Jump to content

Caches mit inaktivem Owner


Mc-404

Recommended Posts

Liebe Experten-Cacher!

Bestimmt eine Anfängerfrage, aber ich habe trotz einigem Suchen nichts hierzu gefunden:

Ich habe heute einen Cache (GCN5H0), der mit "Needs maintenance" markiert ist, in eine neue Büchse gepackt und neu ausgelegt. Der Owner ist anscheinend seit Jahren nicht mehr aktiv. Wie kann bei dem Cache der "Needs maintenance"-Status zurückgesetzt werden? In der Nähe gibt's noch einen zweiten Cache mit ähnlichem Schicksal (GC7894). Gäbe es die Möglichkeit, einen solchen Cache zu adoptieren, wenn sich der Owner nicht mehr meldet und sich offensichtlich auch nicht mehr um den Cache kümmert? Wenn ja, wie geht man dabei vor?

Viele Grüsse aus den Bergen,

Mc-404

Link to comment

Gerade mal beim Owner im Profil nachgesehen:

 

Last Visit: Wednesday, 15 August 2012

 

Wenn der Cache nicht mehr in Ordnung ist gibt es nur ein Verfahren:

 

1. Needs Maintenance

und nach weiteren 4 Wochen ein

2. Needs Achived

 

Es ehrt dich, dass du dich so um den Cache bemühst, aber wenn der "alte" Cache erst einmal weg ist, kannst du doch an gleicher Stelle einen eigenen legen.

 

Siehe auch:

http://www.gc-reviewer.de/hrf_faq/wie-kann-ich-einen-cache-oder-travelbug-adoptieren/

 

Gruß, MB

Edited by Mausebiber
Link to comment

Danke euch für die Antworten. Den Owner habe ich per Mitteilung auf mein Vorhaben hingewiesen, ohne dass ich eine Antwort erhalten habe (hätte mich auch sehr überrascht). Irgendwie fände ich es schade um die langen Geschichten der beiden Caches, wenn diese archiviert und neu erstellt würden. Zumindest die eine Büchse sollte ja jetzt wieder ein paar Jahre halten, nur der Hinweis in der Beschreibung ist nicht mehr aktuell.

Verstehe ich es richtig, dass ich solche Aktionen grundsätzlich besser nicht machen soll?

Link to comment
Verstehe ich es richtig, dass ich solche Aktionen grundsätzlich besser nicht machen soll?

Einerseits - andererseits :)

 

Es spricht m.E. nix dagegen, wenn man ein "helfendes Auge" auf ne fremde Dose hat, die einem am Herzen liegt. Weil es die schon lange gibt, weil die im Spaziergangwäldchen liegt, weil die eine oberaffentittengeile Konstruktion darstellt, weil whatever. Freiwillig - und nicht, weil der Owner reihenweise Dosen raushaut mit der Bitte, die Cacher sollten die gefälligst selbst warten.

 

Die Hilfe findet Grenzen im Falle von tatsächlichen Ownerpflichten - wie hier einem NM-Eintrag.

 

Das kriegt man nur in den Griff, wenn man tatsächlich neuer Owner wird. Entweder durch adoptieren - was die Mithilfe des aktiven Owners voraussetzt - oder eben durch "Übernahme", d.h. alte Dose wird archiviert - eigene Dose einreichen. Eventuell mit Absprache und Hilfe eines Reviewers.

 

Daß das dann nicht mehr der originale "alte" Cache ist, ist m.E. völlig vernachlässigbar. Ein Cache besteht ja aus Location, Listing, Dose und evtl. Gebastel. Das kann man ja - wenn einem die Originalität am Herzen liegt - im großen und ganzen nachempfinden. Listing sollte man m.E. nicht 1:1 übernehmen, aber die Location bleibt, ne Dose ist ne Dose und wenn das Ding dann eben "Ursprungscache reloaded" o.ä. heißt - wen juckts?

 

gruß Zappo

Link to comment
Verstehe ich es richtig, dass ich solche Aktionen grundsätzlich besser nicht machen soll?

Einerseits - andererseits :)

 

 

Lese ich (vor der Wanderung) in einem Log eines einsamen Berggipfel-Cache, dass das Logbuch voll/Pappmaché ist, würde ich ein neues Logbuch mitnehmen. Wenn der Owner noch aktiv ist, würde ich ihn vorher fragen.

 

Sind weder Dose, noch Logbuch vorhanden, sollte man keine neue Dose (inklusive Logbuch) hinterlassen.

Dies wird throwdown genannt:

 

A "throwdown" is a container placed by a geocacher who cannot find the original cache.

https://support.Grou...=kb.page&id=427

 

By the way:

Google übersetzt throwdown (auf der GC-Seite) mit Knallerbse cool.gif

Edited by wilmaed
Link to comment
....Sind weder Dose, noch Logbuch vorhanden, sollte man keine neue Dose (inklusive Logbuch) hinterlassen....

Vollkommene Zustimmung - "throwdown*" ist ein NoGo.Ich hatte allerdings das "in ne neue Büchse gepackt" nicht als kompletten Ersatz verstanden.

 

Gruß Zappo

 

*Im übrigen danke für den Link :)

Link to comment

(...)

Sind weder Dose, noch Logbuch vorhanden, sollte man keine neue Dose (inklusive Logbuch) hinterlassen.

Dies wird throwdown genannt:

(...)

 

Ja klar, sowas tut man natürlich nicht - hab ich auch nicht, wie DerZappo richtig bemerkt hat. Meine Formulierung "neu ausgelegt" im Anfangspost war wohl etwas irreführend. Unterm Strich ist eigentlich nur die Dose neu und der durchnässte/schimmlige Inhalt raus.

Link to comment

 

Die Hilfe findet Grenzen im Falle von tatsächlichen Ownerpflichten - wie hier einem NM-Eintrag.

 

Ein NM Eintrag wenn er sich auf den alten Zustand der Dose bezieht ist in meinen Augen nicht so schlimm.

Gut 50% der Verstecker in meiner Gegend entfernen das NM Attribut auch nicht wenn sie selbst eine Wartung durchfuehren.

 

Wenn man etwas im Text aendern muesste, sieht es anders aus.

 

Daß das dann nicht mehr der originale "alte" Cache ist, ist m.E. völlig vernachlässigbar. Ein Cache besteht ja aus Location, Listing, Dose und evtl. Gebastel. Das kann man ja - wenn einem die Originalität am Herzen liegt - im großen und ganzen nachempfinden. Listing sollte man m.E. nicht 1:1 übernehmen, aber die Location bleibt, ne Dose ist ne Dose und wenn das Ding dann eben "Ursprungscache reloaded" o.ä. heißt - wen juckts?

 

Zum einen ist nicht jeder Cache ein Traditional (der Beispielscache schon) und dann kommt oft auch noch die Route ins Spiel.

Zum anderen ist fuer mich gerade bei alten Caches die Loghistorie ein Wert an sich und ich habe es lieber wenn in den naechsten Jahren nur die Fundogs jener dazukommen, die noch nicht da waren, und die alten Logs und Fotos weiterhin ueber die aktive Cacheseite zugaenglich sind. Beim neuen Cache wuerde die Mehrheit der Logs darauf hinauslaufen "Da gab es schon mal einen Cache". Wann immer sich reloaded Caches vermeiden lassen, bin ich froh darueber.

Link to comment
Zum einen ist nicht jeder Cache ein Traditional (der Beispielscache schon) und dann kommt oft auch noch die Route ins Spiel......
Ändert das etwas? Auch nen Multi kann man "wiederherstellen" - da seh ich jetzt keinen Bezug.....

 

...Zum anderen ist fuer mich gerade bei alten Caches die Loghistorie ein Wert an sich.....
Nun, irgendwie hatte ich den Eindruck, es ging darum, ob es den Cache gibt - oder nicht. Wenn der Owner nix mehr tut, das Ding verfallen lässt und das Ganze droht, ins Archiv zu wandern, ist eine "relaoded" Dose (muß ja nicht so heißen) oder etwas Neues an der Stelle denn doch besser als nix.

 

Weil "nix" ist dann die Alternative. Ne andere seh ich gerade nicht. Du?

 

Gruß Zappo

Link to comment

Zum anderen ist fuer mich gerade bei alten Caches die Loghistorie ein Wert an sich

Wenn wie in diesem Fall

nur der Hinweis in der Beschreibung ist nicht mehr aktuell.

mehr gemacht wird, als die Dose oder das Logbuch zu ersetzen, bevorzuge ich ein neues Listing, damit sich alle Logs auf den Cache in der im Listing beschriebenen Form beziehen.

 

Ich habe mit nach der Adoption veränderten Caches sehr schlechte Erfahrungen gemacht: Vor einiger Zeit habe ich ein paar Traditionals gefunden, die zu einer im Entstehen befindlichen Serie gehörten, die eine Filmreihe zum Thema hatten.

Der Owner hatte großes vor, aber nach wenigen Caches die Lust verloren.

Die Caches wurden adoptiert und in Multis, die sich mit der Geschichte des Ortes beschäftigen, umgewandelt. Außer dem GC-Code ist nichts erhaltengeblieben. Jetzt stehen die Logs der Finder der Traditionals unter denen der Finder des Multis. Wer nicht weiß, was mit den Listings passiert ist, wundert sich über die völlig unpassenden Logs der ersten Finder. Und die ersten Finder haben Caches geloggt, die sie in dieser Form nie gefunden haben, können das Originallisting nicht mehr sehen und die neuen Caches nicht mehr loggen, sofern sie ein Listing nicht zweimal loggen wollen.

Link to comment
Zum einen ist nicht jeder Cache ein Traditional (der Beispielscache schon) und dann kommt oft auch noch die Route ins Spiel......
Ändert das etwas? Auch nen Multi kann man "wiederherstellen" - da seh ich jetzt keinen Bezug.....

 

Wenn man einen Multi inklusive der Route und der Stationen ohne ok des Versteckers uebernimmt, geht das nicht in Ordnung fuer mich, egal ob man den Text etwas abaendert oder nicht und egal ob man das Versteck ein paar m verschiebt oder nicht.

Es bleibt derselbe Cache.

 

...Zum anderen ist fuer mich gerade bei alten Caches die Loghistorie ein Wert an sich.....
Nun, irgendwie hatte ich den Eindruck, es ging darum, ob es den Cache gibt - oder nicht. Wenn der Owner nix mehr tut, das Ding verfallen lässt und das Ganze droht, ins Archiv zu wandern, ist eine "relaoded" Dose (muß ja nicht so heißen) oder etwas Neues an der Stelle denn doch besser als nix.

 

Weil "nix" ist dann die Alternative. Ne andere seh ich gerade nicht. Du?

 

Zur Zeit sehe ich keine echte Archivierungsgefahr wenn der Cache ohnedies jetzt in gutem Zustand ist. Eine Archivierung waere zur Zeit eine reine pro forma Aktion.

Das wuerde auch Zeit lassen zu versuchen den Verstecker ueber andere Wege zu kontaktieren - oft klappt das.

Link to comment

(...) Wenn wie in diesem Fall

nur der Hinweis in der Beschreibung ist nicht mehr aktuell.

mehr gemacht wird, als die Dose oder das Logbuch zu ersetzen, bevorzuge ich ein neues Listing, damit sich alle Logs auf den Cache in der im Listing beschriebenen Form beziehen. (...)

Wie meinst du das jetzt, "mehr gemacht"? Im Hinweis steht etwas von 3 Bäumen, seit ca. März 2012 (siehe Logs) sind es aber nur noch 3 Baumstümpfe. An dieser Änderung bin ich allerdings völlig unschuldig :rolleyes:

Link to comment
Wenn man einen Multi inklusive der Route und der Stationen ohne ok des Versteckers uebernimmt, geht das nicht in Ordnung fuer mich, egal ob man den Text etwas abaendert oder nicht und egal ob man das Versteck ein paar m verschiebt oder nicht....
Nun, eine Adoption ist ja auch nix anderes - der alte Cache mit nem neuen Besitzer. Und ohne ok des Versteckers? Ist ein Weg zur Burg incl. dort liegender Dose und hinführendem Listing/Stationen für immer tabu, nur weil ein ehemals Aktiver das vorgemacht hat? Eher nicht. Da gibts gaaaanz andere Dinge, die ich als unhöflich und unstatthaft empfinde....

 

...Zur Zeit sehe ich keine echte Archivierungsgefahr wenn der Cache ohnedies jetzt in gutem Zustand ist. Eine Archivierung waere zur Zeit eine reine pro forma Aktion.

Das wuerde auch Zeit lassen zu versuchen den Verstecker ueber andere Wege zu kontaktieren - oft klappt das.

Irgendwie sollte man sich mal einigen, ob wir hier das allgemeine Thema und Grundsätzliches diskutieren - oder genau DIE angesprochene Situation mit genau DIESER Dose. Wenn man nach Belieben und je nach Gusto mischt ud wechselt, ermüdet das ein wenig - zumindest mich :)

 

Das "Problem" bleibt:

 

Ohne Owner zu sein kann man weder eine Archivierung verhindern noch den NM-Schraubenschlüssel loswerden. Und da tut es nichts zur Sache, daß das Letztere weniger einen Beinbruch darstellt.

Und ohne Zustimmung eines inaktiven Owners gibts keine Adoption - also bleibt einem, wenn einem das Ding am Herzen liegt, nur die Archivierung abzuwarten und dann einzuspringen. Mit den schon erwähnten Schönheitsfehlern.

 

Gruß Zappo

Link to comment

Archivierung abzuwarten und dann einzuspringen.

 

schade, dass man sich archivierte Dosen nicht anzeigen lassen kann (nur wenn man den GC-Code kennt).

Mich würde oft interessieren, ob es an einer bestimmten Stelle (zB 500m Radius) schon mal einen Cache gab und welche Erfahrungen die Logger gemacht haben (Routenwahl, Probleme mit Anrainer, Wildtiere, ...).

ZB: Bauer (mit Fackel und Heugabel) vertreibt Wanderer von seinem Feldweg.

Oder Dose wird regelmässig von Unbekannten entfernt.

Link to comment

schade, dass man sich archivierte Dosen nicht anzeigen lassen kann (nur wenn man den GC-Code kennt).

Mich würde oft interessieren, ob es an einer bestimmten Stelle (zB 500m Radius) schon mal einen Cache gab und welche Erfahrungen die Logger gemacht haben (Routenwahl, Probleme mit Anrainer, Wildtiere, ...).

ZB: Bauer (mit Fackel und Heugabel) vertreibt Wanderer von seinem Feldweg.

Oder Dose wird regelmässig von Unbekannten entfernt.

 

Fuer Traditionals ist das moeglich (siehe zB die 2 unten vorgeschlagenen Varianten oder nur fuer Oesterreich ueber aj-gps.net). Die Systeme kennen jedoch nur die Headerkoordinaten und somit ist die Brauchbarkeit

eingeschraenkt fuer andere Cachetypen.

Link to comment
Wenn man einen Multi inklusive der Route und der Stationen ohne ok des Versteckers uebernimmt, geht das nicht in Ordnung fuer mich, egal ob man den Text etwas abaendert oder nicht und egal ob man das Versteck ein paar m verschiebt oder nicht....
Nun, eine Adoption ist ja auch nix anderes - der alte Cache mit nem neuen Besitzer.

 

Es ist derselbe Cache und kein neuer (nachtraegliche Aenderungen des neuen Betreuers, die nicht nur marginal und erzwungen sind, sind nicht in Ordnung aus meiner Sicht).

Wenn ein neues Listing eingereicht wird, dann kommt die Mehrheit, die schon mal da war, nochmals um die Karte leerzuraeumen und der Hauptteil des Logs ist dann die Feststellung dass sie schon da waren.

Wenn ein Cache uebernommen wird, wird das vermieden. Auch die FPs bleiben erhalten.

 

Und ohne ok des Versteckers? Ist ein Weg zur Burg incl. dort liegender Dose und hinführendem Listing/Stationen für immer tabu, nur weil ein ehemals Aktiver das vorgemacht hat? Eher nicht. Da gibts gaaaanz andere Dinge, die ich als unhöflich und unstatthaft empfinde....

 

Ohne ok des Versteckers bezieht sich auf das Uebernehmen einer nicht 0815 Cachebeschreibung von der Art "mein erster Cache" und einer sich nicht kanonisch ergebenden Routenfuehrung.

Fuer keinen meiner Caches ist es wahrscheinlich dass jemand genau mit diesen Stationen und Aufgaben und genau dieser Routenfuehrung daherkaeme und erst recht nicht mit meiner Beschreibung.

Copy&paste Uebernahmen in solchen Faellen sehe ich als Affront.

 

 

Ohne Owner zu sein kann man weder eine Archivierung verhindern noch den NM-Schraubenschlüssel loswerden. Und da tut es nichts zur Sache, daß das Letztere weniger einen Beinbruch darstellt.

Und ohne Zustimmung eines inaktiven Owners gibts keine Adoption - also bleibt einem, wenn einem das Ding am Herzen liegt, nur die Archivierung abzuwarten und dann einzuspringen. Mit den schon erwähnten Schönheitsfehlern.

 

Ich schrieb ja schon, dass es oft klappt einen Verstecker, der nicht mehr cacht, dennoch zu kontaktieren.

Ferner ist es ja die lokale Community, die Archivierungen betreibt oder nicht betreibt. Es gibt keinen Grund NA zu posten oder mehrfach NM wenn ohnedies alles in Ordnung ist - Owner hin oder her.

Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...