Unhöfliche Logs

[+HHL]

1 minute ago, LueKai said:

Ich würde es bevorzugen, eine Analogie nicht totzureiten.

Dickes +1

[Pyro1]

Ein Cacher hat heute 19 Caches meiner Vogelparkrunde mit Einheitslog so als Beifang geloggt. Nur ein einziger Log enthielt noch einen Zusatz am Ende:

Ich zitiere ohne etwas zu ändern:  "Der benötigt Wartung!!!!"

 

Meine Antwort in den Logs als Owner Maintenance:

 

Sausewind, dann hättest halt gewartet.

Bei 19 Einheitslogs ist mein Tatendrang relativ geerdet.

Vielleicht bekomm ich mal wieder schöne Logs, dann schau ich nach dem Cache. Ansonsten wenn wer einen Papierfetzen mitbringt einfach rein in den Baum.

Für Cacher die nur Kurzlogs und Einheitslogs schreiben reicht das schon.

[+frostengel]

8 hours ago, LueKai said:

 

Ich würde es bevorzugen, eine Analogie nicht totzureiten.

 

 

Naja - völlig unpassende Analogie von dir, die du dir mit dieser Einstellung lieber ganz hättest sparen sollen. Und wenn dann ein thematisch passender Konter kommt, blickst du ab.

Übersetzung: Du willst dich nicht mit der anderen Sichtweise beschäftigen. Ist okay, aber dann fang selbst nicht mit solchen Beispielen an....

 

(am Handy getippt mit dicken Fingern und Autokorrektur)

[+Der Zappo]

Ich halte viel davon, dass man "die Funktionen" bedient.

 

Das ist beim Loggen* eben ne Rückmeldung an den Owner, dass der Cache da ist - und zwar genau DER (nicht alle im Wald und somit wahrscheinlich eben auch DER)  - und eventuell noch, wie man das Ganze so erlebt hat. Und einen kurzen Dank.

Das kann sich durchaus im "Deutlich im Rahmen der Möglichkeiten des Verfassers" bewegen - und der ist eben unterschiedlich. Eine Wertung halte ich da für völlig verfehlt. Aber DIE drei Zeilen kann jeder hinkriegen. Und wenn es nur als ein Zeichen des guten Willens ist, nicht an den Selbstverständlichkeiten zu knausern.

 

Gruß Zappo

 

Beim "Legen" gibts andere - aber auch die kriegt man hin, wenn einem nicht alles egal ist. Olympiareife Leistung muss ja niemand bringen.

[+Der Zappo]

22 hours ago, Pyro1 said:

Ein Cacher hat heute 19 Caches meiner Vogelparkrunde mit Einheitslog so als Beifang geloggt. Nur ein einziger Log enthielt noch einen Zusatz am Ende:

Ich zitiere ohne etwas zu ändern:  "Der benötigt Wartung!!!!"

 

Nun ja, wenn ein Cache Wartung braucht, dann braucht er Wartung. Egal, wer das sagt - und was der sonst tut.

 

Die Person der Kritikers ändert doch nichts an der Richtigkeit - oder Falschheit - der Kritik. Das ist eine grundlegene zivilisatorische Errungenschaft, denke ich doch

 

Gruss Zappo

[Pyro1]

2 hours ago, Der Zappo said:

 

Nun ja, wenn ein Cache Wartung braucht, dann braucht er Wartung. Egal, wer das sagt - und was der sonst tut.

 

Die Person der Kritikers ändert doch nichts an der Richtigkeit - oder Falschheit - der Kritik. Das ist eine grundlegene zivilisatorische Errungenschaft, denke ich doch

 

Gruss Zappo

 

Naja, was will man von so einem Einheitslogvollpfosten schon erwarten... an mir prallen solche "Befehle" inzwischen komplett ab. Früher als die Welt noch in Ordnung war hätte ich sofort nachgesehen was los ist heute denk ich  mir...  mir voll egal, selbst wenn der Reviewer anzählt hab ich noch 4 Wochen und wenn ich es nicht schaffe wandert halt ein Cache ins Archiv. Warum und für wen soll ich mich stressen - um weitere doofe Logs zu bekommen?

 

 Wenn ich oder ein freundlicher Cacher eine Info für den Owner gibt weil was nicht stimmt dann z.B. in der Art "Logbuch nass", "Dose gebrochen",  "Deckel fehlt" - da weis man was los ist und vor allem schreibe ich keine 4 Ausrufezeichen dahinter. 

 

[+hcy]

12 hours ago, Der Zappo said:

On 8/24/2020 at 10:30 PM, Pyro1 said:

Ich zitiere ohne etwas zu ändern:  "Der benötigt Wartung!!!!"

 

Nun ja, wenn ein Cache Wartung braucht, dann braucht er Wartung. Egal, wer das sagt - und was der sonst tut.

Vielleicht stört er sich an den 4 Ausrufezeichen. Und dass der Cache Wartung benötigt ergibt sich aus dem Logtyp (vorausgesetzt man loggt NM, ansonsten ist das sowieso sinnbefreit), dann sollte eher der Grund drin stehen was nicht in Ordnung ist.

 

[+jennergruhle]

46 minutes ago, hcy said:

...dann sollte eher der Grund drin stehen was nicht in Ordnung ist.

Vor allem das! Wenn ich zu einem Cache mit einem neuen Logbuch und einem Stift ausrücke (weil das der häufigste Fall ist), wäre es ausgepsrochen blöd vor Ort festzustellen dass die Dose total zerstört ist. Und je nach Art der Cache-Installation vor Ort kann noch viel mehr kaputt oder verloren sein. Wer drei Worte schreiben kann, sollte auch noch vier mehr schaffen um mitzuteilen *was* nötig ist. "Log voll!1!!11!!!" schafft der ja auch.

[+Der Zappo]

13 hours ago, Pyro1 said:

 

Naja, was will man von so einem Einheitslogvollpfosten schon erwarten... an mir prallen solche "Befehle" inzwischen komplett ab. Früher als die Welt noch in Ordnung war hätte ich sofort nachgesehen was los ist heute denk ich  mir...  mir voll egal, selbst wenn der Reviewer anzählt hab ich noch 4 Wochen und wenn ich es nicht schaffe wandert halt ein Cache ins Archiv. Warum und für wen soll ich mich stressen - um weitere doofe Logs zu bekommen?
 

 

Nun ja, jeder hält es so, wie er es für richtig hält. Was in gewissem Rahmen ja auch völlig ok ist.

 

Klar ist ein Log "braucht Wartung" verbesserungswürdig - aber warum soll man nicht trotzdem nach dem eigenen Cache gucken, auch wenn das ein Vollpfosten schreibt - das hat ja garnichts mit DEM, aber doch viel mit MIR als Owner zu tun.

 

Ich will ja naturgemäss meine Caches, deren Legen und Entwickeln mir Spass gemacht hat, doch so lange es geht am Leben erhalten. (Viele) Caches zu legen und dann bei anstehender Wartung die Frist abwarten und im Zweifelsfall den über den Jordan gehen zu lassen ist ja jetzt auch eher suboptimales Verhalten - oder er wars eh nicht wert. Dann muss man sich aber über Kurz- und Liebloslogs auch nicht wundern.

 

gruss Zappo

[+Sozi134]

Hm... ich kann mich irren, aber geht es hier nicht eher um die Problematik von "Der Ton macht der Musik"?

 

Ich persönlich würde mich bei dem zitierten Kurzeintrag mit vier Ausrufezeichen auch aggressiv angebrüllt fühlen - und das nicht gut finden. Es sei denn, es wäre die 99. Erinnerung - dann wäre es evtl. zumindest nachvollziehbarer...

 

Aber der Rest hat für mich was von der Henne und dem Ei. Was war zuerst da? Sind die Logs doof, weil die Caches doof sind? Oder sind/werden die Caches doof(er), weil es "sowieso nur noch lieblose Logs gibt"?  - Viel spannender: Wird diese Diskussion zu irgendeinem produktiven Ergebnis führen? Ich vermute mal: Eher nicht... Schade eigentlich....

[+Der Zappo]

20 hours ago, SoziTussi said:

Hm... ich kann mich irren, aber geht es hier nicht eher um die Problematik von "Der Ton macht der Musik"?

 

Ich persönlich würde mich bei dem zitierten Kurzeintrag mit vier Ausrufezeichen auch aggressiv angebrüllt fühlen - und das nicht gut finden. Es sei denn, es wäre die 99. Erinnerung - dann wäre es evtl. zumindest nachvollziehbarer...

 

Aber der Rest hat für mich was von der Henne und dem Ei. Was war zuerst da? Sind die Logs doof, weil die Caches doof sind? Oder sind/werden die Caches doof(er), weil es "sowieso nur noch lieblose Logs gibt"?......

 

Es liegt daran: https://www.focus.de/gesundheit/werden-menschen-duemmer-umwelthormone-eine-gefahr-fuer-das-menschliche-gehirn_id_7847170.html

 

Aber eigentlich war die Ausgangsfrage ja die, wie (und ob) man jemand drauf hinweisen kann, dass sich Owner durchaus freuen, wenn sie etwas mehr Resonnanz ernten als ein DfdC. Wenn ich auch nicht soweit gehen würde, das als "unhöflich" zu bezeichnen. Das ist nur verbesserungwürdig - wie so vieles.

 

Aber als Owner muss ich ja nur gucken, dass mein Cache funktioniert - (Be)wertungen über die Intelligenz, Ausdrucksfähigkeit, Kinderstube  und Höflichkeit der Logger gehören da nicht zu meinem Aufgabenbereich. Und das ist gut so

 

Und deshalb kommt von "ey, Du Arsch, schau mal gefälligst nach deiner Dose und zwar dalli (egal mit wievielen Ausrufezeichen) " bei mir nur die Info an "Oh, da muss ich mal raus". 

 

Denn Wartung ist ja in allererster Linie ein "Dienst" an denen, die NACHHER kommen. Und die sind ja vielleicht auch voll ok

 

gruss Zappo

 

 

Edited August 27, 2020 by Der Zappo

[+Sozi134]

4 hours ago, Der Zappo said:

Aber als Owner muss ich ja nur gucken, dass mein Cache funktioniert - (Be)wertungen über die Intelligenz, Ausdrucksfähigkeit, Kinderstube  und Höflichkeit der Logger gehören da nicht zu meinem Aufgabenbereich. Und das ist gut so

 

Und deshalb kommt von "ey, Du Arsch, schau mal gefälligst nach deiner Dose und zwar dalli (egal mit wievielen Ausrufezeichen) " bei mir nur die Info an "Oh, da muss ich mal raus". 

 

Denn Wartung ist ja in allererster Linie ein "Dienst" an denen, die NACHHER kommen. Und die sind ja vielleicht auch voll ok

 

Wow! Um diese Betrachtungsweise beneide ich Dich wirklich. Deinen letzten Satz finde ich sehr gut nachvollziehbar. Der hat was. Aber wenn Du bei "Ey Du Arsch..." außer der Sachinformation "am Cache stimmt was nicht" wirklich alles ausblenden kannst, ziehe ich meinen Hut. Ich glaube, ganz so relaxt werde ich das nie schaffen. Und naja... ich weiß auch wirklich nicht, ob ich das möchte. Bisschen Freundlichkeit kostet ja nix, oder?

... was nicht heißen soll, dass mein Fazit dann wäre, den Cache nicht zu warten. Das steht nochmal auf einem anderen Blatt und ist in meinen Augen sinnfrei, weil es andere trifft. Aber doch, grummelig auf den Kommentator wäre ich schon...

Schande über mich... ?

[Pyro1]

11 hours ago, Der Zappo said:

Ich will ja naturgemäss meine Caches, deren Legen und Entwickeln mir Spass gemacht hat, doch so lange es geht am Leben erhalten. (Viele) Caches zu legen und dann bei anstehender Wartung die Frist abwarten und im Zweifelsfall den über den Jordan gehen zu lassen ist ja jetzt auch eher suboptimales Verhalten - oder er wars eh nicht wert. Dann muss man sich aber über Kurz- und Liebloslogs auch nicht wundern.

 

 

Ich hatte jahrelang sehr viel Spass beim ausarbeiten, basteln und legen von Caches. Ich habe hierfür auch einiges an Geld und noch viel mehr Zeit investiert. Selbst bei meinen 2 Runden hab ich nicht am Listing oder Dosen gespart - so ist jedes Listing individuell einem Thema gewidmet und die Caches sind bzw. waren alle individuell.
Wie erwähnt hab ich früher bei jedem Hinweis zeitnah nachgeschaut und wieder alles in Ordnung gebracht, egal welcher Aufwand dahinter steckte.

Die Ereignisse und Entwicklungen der letzten knapp 2 Jahre sind aber nicht spurlos an mir vorüber gegangen. Reviewer und Cacher haben sehr viel Frust erzeugt und dazu beigetragen das das Hobby Geocachen deutlich in der Wichtigkeit abgesunken ist. Nach all den negativen Erfahrungen hab ich heute keinen Antrieb mehr extra 10 KM zu fahren um einen Cache zu warten. Ich hab mich sozusagen vom aktiven Owner und Eventveranstalter zum "Schmarotzer" entwickelt. Dieser Sinneswandel erfolgte nicht nur bei mir, die Zahl nimmt zu. Das diese Entwicklung aber einmal zum Problem werden kann haben manche noch nicht kapiert bzw. werden eher Anreize geschaffen neue Cacher mit den berühmten Petling Leitplankendosen zu generieren.

 

Die Kurz- und Liebloslogs bekomt man durch die Bank auch bei perfekten hochwertigen Dosen, das hängt mittlerweile nicht mehr mit zum Zustand zusammen. Das war früher mal.

 

Herumkommandieren oder Befehle erteilen geht in der Arbeit vom zahlenden Kunden oder bei der Bundeswehr vom höheren Dienstgrad und ist Teil des Spiels. Beides gilt aber für das Hobby Geocaching nicht deshalb sollte man seine Ausdrucksweise auch anpassen. Ein "Ey du Arsch" wäre hier deutlich daneben.

Edited August 26, 2020 by Pyro1

[+jennergruhle]

Ja, mittlerweile sehe ich das "zur Wartung anrücken" auch nicht mehr ganz so dringend wenn nicht irgendetwas Grundsätzliches fehlt oder kaputt ist. Hinzu kommt, dass viele meiner Caches in einer Gegend sind, in der ich früher gearbeitet habe, also Mo-Fr nur ein paar hundert Meter weit entfernt war. Da kann ich jetzt nicht mehr in der Mittagspause schnell zur Wartung anrücken - es dauert eben auch mal 1...2 Wochen, da es jedesmal fast 2 h Umweg bedeutet.

 

Bei einer Dose (meiner meistbesuchten) kommt regelmäßig der Stift weg (normalerweise nach 1...2 Wochen kann den jemand brauchen und nimmt ihn mit). Genau das steht auch im Listing. Wartung des Logbuchs ist je nach Jahreszeit und Anzahl der Mega-Events in der Nähe alle 1...4 Monate nötig. Trotzdem gibt es tatsächlich Leute, die wegen des fehlenden Stifts jetzt NM loggen...

Bei meinem Webcam-Cache wurde in der Verganganheit oft verlangt, dass doch bitteschön die Webcam ordentlich zu funktionieren hat (die gehört zu einem Restaurant...). Ein besonders widerlicher Zeitgenosse hat sogar schon mal mit NA-Log gedroht weil ich es genau in seinem Urlaub nicht schaffte diese in Gang zu bringen

Als ich dann Alternativ-Webcams anderer Restaurants/Hotels in der Nähe fand und als zusätzliche mögliche Bildquelle ins Listing eintrug, ist er fast explodiert und schimpfte noch mehr herum (kann ja wohl nicht wahr sein, die sind ja ein paar Meter vom originalen Ort entfernt, da wird jetzt einfach herumgetrickst, mein Finger war schon kurz davor den NA-Log abzusenden, etc.)...

 

Ich kann Pyro1 verstehen, dass man sich irgendwann diese ganzen Schikanen nicht mehr antun will.

[+Der Zappo]

13 hours ago, SoziTussi said:

 

Wow! Um diese Betrachtungsweise beneide ich Dich wirklich. Deinen letzten Satz finde ich sehr gut nachvollziehbar. Der hat was. Aber wenn Du bei "Ey Du Arsch..." außer der Sachinformation "am Cache stimmt was nicht" wirklich alles ausblenden kannst, ziehe ich meinen Hut. Ich glaube, ganz so relaxt werde ich das nie schaffen. Und naja... ich weiß auch wirklich nicht, ob ich das möchte. Bisschen Freundlichkeit kostet ja nix, oder?

... was nicht heißen soll, dass mein Fazit dann wäre, den Cache nicht zu warten. Das steht nochmal auf einem anderen Blatt und ist in meinen Augen sinnfrei, weil es andere trifft. Aber doch, grummelig auf den Kommentator wäre ich schon...

Schande über mich... ?

 

Naja, NATÜRLICH finde ich Unhöflichkeit ziemlich daneben - und natürlich schreibt auch (fast) niemand solche Beleidigungen ins Log. Und grummeln hätte ich da auch.

 

Aber es geht doch um die Trennung zwischen dem, was MICH angeht (Warten) und der Frage, inweiweit der Hinweis darauf bzw. der Ton dazu respektlos/unangepasst/ruppig/whatever ist. Und das Letztere "geht mit dem Schreibenden heim" - nicht mit mir. Und ich kenn den ja garnicht.

 

Es gibt bei allem eben Leute, die es nicht so drauf haben - da denkt man sich seinen Teil - und ne eventuelle Aufregung ist doch nach ein paar Tagen vorbei - und hat eben NICHTS mit der Frage zu tun, wie ich beim Cachen (und als Owner) auch im Sinne der anderen handle.

 

Und ganz ehrlich - ich habe nicht den Eindruck, dass ich ein besonders konfrontationsreiches Leben führe, aber die Situation "er/sier hat ja recht, aber das hätte man auch anders sagen können" ist denn doch eher Alltag. Wenn man sich daran aufhängen würde, hätte man viel zu tun - und die Reaktion fiele nur auf die Unzähligen anderen zurück, die eben NICHT so sind.

 

Und vom unangepassten Ton ist man ja selbst nicht immer weit weg

 

Gruss Zappo

Edited August 27, 2020 by Der Zappo

[+LueKai]

 

 

On 8/24/2020 at 11:03 PM, frostengel said:

 

Naja - völlig unpassende Analogie von dir, die du dir mit dieser Einstellung lieber ganz hättest sparen sollen. Und wenn dann ein thematisch passender Konter kommt, blickst du ab.

Übersetzung: Du willst dich nicht mit der anderen Sichtweise beschäftigen. Ist okay, aber dann fang selbst nicht mit solchen Beispielen an....

 

(am Handy getippt mit dicken Fingern und Autokorrektur)

 Warum sparen? Weil sie dir nicht gefallen hat? Mal ehrlich, meine war zumindest an die Realität angelehnt. Deine Erweiterung war eine Extrapolation in eine Fiktion. Da machts nun wirklich wenig Sinn darüber zu diskutieren, vor allem weil deine vorgegebene Auswahl schon vorgab welche Richtung die einzig richtige sein kann. Das ist dann aber keine Diskussion, das ist von dir ein bestehen auf deine eigene Darstellung. Und macht deutlich, daß du eine andere Ansicht nicht zusallen wirst. Warum sollte ich auf der Grundlage weiter diskutieren?

 

 

 

[+frostengel]

3 hours ago, LueKai said:

Da machts nun wirklich wenig Sinn darüber zu diskutieren, vor allem weil deine vorgegebene Auswahl schon vorgab welche Richtung die einzig richtige sein kann.

 

Stimmt. Dann sind wir uns ja einig. Und wenn du meinst, das war suggestiv bei meinen Beispielen - klar, das ändert aber nichts daran, dass sie (übertragen aufs Geocachen) genau so vorkommen. Und die Suggestivität ergibt sich dadurch, dass eben klar ist, welche Logs besser sind - das heißt ja nicht, dass Cacher A mit seinen Logs was richtig macht und Cacher B mit seinen Logs war schlecht. Aber bei vielen Logs - ob die den ganzen Cachetag copy und paste beschreiben oder die Erdbeertorte ist dabei völlig egal - ist es einfach jedem (jedem!) klar, dass das keine guten Logs sind - und dann sieht es suggestiv aus, in Wirklichkeit ist das einfach kein Thema, über das es groß verschiedene Meinungen geben kann. Das ist übrigens jedem Cacher klar, den meisten ist es aber egal. Denn - und das wissen wir alle auch ohne den Zusammenhang zum Cachen - die meisten Menschen stehen sich selbst am nächsten. Das werden wir auch nicht ändern und das ändert sich auch nicht, wenn man mal vernünftige Logs schreibt - es ist einfach nur ein weiteres Symptom.

 

Aber ist mir auch egal - loggt ihr alle so, wie ihr meint, dass das richtig ist: wenig Aufwand, schnelle Punkte, dann ist das eben so. Ob dir, LueKai, meine Beispiele gefallen oder nicht, ist völlig Nebensache. Am Ende sind es gute Owner wie Pyro, die das Handtuch werfen. Übrigens, lieber Pyro: mein Beileid, ich fühle mit dir. Und dadurch werden schlussendlich immer weniger aufwändige Caches gelegt werden. Owner werden sich weniger Mühe geben. Das Hobby wird weiter abstumpfen. Aber dann - und das ist mir ganz wichtig - beschwert euch nicht.

 

Und wer diese Erkenntnis gerne auf andere Situationen des Lebens übertragen möchte - ich glaube, das geht ganz gut. Das ist ja kein geocache-technisches Problem.

 

Entspannte Grüße (ich komme gerade aus dem Kurzurlaub - mit einigen schönen Dosen, die ich in aller Ruhe ausführlich loggen werde)

Jochen

[Pyro1]

Ein weiteres Beispiel von unnötigem Frust für Owner ist aktuell mein Multi Schwefelspuren im Kurpark Bad Abbach.

Eine Stage ist im Winter abgedeckt das bemerkten schon öfters Cacher - über die angegebene Kontrollsumme kann am Ende die Zahl dennoch bestimmt werden.

Scheinbar wurde nun noch eine 2. Stage verändert. Damit es keine Probleme gibt habe ich vor einiger Zeit am Ende des Listings die Zahlenwerte der 2 Stages eingefügt.

Da es aber Mode ist Listings nicht bzw. auf jeden Fall nicht bis zum Schluss zu lesen bekomme ich immer noch negative Nachrichten, ich soll mich um den Cache kümmern und vorgestern gab es sogar ein NA. Der Cache wurde nun von einem Reviewer angezählt und das alles nur weil mit falschen Werten falsche Finalkoordinaten errechnet werden und die richtigen Werte am Ende des Listings nicht beachtet werden.

 

 

@jennergruhle  Ein NM zu loggen nur weil der Stift im Cache fehlt hab ich noch nie gehört. Es gibt Millionen Caches ohne Stift...  warum machen Leute sowas? Ist es so schwer einen Stift selbst mit zu bringen?

[+black-tomcat]

4 hours ago, Pyro1 said:

@jennergruhle  Ein NM zu loggen nur weil der Stift im Cache fehlt hab ich noch nie gehört. Es gibt Millionen Caches ohne Stift...  warum machen Leute sowas? Ist es so schwer einen Stift selbst mit zu bringen?

Das ist essentiell und sollte jeder Cacher bei seiner ersten Dose gelernt haben. Es ist das einzige Tool, was wirklich in die CA gehört . Ok, so ein GPS ist auch ganz nett, aber damit sollte die Cacher Ausstattung auch komplett sein.

[+jennergruhle]

7 hours ago, Pyro1 said:

Ist es so schwer einen Stift selbst mit zu bringen?

Zumal ja im Listing steht: "Ein kleiner Bleistift ist in der Dose drin - zumindest solange bis den wieder jemand klaut. Beim Logtausch gibt es immer einen neuen Stift."

Da könnte ruhig mal jemand nen IKEA-Stift halbieren und reintun, muss ich ja auch 5..10* im Jahr machen.

[+Der Zappo]

Ob man effektiv verhindern kann, dass jemand schon bei nem Vogelschiss auf der Dose ein NA schreibt - und andere Leute nichts dergleichen tun, selbst wenn garkeine mehr Dose vorhanden ist? Bezweifle ich ernsthaft.

 

Wir sind alle Individuen (Monthy Python).

 

Gruss Zappo

 

 

[+Hynz]

8 hours ago, Pyro1 said:

Eine Stage ist im Winter abgedeckt das bemerkten schon öfters Cacher - über die angegebene Kontrollsumme kann am Ende die Zahl dennoch bestimmt werden.

Scheinbar wurde nun noch eine 2. Stage verändert. Damit es keine Probleme gibt habe ich vor einiger Zeit am Ende des Listings die Zahlenwerte der 2 Stages eingefügt.

Also wenn einem Owner das (zeitweise) Fehlen einer Stage bewusst ist sollte er meiner bescheidenen Meinung das sofort und direkt im Listing (und zwar genau dort wo im Listing diese Stage beschrieben wird) thematisieren und Alternativen bieten. Nicht im Hint, nicht am Ende des Listings und schon gar nicht *gar nicht* weil mit einer vorhandenen Kontrollsumme eine - und damit nur mehr diese eine - Stage redundant wird.

Multis duerfen auch schwer zu loesen sein. Einfache Multis mit entsprechender Beschreibung und ersten Logs die bestaetigen, dass sie einfach zu absolvieren sind sollen aber bitte nicht auf solche Weise immer schwerer werden und im worst case dann am Ende nur mehr mit Hilfe des Owners oder Vorfindern zu loesen sein.

[+frostengel]

10 hours ago, Pyro1 said:

Damit es keine Probleme gibt habe ich vor einiger Zeit am Ende des Listings die Zahlenwerte der 2 Stages eingefügt.

 

Ich würde dir empfehlen, die Daten da anzugeben, wo du sie auch abfragst. Oben wird eine Frage zu B gestellt, die Lösung steht klein ganz am Ende des Listings - in dem Moment, in dem man die Frage beantworten will, schaut man sich vor Ort um und den entsprechenden Listing-Ausschnitt an. Die Lösungsangabe sollte deswegen genau da stehen, übrigens auch nicht im Hint, was die meisten Owner machen.

 

Mit deiner Note

 

Bevor man hier ein DNF oder gar NA loggt - was grundsätzlich Euer Recht ist - halte ich dennoch den Weg der Kommunikation für besser.

 

bin ich übrigens nur zur Hälfte einverstanden. Wenn ich die Dose nicht finde, dann schreibe ich doch einen DNF-Log. Der ist doch nicht schlimm und sagt nur "Dose nicht gefunden" inklusive Erklärung, welche Probleme ich hatte. Wieso sollen die Cacher da dich kontaktieren!?

 

Den NA-Log kann ich übrigens durchaus nachvollziehen, wenn ich auch ein "needs maintenance" viel sinniger erachtet hätte. Das wäre ganz definitiv als erstes dran gewesen.... So stehen halt vier Logs mit "Informationen können nicht gefunden werden" im Raum und keine Owner-Reaktion. Als Owner würde ich, wenn ich die Informationen ins Listing reinschreibe, eine Owner-Maintenance posten "Infos der aktuell nicht machbaren Stages stehen vorerst im Listing" - dann findet das auch jeder.

 

Ich denke also, hier ist schnell alles in Ordnung zu bringen:

 

Owner-Maintenance: "Die Informationen stehen schon lange im Listing. Lernt bitte lesen." - am besten noch Verschieben der Infos an die richtigen Stellen.

Cache reaktivieren: "Alle Informationen, die gerade nicht vor Ort findbar sind, stehen jetzt im Listing. Der Cache ist also machbar."

Und weiter geht es!

 

Wäre doch schade um den schönen Multi! Ich muss irgendwann mal in die Gegend, sind halt leider schon 250 Kilometer Luftlinie....

[+zauberer_01]

On ‎8‎/‎27‎/‎2020 at 1:08 AM, Pyro1 said:

Die Kurz- und Liebloslogs bekomt man durch die Bank auch bei perfekten hochwertigen Dosen, das hängt mittlerweile nicht mehr mit zum Zustand zusammen. Das war früher mal.

Also das kann ich für meine Caches nicht bestätigen, zumindest nicht gefühlt. Ich bin der Meinung, dass bessere Caches auch bessere/längere/unterschiedlichere Logs erhalten.

 

Weil "gefühlt" ja nicht immer den Tatsachen entspricht, habe ich mir mal spaßeshalber zwei meiner eigenen Tradis vorgenommen.

Meine Jugendsünde mit 6% Favoritenquote (völlig zurecht so saumies bewertet) und einen anderen mit 66%, das finde ich für einen Tradi mittlerweile okay.

Wenn ich da die Loglänge vergleiche, erhalte ich hierbei deutliche Unterschiede.

Wenn ich dann noch mal einen meiner Multis mit >80% auswerte, verdreifacht sich die Logtextlänge.

Es gibt also bei meines Caches deutliche Unterschiede.

 

Natürlich gibt es Cacher, die sowohl meinen schlechtesten Tradi als auch meinen besten Multi mit dem identischen Text loggen.

Und es gibt natürlich auch die Cacher, die auch den schlechten Tradi mit einem 150-Wörter-Einheitslog beglücken ("Danke für den Cache" in 30 Sprachen).

Und es gibt auch Cacher, die überhaupt keine Favoritenpunkte vergeben.

 

Alles das ist in Ordnung und kann das Ergebnis vielleicht etwas verzerren.

Aber trotzdem bekommen gesamtheitlich gesehen bessere Caches (gemessen an der F-Quote) aus bessere/längere Logs, zumindest ist das bei meinen Caches so. Und das nicht nur früher, sondern auch noch heute.

Wenn man diese Auswertung mal für seine eigenen Caches macht, kommt man vielleicht zu einem ähnliches Ergebnis. Auch mein eigenes (durchaus etwas spärliches) Logverhalten ist übrigens so.

 

Für mich heißt das aber auch: Wer bessere Logs erhalten möchte (wenn man denn darauf Wert legt!), muss halt bessere Caches legen und nicht nur auf die Cacher schimpfen.

 

Hm, klingt jetzt härter als ich es möchte, aber ich denke, als Owner von einigen höher bewerteten Caches kann ich das schreiben.

PS: Und es bedeutet auch nicht, dass ich es gut finde, wenn die Cacher den Aufwand, den sich jeder Owner macht, nicht würdigen.

[+jennergruhle]

35 minutes ago, zauberer_01 said:

Wer bessere Logs erhalten möchte (wenn man denn darauf Wert legt!), muss halt bessere Caches legen und nicht nur auf die Cacher schimpfen.

Nein, das klappt leider nicht generell - sondern nur bei den Caches die so abgelegen und aufwändig zu absolvieren sind, dass da nur drei Leute pro Monat aufschlagen. Bei allen Caches an Touri-Hotspots die in "Massenbetrieb" abgearbeitet werden finden sich nur Massenbetriebs-Logs, auch von Leuten die sonst längere und "bessere" Logs schreiben.

 

Ich kenne das so von meinen Caches - der Touri-Hotspot-Tradi bekommt 3...10 nichtssagende Logs pro Tag, der am abgelegenen See fernab der Zivilisation (wo man nicht mit Auto oder Öffis vorfahren kann, sondern ne Viertelstunde wandern muss von Straße oder Bus) bekommt 3...10 ausführliche Logs pro Monat, und der Mystery-Bonus im Industriegebiet bekommt 3...10 ausführliche Logs pro Jahr.

 

Es liegt beim Cache nicht nur an "gut" oder "schlecht", sondern auch welche Art von Publikum dahin fährt/geht.

[+zauberer_01]

9 minutes ago, jennergruhle said:

Ich kenne das so von meinen Caches - der Touri-Hotspot-Tradi bekommt 3...10 nichtssagende Logs pro Tag, der am abgelegenen See fernab der Zivilisation (wo man nicht mit Auto oder Öffis vorfahren kann, sondern ne Viertelstunde wandern muss von Straße oder Bus) bekommt 3...10 ausführliche Logs pro Monat, und der Mystery-Bonus im Industriegebiet bekommt 3...10 ausführliche Logs pro Jahr.

Aber das bestätigt doch genau meine Aussage.

Es geht ja nicht darum, wie viele Logs ein Cache bekommt. Meine Aussagen bezogen sich ja auf das Verhältnis von Loglänge zu Favoritenquote.

Dein Hotspot-Tradi (mit den nichtssagenden Logs) hat eine Quote von 4%. Dein Industrial-Bonus (mit ausführlichen, individuellen Logs) hat eine Quote von 17%.

Ist doch ein deutlicher Unterschied.

 

PS: Habe gerade gesehen, dass ich vor ca. fünf Jahren Deinen Webcam-Cache geloggt habe. Übrigens mit einem doofen Einheitslog vom Handy aus, Sorry dafür.

[+jennergruhle]

2 hours ago, zauberer_01 said:

Habe gerade gesehen, dass ich vor ca. fünf Jahren Deinen Webcam-Cache geloggt habe. Übrigens mit einem doofen Einheitslog vom Handy aus, Sorry dafür

Haha, doofer Einheitslogger - und Du willst hier über schone Logs mitreden...

 

 

3 hours ago, zauberer_01 said:

Aber trotzdem bekommen gesamtheitlich gesehen bessere Caches (gemessen an der F-Quote) aus bessere/längere Logs,

Also mein Touri-Hotspot-Tradi ist wirklich nichts Besonderes von der Ausführung her - auf so ner Mole kann man eben keine Munibox verstecken, keine spannende Suche bieten und auch sonst nichts Spezielles veranstalten oder basteln. Da ist einfach nur die Aussicht schön. Und dass da weder ausführliche Logs noch FP kommen wundert mich nicht, und stellt für mich auch kein Problem dar. Es wurde einfach nur die erste und wichtigste Bedingung für ein gutes Cacheversteck erfüllt.

 

Und FP sind Rudeltiere - wo schon Hunderte oder Tausende sind, kommen immer mehr dazu ("muss ja was dran sein"). Wie bei der Lego-Giraffe oder der total überbewerteten Socke mit Filmdose am Verkehrsschild. Gerade bei letzterem verstehe ich nicht, wieso der so viele FP hat. Die Gegend ist schon interessant, aber der Cache an sich unterdurchschnittlich. Ich habe gerade kein Tool zur Hand, schätze aber die FP-Quote auf 25...30%. Die Logs hingegen sind dort kurz und eher nichtssagend, weil nichtssagender Cache. Passt.

 

Aber das heißt eben auch, dass "Gute FP-Quote" -> "Guter Cache" nicht unbedingt zutrifft. "Guter Cache" -> "Gute Logs" dagegen schon - wer fürs Absolvieren eines durchdachten Abenteuers viel Zeit und Aufwand investiert hat und nicht enttäuscht wurde, wird eher nicht nur "Heute auch diesen Cache besucht, TFTC!" oder "Gefunden." loggen.

[+Mausebiber]

3 hours ago, jennergruhle said:

Bei allen Caches an Touri-Hotspots die in "Massenbetrieb" abgearbeitet werden finden sich nur Massenbetriebs-Logs, auch von Leuten die sonst längere und "bessere" Logs schreiben.

 

Kann ich nicht bestätigen.  Absoloter Touri Hotspot auf dem Heidelberger Schloß:  https://coord.info/GC1CC62

[+hcy]

42 minutes ago, jennergruhle said:

Da ist einfach nur die Aussicht schön.

Ist das nicht das wichtigste bei einem Cache - die Location? Einer meiner Favoriten ist immer noch GC2C5NC - grandios. Hat übrigens 2 FPs ... 

 

 

[+zauberer_01]

36 minutes ago, jennergruhle said:

Guter Cache" -> "Gute Logs"

Genau das war meine Aussage, da sind wir 100%  überein.

 

38 minutes ago, jennergruhle said:

FP sind Rudeltiere - wo schon Hunderte oder Tausende sind, kommen immer mehr dazu ("muss ja was dran sein")

Aber nur bezogen auf die absolute Zahl. Bezogen auf die Quote glaube ich das nicht. Ich könnte mir vorstellen, dass sowohl die Giraffe, als auch Hackesche Höfe bei der Hälfte ihrer Funde eine ähnliche Quote hatten. FPs ziehen garantiert Cacher an (mich auch), aber die Quote wird dadurch nicht gesteigert, ganz im Gegenteil, mit steigender Fundzahl wird die Quote eher langsam sinken.

Ich persönlich habe jedenfalls noch keinen FP-Punkt vergeben, WEIL der Cache viele FPs hatte. Wenn ich das Verhalten auch bei anderen Cachern ansetze, muss man einfach anerkennen, DASS ein Cache eben soundso viel Prozent der bisherigen Besucher gefallen hat. Das heißt ja noch längst nicht, dass man selbst diese Meinung teilt.

Ich würde deshalb behaupten: KEIN Cache ist überbewert. Er mag nur einem selbst nicht gefallen.

 

PS: Zum Cache Hackesche Höfe.: Ich finde durchaus, dass dieser Cache (er hat übrigens 48%) intelligent versteckt ist. Wäre er einfach nur magnetisch ans Schild gepappt worden, wäre er jeden zweiten Tag weg. Aber die offensichtliche Tarnung bewirkt, dass der Cache (auch wenn er ein paar mal erneuert werden musste) immer noch existiert. Zudem hat der Owner auch noch eine passende auffällig unauffällig Aufstiegshilfe angebracht.

[+Mausebiber]

39 minutes ago, hcy said:

Ist das nicht das wichtigste bei einem Cache - die Location?

nein

[+HHL]

10 minutes ago, Mausebiber said:

nein

Doch, aber wie.

[+Mausebiber]

Just now, HHL said:

Doch, aber wie

 

Mindestens ebenso wichtig ist eine ordentliche Dose mit einem beschreibbaren Logbuch.  Was nützt eine tolle Location mit einer total versifften Dose?

[Pyro1]

On 8/28/2020 at 1:10 PM, frostengel said:

 

Ich würde dir empfehlen, die Daten da anzugeben, wo du sie auch abfragst. Oben wird eine Frage zu B gestellt, die Lösung steht klein ganz am Ende des Listings - in dem Moment, in dem man die Frage beantworten will, schaut man sich vor Ort um und den entsprechenden Listing-Ausschnitt an. Die Lösungsangabe sollte deswegen genau da stehen, übrigens auch nicht im Hint, was die meisten Owner machen.

 

 

Wäre doch schade um den schönen Multi! Ich muss irgendwann mal in die Gegend, sind halt leider schon 250 Kilometer Luftlinie....

 

Ja es wäre einerseits schade weil das ist wirklich ein schöner Kurpark aber Du weisst auch welche Konsequenzen und Entscheidungen ich in den letzten 18 Monaten getroffen habe.

 

 

Die Angabe der Lösungswerte am Ende des Listings sehe ich als Belohnung und als erzieherische Maßnahme wieder Listings bis ans Ende zu lesen. Grundsätzlich gebe ich Dir - und allen anderen - Recht das die Lösung der Frage direkt nach der Frage am sinnvollsten wäre und dann würde es auch der faulste Cacher bemerken. 
Halt mich für altmodisch aber wenn ich einen Multi angehe dann lese ich mir am besten einen Tag vorher zuhause in Ruhe am PC das gesamte Listing durch und weis dann was mich erwartet, was ich brauche usw. Plane ich einen Ausflug in eine Gegend oder Stadt beschäftige ich mich oft schon 8 Tage vorher mit den dortigen Geocaches weil es gibt ja evtl. noch eine Frage mit dem Owner zu klären bzw. wenn ich PM-Caches "sehe" die mich interessieren würden muss ich ja auch noch den Owner anschreiben und nach Infos fragen. Das geht auch nicht von heute auf morgen.

Ich habe schon mehrere Caches oder LAB-Runden absolviert da gab es für Stage 4 oder Lab 4 auf einmal Öffnungszeiten zu beachten... oh überraschung. Wenn ich das nicht vorbereite und vorab lese dann ist dann eben bei Stage 4 schluss wenn ich um 19 Uhr da stehe und die Tür wird um 18 Uhr verschlossen.

 

 

 

6 hours ago, zauberer_01 said:

Also das kann ich für meine Caches nicht bestätigen, zumindest nicht gefühlt. Ich bin der Meinung, dass bessere Caches auch bessere/längere/unterschiedlichere Logs erhalten.

 

.....

 

Für mich heißt das aber auch: Wer bessere Logs erhalten möchte (wenn man denn darauf Wert legt!), muss halt bessere Caches legen und nicht nur auf die Cacher schimpfen.

 

 

Wenn Du bei Deinen Caches schöne Logs bekommst dann freue Dich daran. Deine Meinung das bessere Caches bessere Logs erhalten teile ich aber nicht.

Bezüglich dem 2. Satz kann ich glaube ich mit Deinen Caches recht gut mithalten und wir legen wohl vergleichbar gute Caches.

Ich denke das neben den angeführten Dingen wie abseits gelegen, Touristen-Hotspot usw. schon auch die Örtlichkeit eine Rolle spielt, ob es eine Runde mit vielen Caches ist oder ob sogar in der Nähe eine riesen Zahl an Dosen ist und Cacher wie die Heuschrecken hier einfallen um eine dreistellige Dosenzahl an einem Tag abzusahnen.

[+Aprilscherzen]

18 hours ago, zauberer_01 said:

Wenn ich dann noch mal einen meiner Multis mit >80% auswerte, verdreifacht sich die Logtextlänge.

 

Wobei die Länge allein ja nicht viel aussagt. Ohne nachzuzählen habe ich das Gefühl, dass die meisten längeren Logs, die ich bisher gelesen habe, Einheitslogs sind. Eine neue Variante, die mir untergekommen ist, um seinen Log aufzublähen, ist, dass man einfach 350 Wörter von Wikipedia dazu kopiert.

 

Quote

Hier gibts wie immer in letzter Zeit etwas für meine Logstatistik:Vorweg,auch wenn es einige Cacher gibt die so etwas stört.Belästigt mich bitte nicht mit Emails die mich nicht interressieren.Und wenn euch das lange scrollen stört ,frage ich mich wie solche Cacher eigentlich gut versteckte Dosen finden.Denn sie haben wohl keine Zeit.Man muß sich nicht wichtiger nehmen wie man ist und nicht alles so ernst sehen.Ab hier muß man nicht mehr lesen.LG h*nk74!
Der erste Geocache
Panorama-Aufnahme der Position des ersten Geocaches

Am 3. Mai 2000 vergrub Ulmer in der Nähe der Stadt Portland ...

Es folgt eine Kopie des Eintrags bei Wikipedia bis zum Absatz

...hatten im Januar 2007 die nordischen Länder Schweden, Norwegen, Finnland und Dänemark.[14]

 

[+black-tomcat]

1 hour ago, Aprilscherzen said:

Kopie des Eintrags bei Wikipedia

Doch hoffentlich mit Quellenangabe, sonst könnte man den Log ja löschen wegen Verstoß gegen die Guidelines .

 

Uns fällt ehr in Bezug auf Loglänge auf, dass früher* längere Logs waren. Die Anzahl der Favos können wir in keinen direkten Zusammenhang mit (unserer) Cachequalität bringen, wohl aber einen zeitlichen.

Eine Vermutung ist, dass auch zu viel gespoilert wird. Da wir in entsprechenden Gruppen auf diversen Plattformen gar nicht unterwegs sind, können wir dazu aber nichts Genaues sagen.

Aber die eine oder andere Dose von uns mit "schnell gefunden" - da haben wir unsere Zweifel.

Und wenn durch das Wissen, was mich vor Ort erwartet, der AHA-Effekt beim Finden total gestört ist, dann gibt es halt auch nur ein Kurzlog oder ein sinnfreies Emoti.

Dieses wird dann durch die unmittelbare Möglichkeit zum Erledigen des Loggens mittels Händi begünstigt.

 

*Sorry, ich weiß ...

Edited August 30, 2020 by black-tomcat

[+frostengel]

13 hours ago, Pyro1 said:

Die Angabe der Lösungswerte am Ende des Listings sehe ich als Belohnung und als erzieherische Maßnahme wieder Listings bis ans Ende zu lesen. Grundsätzlich gebe ich Dir - und allen anderen - Recht das die Lösung der Frage direkt nach der Frage am sinnvollsten wäre und dann würde es auch der faulste Cacher bemerken. 
Halt mich für altmodisch aber wenn ich einen Multi angehe dann lese ich mir am besten einen Tag vorher zuhause in Ruhe am PC das gesamte Listing durch und weis dann was mich erwartet, was ich brauche usw.

 

Moin Pyro,

 

ich lese oft vorher Listings durch, sehe, dass die Aufgaben alle gut machbar vor Ort sein werden - wenn ich an Ausrüstungsgegenstand X denke! - und vergesse dann die einzelnen Details wieder. Das lese ich dann vor Ort einfach neu und kann den Multi machen.

Wenn ich die Multis zusammenfasse (Papiersparen!) und ausdrucke, schreibe ich mir vorgegebene Lösungen (meistens fälschlicherweise im Hint, wo sie gar nicht rein gehören) gleich rein. Wenn ich aber aus dem Handy lese, kann ich das nicht tun - dann schreibe ich mir solche Infos mal extra in die "personal cache notes", das hindert mich trotzdem nicht daran, einen Tag später alles wieder vergessen zu haben. Wenn ich dann 10 Minuten vor Ort suche und nichts finde, denke ich meistens daran - ärgere mich trotzdem, warum es nicht an der richtigen Stelle steht.

 

Hallo zusammen,

 

hier wurden Touri-Hotspots usw. als Grund für Blöd-Logs genannt, was z. B. Pyros Logs (die er bekommt) so nicht erklärt. Irgendwie vermisse ich noch den Punkt "Runde", also irgendwie zusammenhängende Caches im Vergleich zu Einzelcaches. Ich denke, viele Cacher sehen es automatisch als sinnvoll an, "zusammenhängenden Caches" den gleichen Log zu geben - egal, wie die zusammenhängen.

 

Ich hatte eine Mystery-"Reihe", die im Laufe mehrerer Jahre weiter ausgebaut wurde. Alle vom gleichen Grundschema (Bilderrätsel), aber jedes mit 10 individuellen Aufgaben. Die lagen auch ziemlich verteilt in der Stadt, einer in Wald X, drei in Wald Y und die letzten zwei fast 10 Kilometer weiter draußen. Wenn die Caches einzeln geloggt wurden, gab es immer schöne Logs - aber wenn das gesamte Paket gelöst wurde, gab es fast immer Copy und Paste als wären die Caches aufgereiht gewesen. Ganz andere Locations, ganz andere Aufgaben - identischer Log.

 

Ich denke also, Pyro, das ist durchaus ein Grund für deine schlechten Logs: Deine Vogelparkrunde ist sicher ganz toll, aber die Cacher sehen hier "19 zusammenhängende Caches" und das bedeutet für sie automatisch ein Log.

 

Von irgendwelchen Cache-Serien sehe ich deswegen inzwischen ab. Bei "Dungeon" und "Dungeon 2" hatte ich bisher noch wenig Probleme (zwei Caches locken noch nicht die falschen Cacher an), bei einem Mystery habe ich jetzt den zweiten Teil rausgebracht, nachdem der erste archiviert wurde. Einzelne Logs wollen einen dritten Teil, aber den gibt's dann erst, wenn der zweite weg ist - oder nach einer langen Zeit. ;-) Den Fehler, eine ganze Reihe herauszubringen, werde ich nicht mehr tun. Die oben genannten Mysterys habe ich genau wegen der Logs archiviert... bis auf den ersten, denn einer ist keine Serie mehr. :-)

 

Herzliche Grüße

Jochen

 

PS: Zauberer-Land - kommt auch mal auf die Todo-Liste. :-)

[+black-tomcat]

8 minutes ago, frostengel said:

Irgendwie vermisse ich noch den Punkt "Runde", also irgendwie zusammenhängende Caches im Vergleich zu Einzelcaches.

Wir sind Mitowner einer thematischen Runde oder besser Serie. Dort können wir den Zusammenhang Runde/Einheitslog nicht erkennen.

Das mag aber auch an der für Rundenverhältnisse gestreuten Weite der Caches liegen - das war Absicht .

Aber auch hier sind Abhängigkeiten zu erkennen in Bezug auf "mehr Laufkundschaft" (touristischer Beifang sozusagen) und der bereits angesprochene zeitliche Aspekt.

[+black-tomcat]

Es scheint noch einen anderen Zusammenhang zu geben: Cachetyp.

Mir ist gerade nicht bewusst, das wir bei unseren EC's eine bemerkenswerte Anzahl "schlechter" Logs bekommen.

 

Edited August 30, 2020 by black-tomcat

[+hcy]

14 hours ago, Mausebiber said:

Was nützt eine tolle Location mit einer total versifften Dose?

Ja sicher, das ist eher eine Grundvoraussetzung. Aber ich hab lieber eine versiffte Dose in grandioser Umgebung als eine perfekt gepflegte an einem Mülleimer im Wohngebiet.

 

Edited August 30, 2020 by hcy

[+hcy]

22 minutes ago, black-tomcat said:

Es scheint noch einen anderen Zusammenhang zu geben: Cachetyp.

Stimmt, bei meinem Wherigo gibt's eigentlich auch nur gute Logs.

Ist vielleicht auch eine Frage des Aufwands: bei einen Cache wo das Finden Mühe macht geb ich mir auch eher Mühe beim Loggen, nimmt man den Cache so schnell mit will man nicht unverhältnismäßig viel Aufwand in den Logeintrag stecken.

 

 

[+frostengel]

40 minutes ago, hcy said:

Ist vielleicht auch eine Frage des Aufwands: bei einen Cache wo das Finden Mühe macht geb ich mir auch eher Mühe beim Loggen, nimmt man den Cache so schnell mit will man nicht unverhältnismäßig viel Aufwand in den Logeintrag stecken.

 

Ich glaube, wenn es immer so wäre, dann würden wir hier gar nicht diskutieren. Ich bin so blöd und versuche auch beim unsinnigsten Cachefund noch irgendwas zu schreiben, verstehe aber durchaus, wenn die Cacher Aufwand beim Cachelegen und Aufwand beim Loggen gleich halten.

Vielleicht würde dann ein Dreizeilenlog beim Super-Multi auch gar nicht so traurig aussehen, wenn der identische Log nicht auch beim Pinkeltradi stehen würde.

 

Ich habe mal einen Cacher darauf angesprochen, der einfach mal ein Jahr nichts online geloggt hat, um (so vermute ich) danach mit "Ich habe über 1000 ausstehende Logs, da erwartet hoffentlich keiner einen individuellen Log." alles durchzukopieren. (Er hatte keinen meiner Caches gemacht, ich fand es trotzdem daneben und habe ihn auf einem Event angesprochen.) Da meinte er, was das Problem sei - er bedanke sich doch bei allen Ownern. Klar "Ich bedanke mich bei allen Ownern für den Cache." war auch dabei.

 

Vermutlich ist das Anspruchdenken, aber wenn jemand bei einer Pinkeldose (keine Location, keine gute Dose, Logbuch feucht) den exakt gleichen Log schreibt wie beim tollen Multi, dann finde ich das extrem traurig. Wenn er beim Pinkelcache genau das schreibt und beim Multi noch rauskommt, dass er den Cache besser fand als den Tradi - dann sind vielleicht sogar drei Sätze schon was wert. Wenn der Logger aber beide Caches auf eine Stufe stellt (ein Cache, ein Punkt, Rest egal), dann ist da einfach etwas völlig schiefgelaufen.

Deswegen sind mir kurze Indivual-Logs auch noch lieber als diese Durchkopieren bei allen Caches - das steht für mich auf der alleruntersten Stufe!

 

Aber klar, Wherigos und Earthcaches ziehen eher andere Klientels an als Tradis, erzeugen also im Großen und Ganzen andere Logs. Das merke ich bei Multis und Mysterys ja genauso, das ist noch ein verhältnismäßig guter Schutz vor Schlecht-Logs - viel besser als PMO, auch wenn davon viele überzeugt sind. PMO hilft de facto gar nicht - das hilft vor "ein Smiley"-Anfänger-Logs, aber nicht vor den Log-Sünden der allesloggenden "Heuschrecken", die eigentlich immer PM sind!

[+Mausebiber]

5 hours ago, hcy said:

Aber ich hab lieber eine versiffte Dose in grandioser Umgebung als eine perfekt gepflegte an einem Mülleimer im Wohngebiet

 

Wirklich?

Also ich mag lieber eine schöne, gepflegte Dose in toller Umgebung.  Da kannst du mal sehen, wie unterschiedlich die Ansprüche sind.

 

[+Der Zappo]

54 minutes ago, Mausebiber said:

 

Wirklich?

Also ich mag lieber eine schöne, gepflegte Dose in toller Umgebung.  Da kannst du mal sehen, wie unterschiedlich die Ansprüche sind.

 

 

Hihihihi....Dass man am besten von ALLEM das beste hat, dürfte nachvollziehbar sein

 

Aber im Zweifel mache ich lieber Abstriche an der Dose als an der Location. Solange man sich da eintragen kann (und die Restfunktionen möglich sind) , ist mir der Rest ziemlich egal. In F geht auch ein Gurkenglas problemlos als Cache/Ciste/Letterbox durch* - und hält ja auch in in der Regel. Manche Basteleien und Aufhübschungen wie Osteier und Plastikrasen um die Dose sehe ich eher als Fehlentwicklung - Geocaching ist ja nicht DaWanda/Etsy

 

gruß Zappo

 

*angeblich wird in D sogar ein Petling im Wald unter annehmbar verbucht.......aber DAS halte ich denn doch für ein Gerücht.

[+hcy]

1 hour ago, Mausebiber said:

Wirklich?

Ja wirklich. Es geht doch beim Cachen nicht um die Dose. Früher hieß es mal "Der Weg ist das Ziel" als Motto für das Spiel. Ich verstehe auch nicht warum immer alle bei irgendwelchen Bastelarbeiten in totale Verzückung geraten. Kann man machen, ist doch aber nicht der Sinn des Cachens.

 

1 hour ago, Mausebiber said:

Also ich mag lieber eine schöne, gepflegte Dose in toller Umgebung. 

Ja klar, lieber reich und gesund als arm und krank.

Edited August 30, 2020 by hcy

[+frostengel]

Ich habe letzten Sonntag eine schöne Wanderung im Schwarzwald gemacht. Dabei waren liebe Menschen, gutes Essen, einige Höhenmeter (schnauf!), oben gab es eine tolle Aussicht und wir haben einige Multis mit einfachen (aber teilweise durchaus abwechslungsreichen) Aufgaben gemacht.

Leider waren nicht mehr alle Logbücher in Ordnung, aber wir konnten uns überall eintragen. Da sollte sich der Owner natürlich darum kümmern, aber hängengeblieben sind mir die lieben Menschen, das gute Essen, die Höhenmeter und die tolle Aussicht. :-)

[+jennergruhle]

1 hour ago, Der Zappo said:

In F geht auch ein Gurkenglas problemlos als Cache/Ciste/Letterbox durch

In Norddeutschland auch - entlang der B208...

 

Und ich mache auch lieber Abstriche beim Cachebehälter oder dessen Wartungszustand, wenn ich dafür zu einer schönen Stelle geführt werde. Und nein, Mausebiber- natürlich ist es auch mir am liebsten wenn alles davon im besten Zustand ist. Nur macht eine tolle Dose aus einer wirklich schlechten Location keinen guten Cache.

Wie heißt es doch immer in diesen Original-Versteckregeln: "If the cache itself is the only reason for bringing the people there, find another spot" oder so ähnlich (mir ist gerade die Quelle entfallen).

[+HHL]

3 minutes ago, jennergruhle said:

oder so ähnlich (mir ist gerade die Quelle entfallen).

Briansnat,  zitiert in den GS Guidelines:

https://www.geocaching.com/play/guidelines

 

Hans

[+frostengel]

54 minutes ago, HHL said:

Briansnat,  zitiert in den GS Guidelines:

https://www.geocaching.com/play/guidelines

 

Nur dummerweise hält sich Groundspeak ja selbst nicht daran. Ansonsten würden die Reviewer auch mal nachfragen, warum ein Cache gelegt wird, wenn das Listing "hier war noch Platz" lautet. Irgendwann vor knapp 10 Jahren wurden ja auch mal Powertrails nicht mehr zugelassen - das wurde dann aber schnell wieder geändert, weil es eben doch um die Zahlen geht.

 

Das ist also eine schöne Regel, gelebt wird sie aber nicht. Weder von Spieler- noch von Ausrichter-Seite. Aber danke für den Link, Hans, könnte man mal Groundspeak schicken. :-)

[+Mausebiber]

Ihr redet immer von "tollen Dosen" und "tollen Aussichten" oder so was ähnliches. Die Location haltet ihr für das wichtigste...

 

Ich sehe das so: Ohne eine sehenswerte oder interessante Location, ohne dass da etwas Besonderes ist oder es etwas Besonderes gibt sollte überhaupt kein Döschen hin.

Also, die Location ist für mich nicht das wichtigste, sondern die Grundvoraussetzung um überhaupt eine Dose auszulegen.  Jetzt noch eine wasserdichte Dose, gerne mindestens small und ein passendes Logbuch, der Rest ist schmückendes Beiwerk.

 

1 hour ago, frostengel said:

Nur dummerweise hält sich Groundspeak ja selbst nicht daran. Ansonsten würden die Reviewer auch mal nachfragen, warum ein Cache gelegt wird,

Du verkennst die Aufgaben der Reviewer.  Die sehen nach, ob alle örtlichen Regeln und Vorschriften erfüllt sind, und ob das eingereichte Listing nicht die Guidelines von Groundspeak verletzt.  Es ist nicht Groudspeak die sich nicht daran halten, es sind die Cache Owner die sich nicht daran halten.