Found oder Write Note

[+T-ROLL]

Hallo,

 

wir haben einen neuen Cache draußen und bereits die erste Gruppe hatte Schwierigkeiten mit dem Finden, weil eine der Stationen von einem Nagetier mit Futter verwechselt wurde. Kann passieren, ist auch nicht weiter schlimm. Diese Gruppe kontaktierte mich und bin ich gleich hin und habe mir das vor Ort angesehen. Dabei stellte sich heraus, daß diese Gruppe aus 2 Gruppen bestand.

 

Einen Teil der Gruppe kannte ich; der andere waren Exil-Kölner und es ist nunmal so, daß sich Düsseldorf und Köln immer gern irgendwie necken. Nun hat einer der Düsseldorfer hier anstatt einen "Found" ein "Write Note" geloggt. Ich habe mir sein Profil angeschaut und anscheinend macht der das bei allen Caches so. Natürlich kann man nicht sehen, wieviele Caches er gefunden hat.

 

Was haltet ihr davon? Ich persönlich finde es nicht nett, da es für den Fund extra diese Rubrik gibt. Warum wollen Cacher nicht, daß ihre Founds eingesehen werden können? Arbeitslos und Jobcenter im Rücken...; das könnte ich ja irgendwo verstehen, aber welche Gründe könnten denn noch dafür sprechen?

[+Der Zappo]

……. Warum wollen Cacher nicht, daß ihre Founds eingesehen werden können?……..aber welche Gründe könnten denn noch dafür sprechen?….

Z.B. beim Fundzahlengedöns nicht mitmachen zu wollen?

Es gibt Leute, die der Meinung sind, das mit den Fundzahlen ist unnötig, weil nichtssagend - bzw. schädlich, weil das leistungssüchtige Fehlgeleitete anlockt. Und zu Verhältnissen führt, die im Zweifelsfall 20 EinzelCaches statt einem Multi hervorbringen - und die zugehörige Klientel.

 

Ich eigentlich auch.

 

"Zähler weg" ist ne alte, m.E. vernünftige Forderung.

 

Aber mich stört das nicht, wenn einer nur ne Note schreibt. Solange da drinsteht "dem Cache gehts gut" sehe ich für mich als Owner da Null Problemo.

 

Gruß Zappo

[+christian140787]

Warum nicht jeden machen lassen, wie er es möchte?

Zwar ist die "Write Note" per se nicht unbedingt dafür vorgesehen, aber das stellt doch kein wirkliches Problem dar

Edited July 20, 2015 by christian140787

[+PollyHood]

hallo!

 

Schwer zu sagen, ob das ein Problem darstellt. Weder habe ich die Zeit noch die Lust, jetzt das komplette Regelwerk von GS nochmals durchzulesen, noch glaube ich, dass das da jetzt explizit festgelegt ist.

 

Was aber fest steht: Niemand, der im Logbuch steht, muss Found loggen.

Jeder, der Found geloggt hat, muss im Logbuch stehen.

Der Logtype Write Note ist dafür offensichtlich nicht vorgesehen! Ich fände das als Owner auch blöd (ist auch schonmal das ein oder andere Mal passiert, ich hab da aber nix gemacht), zumal so auch das E-Logbuch unübersichtlicher wird. Es stellt sich eh die Frage: Warum mit Note statt Fund einen Fund loggen? Gründe wurden oben einige genannt, aber genauso gut kann man dann auch gar nicht loggen.

 

Ich hätte auch noch ein ganz anderes hauptsächliches Problem mit dem Note loggen: Geocachelistings sind keine Diskussionsforen: Weder wird gern gesehen, wenn nach einer Archivierung noch zahlreiche Notes zum Thema folgen (weshalb ein Listing ja dann auch des öfteren für weitere Einträge gesperrt wird), noch wird niemand einen NA Log "Gut gefunden, TFTC" gerne lesen noch einen DNF "Den Cache schnell finden können" noch ein NM vom Owner "Hab heute die Dose gewartetm alles ok!".

 

Notes werden doch eher dazu gebraucht, TBs ein oder auszuloggen oder aber z. B. irgendeine Ankündigung des Owners bez. des Listings/Caches.

 

Meiner Meinung nach kann man im Härtefall das Fundloggen als Note schon als unangebrachten Log sehen, den ich im Zweifelsfall vielleicht auch mal nicht durchgehen lassen würde, da es einfach keine triftigen Gründe dafür gibt und auch das E-Logbuch durcheinanderbringt und halt einfach falsch angewendet wurde, und wie gesagt: Wer keine Fundzahlen haben will, der kann auch komplett gar nicht online loggen.

 

Da mich dieses Thema brennend interessiert, werde ich auch GS mal danach befragen;)

 

Schönen Gruß

PollyHood

[+Der Zappo]

...Jeder, der Found geloggt hat, muss im Logbuch stehen…..

Ums mal so zu sagen: Die Ausnahmen zu DER Regel sind auch Legion. Wie zu fast jeder Regel. Wenn wir uns an ALLES halten, dann bin ich auch gerne bereit, den Stab über eine falsche Kategorie von Log zu brechen. Bis dorthin ist aber eine "Note" statt ein "Found" eine 0,5 auf der Skala der bis 100 reichenden Regelbrechungen. Und die Durchschnittsquote ist 42.

 

….Ich hätte auch noch ein ganz anderes hauptsächliches Problem mit dem Note loggen: Geocachelistings sind keine Diskussionsforen:…...

Ich denke mal, wir reden hier über nen sinngemäßen Eintrag der Marke "gut gefunden, super Location, danke für den Cache". Da ists mir relativ egal, in welcher Form das abkommt - ne Diskussionsgefahr seh ich da nicht. Und die "Auswertung" - ja gut - XX Founds bei YY Notes stimmt dann nicht mehr - aber ist das wichtig?

 

Sorry, Cachen geht so, daß ich Leute an ne Stelle hinlocke, die mir es wert scheint, gezeigt zu werden und denke, daß es den Leuten dort (oder was ich unterwegs vorbereitet habe) gefällt. Das ist so ziemlich alles. Der Rest aussenrum geht mir etwas am Allerwertesten vorbei, falls er diese Grundfunktion nicht beeinträchtigt oder gefährdet. Und ne Nachricht: "Dem Cache gehts gut" ist mir alle mal hilfreicher als gar keine Nachricht - da ist auch ne Note besser als garnix.

 

Gruß Zappo

[+T-ROLL]

Da mich dieses Thema brennend interessiert, werde ich auch GS mal danach befragen...

 

sehe ich genau so.., in meinen Augen hat ein "Write Note" nichts mit einem Fund zu tun. Ansonsten, wie bereits erwähnt, gar nicht erst loggen. Hat der Finder doch eh nichts von. Er kann nicht nachhalten, was er wann und wo gefunden hat (klar, GSAK etc) aber nicht bei GC. Ein "Write Note" hat für mich irgendwie sowas von "ich war da, aber darf keiner wissen"...

 

Bin mal auf die Antwort von GC gespannt.

[+PollyHood]

 

Sorry, Cachen geht so, daß ich Leute an ne Stelle hinlocke, die mir es wert scheint, gezeigt zu werden und denke, daß es den Leuten dort (oder was ich unterwegs vorbereitet habe) gefällt. Das ist so ziemlich alles. Der Rest aussenrum geht mir etwas am Allerwertesten vorbei, falls er diese Grundfunktion nicht beeinträchtigt oder gefährdet. Und ne Nachricht: "Dem Cache gehts gut" ist mir alle mal hilfreicher als gar keine Nachricht - da ist auch ne Note besser als garnix.

 

Gruß Zappo

 

Na also, und genau deswegen, da es eben auch nur ein Spiel ist, muss sich niemand unnötig statt einem Found eine Note loggen, WOZU? Zumal das nun wirklich nichts schweres ist, sich einfach mal an die Gängige Gangart zu halten, Da gibt es doch viel interpretationsfähige und abwandlungsfähigere Regeln bei GS. Warum um alles in der Welt eine Note??? Ich verstehe den Sinn dahinter einfach nicht.

 

Und am Allerwertesten geht es MIR eben auch nicht vorbei, wobei das ja auch von Cacher zu Cacher anders ist.

 

Liebe Grüße

PollyHood

Edited July 20, 2015 by PollyHood

[+Der Zappo]

Na also, und genau deswegen, da es eben auch nur ein Spiel ist, muss sich niemand unnötig statt einem Found eine Note loggen, WOZU? Zumal das nun wirklich nichts schweres ist, sich einfach mal an die Gängige Gangart zu halten...

Tja, wir haben hier den klassischen Fall, bei dem sich die Leute gegenseitig das falsche Wichtig- (oder Unwichtignehmen) vorwerfen.

 

Führt halt eher zu nix.

 

Es gibt Leute, die sich (aktiv und passiv) von der Locationregel entfernt haben, es gibt Leute, die alle 160 Meter nen Cache legen (und suchen) , obwohl das nicht gewünscht ist, es gibt Leute, die dreschen ne Schraube in nen Baum, es gibt Leute, die machen dies oder das. Alles abseits der Regel, der (gewünschten - wenn auch zugegebenerweise nicht gängigen) Gangart.

 

Dagegen ist ne Art des Logs resp. das NoteLog statt des Foundlogs eher ne liebenswerte Marotte. Von Wenigen.

 

Gruß Zappo

[+PollyHood]

Hallo Zappo,

 

das stimmt! Das gegenseitige Vorwerfen des Wichtigseins usw. sollte so extrem jetzt auch nicht rausspringen. Bin wie gesagt gespanne was GS antworten wird, denn: Wenn die Regeln so zu interpretieren sind, dass eben keine Note statt einem Fundlog verwendet werden soll, dann sollte sich da auch jeder dran halten, auch die wenigen anderen...

Wenn es aber ohne Konflikt mit den Guidelines steht, dann gefällt es mir zwar immernoch nicht, aber das tun andere Sachen auch nicht, z. B. jeden Cache mit "TFTC" zu loggen.

 

Schönen Abend,

PollyHood

[+T-ROLL]

* nun frage ich mich: wäre es ratsam, einen solchen Log zu löschen?

* müssen "allgemeingültige Spielregelm" irgendwo niedergeschrieben sein?

 

Als Owner legt man die Regeln fürs Loggen fest (z.B. Challenge-Caches). Kann man im Listing festmachen, das Funde nur mit dem "Found-Symbol" zu loggen sind?

 

Ich hatte den Owner angeschrieben, aber im Groben kam nur die Erklärung, daß er nicht mit einem "Found" loggen muß und mehr gab es dazu nicht. Zwar gab es jede Menge Text, aber nichts, was seine Logmethode erklären würde...

[+PollyHood]

 

* müssen "allgemeingültige Spielregelm" irgendwo niedergeschrieben sein?

 

Als Owner legt man die Regeln fürs Loggen fest (z.B. Challenge-Caches). Kann man im Listing festmachen, das Funde nur mit dem "Found-Symbol" zu loggen sind?

 

 

Hi!

Naja, die Spielregeln sind ja schon formuliert z. B. stehen einige auch auf den Hilfeseiten von GS und ich glaube kaum, dass der Owner entscheiden darf, welche Logs er anzunehmen hat unnd welche zu löschen sind...

In den Guidelines steht nur, dass man unrechtmäßige Logs löschen darf, (die unangemessen sind). Z. B darf ein Found Log gelöscht werden, wenn er nicht im Logbuch steht, nein, er MUSS dann sogar vom Owner kontrolliert und gelöscht werden, das gehört genau so zur Wartung wie ein volles Logbuch auszutauschen.

 

Dabei stellt sich natürlich eine neue Frage: Wenn jemand einen Fund als Note loggt und aber gar nicht im Logbuch steht, darf ich dann den Log löschen?- es ist ja kein Fundlog sondern nur eine stinknormale Note.

 

Fragen über Fragen...

 

MfG

PollyHood

[+Der Zappo]

* nun frage ich mich: wäre es ratsam, einen solchen Log zu löschen?

* müssen "allgemeingültige Spielregelm" irgendwo niedergeschrieben sein?

 

Ganz ehrlich - und sei mir nicht böse: Das ist ein Spiel. In dem praktisch alle (incl. mir und Dir) sämtlich "allgemeingültige Spielregeln" - selbst die niedergeschriebenen - mißachten. Auch bzw. zum größten Teil auch die Wichtigen und Richtigen. Sich jetzt an dem Log-Attribut zu erregen, ist denn eher irgendwas sekundäres.

 

Da kommt mir der Kleingärtner in den Sinn, der die um 1 Woche überschrittene Rasenmähpflicht des Nachbarn einklagt, selbst aber ne Laube von 20m2 zuviel hat und seine Parzelle entgegen Satzung und Sinn als Partymeile nutzt.

 

So siehts wohl - IM ALLGEMEINEN - aus.

 

Gruß Zappo

[+T-ROLL]

...In dem praktisch alle (incl. mir und Dir) sämtlich "allgemeingültige Spielregeln" - selbst die niedergeschriebenen - mißachten...

 

Tun wir das...?

 

Nein, wir halten uns strikt an alles, was durch Groundspeak reglementiert worden ist. Na ja, die 161 Meter-Regelng ist ziemlich blöd und wenn ein Reviewer den Unterschied nicht zwischen QTAs und Physikalischen Stationen kennt und mich immer wieder damit nervt, daß es zu Konflikten kommt...; aber anderes Thema.

 

Dafür gibt es ja dieses Forum und ich bin kein Korintenkacker oder sowas. Und wie Pollywood schon anmerkt: ein Found-Log dürfte nicht gelöscht werden, sofern er im Logbuch steht. Und was macht dann der Note-Log...? Das könnte man nun mit den irrsten Beispielen fortführen.

 

Ein Challenge-Cache, der 1000 Funde vorschreibt - kann ich daran teilnehmen? Kann in den Online-Logs keine 1000 Funde nachweisen...

 

Warten wir auf die Antwort von GS

[+smoerf]

Ich geh davon aus, dass der Write-Note-Logger einen -zumindest für sich- schlüssigen Grund hat, keinen Fund abzusetzen und ehrlich gesagt finde ich die Write-Note nun auch nicht so schlimm, als dass ich mich als Cache-Owner darüber ärgern würde. Zumal die Notes ja nicht nur aus wenigen Worten bestehen, sondern -sofern ich das richtig auf die schnelle überblickt habe- immer auf den jeweiligen Cache gezielt eingehen.

Wenn ich Cache-Owner wäre, wäre es mir vermutlich sogar lieber, wenn jemand ausführlich in einer Note über den Zustand des Caches berichtet als wenn das Log nur aus einem "TFTC" bestehen würde.

 

Letztens konnte ich in einer Facebook-Gruppe lesen, dass jemand gezielt auf der Suche nach einem Programm bzw. einer App war, die die Funde von ausgewählten Mitspielern automatisch melden und ich muss sagen, dass mir die Nutzung eines solchen Programms so gar nicht zusagt, denn mein Umfeld muss NICHT immer und schon gar nicht automatisch darüber informiert werden, was ich wann gemacht habe. Der Einsatz von einem solchen Stalking-Programms im Freundeskreis kann für den ein oder anderen durchaus ausreichend sein um von Fundlogs abstand zu nehmen, denn ich denke, dass Notes nicht gemeldet würden.

 

Grundsätzlich finde ich es übrigens gut, dass du den Write-Note-Logger auch direkt nach seinen Gründen gefragt hast, denn wer wenn nicht er selbst könnte wenn er wollte eine vielleicht sinnvolle Erklärung liefern.

 

Gruß

smoerf

[+frostengel]

Ohje, T-Roll und Polly, was habt ihr denn für Probleme?

Mit einem Log kann man so viel machen: Informationen über den Zustand geben, Danke sagen, eine Geschichte erzählen... Wertschätzung zeigt man zum Beispiel mit einem ausführlichen und langen Log -- und nicht damit, dass man am Ende den "richtigen" Logtyp einstellt.

Vor allem wundere ich mich über den Wunsch, lieber gar nicht als per Note zu loggen -- würde ich als Notenlogger bei euren Caches ab sofort definitiv machen; warum soll man sich denn die MÜHE machen, überhaupt einen Log zu schreiben, wenn der nachher eh nicht gewertschätzt wird? Freut euch doch einfach, wenn die Cacher bereit sind, ihre Zeit dafür zu opfern, euch überhaupt etwas zu schreiben.

 

Jochen

[+T-ROLL]

Hi Schlumpf,

 

nicht falsch verstehen. Ich bin nicht sauer darüber, aber ein Fund-Log in dieser Form ist für mich unverständlich; zumal es sich hier auch noch um einen FTF handelt. Er wird seine Gründe haben; sicher, aber ich möchte hier nicht den ganzen Schriftwechsel mit ihm posten.

 

Sicher ist ein Log mit Infos zum Cache etc hilfreich...; aber warum dann überhaupt posten? Dann hätte er sich bei mir doch einfach per PN bedanken können...

[+T-ROLL]

Ohje, T-Roll und Polly, was habt ihr denn für Probleme?...

 

Keine Probleme !

 

Wenn Du eine Frage stellst, erwartest Du eine Antwort; eigentlich ganz einfach. Im Listing wird ja darauf hingewiesen, daß es keine Kurzlogs sein sollten. Das jemand einen langen Log verfaßt, zeigt sicherlich Wertschätzung für die Arbeit, die man sich als Owner gemacht hat. Wenn man dann vermutet, daß der Logger möglicherweise das falsche Symbol genutzt hat...; na ja, die Antwort war nicht die, die ich mir gewünscht hätte. Deshalb auch mein Heinweis, daß ich den Schriftwechsel hier nicht posten werde.

 

Meine Frage ist oben bereits gestellt. Also warten wir einfach ab

[+PollyHood]

Ohje, T-Roll und Polly, was habt ihr denn für Probleme?

Mit einem Log kann man so viel machen: Informationen über den Zustand geben, Danke sagen, eine Geschichte erzählen... Wertschätzung zeigt man zum Beispiel mit einem ausführlichen und langen Log -- und nicht damit, dass man am Ende den "richtigen" Logtyp einstellt.

Vor allem wundere ich mich über den Wunsch, lieber gar nicht als per Note zu loggen -- würde ich als Notenlogger bei euren Caches ab sofort definitiv machen; warum soll man sich denn die MÜHE machen, überhaupt einen Log zu schreiben, wenn der nachher eh nicht gewertschätzt wird? Freut euch doch einfach, wenn die Cacher bereit sind, ihre Zeit dafür zu opfern, euch überhaupt etwas zu schreiben.

 

Jochen

 

Guten Abend, Jochen!

Ganz ehrlich: Ich brauch niemanden, der mir völlig unnötige Notes in mein Listing schreibt. Ob es dem Cache gut geht oder nicht, ist auch wichtig, viel wichtiger jedoch, dass eben ein NM gepostet wird, wenn es dem Cache NICHT gut geht... Ich verstehs halt einfach nicht...

Und das Listing wird dadurch auch viel unübersichtlicher. Auch wenn das anscheinend aktuell nur vereinzelt vorkommt, man stelle sich bloß vor, das würde jeder so machen!!!

Ich denke die GSler haben sich schon irgendwie was dabei gedacht, verschiedene sinnvolle Logtypen zu wählen, ansonsten könnte man ja auch immer nur für alle "Anlässe" den selben Logtypen nehmen.

 

Schönen Gruß

PollyHood

[+frostengel]

Hi Polly,

 

hast du dir schon einmal Mühe beim Logschreiben gegeben?

Ganz ehrlich: Ich brauch niemanden, der mir völlig unnötige Notes in mein Listing schreibt.

Hättest du dich gefreut, wenn jemand einen solchen Log nur wegen des falschen Logtyps als UNNÖTIG ansieht (nachdem du dir Mühe gegeben hast)? Das finde ich persönlich ziemlich traurig und ab sofort dürftest du dann mit Kurzlogs von mir rechnen -- da du die Logs ja eh nicht würdigst, würde ich mir die Lebenszeit dann sparen.

 

Wäre euch denn ein TFTC-Fundlog wirklich lieber als eine ausführliche und nette Fundnote?

 

grüßle

Jochen

 

PS: Ich habe den betroffenen Log übrigens nicht gelesen, weiß also nicht, ob Mühe in diesem speziellen Log drin steckt. Das ist aber auch eine allgemeine Sache.

[+Mausebiber]

Ich brauch niemanden, der mir völlig unnötige Notes in mein Listing schreibt.

Hat denn derjenige dein Listing verändert? Das geht doch nur, wenn er dein Login/Passwort kennt, oder?

 

viel wichtiger jedoch, dass eben ein NM gepostet wird

Ja geht es denn dem Cache nicht gut, muss denn ein NM geloggt werden?

 

Und das Listing wird dadurch auch viel unübersichtlicher.

Nochmals, hat derjenige wirklich dein Listing verändert?

 

Ich denke, du weißt nicht von was du da eigentlich redest, alles sehr wirr.

[+PollyHood]

 

Wäre euch denn ein TFTC-Fundlog wirklich lieber als eine ausführliche und nette Fundnote?

 

PS: Ich habe den betroffenen Log übrigens nicht gelesen, weiß also nicht, ob Mühe in diesem speziellen Log drin steckt. Das ist aber auch eine allgemeine Sache.

 

Hallo Jochen,

ich finde es einfach blöd, überhaupt darüber diskutieren zu müssen, da die "Regeln" doch eigentlich in diesem Bereich unumstritten sind (Ich weiß ich wiederhole mich), wer im Logbuch steht loggt normalerweise und wenn überhaupt mit Found. Das ist doch fast der gleiche Schmarrn wie vor einigen Tagen in der Diskussion um deaktive Caches, ob man die als gefunden loggen soll/kann. Können sichrlich ja, ob das so respektvoll dem Owner gegenüber ist, weiß ich nicht, denke eher nicht.

 

Jetzt zum Thema Log würdigen:

Du darfst bei mir so kurz loggen wie du das möchtest, ob mit +1 oder mit "Das war ein ******Cache.":DD

Ich würdige jeden LOG, egal ob Note, Found, NM usw... Und klar freue ich mich über längere Logs mehr als über kürzere, und natürlich würdige ich diese mehr als die kurzen, da sich der Schreiber dafür Mühe gemacht hat, es zu meinem Cache also auch etwas zu sagen gibt...

 

Aber das steht doch eigentlich gar nicht zur Diskussion, oder?

Lediglich, ob man mit Note statt Found loggen sollte/darf/kann, und da bleibt meine Meinung: Ich sehe es gar nicht gerne und diese Notelogs brauche ich in meinen Cachelistings auch überhaupt nicht, zumal die bisherigen solchen Notelogs meist nur kurze waren (meist von blutigen Anfängern), die sich anscheinend noch nicht mit den Logtypen auskennen, wobei sich mir bis heute nicht erschließt, was es an Found nicht zu verstehen gibt.

 

Viele Grüße

PollyHood

Edited July 21, 2015 by PollyHood

[+PollyHood]

Ich brauch niemanden, der mir völlig unnötige Notes in mein Listing schreibt.

Hat denn derjenige dein Listing verändert? Das geht doch nur, wenn er dein Login/Passwort kennt, oder?

 

viel wichtiger jedoch, dass eben ein NM gepostet wird

Ja geht es denn dem Cache nicht gut, muss denn ein NM geloggt werden?

 

Und das Listing wird dadurch auch viel unübersichtlicher.

Nochmals, hat derjenige wirklich dein Listing verändert?

 

Ich denke, du weißt nicht von was du da eigentlich redest, alles sehr wirr.

 

Hallo Mausebiber! Grüß dich.

 

Ich hab ein kleines bisschen den Eindruck, als würdest du dich lächerlich über mich machen, was ich nicht so gerne sehen, da auch ich hier alle stets mit Respekt behandle und alle Meinungen wichtig sind.

 

Dein zweites Zitat von mir hast du so geändert, dass es nicht mehr sinngemäß ist, bitte genau lesen, es ist ganz klar und unmissverständlich was ich da meine.

Zum Thema Listing: So wie ich das "gelernt" habe, gehören zum Listing auch die Logeinträge dazu, falls es anders ist, sorry! Aber dann bitte auch sagen wo das steht....

 

Einen schönen Abend

PollyHood

[+Mausebiber]

So wie ich das "gelernt" habe, gehören zum Listing auch die Logeinträge dazu

Ich mache mich über niemanden lächerlich, ich frage mich halt nur, ob wir über das gleiche reden. Das Listing machst du, das ist der Teil, in dem du deinen Cache beschreibst, die D- und T-Wertung festlegst, die Koordinaten u.s.w.

 

Wo das steht:

Na hier z.B. klick mal "edit" auf einem deiner eigenen Cache, da steht ganz groß : "You can edit your listing below."

 

Also, dein Listing, nicht irgend etwas von jemand anderem.

 

Interessant auch der Logeintrag von T-Roll vom 25 Jan 15 bei http://www.geocaching.com/geocache/GC5CBZD_coinfather

Sieht doch so aus, als wenn es ihm echt stinken würde, dass er nicht einfach alles so machen kann wie er will.

 

Entweder man hält sich strikt an bestehende Guidelines oder lässt auch mal andere machen was sie wollen. Gleiches Recht für alle.

Edited July 20, 2015 by Mausebiber

[+radioscout]

Welchen Schaden, abgesehen von einem entgangenen Cachingkarmastatistenpünktchen, entsteht dem Owner, wenn ein Fund als Notiz geloggt wird?

[+PollyHood]

Welchen Schaden, abgesehen von einem entgangenen Cachingkarmastatistenpünktchen, entsteht dem Owner, wenn ein Fund als Notiz geloggt wird?

 

Den gleichen, wie wenn ein Geocacher einen Cachebehälter aus Glas findet, der lieblos in eine P...ecke geschmissen wurde und ein nasses verschimmeltes Logbuch findet- nämlich gar keinen...

 

Die Frage, welcher Schaden entsteht, ist doch völlig unwichtig. Muss immer irgendwo ein Schaden entstehen, damit man etwas nicht gut finden kann?

 

Gruß

PollyHood

[+frostengel]

Den gleichen, wie wenn ein Geocacher einen Cachebehälter aus Glas findet, der lieblos in eine P...ecke geschmissen wurde und ein nasses verschimmeltes Logbuch findet- nämlich gar keinen...

Keime (vermutlich jede Menge)? Pilzsporen in der Lunge vom Schimmel? Splitter im Finger vom Glas, wenn es kaputt geht? So pauschal würde ich das nicht sagen, dass da kein Schaden entsteht.

Aber wo du recht hast, das "lieblos" richtet wirklich keinen Schaden an -- darum werden solche Caches ja auch trotzdem ziemlich oft geloggt. Wer die nicht in seiner Statistik haben will, kann ja auch mit einer Note loggen. Ups. :-)

 

Jochen

[+radioscout]

Die Frage, welcher Schaden entsteht, ist doch völlig unwichtig. Muss immer irgendwo ein Schaden entstehen, damit man etwas nicht gut finden kann?

Man kann alles nicht gut finden, wenn es einem nicht gefällt. Und wenn es niemandem schadet, stellt es kein Problem da. Ich habe einen Kollegen, der sehr oft eine gelb-rosa-gestreifte Krawatte trägt. Die gefällt mir nicht, ich finde sie häßlich. Aber sie schadet niemandem, also stellt sie kein Problem da.

 

Das ganze erinnert mich an "Owner", die keine DNF-Logs haben wollen, damit der Cache ein unbeflecktes Log hat.

[+smoerf]

Sicher ist ein Log mit Infos zum Cache etc hilfreich...; aber warum dann überhaupt posten? Dann hätte er sich bei mir doch einfach per PN bedanken können...

Ich seh einen Log nicht nur als Dank oder Hilfsmittel für den Owner an, sondern auch als Hinweis für nachfolgende Sucher. Mit etwas Zeitaufwand kann man durchaus an ausführlicheren vorherigen Logs erkennen, ob der Cache ins eigene Favoriten-Schema passt und dabei ist es mir dann auch egal, ob es ein Fund oder "nur" eine Note ist, aus der ich ablese, ob mir der Cache grundsätzlich gefallen könnte.

Wenn der Finder dich also nur per PN anschreibt um seinen Dank zu äußern, fällt diese "Hilfestellung" für nachfolgende Cacher vollständig weg!

 

[und das Listing wird dadurch auch viel unübersichtlicher. Auch wenn das anscheinend aktuell nur vereinzelt vorkommt, man stelle sich bloß vor, das würde jeder so machen!!!I

Wenn jeder per Write-Note einen Fund loggen würde, würden wir alle die Write-Notes wie aktuell die Fund-Logs lesen und alles wäre so, wie es jetzt auch ist

 

Trotzdem versteh ich noch nicht so ganz, warum das "Listing" bzw. das Logbook viel unübersichtlicher wird. Klar leg ich den Augenmerk bei der Tourvorbereitung auch eher auf DNF, NM und eben Notes, aber bei der Durchsicht der Logs erkenne ich doch sehr schnell, dass die Note eben eigentlich ein Fund ist und nichts beinhaltet, was mich davon abhalten könnte, genau diesen Cache anzugehen. Wenn ich bei der Auswahl der Caches natürlich hingehe und alles schon im Vorfeld aussortiere, was in den letzten drei Wochen einen solchen Logtypen erhalten hat, dann ist das natürlich doof, aber das Risiko würde ich doch bewusst eingehen, wenn ich mich auf zu viele automatische Filter verlasse!

Viel schlimmer finde ich es, wenn die Vorfinder nur in einem Nebensatz des ansonsten Einheitslogs erwähnen, dass die Dose ein Schwimmbad und der Logzettel ein Matschklumpen war, denn DAS fällt mir bei der Vorbereitung tatsächlich eher nicht ins Auge. Klar gibt es dafür auch einen bestimmten Logtyp aber der wird ja von vielen Ownern auch gar nicht gerne gesehen, so dass es durchaus eine ganze Reihe an Leuten geben wird, die diese Informationen entweder gar nicht mehr mitteilen oder eben auf PNs zurückgreifen, von denen aber spätere Finder auch wieder nichts haben!

 

wer im Logbuch steht loggt mit Found.

Nö!

Wer im Logbuch steht, KANN mit Found loggen - in meinem Freundeskreis ist lange Zeit jemand mitgelaufen, ohne dass er zu diesem Zeitpunkt einen Account auf gc.com gehabt hätte. Einen Eintrag im Logbuch vor Ort hat er dennoch vorgenommen, um sich bei dem Owner zu bedanken, wenn dieser irgendwann mal wieder einen Blick ins Logbuch werfen sollte und da die restlichen Leute aus der Gruppe online etwas geschrieben haben, waren auch wieder die Informationen über den Cachezustand für den Owner und Nachsucher vorhanden.

Inzwischen hat er einen eigenen Account, aber die damaligen Mitläuferfunde wurden auch nicht nachgeloggt, denn das ist ihm einfach nicht so wichtig und da der Cacheowner und auch Nachfinder nix davon haben, wenn jemand 2 Jahre alte Funde nachloggt, find ich das so auch vollkommen in Ordnung.

 

Lediglich, ob man mit Note statt Found loggen sollte/darf/kann, und da bleibt meine Meinung: Ich sehe es gar nicht gerne und diese Notelogs brauche ich in meinen Cachelistings auch überhaupt nicht, zumal die bisherigen solchen Notelogs meist nur kurze waren (meist von blutigen Anfängern), die sich anscheinend noch nicht mit den Logtypen auskennen, wobei sich mir bis heute nicht erschließt, was es an Found nicht zu verstehen gibt.

Deine Meinung will Dir auch niemand nehmen, nur teilen eben nicht alle Deine Meinung.

Im übrigen halte ich es für einen gewaltigen Unterschied, ob ein Anfänger den falschen Logtypen auswählt oder jemand, der schon seit Jahren dabei ist. Bei einem langjährigen Cacher würde ich tatsächlich einfach davon ausgehen, dass er bewusst diesen Logtypen ausgewählt hat, während ich bei einem Anfänger auch immer erstmal davon ausgehen würde, dass ein Irrtum vorliegt und er eigentlich Fund loggen wollte, so dass ich hier auch immer Kontakt aufnehmen würde.

Eigentlich ist der Logtyp völlig eindeutig, zumindest solange man über die Webseite loggt, aber ich befürchte, dass durch die Vielzahl an Apps und deren Einstellmöglichkeiten das gar nicht so übersichtlich und für jeden Verständlich ist, so dass es ganz schnell zu Fehlern kommen kann - ob mir unbedingt so klar wäre, dass eine Note (was ich erstmal als Notiz ansehen würde!) nicht nur für mich erstellt wird, sondern auch für alle anderen sichtbar ist sobald ich auf Senden klicke, weiß ich nicht.

 

Liebe Grüße

smoerf

[+UFausLD]

..

Was haltet ihr davon? ....

 

- Nur der, der im Logbuch steht darf einen Fund-Log schreiben - muss er aber nicht!

- Keiner ist nach den GS-Guidelines "gezwungen" überhaupt zu loggen, wenn er sich im Logbuch eingetragen hat.

- Wie er dann loggt (Fund/Note ...) ist allein sein Ding (und die Gründe dafür auch). Meist höre ich als Grund von Mitcachern, die keine Funde loggen, dass sie diese immer mehr um sich greifenden "Schw..-Vergleiche" nicht mitmachen wollen.

- Ich kenne einige Cacher, die tragen sich in die Logbücher ein - mit umfangreichen und ausführlichen Logs, einschließlich Dank an Owner - und machen online gar nix. (Es sei denn mit dem Cache stimmt was nicht, dann informieren sie den Owner selbstverständlich)

 

Insbesondere wenn ich solche Threads hier lese kann ich dieses Logverhalten sehr gut verstehen. Ob der Dank an den Owner in einem "Fund-Log" steht oder in einer "Note" verändert den Dank oder den Respekt vor dem Owner in keiner Weise.

 

Ich freue mich immer wieder, wenn ich bei der "Kontrolle" meiner Caches und der Logbücher schöne Logs - zum Teil mit toll gemalten Bildern - und Erlebnisberichten lese die niemals online geloggt haben.

[+T-ROLL]

@ Mausebiber:

Einen Teil der Posts, auf die Du verweist, wurde von Reviewer bereits geändert. Die Entwicklung und der Wortlaut ist nicht mehr da, was es ursprünglich war. Ich v versuche keinem meine Meinung aufzuzwingen oder sowas. Wie das für Dich aussieht...? Ist subjektiv und kannst Du interpretieren wie Du magst. Mir stinkt es allerdings, wenn sich ein Reviewer einschaltet, auf wichtig macht, und sinngemäß erwartet, das ich zig Logs löschen soll, weil ich kein Logbuch habe, da gemuggelt. Ist ne längere Geschichte.

 

Nebenbei steht das hier auch nicht zur Diskussion. Jeder hat eine andre Meinung und jedem kann man nicht gerecht werden. Hier muss keiner persönlich werden, weil er vielleicht meine eigene Meinung hat und aus diesem Grund mir der Gesellschaft schwimmt. Davon kenne ich selbst genug.

 

Ich wollte eure Meinung und, sofern machbar, eine Quelle für entsprechende Regelungen. Polly hat bereits angefragt, also warten wir ab. Das Beispiel, das künftig jeder seine Logs nur noch mit dem write note loggt würde ja bereits erwähnt. Beim Bäcker zahle ich meine Brötchen auch mit Scheinen obwohl ich Münzen in der Tasche habe

[+Der Zappo]

…. Polly hat bereits angefragt, also warten wir ab…...

Dann hoffen wir mal, daß da jetzt kein "Gesetz" kommt, das nen harmlosen Spleen von einigen zugunsten einer Regulierungswut für alles und Jedes verunmöglicht.

 

…. Das Beispiel, das künftig jeder seine Logs nur noch mit dem write note loggt

…..Die Argumentation mit dem "jeder macht" ist insofern grundsätzlich unlauter, weil es das eben nicht gibt , daß "jeder macht"…..

Die Realität sieht halt anders aus. Ich hatte den Fall bei meinen Caches in 10 Jahren genau 2 mal.

 

Dann denkt man sich eben seinen Teil und gut ist.

 

Gruß Zappo

Edited July 21, 2015 by Der Zappo

[+frostengel]

Hi,

 

Beim Bäcker zahle ich meine Brötchen auch mit Scheinen obwohl ich Münzen in der Tasche habe

und wenn das jeder so machen würde, hätte der Bäcker bald Probleme mit seinem Wechselgeld. Gerade die kleinen Läden freuen sich doch immer, wenn die Leute passend zahlen, was die meisten aus Bequemlichkeit und weil es so schneller geht, leider nicht machen.

Also ihr habt Vergleiche...... ;-)

 

Jochen

[+PollyHood]

…. Polly hat bereits angefragt, also warten wir ab…...

Dann hoffen wir mal, daß da jetzt kein "Gesetz" kommt, das nen harmlosen Spleen von einigen zugunsten einer Regulierungswut für alles und Jedes verunmöglicht.

 

 

Warum das denn?

Dann wäre alles geklärt, entweder, jeder darf loggen, wenn er im Logbuch steht, ob mit Note oder sonst was...oder aber man darf einen Fund nur mit Found Log loggen. Wo ist das Problem?

Und ganz ehrlich: Irgendjemand meckert doch immer! Wenn es nach mir und einigen anderen ginge, würden die Notelogger das nicht toll finden, ginge es nach denen, fände ich das gar nicht cool.

 

Und besser, Regulierungswut, als immer diese Diskussionen. So ist dann einmal alles geregelt, man kann es gut finden oder such nicht, aber dann können wir unns dieses ständige Interpretieren sparen und auch das Aneinandergeraten von Cachern wegen so doofen unklaren Regeln

 

Schönen Gruß

PollyHood

[+PollyHood]

wer im Logbuch steht loggt mit Found.

Nö!

Wer im Logbuch steht, KANN mit Found loggen

 

 

Sorry, kam evtl. falsch rüber! Ich wollte lediglich die gängige Gangart nochmal aufzeigen. Dass man nicht loggen MUSS, weiß ich ja.

 

Habe meinen Beitrag entsprechend geändert.

 

Grüße

PollyHood

 

PS: und das zitieren klappt noch nicht so ganz richtig

Edited July 21, 2015 by PollyHood

[+christian140787]

Stellt sich bloß die Frage, warum immer alles reguliert werden muss. Warum muss immer alles "interpretiert" werden.

Der eine so der andere so. Warum sich immer an solchen Dingen stören.

Edited July 21, 2015 by christian140787

[+Der Zappo]

...Dann wäre alles geklärt, entweder, jeder darf loggen, wenn er im Logbuch steht, ob mit Note oder sonst was...oder aber man darf einen Fund nur mit Found Log loggen. Wo ist das Problem?

Und besser, Regulierungswut, als immer diese Diskussionen…..

"Immer diese Diskussionen" sind ja nur ne Belastung, wenn man Sie führt, wenn man das Thema für relevant hält, wenn einen das Verhalten von anderen stört. Das sehe ich hier allerdings als eine extremst merkwürdige Meinung an. Das Ende einer Diskussion zu fordern oder zu begrüßen, die es nur gibt, weil man sie überflüssigerweise selbst angestoßen hat bzw nur die wenigsten bewegt und der kein großer Mißstand zugrunde iiegt, halte ich denn doch ein wenig für overdosed.

 

Wobei ich mir da ne Regel auch rein praktisch umgesetzt nicht denken kann. Einen Fund KANN man auch heute nur mit einem Found-it loggen - sonst ist es ja kein Fund. Und zu verbieten, in ne Note das Wort "gefunden" zu schreiben, halte ich für problematisch. Dann steht da eben "Danke" oder "schöne Dose gesehen".

 

Wie gesagt - es stört niemand und tut nicht weh - und ist ein völliger Nebenschauplatz zu wirklichen Forderungen, an die sich da draussen leider auch niemand hält. Und wenns nur DAS ist:

 

[Übersetztes Zitat] "Denke darüber nach, warum Du Leute an einen Ort führst, wenn Du einen Geocache versteckst. Wenn der Geocache der einzige Grund ist, finde einen besseren Ort." – briansnat Quelle: GC.com

 

Gruß Zappo

[+PollyHood]

Stellt sich bloß die Frage, warum immer alles reguliert werden muss. Warum muss immer alles "interpretiert" werden.

Der eine so der andere so. Warum sich immer an solchen Dingen stören.

 

Es MUSS ja nix reguliert werden, aber in manchen Fällen ist es vielleicht besser, wie in diesem, meiner Meinung nach.

 

Gruß

PollyHood

[+PollyHood]

...Dann wäre alles geklärt, entweder, jeder darf loggen, wenn er im Logbuch steht, ob mit Note oder sonst was...oder aber man darf einen Fund nur mit Found Log loggen. Wo ist das Problem?

Und besser, Regulierungswut, als immer diese Diskussionen…..

"Immer diese Diskussionen" sind ja nur ne Belastung, wenn man Sie führt, wenn man das Thema für relevant hält, wenn einen das Verhalten von anderen stört. Das sehe ich hier allerdings als eine extremst merkwürdige Meinung an. Das Ende einer Diskussion zu fordern oder zu begrüßen, die es nur gibt, weil man sie überflüssigerweise selbst angestoßen hat bzw nur die wenigsten bewegt und der kein großer Mißstand zugrunde iiegt, halte ich denn doch ein wenig für overdosed.

 

Wobei ich mir da ne Regel auch rein praktisch umgesetzt nicht denken kann. Einen Fund KANN man auch heute nur mit einem Found-it loggen - sonst ist es ja kein Fund. Und zu verbieten, in ne Note das Wort "gefunden" zu schreiben, halte ich für problematisch. Dann steht da eben "Danke" oder "schöne Dose gesehen".

 

Wie gesagt - es stört niemand und tut nicht weh - und ist ein völliger Nebenschauplatz zu wirklichen Forderungen, an die sich da draussen leider auch niemand hält. Und wenns nur DAS ist:

 

[Übersetztes Zitat] "Denke darüber nach, warum Du Leute an einen Ort führst, wenn Du einen Geocache versteckst. Wenn der Geocache der einzige Grund ist, finde einen besseren Ort." – briansnat Quelle: GC.com

 

Gruß Zappo

 

Hi Zappo!

Aber klar sind diese Diskussionen auch immer ne Belastung, wer hat schon gerne Meinungsverschiedenheiten? Wäre es nicht besser, in einem SPIEL, wo man einfach nur Spaß haben wil, würde es diese Diskussionen und Meinungsverschiedenheiten nicht geben?

Aber es ist nunmal so, dass jeder seine Meinung hat und diese auch durchsetzen will bzw. erreichen will, dass andere die selbe Meinung bilden.

 

Schöne Grüße

PollyHood

[+PollyHood]

 

Wobei ich mir da ne Regel auch rein praktisch umgesetzt nicht denken kann. Einen Fund KANN man auch heute nur mit einem Found-it loggen - sonst ist es ja kein Fund. Und zu verbieten, in ne Note das Wort "gefunden" zu schreiben, halte ich für problematisch. Dann steht da eben "Danke" oder "schöne Dose gesehen".

 

 

Gruß Zappo

 

Naja, da wären wir dann wieder am Anfang, was ich schonmal geschrieben habe. Ist eine Note, in der einfach nur steht "Danke, schöne Dose gesehen" (oder wie auch immer), berechtigt und angemessen? Genauso angemessen wie ein NA Log "Hab heute gesehen, dass die Dose nicht mit einem GCAufkleber versehen ist"??

Und eine Note ist ja auch kein Fund, und ich hätte jetzt keinen Grund parat, warum sowas in ein E_Logbuch gehört.

Aber wie gesagt das kann ich nicht beurteilen, deshalb ja auch die Nachricht von mir an GS

 

Grüße

PollyHood

[+christian140787]

Aber es ist nunmal so, dass jeder seine Meinung hat und diese auch durchsetzen will bzw. erreichen will, dass andere die selbe Meinung bilden.

 

Es ist definitiv nicht so, das jeder seine Meinung durchsetzen will und andere missionieren möchte!

Man kann durchaus zurückstehén oder Kompromisse machen.

Und man sollte schon eine Gewichtung vornehmen, wo man Riesendiskussionen anstrebt und wo man fünfe Gerade sein lässt oder auch ein "mir egal" zulässt

[+T-ROLL]

...ich zahle meine Brötchen wenn möglich mit Kleingeld..., aber es ist schon interessant, wie jedes Wort auf die Waagschale gelegt wird.

 

Einfache Frage - einfache Antwort

Komplizierte Frage - komplizierte Antwort.

 

Ohne Reglementierungen geht nun mal nichts. Wer möchte denn hier missionieren? Freie Meinungsäußerung hat nichts mir missionieren zu tun.

[+Der Zappo]

Ohne Reglementierungen geht nun mal nichts…..

Bis jetzt gings - gut sogar :)

 

Es galt die Regel, daß Leute, die nicht am Punkterennen teilnehmen wollen, ihren Fund mit einer Note loggen. Oder garnicht.

Kamen ca. 99,9999999 % der Spieler blendend damit zurecht.

 

Gruß Zappo

[+T-ROLL]

Komme ich auch mit zurecht, auch wenn ich es lieber anders sehen wollte. Beantwortet aber nicht, ob es reglementiert ist. Also auf Antwort seitens gs warten.

 

Frage mich aber, woher du diese Regelung hast. Ist das so ne selbst erstellte Regelung oder gibt es das schriftlich?

[+UFausLD]

Falls GS jemals auf die Idee kommen sollte festzulegen zu wollen, dass wer ein Fund im Logbuch hat auch online einen Fund zu loggen hat, werde ich im Logbuch nur noch DNFs loggen - so eine - mit Verlaub - schwachsinnige Idee, sorry!

[+PollyHood]

Falls GS jemals auf die Idee kommen sollte festzulegen zu wollen, dass wer ein Fund im Logbuch hat auch online einen Fund zu loggen hat, werde ich im Logbuch nur noch DNFs loggen - so eine - mit Verlaub - schwachsinnige Idee, sorry!

 

Hi UFausLD,

 

ich glaube du hast das Thema der Diskussion nicht ganz verstanden.

Dass niemand loggen MUSS ist klar und auch gut so...Thema der Diskussion ist ein anderes.

 

Viele Grüße

PollyHood

[+christian140787]

Ohne Reglementierungen geht nun mal nichts. Wer möchte denn hier missionieren? Freie Meinungsäußerung hat nichts mir missionieren zu tun.

Freie Meinungsäußerung?? Dann würde man nicht nach der Regelkeule rufen

 

Wie läuft es ab:

- Es wird ein "Problem" entdeckt

- Das Problem wird bis in den letzten Buchstaben ausdiskutiert. In x-Beiträgen werden die Regeln hierhin und dahin interpretiert...bis auf den letzten Buchstaben

- Ein Lösung ist nicht in sicht.....Meinung muss sich durchsetzen; alle müssen die eigene Meinung haben

- Es wird nach der höheren Instanz gerufen (GC (Wahrscheinlich freuen die sich, ev. jetzt zu einem bisher nicht existenten Problem eine Entscheidung treffen zu müssen))

- Diese entscheidet

- Je nach Ergebnis

kann jetzt losgezogen werden, um die Regelbrecher mit erhobenen Zeigefinger zu ermahnen und andere leiden unter weiteren kleinlichen Regeln

oder

es bleibt wie es ist und der Entdecker des Problems ist nicht zufrieden.

 

Wieviele loggen eine Note statt einem Fund? Prozenzsatz?

Wo ist das genau für wen warum ein Problem?

 

Warum wollen Cacher nicht, daß ihre Founds eingesehen werden können?

- Weil sie Zahlen nicht mögen

- Weil sie Vergleiche nicht mögen

- Weil sie das Spiel - bisher möglich - so spielen wollen

- Weil andere meine Zahlen nix angehen (warum gibt es überhaupt Zahlen/Infos auf einem privaten Profil?)

Edited July 21, 2015 by christian140787

[+Der Zappo]

Komme ich auch mit zurecht, auch wenn ich es lieber anders sehen wollte.

Warum?

 

….Frage mich aber, woher du diese Regelung hast. Ist das so ne selbst erstellte Regelung oder gibt es das schriftlich?….

Es ist nicht von GC reglementiert - aber wir spielen das so. Und seit 15 Jahren hat sich da noch niemand aufgeregt drüber. Das sollte Hinweis genug sein, daß es a) kein Problem darstellt und b ) daß es sinnvoll ist. Und wer hier mitmachen will, darf das gerne auch so halten.

 

Ich bin der Ansicht, daß in diesem schönen Spiel auch Platz für DIE sein sollte, die mit dieser "Zwangsbepunktung" von GC unglücklich sind. Und solange GC keine Möglichkeit bietet, diese Punkte auszublenden, bleibt m. E. nur die Krücke mit der Note. Selbst wenn das irgendwo nicht ganz elegant und hundertprozentig exakt ist. Es ist immer noch unser Spiel.

 

Aber beim Abwägen des - verständlichen - Anliegens vieler lieber Mitspieler gegen eine hundertprozentige haarspalterische Belanglosigkeit gewinnt eben das Anliegen der Mitspieler. Alles andere ist wohl die egoistische Lust am Übergenauen auf Lasten der Mitspieler ausgelebt.

 

Gruß Zappo

Edited July 21, 2015 by Der Zappo

[+bebilix]

Warum wollen Cacher nicht, daß ihre Founds eingesehen werden können?

- Weil sie Zahlen nicht mögen

- Weil sie Vergleiche nicht mögen

- Weil sie das Spiel - bisher möglich - so spielen wollen

- Weil andere meine Zahlen nix angehen (warum gibt es überhaupt Zahlen/Infos auf einem privaten Profil?)

... weil sie nicht wollen, dass andere sie "überwachen" können und es niemanden was angeht, wann sie wo unterwegs waren? Und trotzdem können sie selber anhand ihrer Notes auf GC.com ihre Logs verfolgen, ohne noch den Umweg über ein anderes Programm gehen zu müssen.

Solange überhaupt Logs geschrieben werden, ist das doch wunderbar. Egal, ob Note oder Found. Ein Found-Log ohne Aussage stört mich da bedeutend mehr als eine Note mit Inhalt.

Hier diskutieren ca. 10 Leute, von denen sich 2 über ein Problem ärgern, das den anderen 8 bisher noch gar nicht aufgefallen ist.

[+PollyHood]

 

 

Es ist nicht von GC reglementiert - aber wir spielen das so. Und seit 15 Jahren hat sich da noch niemand aufgeregt drüber. Das sollte Hinweis genug sein, daß es a) kein Problem darstellt und b ) daß es sinnvoll ist. Und wer hier mitmachen will, darf das gerne auch so halten.

 

Hallo Zappo,

es scheint mir du tust so, als würde es dich stören, wenn da eine Regelung kommen würde. Wieso denn?

Und ich und auch alle anderen, die ich kenne (wir) spielen das Spiel so, dass man mit Found oder gar nicht loggt nach Eintrag ins Logbuch.

Ich bin der Ansicht, daß in diesem schönen Spiel auch Platz für DIE sein sollte, die mit dieser "Zwangsbepunktung" von GC unglücklich sind. Und solange GC keine Möglichkeit bietet, diese Punkte auszublenden, bleibt m. E. nur die Krücke mit der Note. Selbst wenn das irgendwo nicht ganz elegant und hundertprozentig exakt ist. Es ist immer noch unser Spiel.

Na also, dann könnte man z. B. vorschlagen, dass GS eine Einstellung macht, wo man die Founds nicht sehen kann. Obwohl ja wohl zum größten Teil diese "Überwachungsfunktion" dazu ist, dass andere Cacher sich zu entsprechenden Caches mit diesen austauschen können. Das ist eben ein Community-Spiel, man fährt doch auch zu Events uvm. Und ja: Manchmal interessiert mich tatsächlich, welche Caches der eine gefunden hat, da bin ich einfach nur neugieruig. Und Problme gibt das wohl bei 99,9% nie! Und was zum Teufel soll denn "Es ist immer noch unser Spiel" heißen? Wer ist "Wir" und "Uns"??

Und ist nicht GS der Betreiber, der hier beliebig die Regeln aufstellen kann und diese befolgt werden müssen, wenn man weiter GC.com nutzt? Und sind es nicht wir Nutzer, die diese Regeln anzweifeln, darüber fluchen, und eine Änderung oder gar eine Regeleinführung fordern können?

Dass das Thema dann doch einigen nicht so unwichtig ist, wie sie manchmal tuen, zeigt sich an der regen Diskussionsbereitschaft...und dabei ist es auch völlig egal, wie viele jetzt auf welcher Seite stehen.

 

Ein einziger Cacher genügt schon, um GS zu sagen, dass ihm etwas missfällt, und GS prüft das dann, ignoriert es, ändert es, führt ein usw...

Wenn mein Vorschlag unnötig ist und die Regeln dies nicht vorsehen, dann wird GS da auch nichts tun und dann ist das ja auch ok so und gut so.

Und wenn in meinem Interesse die Regel eingeführt wird, dann glaubt ihr doch nicht, dass nur wegen T-ROLL und mir da was getan wird? Da muss es schon mehrere Beschwerden kommen.

 

Also, macht euch bitte nicht in die Hose;), EUREM Spiel passiert so schnell eh nix, und wenn doch, dann ja wohl im Name und Willen GS's und das ist dann auch gut so, auch wenn dann wieder andere was dagegen haben und die Regel anzweifeln können;)

 

Viele Grüße an alle

PollyHood

Edited July 21, 2015 by PollyHood

[+T-ROLL]

Es wird hier anscheinend sehr heiß gekocht...10 von Millionen von Cacher....8 von ihnen stört es nicht....dafür stört es einige von euch aber gewaltig, wenn man selbst über unliebsame Dinge Fragen stellt

 

Bin selbst erst gute 2 Jahre dabei Ohne jetzt auf den Tag genau zu schauen. Kannte diese Möglichkeit des Loggens nicht und war anfangs auch nicht erfreut darüber, dass dies eine moderne Art des Stalking zulässt, wie ich sie selbst dann auch erleben musste.

 

Perfekt wäre, das GS die Möglichkeit geben würde, dass man zwar mit dem Found loggt, aber das Profil keinerlei Auskunft über die Anzahl der Founds macht, oder das man gar stalken könnte. Jedes Portal bietet die Möglichkeit zu selektieren, von wem man kontaktiert werden darf. Dürfte doch lediglich ein eingebundenes Skript sein, dass dieses verhindert....klingt vielleicht etwas laienhaft aber bin kein Programmierer