+dadoskawina Posted January 22, 2015 Author Posted January 22, 2015 Sugerujesz, że skoro czescy rezenzenci w swoich lokalnych wytycznych nie piszą nic o eventach, to nasi też nie powinni? Quote
+Stryker Posted January 22, 2015 Posted January 22, 2015 Sugeruję, że nie powinno być maksymalnej ani minimalnej długości trwania eventu zawartej w ŻADNYCH zapisach, bo eventy są różne i recenzent powinien o tym decydować, biorąc pod uwagę pozostałe elementy wydarzenia. Dokładnie to dostał Vlad w odpowiedzi od HQ, Między innymi po to są reviewerzy, aby każdy przypadek indywidualnie analizować. Przecież dałoby się zrobić formularz, który z automatu by puszczał kesze/eventy z poprawnie wypełnionymi rubrykami. Jeśli tego chcecie to proszę bardzo - lokalny serwis daje takie właśnie możliwości. Quote
+GeoLog81 Posted January 22, 2015 Posted January 22, 2015 Problem polega na tym, że takie zapisy są, tylko tajne, a człowiek dowiaduje się o tym dopiero po fakcie... Czemu ma służyć taka atmosfera tajemnicy? Quote
+dadoskawina Posted January 22, 2015 Author Posted January 22, 2015 Sugeruję, że nie powinno być maksymalnej ani minimalnej długości trwania eventu zawartej w ŻADNYCH zapisach, bo eventy są różne i recenzent powinien o tym decydować, biorąc pod uwagę pozostałe elementy wydarzenia. Dokładnie to dostał Vlad w odpowiedzi od HQ, Póki co, to z wcześniejszych wypowiedzi i doświadczeń niektórych keszerów wynika, że wszyscy polscy rezenzenci przyjęli, że event musi trwać co najmniej 30 minut i już. Bez wyjątków. Mimo długiej dyskusji, żaden z polskich recenzentów nie wypowiedział się oficjalnie i jednoznacznie w tej sprawie. Dlaczego? Między innymi po to są reviewerzy, aby każdy przypadek indywidualnie analizować. Skąd to przypuszczenie? Doświadczenie pokazuje, że wszystkie sytuacje indywidualne/nietypowe załatwia się bezpośrednio z HQ. Przecież dałoby się zrobić formularz, który z automatu by puszczał kesze/eventy z poprawnie wypełnionymi rubrykami. Oczywiście, że by się dało - jak by się chciało. Od lat nie ma porządnego edytora listingów, a Ty wymagasz inteligentnego formularza??? Quote
+Spider Posted January 22, 2015 Posted January 22, 2015 Skoro recenzenci mają zasady (czyt. jeden głos), które precyzują guidelines to niech wrzucą je wszystkie do np. https://wiki.Grounds...play/GEO/Poland lub ew. zmiany interpretacji publikują w postaci newsów na geocaching.pl, a skończą się wszystkiego tego typu dysputy. W przypadku powoływaniu nowych recenzentów komunikacja jest jasna, czytelna i jawna - wydaje się, iż sporo ludzi cieszyłoby się widząc podobny standard przekazu informacji w sprawach regulaminowych. Serio? Kiedyś był taki wątek przypięty na forum Ogłoszenia reviewerskie, w którym pojawiały się różne ogłoszenia. Pierwszy z brzegu przykład: - Ogłoszenie z dnia 03 May 2013 - 06:17 AM - Reakcja z dnia 03 May 2013 - 09:34 AM Faktycznie ogłoszenia rozwiązują wszelkie problemy i zakańczają wszystkie tego typu dysputy. Quote
+Stryker Posted January 22, 2015 Posted January 22, 2015 GeoLog, skąd wiesz o istnieniu tajnych zapisów? Macierewiczem zajechało, serio To Ty (i niektórzy też) interpretujesz to jako "atmosferę tajemnicy" - przez wyżej masz jasną, niezaszyfrowaną odpowiedź HQ, że decyzja należy do recenzenta. To, że konsultują ze sobą pewne decyzje i ustalają szablony podstępowań jest tylko pozytywnym nawykiem - wydaje mi się, że wcale nie musieliby tego robić. Nie będę wyjaśniał komuś bardziej doświadczonemu ode mnie "do czego służy" reviewer. Szczególnie, że każdy, kto zechce cokolwiek opublikować zostanie poinformowany kim ów osobnik jest i dlaczego się do zgłaszającego odezwał. Nie ma dwóch takich samych eventów czy keszy, więc każdy przypadek jest analizowany indywidualnie - no z tym to chyba nie zamierza nikt polemizować.. Nie znam narzędzi reviewerów, ale nie sądzę, aby mieli listę skrytek, gdzie zaznaczaliby masowo checkboxy i klikali "publish", bez zapoznania się z opisem itd. Aha i nie wycinaj pojedynczych zdań z kontekstu zmieniając sens wypowiedzi - nie wymagam inteligentnego formularza. Wg mnie aktualny stan rzeczy (człowiek podejmuje decyzje dot. publikacji) jest najlepszym możliwym rozwiązaniem. PS. Zmęczyłem się. Liczę, że następne wpisy wylądują w "sporach, żalach..", bo tutaj już wszystko zostało powiedziane. Quote
+longmen76 Posted January 23, 2015 Posted January 23, 2015 (edited) A ja mam wrażenie, że dyskusja doszła do momentu - [skasowane przez moderatora] się o wszystko i róbmy dym. Powiem szczerze, że nie wiem o co Wam już chodzi. Wygląda mi na to że to udowadnianie że moje jest bardziej mojsze o twojszego.... Tak jak napisał Spider, czy komuś recenzent odmówił publikacji eventu bo jest za krótki ??? Pamiętam jeszcze kilka eventów z grudnia które w opisie miały - szybkie spotkanie na 5 minut lub inny na 15 minut. I były. Myślę, że możliwość blokowania przez recenzentów takich eventów na kilka minut powinno być, aby uniknąć nabijania bezsensownie statystyk. A że tak się dzieje niech świadczy o to taka sytuacja. Przed świętami na grupie GC małopolskiej FB padło hasło o spotkanie w knajpie na piwie (taki event bez eventu na GC). I co się stało. Przyszło zaledwie kilka osób i uważam że były to osoby właśnie którym zależało na aspekcie towarzyskim a nie wbijania kolejnego poziomu badża. Było świetnie. Pozdrawiam ciepło mniej piany więcej geocachingu Edited January 23, 2015 by nemrodek foul language Quote
+dadoskawina Posted January 23, 2015 Author Posted January 23, 2015 (edited) Tak jak napisał Spider, czy komuś recenzent odmówił publikacji eventu bo jest za krótki ??? Longmen, na przyszłość polecam uważniejsze czytanie wątku. Masz tu podane konkretne przykłady eventów, co do których odpowiedź na Twoje pytanie jest twierdząca. Recenzent odmówił publikacji tych eventów w zakładanej przez autorów wersji (w tym najlepiej mi znanym przykładzie [święto liczby PI] argumentacja była, powiedzmy to bardzo delikatnie - nieprzekonująca, i nie poparta żadnym punktem regulaminu). Eventy te zostały opublikowane dopiero po wydłużeniu czasu ich trwania do 30 minut. Edited January 23, 2015 by dadoskawina Quote
+dadoskawina Posted January 23, 2015 Author Posted January 23, 2015 padło hasło o spotkanie w knajpie na piwie (taki event bez eventu na GC). I co się stało. Przyszło zaledwie kilka osób Takie porównania są niemiarodajne. Porównaj sobie ilość osób, do których informacja o tym spotkaniu dotarła, z ilością osób, które o tym spotkaniu nie wiedziały, ale mogłyby wiedzieć (i być może chciałyby przyjść), gdyby event był oficjalnie ogłoszony. A jeżeli już poruszasz temat przychodzenia tylko "dla badża", to z moich obserwacji wynika, że wabikiem ściągającym "badżowców" nie jest wcale krótki czas eventu, ale zapowiedź kilkudziesięciu FTF-ów po (nawet bardzo długim) evencie. Quote
+VladMordock Posted February 17, 2015 Posted February 17, 2015 (edited) Odnośnie dzisiejszego wpisu w ogłoszeniach: http://forums.Ground...dpost&p=5474181 Dokładnie o to mi chodziło - wszystko jest już jasne, potwierdzone przez GS i nie budzi obaw o nadinterpretacji. Dziękuję i oby tak dalej. Edited February 17, 2015 by VladMordock Quote
+ru.beus Posted February 17, 2015 Posted February 17, 2015 Tylko, jest jeden myk : do dziś to nie była OFICJALNA zasada, więc stosowanie wcześniej reguły 30 min, było wewnętrzną decyzją polskich recenzentów - i oto się rozchodziło. Quote
+wantsky Posted February 17, 2015 Posted February 17, 2015 Tylko, jest jeden myk : do dziś to nie była OFICJALNA zasada, więc stosowanie wcześniej reguły 30 min, było wewnętrzną decyzją polskich recenzentów - i oto się rozchodziło. Jest jeden myk: od dziś jest to OFICJALNA zasada. I już. Patrzmy w przyszłość. Miłego popołudnia! Quote
+dadoskawina Posted February 17, 2015 Author Posted February 17, 2015 Odnośnie dzisiejszego wpisu w ogłoszeniach: http://forums.Ground...dpost&p=5474181 Dokładnie o to mi chodziło - wszystko jest już jasne, potwierdzone przez GS i nie budzi obaw o nadinterpretacji. Dziękuję i oby tak dalej. Jak wyżej. Dziękuję za oficjalne ogłoszenie tej zmiany na forum. Quote
+Spider Posted February 17, 2015 Posted February 17, 2015 dado tak cisnął z tym regulaminem, że Groundspeak się ugiął i dopisał Quote
+grzesztof Posted February 17, 2015 Posted February 17, 2015 dado tak cisnął z tym regulaminem, że Groundspeak się ugiął i dopisał słabe... Quote
nemrodek Posted February 17, 2015 Posted February 17, 2015 pólnoc jeszcze nie minęła, a odpowiednie zapisy są już umieszczone w wytycznych Eventy - http://www.geocaching.com/about/guidelines.aspx#event CITO - http://www.geocaching.com/about/guidelines.aspx#cito Quote
+grzesztof Posted February 18, 2015 Posted February 18, 2015 Dlaczego słabe? Nie ważne dlaczego. Ważne, że Spider się zgodził, że jego tekst był słaby :-) Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.