Geloggt ohne Eintrag im Buch

[+GeocachingBert]

Hallo miteinander!

 

Ich bin gerade mit einem Kumpel in Belgrad unterwegs. Wir haben hier unter anderem auch schon den einen und anderen Cache erfolgreich gesucht.

Bei einem davon ist uns aufgefallen, dass eine Gruppe von 6 Cachern aus Deutschland diesen zwar online geloggt hat, es aber keine Einträge im Logbuch gab.

Wir sind am anderen Tag extra nochmal zum Cache gegangen und haben das Ganze fotografisch festgehalten.

Mir geht es jetzt nicht darum, andere irgendwie zu verdächtigen. Ich finde es nur irgendwie seltsam. Kann oder soll ich das irgendwo melden, was meint ihr?

Danke!

 

Grüße, GeocachingBert

[+radioscout]

Wen interessiert das?

Evtl. hatten die keinen Stift, haben das Logbuch fotografiert, das Foto an den Owner geschickt und der hat das Log genehmigt.

 

Du kannst es natürlich unter geoinquisition.org melden, bist dann aber mitverantwortlich für die Folterqualen, die die Cacher dann zu ertragen haben.

[+Tberiumsun]

Wer nicht fair spielt muss eins auf den Deckel bekommen. Gib dem Owner bescheit , der soll dann entscheiden.

[cezanne]

Wer nicht fair spielt muss eins auf den Deckel bekommen.

 

Allerdings gibt es auch andere moegliche Ursachen und man muss vorsichtig sein mit Anschuldigungen.

Vor einigen Wochen zb wurde eine Seite eines Logbuchs eines Caches in meiner Gegend mit 4 Logs rausgerissen.

Alle 4 Cacher hatten im Logbuch geloggt (extra und unabhaengig voneinander, nicht als Team).

[+nima2011]

Wow, mir würde sowas gar nicht auffallen. Klar, ich schaue mir schonmal die Vorlogs im Buch an, die Online-Logs lese ich fast immer. Aber ich hab noch nie geschaut, ob das identisch ist von den Namen her.

 

Wenn nicht irgendwelche Seiten aus dem Buch gerissen wurden und der Online-Log tatsächlich ohne echten Fund gemacht wurde:

Fair geht dann anders, aber wenn jemand meint, er müsste so seine Statistik pushen? Soll er machen, ich würde da glaube ich nichts weiter unternehmen.

Gibt halt Leute, die cachen, weil es Spaß macht (und sicher auch, um Statistiken zu erreichen) und dann soll´s Leute geben, die sich fertige Accounts mit bereits geloggten Caches kaufen, nicht gesehene Caches loggen etc.

Das abzustellen / zu ändern dürfte schwierig werden?

 

Konkret zu Deiner Frage; wenn ihr eh Bilder gemacht habt, könnt ihr diese ja an den Owner weiterleiten, dann kann der entscheiden, wie er es für seinen Cache handhabt?!

[+bebilix]

Uns wurden als Owner auch mal welche gemeldet, die online geloggt haben, aber angeblich nicht im Logbuch stehen. Nachdem wir an der Dose hin und wieder vorbeikommen, haben wir interessehalber mal nachgesehen. Und siehe da - wenn man das Logbuch von hinten aufmachte, kamen die Logs zum Vorschein. Andere wiederum schlagen das Buch einfach irgendwo auf und loggen auch bei relativ neuen Logbüchern einfach mittendrin.

Es gibt also sehr viele Gründe, warum man einen Logeintrag nicht unbedingt gleich sieht.

[+radioscout]

Und siehe da - wenn man das Logbuch von hinten aufmachte, kamen die Logs zum Vorschein. Andere wiederum schlagen das Buch einfach irgendwo auf und loggen auch bei relativ neuen Logbüchern einfach mittendrin.

:D :D :D :D

Achtung, böse Verschwörungstheorie:

Das sind die User, die vor- oder rückdatieren, um irgendwelches Challenge"caches" zu erfüllen oder an jedem Tag des Jahres einen Cache gefunden haben wollen. Als Begründung wird man dann hören: "Das Gemuggel kam immer näher und wir hatten keine Zeit, die letzte beschriebene Seite zu suchen".

:D :D :D :D

[+GeocachingBert]

Wir haben das zufällig entdeckt, da es in Serbien recht wenig Caches und Cacher gibt und alles recht übersichtlich ist.

Abhanden gekommen ist definitiv nichts, das Logbuch besteht nur aus einem einzigen Zettel. Darauf sind ältere Logs und unsere Logs, die dazwischen fehlen. Ein weiterer Zettel würde gar nicht in das kleine Röhrchen passen.

Aber egal!

Mir persönlich geht es nicht darum, möglichst viele Caches zu loggen (Tausende oder sogar Zehntausende), ich möchte einfach nur Spaß haben. Wenn es sein muss, suche ich auch mal eine Stunde und gehe dann evtl. erfolglos wieder nach Hause.

Aber vielleicht ist das hier ja auch eine der Erklärungen dafür, dass manche so utopische Fundzahlen erreicht haben. Natürlich möchte ich den Ehrlichen unter uns jetzt nichts unterstellen!

In diesem Sinne: fair geht vor!

 

GeocachingBert

[+Neuer Messias]

Das ist ein Spiel, bescheißen kann man sich nur selber - wer das für sein Ego braucht ist ein ganz armes Würstchen

[+Thoric67]

Das ist ein Spiel, bescheißen kann man sich nur selber - wer das für sein Ego braucht ist ein ganz armes Würstchen

Das ist deine Sicht.

Für den Falschlogger erfüllt es aber seinen persönlichen Zweck. Und mangels exponierter Perspektive bekommt er von deiner (und der sich damit deckenden, meinigen) Sicht auch gar nichts mit.

[+PollyHood]

Hallo zusammen!

Ich bin ja noch relativ neu beim geocaching und habe auch schon einige versteckt.

Ich kontrolliere regelmäßig online und offline Log und falls da jemand online geloggt hat der aber nicht drin steht schreibe ich eine freundliche Mail an den cacher mit der Bitte mir zu beweisen dass er geloggt hat.

 

Ich lösche den Log dann aber nicht. Dann betrügt man sich halt selbst! Irgendwann steht man dann eh als Jammerlappen da wenn auffliegt dass man geschummelt hat.

 

Das Foto würde ich an deiner Stelle dem Owner schicken. Wenn er dann die Logs löschen will ist das den Richtlinien entsprechend, ja sogar erwünscht, wenn nicht sogar die Pflicht!!! Dort steht, man soll alle gefälschten Logs löschen.

 

Was der Owner mit dem Foto macht sei ihm überlassen.

 

Ich möchte noch persönlich sagen dass mich Foto Logs extrem nerven. Ok wenn das Logbuch so kaputt ist oder nass dass man sich halt nicht eintragen kann dann ist das in Ordnung. Aber solche Begründungen wie hatte keinen Stift dabei finde ich immer ärgerlich.

 

HALLO?!?! Wir sind geocacher. Das erste was in meiner Jacken Tasche ist, ist ein Stift?!?!

 

Auch sind Fotologs im Grunde nicht den Regeln entsprechend. Aber wie weit man da Konsequenzen zieht bleibt jedem selbst überlassen

 

Viele Grüße

PollyHood

[+Zephyrbiker]

Servus,

 

das mit dem loggen und nicht bei der Dose gewesen zu sein ist kein neues Thema. Wer schummeln will, dem stehen beim Geocaching alle Türen offen.

Was der Schummler verpasst muss er eigentlich mit sich selber ausmachen. Ausser Statistikpunkte und/oder ein Suvenier gibt es nichts zu gewinnen.

Natürlich wird gefordert, dass das Logbuch geprüft wird und nichterfolgte Logs im Logbuch dann online gelöscht werden sollen.

Wenn man nur ein paar Dosen hat und mit viel Zeit kann man natürlich nach jedem Log zur Dose und das Prüfen, wird aber kaum wer machen.

Manchen ist ja schon eine Wartung zuviel ...

Zurück zm Thema: Was es bringt die Statistik zu schönen ist mir auch schleierhaft. Es soll ja Teams geben, die stehen wirklich in fast allen Logbüchern,

da rennt der Papa die Powertrails ab, während die Kinder den Multi nebenan machen und die Mama die Fragezeichen löst, oder umgekehrt. Was bringt das ?

Doch das ist erlaubt, jedenfalls habe ich nichts gegenteiliges gefunden.

Ganz findige gehen zu ebay und kaufen sich gleich einen Premiumaccount mit um die 1000 Logs ... Was das bringt ? Keine Ahnung, dem Verkäufer auf jeden Fall

ein fettes Grinsen im Gesicht ... Vielleicht ein neues Geschäftsmodell... Die Sockenpuppe einfach im besuchten Cache mitloggen und später dann verkaufen...

Ein Schelm, der böses dabei denkt. Aber auf alle Fälle: Trau keiner Statistik, die du nicht selber gefälscht hast! Am Ende betrügt sich der Betrüger selber

um eine tolle Aussicht und/oder um das Vergnügen einer besonders schönen Dose und/oder dem tollen Erlebniss am Final. Das muss aber wirklich jeder für sich selbst entscheiden!

 

Grüssle

[cezanne]

 

Natürlich wird gefordert, dass das Logbuch geprüft wird und nichterfolgte Logs im Logbuch dann online gelöscht werden sollen.

 

Das wird ueberhaupt nirgends gefordert. Der Verstecker hat auch sehr wohl das Recht auch andere Lognachweise zu akzeptieren.

Ferner gibt es eben immer wieder Faelle wo Teile des Logbuchs verlorengehen. Dann sofort die Loeschprozedur in Gang zu setzen, ist nicht

sonderlich sinnvoll.

[cezanne]

Auch sind Fotologs im Grunde nicht den Regeln entsprechend. Aber wie weit man da Konsequenzen zieht bleibt jedem selbst überlassen

 

Sofern bei einem physischen Cache eine logbare Dose sich vor Ort befindet (erforderlich weil sonst ein

virtueller Cache), wird keine Regel verletzt.

Fundlogs mit Logbucheintrag muessen akzeptiert werden (auch wenn der Verstecker aus anderen Gruenden den Log gerne

loeschen moechte). Es gibt aber keine Regel, die einem Verstecker verbietet andere Lognachweise zu akzeptieren.

[+janole 174]

Bei Fotologs würde ich immer um das Einverständnis des Owners fragen.

janole 174

[+massafranz]

 

Natürlich wird gefordert, dass das Logbuch geprüft wird und nichterfolgte Logs im Logbuch dann online gelöscht werden sollen.

 

Das wird ueberhaupt nirgends gefordert. Der Verstecker hat auch sehr wohl das Recht auch andere Lognachweise zu akzeptieren.

Ferner gibt es eben immer wieder Faelle wo Teile des Logbuchs verlorengehen. Dann sofort die Loeschprozedur in Gang zu setzen, ist nicht

sonderlich sinnvoll.

 

Eben doch, und sogar wortwörtlich: Klick

[cezanne]

 

Natürlich wird gefordert, dass das Logbuch geprüft wird und nichterfolgte Logs im Logbuch dann online gelöscht werden sollen.

 

Das wird ueberhaupt nirgends gefordert. Der Verstecker hat auch sehr wohl das Recht auch andere Lognachweise zu akzeptieren.

Ferner gibt es eben immer wieder Faelle wo Teile des Logbuchs verlorengehen. Dann sofort die Loeschprozedur in Gang zu setzen, ist nicht

sonderlich sinnvoll.

 

Eben doch, und sogar wortwörtlich: Klick

 

Da steht nur dass man bogus Logs loeschen soll. Man kann sehr wohl Fotologs zulassen oder andere Beweise akzeptieren- das ist kein Widerspruch zu dem Obigen.

Ein Problem entsteht erst dann wenn keine logbare Dose vor Ort ist.

 

 

Cezanne

Edited September 2, 2014 by cezanne

[cezanne]

Bei Fotologs würde ich immer um das Einverständnis des Owners fragen.

 

Das ist die andere Seite (Sucherseite). Ich habe noch keinen einzigen Cachefund mit Fotolog geloggt.

 

Vorschreiber haben faelschlicherweise behauptet, dass der Verstecker nach den Groundspeak Regeln

Fotologs loeschen muss, was unrichtig ist. Der Verstecker muss keine Fotologs akzeptieren, selbst wenn

er gefragt wird, aber er darf sie akzeptieren, wenn er moechte.

[+Der Zappo]

Hmm... mir eht das ja ein wenig am Allerwertesten vorbei.

 

Aber im Text

 

"Lösche alle Logeinträge, die unrechtmäßig (ohne Eintrag im physischen Logbuch)..." (Quelle GC)

 

würde ich -und vielleicht sogar Aristoteles - eine REALDEFINITION sehen.

 

Unrechtmäßiger Eintrag = Log ohne Eintrag im physischen Logbuch.

 

Gruß Zappo

Edited September 2, 2014 by Der Zappo

[cezanne]

Hmm... mir eht das ja ein wenig am Allerwertesten vorbei.

 

Aber im Text

 

"Lösche alle Logeinträge, die unrechtmäßig (ohne Eintrag im physischen Logbuch)..." (Quelle GC)

 

Ich weiss nicht wo das steht. Ich akzeptiere nur die Original-Guidelines und die sonstige Groundspeak-Texte im Original (also

natuerlich in englischer Sprache) und bin auch nicht bereit auf deutsch umzuschalten um nachzusehen, ob hier inkorrekt uebersetzt wurde.

 

Weder hier

http://support.Groundspeak.com/index.php?pg=kb.page&id=204

noch in den Guidelines, die jemand weiter oberhalb zitiert hat ("As the owner of your cache listing, your responsibility includes quality control of all posts to the cache listing. Delete any logs that appear to be bogus, counterfeit, off-topic or otherwise."), steht die Passage "(ohne Eintrag im physischen Logbuch)".

 

Im englischen Text ist von "nicht gefunden" die Rede, nicht von einem Eintrag ins physische Logbuch, was einen Unterschied ergibt.

 

 

Cezanne

Edited September 2, 2014 by cezanne

[+Der Zappo]

....Ich weiss nicht wo das steht. Ich akzeptiere nur die Original-Guidelines und die sonstige Groundspeak-Texte im Original (also

natuerlich in englischer Sprache) und bin auch nicht bereit auf deutsch umzuschalten um nachzusehen, ob hier inkorrekt uebersetzt wurde.....

Naja, sooo streng bin ich jetzt nicht - insbesonders wenn es m.M. nach völlig klar ist, daß es in der Regel das Bestreben des Suchers ist, sich ins Logbuch einzutragen. Ich geh da lieber nach dem Sinn und weniger nach dem Buchstaben - und auch nicht nach der Frage, ob jetzt hier was hieb- und stichfest ausgedrückt wurde. Da reicht mir auch das Deutsche.

 

Es liegt ja ein Logbuch drin, daß man sich einträgt, nicht, daß man von außen ein Foto der Dose macht. Das ist genauso selbsterklärend wie die für einen Cacher selbstverständliche Tatsache, daß man Caches an zeigenswerte Stellen legt.

 

Und Jagd nach Dosenfotos ist ja noch bescheuerter, als das was wir sonst so machen.

 

Natürlich ist das in erster Linie ne Sache zwischen Sucher und Owner - wenn die Dose weg ist, das Logbuch voll oder andere Dinge gegen ein ordnungsgemässes Log sprechen, werde ich als Owner jedes Log akzeptieren. Da brauch ich nichtmal ein Foto dafür - und GC kann mich in der Sache am Hahnen riechen. Mein Land, mein Cache.

 

Gruß Zappo

[cezanne]

....Ich weiss nicht wo das steht. Ich akzeptiere nur die Original-Guidelines und die sonstige Groundspeak-Texte im Original (also

natuerlich in englischer Sprache) und bin auch nicht bereit auf deutsch umzuschalten um nachzusehen, ob hier inkorrekt uebersetzt wurde.....

Naja, sooo streng bin ich jetzt nicht - insbesonders wenn es m.M. nach völlig klar ist, daß es in der Regel das Bestreben des Suchers ist, sich ins Logbuch einzutragen. Ich geh da lieber nach dem Sinn und weniger nach dem Buchstaben - und auch nicht nach der Frage, ob jetzt hier was hieb- und stichfest ausgedrückt wurde. Da reicht mir auch das Deutsche.

 

Mir ging es nur darum klarzumachen, dass nach den Originalguidelines kein Verstecker verpflichtet ist, Logs zu loeschen wenn sich jemand nicht ins Logbuch eingetragen hat und seinen Fund anders glaubhaft machen kann.

Mein eigenes Bestreben ist es stets mich einzutragen wobei es mir auch schon passiert ist, dass mein Logeintrag und der Eintrag von mehreren Cachern die kurz vor mir oder kurz nach mir geloggt haben,

verschwunden war (Seite rausgerissen aus dem Logbuch).

 

Ich kenne auch eine Cacherin gut, die eine Handprothese hat und die in seltenen Faellen einen Fotolog erstellt hat, wenn sie die Dose nicht oeffnen konnte.

Selbstverstaendlich wuerde auch ich einen solchen Log als Fund akzeptieren. Die deutsche Formulierung (die ich bis heute gar nicht kannte) ist falsch (keine Ahnung wer das verbrochen hat) und wuerde implizieren, dass ein guideline-konform vorgehender Cacher einen solchen Log loeschen muss, was natuerlich Unsinn ist.

 

Cezanne

[+massafranz]

Ich kenne auch eine Cacherin gut, die eine Handprothese hat und die in seltenen Faellen einen Fotolog erstellt hat, wenn sie die Dose nicht oeffnen konnte.

Selbstverstaendlich wuerde auch ich einen solchen Log als Fund akzeptieren.

 

Mit einer guten Erklärung ist ein Fotolog ja durchaus OK

 

Die deutsche Formulierung (die ich bis heute gar nicht kannte) ist falsch (keine Ahnung wer das verbrochen hat) und wuerde implizieren, dass ein guideline-konform vorgehender Cacher einen solchen Log loeschen muss, was natuerlich Unsinn ist.

 

Diese Version der Guidelines bekommt man, wenn man 'Deutsch' als Seitensprache bei Geocaching.com eingestellt hat und die Guidelines aufruft.

Als 'Falsch' würde ich es nicht gerade bezeichnen, bestenfalls als 'etwas ungenau'. Aus meiner Sicht hat die Übersetzung den Soll-Charakter des englischen Originals etwas in den Hintergrund gestellt. Aber nur ein wenig. Es ist IMHO noch immer keine 'Muss-Formulierung'.

[cezanne]

Diese Version der Guidelines bekommt man, wenn man 'Deutsch' als Seitensprache bei Geocaching.com eingestellt hat und die Guidelines aufruft.

Als 'Falsch' würde ich es nicht gerade bezeichnen, bestenfalls als 'etwas ungenau'. Aus meiner Sicht hat die Übersetzung den Soll-Charakter des englischen Originals etwas in den Hintergrund gestellt. Aber nur ein wenig. Es ist IMHO noch immer keine 'Muss-Formulierung'.

 

Der falsche Teil ersetzt "bogus, counterfeit" durch "unrechtmäßig (ohne Eintrag im physischen Logbuch)" und das im Zusammenhang mit "Loesche alle Logs, die ...."

wuerde natuerlich wirklich bedeuten, dass man dazu aufgefordert wird jeden Fundlog ohne Eintrag im Logbuch zu loeschen. Fotologs mit guter Begruendung waeren dann eben auch nicht ok.

 

Freie Uebersetzungen sind ok, aber dies geht zu weit und verdreht die Aussage und geht ueber ungenau hinaus. Ich will gar nicht wissen welcher sonstiger Unsinn in der deutschen Version sonst noch angezeigt wird und bin froh, dass ich diese nie zu Gesicht bekomme.

Edited September 2, 2014 by cezanne

[+PollyHood]

Hallo nochmal zusammen!

 

Also bei Groundspeak steht.

Man soll die Logs der Cacher löschen, die den Cache nie gefunden haben.

 

Ein Foto von einer Filmdose oder von mir aus auch von dem gesuchten Cache sehe ich nicht als gefunden an!

Das kann schließlich auch von sonst jemandem sein…

 

Außerdem, welche Anreize hat ein Fotolog??

1,) Ich habe den Cache gefunden, komme aber nicht ran,,, Pech gehabt…

2.) Log voll-----Needs Maintenance---wiederkommen wenn gewartet

3.) Log verschimmelt---s. 2.)

4.) Dose nicht mehr da, aber Logerlaubnis vom Owner/Onkel/Haustier/Gott bekommen-----Also Dose überhaupt nicht gefunden----Did not find log!

 

Fotologs akzeptiere ich eigentlich kaum

Denn er kann mir nicht nachweisen(theoretisch) dass er den Cache gefunden hat.

 

Was bei den deutschen Guidelines stimmt oder falsch übersetzt ist eiß ich nicht. Dort steht "Ein Geocache darf online als gefunden geloggt werden, sobald ein Eintrag im physischen Logbuch erfolgt hat"

 

Und genau so sehe ich das auch.

 

Ein Nebeneffekt ist außerdem der charakteristische Gedankenaustausch, der per handschriftlichen Eintrag im gut gefüllten Logbuch am besten erfolgt. Fotos können als Motivation dienen z.b. die schöne Aussicht, aber stellt euch vor, man kommt am Cache an, der Cache wurde tausendmal gefunden, das Logbuch ist leer! Jeder loggt nur noch per Foto, wahrscheinlich kann man nachher nochnicht mal mehr die Fotos den richtigen Zaches zuordnen.

 

----Also ich hätte da keinen Spaß mehr.

Deshalb ist es völlig sinnvoll, Fotologs zu löschen. Von mir aus darf man sie akzeptieren, aber im Recht, zu löschen, ist man eben auch, da muss der Logger sich halt beim Owner beliebt machen

 

In diesem Sinne

LG

PollyHood.

[cezanne]

Ein Foto von einer Filmdose oder von mir aus auch von dem gesuchten Cache sehe ich nicht als gefunden an!

Das kann schließlich auch von sonst jemandem sein…

 

Ja, das kann sein, gilt aber fuer die Eintragung im Logbuch auch und das kommt ziemlich haeufig vor, dass hier geschwindelt wird und einer

eine Gruppe eintraegt und der Rest nicht anwesend ist. Machen kann man dagegen nichts.

Genetische Daten verlangen kann man nicht ernsthaft.

 

In einem Streitfall letztes Jahr in meiner Gegend hat sich herausgestellt, dass nicht einmal

die Eintragungen der Einzelaccounts vor Ort vorhanden sein muessen.

A, B, C und D koennen zB gemeinsam cachen gehen und sich als TeamABCD im Logbuch verewigen und

dann im Internet mit ihren Accounts loggen und schreiben dass sie sich als TeamABCD eingetragen haben.

Der Cacheverstecker wollte die Logs loeschen und Groundspeak stellte klar, dass Logs dieser Art in Ordnung sind.

 

Das hat zwar nichts mit Fotologs zu tun, macht aber klar, dass es einen echten Beweis des

korrekten Funds ohnehin nicht gibt und ausserdem dass Groundspeak die Verstecker zwingt auch

im gegensaetzlichen Fall Logs zu akzeptieren. Die Regel mit dem Logbucheintrag wird nur

verwendet, weil sie einfach festzulegen ist, keineswegs weil es hier zu keinen

Schwindeleien kommt.

 

 

Deshalb ist es völlig sinnvoll, Fotologs zu löschen. Von mir aus darf man sie akzeptieren, aber im Recht, zu löschen, ist man eben auch, da muss der Logger sich halt beim Owner beliebt machen

 

Ich habe nie gegen das Loeschen von Fotologs argumentiert, sondern nur festgehalten, dass es keine Pflicht ist solche Logs zu loeschen wie manche behauptet haben und wie die falsche

deutsche Uebersetzung (des Teils zum Loeschen von Logs) nahelegt. In Einzelfaellen wuerde ich Fotologs akzeptieren (zB wenn eine einhaendige Person einen Schraubverschluss nicht aufbekommt), selbst aber keine taetigen.Ich habe sowieso fast nie ein Tool mit dem ich ein Foto machen koennte.

Edited September 4, 2014 by cezanne

[+radioscout]

Außerdem, welche Anreize hat ein Fotolog??

1,) Ich habe den Cache gefunden, komme aber nicht ran,,, Pech gehabt…

2.) Log voll-----Needs Maintenance---wiederkommen wenn gewartet

3.) Log verschimmelt---s. 2.)

4.) Dose nicht mehr da, aber Logerlaubnis vom Owner/Onkel/Haustier/Gott bekommen-----Also Dose überhaupt nicht gefunden----Did not find log!

Zu 1: Richtig, das rechtfertigt auch kein Fotolog.

Zu 2: Ein guter Owner wartet seinen Cache regelmäßig. Volle Logbücher kommen nicht vor. Wenn er das vernachlässigt, sollte er sich auch nicht an nicht kontrollierbaren Logs stören. Und welchen Sinn hat es, wiederzukommen, wenn die Dose gewartet wurde? Zeitverschwendung, Geldverschwendung, Benzinverschwendung und Umweltverschmutzung.

Zu 3: Siehe 2: Bei einem guten Owner hat auch ein nasses Logbuch keine Zeit zum schimmeln.

Zu 4: Wenn die Dose weg ist, hat man kein Fundlog zu schreiben. Aber der gute Owner erneuert die Dose sofort.

 

Fotologs akzeptiere ich eigentlich kaum

Denn er kann mir nicht nachweisen(theoretisch) dass er den Cache gefunden hat.

Kannst Du das in ein paar Wochen nochmal schreiben? Damit es jeder weiß, wenn es richtig kalt ist. Sonst könnte man auf die Idee kommen, um Schäden zu verhindern mit einem Foto von der erreichbaren Dose zu loggen, wenn sie eingefroren ist. Wenn man weiß, daß Du das nicht magst, kann man die Dose gewaltsam öffnen, um richtig zu loggen.

[+PollyHood]

Kannst Du das in ein paar Wochen nochmal schreiben? Damit es jeder weiß, wenn es richtig kalt ist. Sonst könnte man auf die Idee kommen, um Schäden zu verhindern mit einem Foto von der erreichbaren Dose zu loggen, wenn sie eingefroren ist. Wenn man weiß, daß Du das nicht magst, kann man die Dose gewaltsam öffnen, um richtig zu loggen.

 

Haha, demnächst komm ich mit der Säge zum Cache.

 

Nur dass klar ist dass ich niemandem hier widersprechen will oder anlegen will.

Ich respektiere alle erfahrenden cacher hier. Aber ganz ehrlich: das die Dose eingefroren ist mag ja sein ist aber für mich halt keinen Foto log wert. Dann wartet man 2 Minuten in der Tasche. Auto,USW bis die Dose aufgetaut ist. Bei den meisten caches sollte das Problem sowieso nie auftreten. Kann ich mir auch nicht vorstellen.

 

Viele Grüße

PollyHood

[Seve]

Haha, demnächst komm ich mit der Säge zum Cache.

 

Nur dass klar ist dass ich niemandem hier widersprechen will oder anlegen will.

Ich respektiere alle erfahrenden cacher hier. Aber ganz ehrlich: das die Dose eingefroren ist mag ja sein ist aber für mich halt keinen Foto log wert. Dann wartet man 2 Minuten in der Tasche. Auto,USW bis die Dose aufgetaut ist. Bei den meisten caches sollte das Problem sowieso nie auftreten. Kann ich mir auch nicht vorstellen.

 

Viele Grüße

PollyHood

 

Deinem Anmeldedatum und deinem Posting entnehme ich, dass du noch nicht bei knackigen Minusgraden z.B. im Wald cachen warst? Da kann es durchaus vorkommen, dass die Dose am Boden/unter der Tarnung (Steine, Rinde, ...) derart festgefroren ist, dass man sie nicht los bekommt. Beispielsweise eine Dose, auf die es mehrfach geschneit hat, wobei zwischendurch der Schnee angetaut und wieder festgefroren ist. In höheren Lagen und bei Caches, die selten besucht werden, ist das sogar recht wahrscheinlich.

 

Allerdings würde ich in einem solchen Fall auch kein Fotolog machen, sondern - sofern es mir möglich ist - im Frühling nochmal wiederkommen.

 

Gruß, Seve

[+PollyHood]

Haha, demnächst komm ich mit der Säge zum Cache.

 

Nur dass klar ist dass ich niemandem hier widersprechen will oder anlegen will.

Ich respektiere alle erfahrenden cacher hier. Aber ganz ehrlich: das die Dose eingefroren ist mag ja sein ist aber für mich halt keinen Foto log wert. Dann wartet man 2 Minuten in der Tasche. Auto,USW bis die Dose aufgetaut ist. Bei den meisten caches sollte das Problem sowieso nie auftreten. Kann ich mir auch nicht vorstellen.

 

Viele Grüße

PollyHood

 

Deinem Anmeldedatum und deinem Posting entnehme ich, dass du noch nicht bei knackigen Minusgraden z.B. im Wald cachen warst? Da kann es durchaus vorkommen, dass die Dose am Boden/unter der Tarnung (Steine, Rinde, ...) derart festgefroren ist, dass man sie nicht los bekommt. Beispielsweise eine Dose, auf die es mehrfach geschneit hat, wobei zwischendurch der Schnee angetaut und wieder festgefroren ist. In höheren Lagen und bei Caches, die selten besucht werden, ist das sogar recht wahrscheinlich.

 

Allerdings würde ich in einem solchen Fall auch kein Fotolog machen, sondern - sofern es mir möglich ist - im Frühling nochmal wiederkommen.

 

Gruß, Seve

 

Ja ich hab tatsächlich noch nicht im Winter gecached, und ich verstehe ja auch die Ansicht dass dort vielleicht sogar ein Foto Log angebracht wäre aber nichts desto trotz hat da der Owner das Recht den Log zu löschen.

Aber wie schon gesagt: wenn der Logger eine gute Ausrede hat und der Owner-wie in fast allen Fällen- Verständnis hat, sollten Fotologs die leicht zu erreichen sind und festgefroren sind so dass man den Deckel nicht öffnen kann, meist in Ordnung sein.

 

Viele Grüße

PollyHood

[+Der Zappo]

Ist ja relativ einfach:

 

Der Normalfall ist: Dose gefunden, Deckel auf, Log, Deckel zu - Elog.

Alles, was da anders läuft, ist m.E. nur ne Sache zwischen Owner und Sucher. Da brauch ich auch keinen großen Bruder dazu, um das zu regeln.

 

Gruß Zappo

[+hustelinchen]

 

... das die Dose eingefroren ist mag ja sein ist aber für mich halt keinen Foto log wert. Dann wartet man 2 Minuten in der Tasche. Auto,USW bis die Dose aufgetaut ist. Bei den meisten caches sollte das Problem sowieso nie auftreten. Kann ich mir auch nicht vorstellen.

 

Das erinnert mich an einen Myst in einer Astgabel, hier kann man sehen, dass die Dose komplett eingefroren ist: http://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=d02219eb-5bdb-42c9-839f-471ea88c805e&IID=6b8b1ac6-c2c9-425f-bc95-93803ee9ed3e

[+radioscout]

Wenn der Winter nicht immer so unerwartet kommen würde, könnten die Owner ihre Caches vorbereiten.

[+Mr.Eight]

Persönlich wurde mir empfohlen, erst einmal ein paar Caches und Treffen mitzumachen, bevor ich Caches auslege.

Somit sammelt man einiges an Erfahrung und vermeidet Fehler. Auch ich hatte beim Ersten einen Fehler gemacht und mich dann von erfahrenen Cachern unterstützen lassen aus meiner Region.

 

Wenn ich dann lese, das jemand neu ist bei dem Hobby, das Accountalter juni 2014, 100 gefundene Caches und und selbst 12 ausgelegt hat... nehme ich strenge Regeln dieses Users nicht ernst bzw. der User ist unerfahren, was Probleme vor Ort betrifft. Da soll der Cacher erst einmal alle Monate im Jahr einmal Cachen gehen um die Schwierigkeiten, die an einem Cache auftreten können, kennen lernen.

Sorry.

 

Ich hatte schon verschiedensten Schwierigkeiten.

Ob der Kugelschreiber einfriert oder gerade verreckt, das Papier für ein Bleistift zu weich ist, oder das Logbuch so stramm in der Dose sitzt, das man es ohne zerstören nicht heraus bekommt... all solche Sachen können passieren und noch mehr. Da ist meiner Meinung nach ein Fotolog angebracht. Manch ein Cacher fährt 800km um einen Cache zu finden, und du willst das verweigern, weil er ihn gefunden hat, aber keine Möglichkeit zum Loggen hatte? Deine Dose oder dein Logbuch wirst du auf dem Foto erkennen. Und du wirst auch bei der Seltenheit eines Fotologs auch erkennen, ob das Foto schon mal in deinem Logbuch war.

 

Ich bin im Urlaub auch 250km in eine Richtung gefahren, um einen Log zu machen und anschließend wieder zurück, um eine Ländersouvenier zu bekommen. Da wäre ich mehr als glücklich, den Cache gefunden zu haben und das der Owner mein FotoLog akzeptiert.

Hier gibt es auch Cacher, die in 24 Stunden alle Bundesländer als Challenge abgefahren sind und in jedem Bundesland ein Cache gelöst hatten. Klar bereitet man sich vor. Aber hier kann etwas schief gehen.

Und nun will ein Owner diese Challenge platzen lassen wegen einem Fotolog?

Ich denke, hier fehlt ein gewisses Verständnis für Unvorhergesehenes.

Es ist ein Hobby.

Wenn einer schummeln will... für wen? Sein eigenes Ego? Wer sich toll fühlt mit einer Anzahl Smilies... Bitte.

 

Ich kenne Cacher, die machen nur Caches mit einer Wertung über 2,0. Da kommt es nicht auf die Masse an, sondern auf die Qualität. Die schaffen dann nur einen Cache pro Tag. Dafür einen schönen. Da dauert es sehr lange, um 1000 Caches zu bekommen.

 

Sorry... mag vielleicht negativ klingen. Aber Toleranz erwarte ich auch beim Cachen.

Und bei Anfängern verstehe ich die Begeisterung für das Hobby. Umso wichtiger finde ich es, erst mal ein Jahr in Folge zu cachen, um alle Wiedrigkeiten kennen zu lernen bevor sie die Gegend mit sinnlosen Caches verstopfen. Das sind nicht meine Tips, das sind die, die ich bekommen hatte und mit der gleichen Erfahrung auch genauso weitergeben kann. Inzwischen bin ich auch auf der Suche nach besonderen Caches. Nicht die Masse macht es, sondern wie viel Mühe sich der Owner gegeben hat.

 

Sorry... Mich regte gerade die Intolleranz auf, wenn man selbst nicht viel Erfahrung hat.

Edited September 8, 2014 by Mr.Eight

[+Teddymama]

Mit begründeten Fotologs habe ich wenig Probleme. Das Ganze ist ein Spiel bei dem es um nichts geht außer darum der coolste, der Beste, der Größte zu sein

 

Gut, ich mag eher die Community, die Orte die man zu sehen bekommt, die Geschichten die man sonst nicht hören möchte, den Nervenkitzel, die Schauspieleinlagen wenn Muggel auftauchen, strategische Ablenkmanöver, in der Natur unterwegs sein, Mückenstiche, klitschnaß werden...

[+PollyHood]

Persönlich wurde mir empfohlen, erst einmal ein paar Caches und Treffen mitzumachen, bevor ich Caches auslege.

Somit sammelt man einiges an Erfahrung und vermeidet Fehler. Auch ich hatte beim Ersten einen Fehler gemacht und mich dann von erfahrenen Cachern unterstützen lassen aus meiner Region.

 

Wenn ich dann lese, das jemand neu ist bei dem Hobby, das Accountalter juni 2014, 100 gefundene Caches und und selbst 12 ausgelegt hat... nehme ich strenge Regeln dieses Users nicht ernst bzw. der User ist unerfahren, was Probleme vor Ort betrifft. Da soll der Cacher erst einmal alle Monate im Jahr einmal Cachen gehen um die Schwierigkeiten, die an einem Cache auftreten können, kennen lernen.

Sorry.

 

Ich hatte schon verschiedensten Schwierigkeiten.

Ob der Kugelschreiber einfriert oder gerade verreckt, das Papier für ein Bleistift zu weich ist, oder das Logbuch so stramm in der Dose sitzt, das man es ohne zerstören nicht heraus bekommt... all solche Sachen können passieren und noch mehr. Da ist meiner Meinung nach ein Fotolog angebracht. Manch ein Cacher fährt 800km um einen Cache zu finden, und du willst das verweigern, weil er ihn gefunden hat, aber keine Möglichkeit zum Loggen hatte? Deine Dose oder dein Logbuch wirst du auf dem Foto erkennen. Und du wirst auch bei der Seltenheit eines Fotologs auch erkennen, ob das Foto schon mal in deinem Logbuch war.

 

Ich bin im Urlaub auch 250km in eine Richtung gefahren, um einen Log zu machen und anschließend wieder zurück, um eine Ländersouvenier zu bekommen. Da wäre ich mehr als glücklich, den Cache gefunden zu haben und das der Owner mein FotoLog akzeptiert.

Hier gibt es auch Cacher, die in 24 Stunden alle Bundesländer als Challenge abgefahren sind und in jedem Bundesland ein Cache gelöst hatten. Klar bereitet man sich vor. Aber hier kann etwas schief gehen.

Und nun will ein Owner diese Challenge platzen lassen wegen einem Fotolog?

Ich denke, hier fehlt ein gewisses Verständnis für Unvorhergesehenes.

Es ist ein Hobby.

Wenn einer schummeln will... für wen? Sein eigenes Ego? Wer sich toll fühlt mit einer Anzahl Smilies... Bitte.

 

Ich kenne Cacher, die machen nur Caches mit einer Wertung über 2,0. Da kommt es nicht auf die Masse an, sondern auf die Qualität. Die schaffen dann nur einen Cache pro Tag. Dafür einen schönen. Da dauert es sehr lange, um 1000 Caches zu bekommen.

 

Sorry... mag vielleicht negativ klingen. Aber Toleranz erwarte ich auch beim Cachen.

Und bei Anfängern verstehe ich die Begeisterung für das Hobby. Umso wichtiger finde ich es, erst mal ein Jahr in Folge zu cachen, um alle Wiedrigkeiten kennen zu lernen bevor sie die Gegend mit sinnlosen Caches verstopfen. Das sind nicht meine Tips, das sind die, die ich bekommen hatte und mit der gleichen Erfahrung auch genauso weitergeben kann. Inzwischen bin ich auch auf der Suche nach besonderen Caches. Nicht die Masse macht es, sondern wie viel Mühe sich der Owner gegeben hat.

 

Sorry... Mich regte gerade die Intolleranz auf, wenn man selbst nicht viel Erfahrung hat.

 

Du darfst gerne meckern so viel zu willst. Ich nehme immer gerne Kritik an.

Allerdings ist und bleibt es dem owner vorbehalten, Fotologs zu löschen, und das ist regelkonform.

Man muss sich halt mit dem Owner verständigen, wenn er das nicht tun will, dann hat man dann halt mal schlicht und ergreifend PECH GEHABT!

Schade finde ich, wenn man sich über Caches explizit von Anfängern aufregt. Ja, ich lege eben sehr gerne und ich finde nicht das alles dahingeworfen sind. An einem netten Fleckchen tuts auch mal ne Filmdose. Auch hast du mir nie persönlich geschrieben oder Verbesserungsvorschläge gegeben. Ich habe auch schon richtig geile Caches gesehen, glaub mir.

 

Und wem das immernoch nicht reicht:

Meiner Meinung nach darfs auch nin und wieder mal ein einfacher Statistik Tradi sein.

 

Letztens nach zwei verkorksten Multis habe ich dann einen Tradi am Straßenrand bei einer nicht ganz so leckeren location gesucht und gefunden, gefreut habe ich mich trotzdem...und Verbesserungsvorschläge gegeben.

 

trotz aller Meinungsverschiedenheiten bleibt Geocache= Geocache.

Es gibt eben für den einen gute für den anderen schlechte. Aber wenn das eben ein 1/1 ist, dann sollte man auch nicht mehr oder weniger als einen 1/1 erwarten.

 

Beste Grüße

PollyHood.

[+Mr.Eight]

Polly.

 

Am Anfang habe ich die alten Cacher auch nicht verstanden, warum sie sich aufregten über Newbee-Caches. Inzwischen erkennt man das leider, wenn man 2-3 Jahr dabei ist. Teilweise sind tolle Gegenden, die eine Geschichte erzählen können, mit sinnlosen PET Dosen verstopft, so das man das nicht mehr mitteilen kann.

 

Bei uns im Ort gibt z.B. es einen Cache, der nennt sich "Schrödersiedlung". Nun kommt die größe Frage... Warum heißt die gegend so? Leider wird in der Cachebeschreibung nicht darauf eingegangen. Inhalt: "Schneller Drive In..." Viele schrieben in den LOGs, das mal mehr zur Siedlung geschrieben werden sollte... leider ohne Erfolg.

Und dann legt man die Dose genau hinter eine Laterne, wo jeder Hund sein Bein hebt und einen Logeintrag für den nächsten Hund hinterläßt. Auch das steht im Log und der Newbee kümmert sich nicht darum, das man Hundelogs ausschließen kann.

 

Inzwischen mußte ich feststellen, das viele Caches von Newbees so gelegt werden, so das ich den einen oder anderen lieber liegen ließ.

Viele Newbies verlieren nach 6-9 Monaten die Lust... hatten aber vor lauter Freude 6 "sinnfreie" Caches gelegt und pflegen diese nicht. Somit sperren sie ganze Regionen für wirklich tolle Sachen für Monate.

Von Flurschäden mal ganz abgesehen...

 

Polly, nichts gegen deine Einstellung. Meine Meinung ist, erst einmal Erfahrungen zu sammeln bevor man loslegt wie ein alter Hase bzw. Regeln aufstellt, die einen selbst mal treffen könnten.

Auf den Events hatte ich wirklich viel dazu gelernt. Kann ich nur empfehlen. Man nimmt das Hobby auch lockerer. Wenn keine Favoritenpunkte vergeben werden und nur kurz und knapp mit DFDC, TFTC oder wenig Worte im Logbuch stehen, ist es ein Zeichen, das es nicht gerade das ist, was sich die anderen wünschen.

 

Nimm es als Hilfestellungen auf. Auf deine Cache kann ich nichts sagen... War ja nicht da. Aber vielleicht gibt es ja Parallen die man verbessern kann.

[+radioscout]

Teilweise sind tolle Gegenden, die eine Geschichte erzählen können, mit sinnlosen PET Dosen verstopft, so das man das nicht mehr mitteilen kann.

Deutsche Cacher sind doch bekannt dafür, alles zu QtA-Stages zu machen, für die bekanntlich keine Abstandregel gilt. Das funktioniert seltsamerweise nur immer dann nicht, wenn irgendwo schon viele Caches liegen.

Und so toll kann die Gegend auch nicht sein. Oder liegen die PET-Dosen dort schon seit 14 Jahren? So lange hatte jeder von uns Zeit, alles nach seinen Vorlieben zu bedosen.

[+James Doe]

Also mir als Owner ist es egal ob jemand im Logbuch steht oder nicht. Jeder soll sich selbst so betrügen wie er/sie es mag. Nur wenn ich mir verarscht vorkomme, dann lösche ich. Wie vor ein paar Wochen wo plötzlich mehrere Logs über ein paar Tage rein kommen von "Neulingen" deren Email nicht mal bestätigt ist, und deren Log vermuten läßt dass sie nicht am Cache waren. Da ich weniger als eine Minute zu besagtem Cache brauche, kontrolliere ich das dann - danach gehen die Logs dann ins Nirvana.

 

Wenn sich das Log aber vernünftig liest, dann ist es halt so. Ich habe einen Cache mit über 2000 Funden - Leute ich habe auch noch was anderes zu tun als da alles abzugleichen.

[LittleBigfootUE]

So egal ist mir das nicht.

 

Sicher, Geocaching ist ein Spiel, aber auch hier gilt sicherlich "Fairness ist Trumpf" wie bei jedem Spiel!

Logeinträge die nicht den Regeln enstprechen ( beispielsweise drei "Found it" Logs an einem Tag bei ein und demselben Cache )sind sicherlich nicht im Sinne des Spiels. Solche Logs entferne ich auf jeden Fall, zumal wenn dann auch noch die Einträge im Logbuch nicht zu finden sind...

 

Wem das was bringt? Keine Ahnung, aber es stört mein Gerechtigkeitsempfinden. Und mal ganz allgemein gesagt: Unfaires, nicht den Regeln enstprechendes Verhalten wird gewöhnlich mit einer Disqualifizierung "geahndet". Also, warum nicht auch beim Geocaching?

 

Auch aus dem Grunde habe ich einige meiner eigenen Caches überarbeitet: Dabei habe ich ein paar selbst archiviert, da sie aus meiner Cachingerfahrung nicht mehr den Kriterien für "nette caches" entsprachen. Nun ist wieder mehr Platz für ( hoffentlich ) lohnendere Caches in der Gegend.

 

In diesem Sinne, Viel Spaß weiterhin beim fairen und ehrlichen Loggen von GeoCaches!

LittleBigfootUE

[+HintKeeper]

Bist jetzt ist es mir als Owner egal, ob die Leute wirklich drin stehen oder nicht. Ich habe nur einen 1,5/1 Nano versteckt. Dort kann man manchmal nicht mal erkennen, wer sich da überhaupt eingetragen hat. Es langt doch nur ein Cacher der mit feuchten Händen (z. B. bei Regen) loggt, schon sind grade bei einem Nano einige Einträge verwischt. Auch ohne die ist es schwer genug die Logs zu entziffern. Viele werden stehend loggen oder zumindest ohne festen glatten Untergrund auf einem winzigen Nanostreifen.

 

Bis jetzt denke ich mir, die Leute bescheißen sich selbst, wenn sie nicht am Ort waren oder die Dose nicht in der Hand gehalten haben. Es gibt nichts zu gewinnen. Nichts materielles, keinen Ruhm. Bestenfalls ein Souvenier im Profil. Aber mal ehrlich wieviele Profile schaut man sich an und staunt über die Souvenierflut? Die Smilys die ich im Fourum oder in den Logs sehe, sind für mich nur ein Indikator wie erfahren der Mensch ist. Wenn ich einem Cacher auf einem Treffen begegne, der sehr viele Smilys hat, dann freue ich mich etwas für ihn und seine Begeisterung für sein Hobby und die Erfolge die er hat.

Wenn mir jetzt ein Freund erzählt, dass er in dem "Mile High Club" beigetreten ist, freue ich mich auch für ihn. Wenn das Ganze nicht stimmt, hat er SICH selbst um eine Erinnerung betrogen. Genauso wie Cacher sicher selbst betrügen, wenn sie Online loggen ohne Offline drin zu stehen. Ich selbst habe auch schon fotogeloggt. Aber immer mit der Dose oder dem Logbuch in der Hand und nie, ich habe die Dose in 5 Meter Höhe im Baum gesehen.

 

Aber, zur Zeit plane ich einen (für mich) etwas aufwendigeren Cache. Eigentlich danz easy. Ich habe das Gefühl, dass es mir dort eine größere Freude bereiten würde, wenn jeder der Online ein "Found it" loggt auch wirklich im Logbuch steht. Damit will ich sagen, je nachdem wieviel "Mühe" ich selber mit einer Dose habe, desto mehr freue ich mich über "echte" Funde und Logs in meinem Logbuch.

 

Das einzige was mich etwas stört ist, dass man die selbe Dose mehrfach (egal welcher Zeitraum) als "Found it" loggen kann. Aber wo ist schon der Unterschied, ob man sich selber einmal oder mehrfach bescheißt?

[+Thoric67]

Das einzige was mich etwas stört ist, dass man die selbe Dose mehrfach (egal welcher Zeitraum) als "Found it" loggen kann. Aber wo ist schon der Unterschied, ob man sich selber einmal oder mehrfach bescheißt?

Das erkennt die Datenbank aber, und zählt ihn nicht regulär mit.

 

Dann ergibt auch die erste Zeile der öffentlichen Statistik einen Sinn: "Xy hat insgesamt 100 Funde an 100 verschiedenen Geocaches seit xx.yy.zzzz."

[+ExistingUser]

Ich mag nach dem Überfliegen der Beiträge noch zwei kleine Gedanken zur Ausgangsfrage hinterlassen.

 

Wenn ein Cacher oder ein Team in unbekanntem Terrain unterwegs ist, kann es durchaus passieren, dass man die Übersicht verliert. Das GPS mit dem PocketQuery in der einen Hand, der Ausdruck desselben in der anderen und dann der Versuch auf Papier das abzuhaken, was man eben gefunden hat. Da ist man schnell mal zwei Querstraßen weiter gelaufen, als man dachte und findet einen ganz anderen Cache, als man nachher online loggt. Vielleicht ist das Team dankbar für einen Hinweis, dass hier ein Cache falsch geloggt wurde? Vielleicht interessiert es das Team auch viel mehr, als den Owner?

 

Apropos Owner... Man freut sich ja, wenn ein einzelner oder eine Gruppe den Cache gefunden hat. In Südost-Europa ist Cachen bei weitem nicht so verbreitet, wie bei uns. Cacher sind oft auch in großen Städten eine Gemeinschaft von einer Hand voll Menschen. Caches sind unter Umständen eine Stunde entfernt, Wartungen entsprechend aufwendig. Logbücher bestehen häufig aus einem Zettel, auf den gerade mal 15 bis 20 Einträge passen. Selbst in Städten vergehen zwischen zwei Logs Monate. Es gibt Fälle, in denen ein FTF erst nach Wochen oder Monaten gemacht wird. Wenn man als Team unterwegs ist, hilft man dem, der einem etwas versteckt hat ungemein, wenn man nicht mehr Platz im Log verbraucht, als nötig. Unter diesen Umständen macht es Sinn, wenn eine Gruppe unter einem Gruppennamen logt und jeder einzelne in seinem persönlichen Log vermerkt, dass man am besagten Tag Mitglied dieser Gruppe war. Auch ein "Ergänzungsstreifen" für das Logbuch macht Sinn, wenn man um diese Situation weiß. Viele Owner freuen sich, wenn man ein volles Log um diesen ergänzt und eine kurze, persönliche Nachricht verschickt.

[+Der Zappo]

....Wenn man als Team unterwegs ist, hilft man dem, der einem etwas versteckt hat ungemein, wenn man nicht mehr Platz im Log verbraucht, als nötig......

Nur so als Zwischenbemerkung: Bitte nur, wenn das Log"buch" nur ein Streifen mit wenig Platz darstellt.

 

Bei Heften und Büchern hat manch Owner doch Freude daran, schöne Einträge usw zu lesen. Deshalb: Stempelt, schreibt, malt rein, was nur so geht. Je bunter und voller, desto schöner stehen Logbücher im Regal zuhause.

 

Bei Logstreifen geht das eben nicht. EIN Grund, sowas als Reduktion und Verlust zu begreifen.

 

Gruß Zappo

[cezanne]

I Logbücher bestehen häufig aus einem Zettel, auf den gerade mal 15 bis 20 Einträge passen. Selbst in Städten vergehen zwischen zwei Logs Monate.

 

Unter anderem aber auch deswegen weil viel zu viele Caches von Touristen versteckt werden, denen es spontan mal einfaellt einen Cache zu verstecken und die nicht entsprechend vorbereitet sind.

 

Wenn man als Team unterwegs ist, hilft man dem, der einem etwas versteckt hat ungemein, wenn man nicht mehr Platz im Log verbraucht, als nötig. Unter diesen Umständen macht es Sinn, wenn eine Gruppe unter einem Gruppennamen logt und jeder einzelne in seinem persönlichen Log vermerkt, dass man am besagten Tag Mitglied dieser Gruppe war.

 

Waere fuer mich absolut inakzeptabel. Platz sparen ok, aber Platz fuer einen Alias pro Online-Fundlog muss vorhanden sein.

 

Cezanne

[+Thoric67]

Ob nun 6 Mann im Team ne Dose finden oder unabhängig voneinander, sollte platz für die 6 Nicknames da sein. Immerhin sparen die 6 im Team schon 5* den Platz fürs Datum ;-)

[+frostengel]

Waere fuer mich absolut inakzeptabel. Platz sparen ok, aber Platz fuer einen Alias pro Online-Fundlog muss vorhanden sein.

Ob nun 6 Mann im Team ne Dose finden oder unabhängig voneinander, sollte platz für die 6 Nicknames da sein. Immerhin sparen die 6 im Team schon 5* den Platz fürs Datum ;-)

Ich stimme ja insofern zu, dass Platz für die sechs Namen vorhanden sein SOLLTE, aber das heißt ja nicht, dass man den Platz belegen MUSS. Könnt ihr beiden mir mal sagen, was denn das Problem daran ist, wenn sich die Gruppe mit einem Gruppenaccount reinschreibt? Oder habe ich dich da falsch verstanden und du hast damit kein Problem, Thoric? Aber dieses "absolut inakzeptabel" von cezanne hätte ich schon gerne erklärt.... Danke!

 

Herzliche Grüße

Jochen