Cache archivieren und neuen Anlegen

[+MaDa3029]

Guten Abend,

ich möchte meinen Tradi archivieren und eine neue bessere Version anlegen. (am selben Ort).

 

Kann ich das einfach so machen und was muss ich alles beachten?

[+UFausLD]

Ja - nix

[+alsterdrache]

Ja - nix

 

Nicht ganz. Um zu verhindern, dass Dir jemand anderes ggf. den Platz wegschnappt würde ich empfehlen, folgenden alten Trick anzuwenden: 1. neues Listing anlegen, 2. dieses umgehend einreichen, 3. und sofort danach deaktivieren und in Ruhe weiterbearbeiten, dann aktivieren (und damit "tatsächlich" zur Überprüfung einreichen. So verhindert man in 99% aller Fälle, dass möglicherweise der Platz abhanden kommt. Zumindest in Hamburg ist das klug und sinnnvoll, aber ich würde immer so verfahren. Grund: Legt man ein neues Listing an, sehen Reviewer schlicht nix, solange das nicht eingereicht wurde. Mit meiner Methode da oben ist es aber intern sichtbar und wird berücksichtigt bei der Abstandsprüfung. Ich hoffe, ich konnte helfen. Viel Erfolg!

[+Der Zappo]

Guten Abend,ich möchte meinen Tradi archivieren und eine neue bessere Version anlegen. (am selben Ort). Kann ich das einfach so machen und was muss ich alles beachten?

Wenn ich das richtig verstehe, soll an ein Tradi an die Stelle des alten Tradis treten. An die gleiche Stelle.

 

Warum tauschst Du da nicht einfach ein anderes Listing, ne schönere Dose (oder was auch immer man unter "besserer Version" versteht) und fertig? Da mußt Du doch nix archivieren und wiedereinreichen.

 

Oder versteh ich was falsch.

 

Gruß Zappo

[+radioscout]

Wenn ein Cache nennenswert verändert wird, sollte ein neues Listing erstellt werden. Wer den alten Cache gefunden hat sollte auch später noch den Cache, wie er ihn gefunden hat, in seiner Fundliste sehen können.

Ich habe auch ein paar Caches gefunden, die komplett verändert wurden und von denen nur noch der GC-Code geblieben ist. Statt der Caches zu Filmthemen habe ich jetzt völlig andere Caches zur örtlichen Geschichte in meiner Fundliste.

Und auch für den Owner und den Cache ist das wichtig. Wer will eine schöne große Dose an einer schönen Location haben, die zu einem großen Teil Logs wie "es war ekelhaft, diesen versifften Nano aus der Hundek...ecke zu holen" hat und deren GC-Code deshalb in vielen Ignorelisten steht?

[+Fritz-aus-Bayern]

Ja - nix

 

Nicht ganz. Um zu verhindern, dass Dir jemand anderes ggf. den Platz wegschnappt würde ich empfehlen, folgenden alten Trick anzuwenden: 1. neues Listing anlegen, 2. dieses umgehend einreichen, 3. und sofort danach deaktivieren und in Ruhe weiterbearbeiten, dann aktivieren (und damit "tatsächlich" zur Überprüfung einreichen. So verhindert man in 99% aller Fälle, dass möglicherweise der Platz abhanden kommt. Zumindest in Hamburg ist das klug und sinnnvoll, aber ich würde immer so verfahren. Grund: Legt man ein neues Listing an, sehen Reviewer schlicht nix, solange das nicht eingereicht wurde. Mit meiner Methode da oben ist es aber intern sichtbar und wird berücksichtigt bei der Abstandsprüfung. Ich hoffe, ich konnte helfen. Viel Erfolg!

 

Du möchtest also den ganz speziellen Mitgliedsstatus "Locked Member" erreichen?

[+lumbricus]

@Fritz-aus-Bayern:

Schön, dich mal wieder zu lesen!

[+alsterdrache]

Du möchtest also den ganz speziellen Mitgliedsstatus "Locked Member" erreichen?

 

Wie kommst Du auf so eine gewagte und falsche These? Das ist ein völlig legitimes Vorgehen, das einem im übrigen von Deinen Ex-Kollegen ganz genau so geraten wird: http://www.gc-reviewer.de/ich-mochte-in-einem-bestimmten-gebiet-einen-cache-aufwandigeren-cache-auslegen-kann-ich-das-gebiet-reservieren-lassen/. Ich mache das bei Geocaches in der Großstadt immer so, und dieses vernünftige Vorgehen hat mir mindestens in einem konkreten Fall geholfen, als dann ein Reviewer mich ansprach, ob mein Listing demnächst bald fertig sein würde oder der Tradi des anderen freigeschaltet werden soll. Und auch Lackeys haben dagegen keine Einwände. Im übrigen mache ich mir um meine Zukunft auf Geocaching.com absolut keine ernsthaften Sorgen ... Viele Grüße in den Süden!

[+alsterdrache]

Wenn ein Cache nennenswert verändert wird, sollte ein neues Listing erstellt werden. Wer den alten Cache gefunden hat sollte auch später noch den Cache, wie er ihn gefunden hat, in seiner Fundliste sehen können.

Ich habe auch ein paar Caches gefunden, die komplett verändert wurden und von denen nur noch der GC-Code geblieben ist. Statt der Caches zu Filmthemen habe ich jetzt völlig andere Caches zur örtlichen Geschichte in meiner Fundliste.

Und auch für den Owner und den Cache ist das wichtig. Wer will eine schöne große Dose an einer schönen Location haben, die zu einem großen Teil Logs wie "es war ekelhaft, diesen versifften Nano aus der Hundek...ecke zu holen" hat und deren GC-Code deshalb in vielen Ignorelisten steht?

 

Ich bin immer wieder erstaunt, wie oft ich radioscout zustimmen muss: Völlig richtig, das sehe ich ganz genau so.

[+Der Zappo]

Wenn die Location das Thema ist - und gleich bleibt - würde ich da nix archivieren. Aber ohne zu wissen, WAS genau der Threadstarter jetzt ändern/verbessern will, ist das ein wenig Kaffeesatzleserei.

 

Gruß Zappo

[+eigengott]

Legt man ein neues Listing an, sehen Reviewer schlicht nix, solange das nicht eingereicht wurde.

 

Das ist so nicht richtig. Auch noch nicht zum Review eingereichte Listings werden bei der Abstandsprüfung berücksichtigt. Wenn das halbwegs aktuell ist und er Owner noch daran arbeitet, hat das noch-nicht-aktivierte Listing auch den Vorrang.

 

Es ist also wie schon im zweiten Post dieses Threads gesagt: Man muss dabei nichts besonderes beachten. Einfach neues Listing anlegen, altes Archivieren und dann das neue Listing zum Review geben.

[+alsterdrache]

Das ist so nicht richtig. Auch noch nicht zum Review eingereichte Listings werden bei der Abstandsprüfung berücksichtigt. Wenn das halbwegs aktuell ist und er Owner noch daran arbeitet, hat das noch-nicht-aktivierte Listing auch den Vorrang.

 

Das wäre schön, wenn das in der Praxis auch überall so gehandhabt werden würde! Zumindest hier im Norden ist das von gewissen Reviewerinnen/Reviewern (konkrete Namen sind irrelevant) eigentlich immer übergangen worden, was in Einzelfällen (nicht bei mir) zu sehr großem Unmut geführt hat, weil beispielsweise ein aufwändiger Multi mit Bastelarbeiten dann nicht mehr gepublisht werden konnte. Nachdem das mal bei einem Event von dem betroffenen Team thematisiert wurde, meldeten sich diverse weitere Geocacherinnen/Geocacher, die das alle schon ähnlich erlebt hatten. Also, vorbildlich, wenn Du/Ihr das in NRW gut mit im Blick habt, aber es gab/gibt (?) wohl regionale Unterschiede. Zudem: Es wird ja wohl einen konkreten Grund haben, weswegen besagte Vorgehensweise von Kai damals auf den Reviewer-Infoseiten explizit veröffentlicht wurde, oder? Wie auch immer, ich kann da nur für mich als Geocache-Owner sprechen, bislang hat sich dieses Verfahren als sinnvoll erwiesen, zumal in einer Großstadt - und tut ja auch keinem weh: Wenn ich ein Listing anlege, kommt irgendwann auch ein Geocache dabei raus.

[+eigengott]

Die unter http://www.gc-reviewer.de/ich-mochte-in-einem-bestimmten-gebiet-einen-cache-aufwandigeren-cache-auslegen-kann-ich-das-gebiet-reservieren-lassen/ beschriebene Vorgehensweise ist weiterhin aktuell.

 

Was du beschrieben hast, ist allerdings etwas anderes. Es tut mir leid, wenn du obige Anleitung falsch verstanden haben solltest.

[+lumbricus]

...Wenn ich ein Listing anlege, kommt irgendwann auch ein Geocache dabei raus.

Das mag bei dir so sein, ich kann mir aber sehr gut vorstellen, dass sich eine ganze Menge Cacher Plätze sichern an denen sie sich vornehmen einen Cache zu verstecken. Es fehlt dann aber oftmals an der Durchführung/Umsetzung der gesetzten Ziele. Diese 'toten' Listings erschweren dann das Freischalten anderer Geocaches die tatsächlich vor Ort liegen und erfordern mehrere R.-Notes und Mails.

[+alsterdrache]

Was du beschrieben hast, ist allerdings etwas anderes. Es tut mir leid, wenn du obige Anleitung falsch verstanden haben solltest.

 

Oha, dann erleuchte meinen verwirrten Geist und erkläre uns und mir bitte freundlicherweise, was ein "inaktives Listing" sonst ist, wenn nicht ein eingereichtes und (umgehend) deaktiviertes Listing? Einfach ein neu angelegtes Listing, das noch nicht zum Review eingereicht wurde, wird es ja wohl kaum sein, denn dann würden ja automatisch alle neu angelegten Listings immer sofort berücksichtigt werden, was zumindest im Norden (und vermutlich auch in der Großstadt Köln?) eigentlich nie der Fall ist: Gibt es ein anderes Listing, das zwar später angelegt, aber früher eingereicht wird, wird dieses freigeschaltet und dann sind alle Mühen am eigenen Listing vergebens. Ansonsten würde dem anderen Geocacher ja mitgeteilt werden, dass es einen Abstandskonflikt mit einem unveröffentlichten Listing gibt: sowas hab ich von hier noch nie gehört. Und selbst wenn ich Kais Ausführungen falsch verstanden haben sollte (der Tipp für mein Vorgehen kam ursprünglich von zwei Reviewern, nur um das nochmal anzumerken), so funktioniert diese Maßnahme in der Praxis bislang einwandfrei und verhindert Frust, vermutlich auf allen Seiten. Und die Ausführungen von FaB sind auch unbegründet, da in den Guidelines nirgends geregelt ist, wann man ein Listing deaktivieren darf - ergo auch direkt nach dem Einreichen zum Review. Auf die Idee, Plätze einfach so mit Listings zu blocken, wäre ich tatsächlich nicht gekommen; sowas ist zwar ärgerlich, aber vermutlich hinzunehmen. Ich für meinen Teil lege ein Listing nur an, wenn ich wirklich vorhabe, da was zu legen.

[+eigengott]

Einfach ein neu angelegtes Listing, das noch nicht zum Review eingereicht wurde, wird es ja wohl kaum sein,

 

Doch, genau das ist es. Reicht vollkommen.

[+alsterdrache]

Dann kann ich nur wiederholen, dass es vorbildlich ist, wenn Ihr das in NRW immer so beachtet. Für meinen Bereich hier oben habe ich andere Erfahrungswerte und Rückmeldungen. Wobei ich auch sagen muss, dass wir hervorragende neue Reviewer dazubekommen haben, die einen sympathischen neuen Stil einführen und (noch) mit viel Elan bei der Sache sind. Aber vielen Dank, da haben wir hier alle etwas gelernt. Der ursprüngliche Text von Kai sollte allerdings mal angepasst werden, denn "yes, this cache is currently active" gibt's ja gar nicht mehr als Schaltfläche, und das Adjektiv "inaktiv" würde ich ebenfalls streichen, denn das verwirrt nur. Danke nochmal.

[+6foot3]

Dann schreib doch Kanne und Siki mal an, sie verwalten doch jetzt diese Seite.

[+jurko1]

Guten Abend,ich möchte meinen Tradi archivieren und eine neue bessere Version anlegen. (am selben Ort). Kann ich das einfach so machen und was muss ich alles beachten?

Wenn ich das richtig verstehe, soll an ein Tradi an die Stelle des alten Tradis treten. An die gleiche Stelle.

 

Warum tauschst Du da nicht einfach ein anderes Listing, ne schönere Dose (oder was auch immer man unter "besserer Version" versteht) und fertig? Da mußt Du doch nix archivieren und wiedereinreichen.

 

Oder versteh ich was falsch.

 

Gruß Zappo

 

Vom Listing ändern rate ich ab.Mir wurde deshalb von GS ein Cache archiviert.