Volle Logbücher, wie verhalten?

[+Mr.Eight]

Moin.

 

Ich hatte letztes Wochenende ein PETling gefunden, wo das Logbuch voll war und sich die ersten auf der Dose verewigten.

Seit dem Wochenende hegte immer wieder einen Gedanken in mir.

Was machst du, wenn das Logbuch eines gefundenen Caches voll ist?

 

Bei mir gab es vor Monaten einen Cache, wo der Owner das interesse verloren hatte. Dort war das Logbuch voll. Allerdings war der Cache auch sehr beliebt und raffiniert eingerichtet. Der Owner reagierte nicht auf meine Postanfragen. In Rücksprache mit dem Reviewer vereinbarte ich, das Logbuch auszutauschen und mailte den Owner an, das ich das alte LOG gerne per Post zusende. Ohne Antwort.

Irgendwann fand ich mal eine Notiz, das der Owner den Cache zur Adoption frei gab. Darauf bewarb ich mich und konnte so den Cache retten.

 

Ich habe seit einiger Zeit ein paar Logbücher in der Tasche um schnell bei meinen Caches eben mal eine Wartung durchzuführen. Daher wäre es mir ein leichtes, am eben bei einem fremden Cache das volle Logbuch zu tauschen. Allerdings finde ich es nicht richtig, da es nicht mein Logbuch ist.

 

Daher die Fragen:

Muß man so große Umwege über den Reviewer gehen, wenn der Owner sich nicht meldet?

Wie haltet Ihr das mit dem Logbuch tauschen?

In einigen Logeinträgen las ich schon, das Besucher ein neues Logbuch spendierten.

Einfach noch einen Zettel hineinstopfen oder lieber austauschen?

Nicht loggen?

Fotolog?

 

Über Eure Meinung würde ich mich freuen. Richtig vergleichbares hatte ich nicht gefunden im Forum.

 

Viele Grüße

 

Mr.Eight

[+FGO65]

Wenn ich ein volles Logbuch finde, mache ich einen Fotolog, der eindeutig zeigt, daß ich den Cache in Händen hatte.

 

Für andere das Logbuch tauschen würde ich nicht machen und finde ich auch nicht gut.

 

Ob man in solchen Fällen den Reviewer ansprechen soll, weiß ich nicht, würde ich aber auch nicht machen.

[+frostengel]

Hi,

 

so ganz verstanden habe ich die damalige Situation nicht -- wieso musstest du irgendetwas mit dem Reviewer absprechen? War denn schon eine Reviewernachricht gesetzt, dass der Cache archiviert wird, wenn das Logbuch nicht getauscht wird?! Ansonsten hat der Reviewer erst einmal gar nichts damit zu tun, solange keiner "needs archived" oder ähnliches loggt, was du durchaus machen könntest.

Was ich auch nicht verstehe: Der nicht mehr aktive Owner hat nicht auf deine Nachrichten reagiert, aber wie ist es dann zur Adoption gekommen?

 

------------------------------------------------

 

Wenn ich vor Ort ein volles Logbuch finde, dann schreibe ich mir das auf (für meinen Log später) und quetsche mich irgendwie dazu, ohne einen anderen Log zu entfernen. Das geht eigentlich in 99% aller Fälle immer, solange das Logbuch nur voll ist. Ersetzen wir in dem ganzen Szenario volles Logbuch durch nasses/schimmelndes/... Logbuch muss auch mal ein Fotolog oder ein ich-konnte-mich-nicht-eintragen-da-musst-du-mir-halt-mal-glauben-Log her.

In jedem Fall beschreibe ich den Zustand dann zuhause in meinen Fundlog UND ich schreibe ein Needs-Maintenance-Log, wenn nicht schon mehrere solche Logs da prangen. Wenn die "Güte" des Logbuchs schon seit langem bekannt ist, der Owner aber nichts tut, dann schreibe ich auch mal ein NA-Log ("lieber Reviewer, bitte weck mal den Owner, indem du den Cache deaktivierst" führt ja nicht gleich zur Archivierung), im schimmelnden Zustand eher als im vollen Zustand.

 

Ein Logbuch ENTFERNEN würde ich eigentlich nie (einen unansehnlichen Logklumpen vielleicht) und Zettel höchstens dazulegen, wenn die Dose das aufnehmen kann. Ein völliges Unding sind mit Müh' und Not zusätzlich hineingestopfte Zusatzzettel, die dann bald dafür sorgen, dass die Dose nicht mehr schließt... Und spätestens der zweite hinzugelegte Zettel ist ein Zeichen, dass hier etwas nicht stimmt.

Ein Logbuch und "alles ist gut" würde ich nicht nachlegen, ein Zettel rein heißt bei mir Fundlog mit Hinweis plus Needs Maintenance, Owner, das tut es jetzt mal für zwei oder drei Logs, aber du musst da demnächst mal ran (oder erst einmal deaktivieren)! Und wenn ich dann zuhause sehe, dass schon viele NMs etc. kamen, bin ich genauso in der Situation wie oben -- mein zusätzlicher Zettel ändert daran nichts, für Wartungsgründe spielt der keinerlei Rolle.

 

Etwas ganz anderes ist es, wenn der Owner (z.B. im Listing, per Note...) darum bittet, ob jemand das Logbuch tauschen kann ("Ich komme gerade nicht dazu, es wäre super, wenn jemand...."); wenn ich den Owner kenne (und mag), frage ich VORHER auch von mir aus mal nach, ob ich nicht tauschen soll. In solchen Fällen wäre nach Rücksprache mit dem Owner das Austauschen des Logbuchs eine sehr feine Geste, irgendwie kommt das volle Logbuch (bei Interesse, wenn es nur ein Logstreifen ist, interessiert das eh meistens keinen) schon zu seinem rechtmäßigen Besitzer.

 

------------------------------------------------

 

In deiner konkreten Situation, wenn du einen seit langer Zeit nicht gewarteten Geocache findest, dessen Owner sogar offenkundig nicht mehr aktiv ist, seit Monaten NM-Logs ignoriert, der an einem Platz liegt, den du erhaltenswert findest, dann schreibe einen NA-Log, dass der Cache "wegen monatelangem übervollen Logbuch" nicht mehr machbar ist; schreibe ruhig auch ehrlich hinein, dass du an genau dieser schönen Stelle anschließend gerne einen regelmäßig gewarteten neuen Cache auslegen wird, "damit sich die Cacher wieder an dem tollen Ort und einem schönen Cache erfreuen können".

Wenn der Cache dann über den Jordan geht (wahrscheinlich dauert es zwischen NA-Log, Reviewer-Note "bitte mal erneuern" und endgültiger Archivierung ein bisschen Zeit, die kannst du für ein schönes Listing nutzen), legst du dann deinen eigenen. Den kannst du "reload" oder sonstwie schimpfen (ich würde es nicht machen, es ist doch ein eigenständiger Cache) und dich dann besser darum kümmern. :-)

 

Das war in Kürze mal meine Meinung, mach was draus (oder auch nicht). :-)

 

Herzliche Grüße

Jochen

 

PS: Danke übrigens, dass du dir überhaupt Gedanken machst, manch' anderer würde einfach machen.

[+Wooddevils]

Vielen dank für Deinen tollen Post,

 

ja ich war in der Tat auch schon ein paar mal in dieser Situation habe mich dann dafür entschieden, mich dazu zu quetschen, und nein Maintance Log zu schreiben.

[yrcko]

Ich versuche, mich irgendwo reinzuquetschen, entweder in eine Lücke im Logbuch oder mit einem zusätzlichen Zettel, den ich dann sparsam benutze, damit noch Platz für ein paar nachfolgende cacher ist.

Bei einem Nano war das vor längerer Zeit nicht möglich. Ich konnte von meinem Cacheausdruck einen schmalen Streifen abschneiden und habe dann den Logstreifen ausgetauscht. Anschließend habe ich dem onwer angeboten, ihm den Logstreifen zuzuschicken. Er war mit einem scan zufrieden und fand mein Verhalten in Ordnung.

 

Gruß Yrcko

Edited May 2, 2014 by yrcko

[+Mr.Eight]

Sorry, das ich jetzt erst antworte.

 

Der Cache stand schon auf NA. Daher hatte ich mich an den Owner gewendet. Eben ohne Erfolg, so dann der Weg zum Reviewer. Da der Cache bei mir auf "beobachten" stand kam dann der Eintrag... "wer will den Cache adoptieren" vom Owner.

 

Darauf meldete ich mich.

 

So konnte der Cache dann weiterleben.

 

Danke für Eure Meinung. Da ich inzwischen ein paar Caches betreue habe ich eben immer ein Logbuch dafür in der Tasche. Daher kam mir die Idee... die ich eben sehr gespalten sehe. Bei guten Caches bin ich für ein langes Leben, aber eben nicht für einen Fremdeingriff, wenn der Owner Mal nicht kann. Aber AUF einer Dose zu loggen... finde ich persönlich nicht gut.

[hanseat50]

hallo ! ich bin noch relativ neu dabei und habe genau so ein problem mit nem vollen logbuch - und der owner reagiert nicht auf maintenence nachricht. ich finde das sehr schade weil gerade dieser tradi mein erster war und auch fast vor meiner haustür liegt ... da entwickelt man ein besonderes verhältnis ...

in meinem speziellen fall hat ein deutschsprachiger owner den cache gelegt - aber leider im südeuropäischen ausland ... genauer auf einer insel !!

der cache tut mich echt leid, da er sehr gut frequentiert wird aber leider in erbärmlichen zustand ist.

da wir hier im "ausland" sind, werde ich demnächst kurzerhand das volle logbuch tauschen um die attraktivität des caches zu erhalten.

ich setze die stillschweigende billigung des owners voraus - schliesslich sind wir hier auf einer insel und da kann man micht so maleben an seinem cache vorbeischauen.

[Seve]

hallo ! ich bin noch relativ neu dabei und habe genau so ein problem mit nem vollen logbuch - und der owner reagiert nicht auf maintenence nachricht. ich finde das sehr schade weil gerade dieser tradi mein erster war und auch fast vor meiner haustür liegt ... da entwickelt man ein besonderes verhältnis ...

in meinem speziellen fall hat ein deutschsprachiger owner den cache gelegt - aber leider im südeuropäischen ausland ... genauer auf einer insel !!

der cache tut mich echt leid, da er sehr gut frequentiert wird aber leider in erbärmlichen zustand ist.

da wir hier im "ausland" sind, werde ich demnächst kurzerhand das volle logbuch tauschen um die attraktivität des caches zu erhalten.

ich setze die stillschweigende billigung des owners voraus - schliesslich sind wir hier auf einer insel und da kann man micht so maleben an seinem cache vorbeischauen.

 

Hallo hanseat50,

 

deine Einstellung ist sehr lobenswert!

Ganz im Gegensatz zu der des Owners... ich weiß nicht, warum jemand (möglicherweise im Urlaub?) auf Gran Canaria einen Cache legt, wenn er sich anschließend gar nicht darum kümmern kann. Für mich nicht nachvollziehbar. Dazu kommt, dass er auf die Meldungen in den Logs keinerlei Reaktion zeigt (aktiv scheint er aber noch zu sein). Nicht mal die Bitte, ob ein Besucher das Logbuch tauschen könne. Naja, sich über solche Leute aufzuregen oder den Kopf zu zerbrechen ist es wohl nicht wert.

 

Wie ich gerade gesehen habe, hast du dem Owner in deinem Log auch schon eine Adoption angeboten. Das wäre hier mein erster Vorschlag für das weitere Vorgehen gewesen. Du könntest ihn auch noch mal persönlich über sein Profil anschreiben und eine Adoption vorschlagen, ggfs. auch einfach die Hilfe, dass du dich um seinen Cache kümmerst. Wenn du sogar dort wohnst, wäre das ja die ideale Lösung. Vielleicht reagiert er dann auf dein Angebot (z.B., weil er Logs generell überliest).

 

Ansonsten kannst du wohl nicht viel machen. Wenn dir sehr viel an dem Cache liegt, dann bliebe noch die Option, dass du die Cachewartung quasi stillschweigend übernimmst.

 

Gruß, Seve

Edited June 21, 2014 by Seve

[hanseat50]

hallo ! ich bin noch relativ neu dabei und habe genau so ein problem mit nem vollen logbuch - und der owner reagiert nicht auf maintenence nachricht. ich finde das sehr schade weil gerade dieser tradi mein erster war und auch fast vor meiner haustür liegt ... da entwickelt man ein besonderes verhältnis ...

in meinem speziellen fall hat ein deutschsprachiger owner den cache gelegt - aber leider im südeuropäischen ausland ... genauer auf einer insel !!

der cache tut mich echt leid, da er sehr gut frequentiert wird aber leider in erbärmlichen zustand ist.

da wir hier im "ausland" sind, werde ich demnächst kurzerhand das volle logbuch tauschen um die attraktivität des caches zu erhalten.

ich setze die stillschweigende billigung des owners voraus - schliesslich sind wir hier auf einer insel und da kann man micht so maleben an seinem cache vorbeischauen.

 

Hallo hanseat50,

 

deine Einstellung ist sehr lobenswert!

Ganz im Gegensatz zu der des Owners... ich weiß nicht, warum jemand (möglicherweise im Urlaub?) auf Gran Canaria einen Cache legt, wenn er sich anschließend gar nicht darum kümmern kann. Für mich nicht nachvollziehbar. Dazu kommt, dass er auf die Meldungen in den Logs keinerlei Reaktion zeigt (aktiv scheint er aber noch zu sein). Nicht mal die Bitte, ob ein Besucher das Logbuch tauschen könne. Naja, sich über solche Leute aufzuregen oder den Kopf zu zerbrechen ist es wohl nicht wert.

 

Wie ich gerade gesehen habe, hast du dem Owner in deinem Log auch schon eine Adoption angeboten. Das wäre hier mein erster Vorschlag für das weitere Vorgehen gewesen. Du könntest ihn auch noch mal persönlich über sein Profil anschreiben und eine Adoption vorschlagen, ggfs. auch einfach die Hilfe, dass du dich um seinen Cache kümmerst. Wenn du sogar dort wohnst, wäre das ja die ideale Lösung. Vielleicht reagiert er dann auf dein Angebot (z.B., weil er Logs generell überliest).

 

Ansonsten kannst du wohl nicht viel machen. Wenn dir sehr viel an dem Cache liegt, dann bliebe noch die Option, dass du die Cachewartung quasi stillschweigend übernimmst.

 

Gruß, Seve

[hanseat50]

hallo Seve!

vielen dank für deine nachricht.

ich bin übrigens tatsächlich auf den kanarischen inseln ...

 

ich habe bedauerlicherweise weitere schlecht gewartete caches

gefunden und bin nun zu folgender vorgehensweise übergegangen:

ich habe immer ein paar mini-logs dabei und hänge bei bedarf,

wenn das logbuch voll ist, einfach einen zusatzlog dran.

so können alle die nach mir / uns kommen sich wenigstens ordentlich

eintragen...

das hier ist ein urlaubsgebiet - hier wird geloggt was das zeug hält.

und ich möchte gern dazu beitragen das das attraktiv bleibt.

 

andererseits möchte ich in der comunity nicht als ständiger Maintenence

"meckerer" auffallen.

ich denke so ist allen seiten am besten gedient.

oder ?

 

aber klar - unser 1st. cache - den haben wir lieb !

und der hat gerade ein frisches logbuch bekommen . klar !

[+Ben0w]

In einem abgelegenen Gebiet kann man das schon machen, dass man auch bei direkter Cache-Wartung mithilft. In einem gesättigten Gebiet wie Deutschland kann man dagegen eigentlich um jede schlecht gewartete Dose froh sein, die möglichst schnell ins Archiv wandert.

[hanseat50]

In einem abgelegenen Gebiet kann man das schon machen, dass man auch bei direkter Cache-Wartung mithilft. In einem gesättigten Gebiet wie Deutschland kann man dagegen eigentlich um jede schlecht gewartete Dose froh sein, die möglichst schnell ins Archiv wandert.

 

klar - bei uns hier sind die bedingungen völlig anders ...

wir haben hier internationalen tourismus - ich finde da sollte man den gästen zeigen dass wir hier auf der insel auch in der lage sind durch die pflege der caches das hobby für alle besucher attraktiv zu halten.

[+Penthesilea1201]

Ich bin mit "needs maintenance" Logs vorsichtig geworden, nachdem ein solcher einmal zur Archivierung eines eigentlich gut besuchten Caches geführt hat, da der Owner nicht reagiert und sich bei niemandem mehr gemeldet hat. Obwohl der Reviewer wusste, dass sich andere Cacher um den Platz kümmern wollten, wurde archiviert.

[+Der Zappo]

Ich bin mit "needs maintenance" Logs vorsichtig geworden, nachdem ein solcher einmal zur Archivierung eines eigentlich gut besuchten Caches geführt hat, da der Owner nicht reagiert und sich bei niemandem mehr gemeldet hat. Obwohl der Reviewer wusste, dass sich andere Cacher um den Platz kümmern wollten, wurde archiviert.

Archivierung ist kein Beinbruch, sondern ne Chance.

 

Wenn man sich kümmern will, kann man ja auch den Cache neu auslegen. Oder jemand anderes macht das. Man muß auch an die Leute denken, die sich engagieren wollen, aber mittlerweile keinen Platz mehr finden. Auch dosenfreie Fläche wird so langsam zur begrenzten Resource, mit der man sorgfältig umgehen muß. BedosensWERTE noch viel mehr.

 

Ich finde, es ist besser, jemand anders übenimmt eine zeigenswerte Stelle, statt daß er irgendwo etwas hinwirft, nur weil "da noch frei" ist.

 

Gruß Zappo

[+Black Panther]

Ich bin mit "needs maintenance" Logs vorsichtig geworden, nachdem ein solcher einmal zur Archivierung eines eigentlich gut besuchten Caches geführt hat, da der Owner nicht reagiert und sich bei niemandem mehr gemeldet hat. Obwohl der Reviewer wusste, dass sich andere Cacher um den Platz kümmern wollten, wurde archiviert.

 

Nabend

 

Ein "needs maintenance" führt zumindet bei uns in der Gegend eher selten bis garnicht zu einer Archivierung. Erst wenn jemand ein "needs archived" loggt folgt meist erst ne Reviewer Note und nach 2 bis 4 Wochen dann die Archivirung wenn der Owner nicht reagiert. Ich begrüße es sogar wenn jmd bei meinen Caches ein "needs maintenance" loggt wenn irgendetwas nicht in Ordnung ist. Auch wenn zumindest 1 mal im Monat bei meinen Dose vorbei schaue kann immer mal etwas Kaputt gehen oder das Logbuch ist einfach voll. 1. Weis ich dann bescheid und andere Cacher machen den Weg nicht umsonst. Also ich poste jedenfals immer "needs maintenance" wenn ich bei einen Cache ein gravierenden Mangel festelle.

 

LG

 

Michael

Edited August 8, 2014 by michi1281

[+eigengott]

Ich bin mit "needs maintenance" Logs vorsichtig geworden, nachdem ein solcher einmal zur Archivierung eines eigentlich gut besuchten Caches geführt hat

 

Bist du dir sicher, dass es ein "Needs Maintenance" und nicht ein "Needs Archive"-Log war? Oder war das Cachelisting vielleicht schon für längere Zeit deaktiviert?

 

Von "Needs Maintenance" bekommen Reviewer nichts mit. Und zwar mit Absicht. Dieser Logtyp wurde eingeführt, um auf mögliche Probleme bei einem Cache öffenlich hinweisen zu können, ohne gleich einen Reviewer auf den Plan zu rufen.

 

Was Reviewer mitbekommen sind "Needs Archived"-Logs und lang deaktivierte Listings. Wenn bei euch in der Region Reviewer aktiv auf "Needs Maintenance" reagieren, solltet ihr euch an Groundspeak wenden, damit dieses Verhalten abgestellt wird.

[+frostengel]

Hoi,

 

Wenn bei euch in der Region Reviewer aktiv auf "Needs Maintenance" reagieren, solltet ihr euch an Groundspeak wenden, damit dieses Verhalten abgestellt wird.

das kommt darauf an... Wenn bereits fünfmal "needs maintenance" wegen nassem/schimmelnden Logbuch gepostet wurde oder weil die Dose fehlt, aber keiner der Cacher den A.... in der Hose hat, "needs archived" zu posten, fände ich es gut, wenn ein Reviewer -- sofern er es irgendwie mitkriegt, vielleicht über seinen normalen Account? -- einschreiten würde.

Vielleicht wäre es gar nicht schlecht, wenn der dritte "needs maintenance"-Log in Folge (also ohne Ownerwartung zwischendurch) auch die Reviewer auf den Cache aufmerksam machen würde -- wer als Owner solche Logs ignoriert, wird den Cache auch nicht deaktivieren, wenn keiner "needs archived" loggt (und vielleicht loggen alle seit Monaten mit einem Foto und alle freuen sich), wäre es also gar nicht schlecht, wenn die Reviewer das mitkriegen und entsprechend (!) reagieren.

Ich sehe das als weiteren Service an und kein Grund, sich bei Groundspeak zu beschweren.

 

Herzliche Grüße

Jochen

 

PS: Ups, das ist offtopic.