Cache plaatsen : op voorhand coördinaten laten controleren?

[+ixiedieja]

We willen een paar caches gaan plaatsen, maar bij de eerste kregen we al problemen met de locatie.

Er bleek ergens binnen 161 meter een andere cache / way-point te liggen waardoor de onze niet geplaatst kon worden.

Heel jammer, want uit eigen onderzoek had ik geconcludeerd dat dit wel kon. Het schijnt dus ergens aan een hidden object te liggen.

 

Nu heb ik een paar andere punten op het oog die volgens mij voldoen, maar ik vind het zonde van materiaal en tijd als ik de cache daar neerleg, ter review aanbiedt en vervolgens weer weg moet halen.

Het lijkt mij handiger als ik eerst de coördinaten naar de reviewers stuur, zij mij zeggen of deze geschikt zijn en dat ik dan de rest ga regelen.

 

Is zoiets mogelijk?

[+bafplus]

Is dat tegenwoordig niet aangeven met rode cirkels op de kaart tijdens jet aanmaken van een cache?

[+topzoekertje]

Met de kaart die Bafplus bedoeld kun je alleen waypoints zien die voor iedereen zichtbaar zijn. Oplossingen van mysteries, eindpunten van multy's en hidden waypoints zijn niet te zien. Volgens mij is het niet mogelijk om vooraf door reviewers te laten toetsen of je cache op een plek ligt die geen 161-meter conflict heeft. Het enige advies dat ik je kan geven is om de multi's in de buurt te doen en de waypoints in een bestandje te verzamelen.

[+ixiedieja]

Met de kaart die Bafplus bedoeld kun je alleen waypoints zien die voor iedereen zichtbaar zijn. Oplossingen van mysteries, eindpunten van multy's en hidden waypoints zijn niet te zien. Volgens mij is het niet mogelijk om vooraf door reviewers te laten toetsen of je cache op een plek ligt die geen 161-meter conflict heeft. Het enige advies dat ik je kan geven is om de multi's in de buurt te doen en de waypoints in een bestandje te verzamelen.

 

Dat had ik bij mijn eerste cache gedaan (ook al heb ik de cache zelf uiteindelijk niet kunnen vinden, ik weet wel waar hij ongeveer moet liggen).

Volgens mijn berekeningen kwam ik heel strak buiten de 161 meter. Maar dan ook heel strak, ik heb denk ik slechts 2 meter speling ofzo.

Nadeel is alleen dat er op dat punt verder geen verstopplekken zijn (grasveld), dus verplaatsen gaat niet.

 

De andere plekken lijken geen multi's o.i.d. in de buurt te hebben liggen, maar ik ben nu 'bang' dat er misschien multi's zijn die over een grotere afstand liggen waardoor ik toch geblokkeerd word.

Gek genoeg zie ik in de omgeving genoeg caches binnen 161 meter liggen. Snap persoonlijk die afstand ook niet zo, GPS'en zijn toch nauwkeuriger dan dat? 161 meter zijn gewoon 3 huisblokken.

[+Japiejoo]

Ik heb wel vaker gelezen op verschillende fora dat je de cache voordat je hem plaatst even naar de reviewer kan sturen met de vraag of de locatie geen probleem is. Ik heb dit persoonlijk nog nooit gedaan, dus geen ervaring mee. Je kan dit natuurlijk niet heel vaak gaan doen, dan zou je het kunnen gebruiken om achter de verstopplek van een mysterie / multi te komen, daar zal de reviewer dus niet intrappen.

 

De 161m regel heeft natuurlijk niks met de nauwkeurigheid van je gps te maken zoals je zelf al aangeeft. Deze is er hoofdzakelijk om te voorkomen dat iemand elke 10m, zonder enige meerwaarde, een cache gaat leggen. De grens is toen bepaald op 0.1 mijl, ofwel 161m.

Liggen er echt in de omgeving 'genoeg caches binnen 161 meter'? Dat kan ik me bijna niet voorstellen. Waar liggen die dan?

[-Tjiftjaf-]

Jawel, het is mogelijk om vooraf te toetsen of er verborgen, beschermde waypoints en/of final locations in de buurt van een beoogde cache locatie liggen.

 

U kunt het volgende doen:

• 
   
  
• Vraag een cache formulier op en zet daar, op de daarvoor bedoelde plaatsen, de coördinaten in van de locatie(s) waar u een cache(route) wilt neerleggen/uitzetten.
  
• Zet in de titel "Saturatie check" of "Coördinaten check".
  
• Schrijf in een note aan de reviewer dat u graag alleen een coördinaten/saturatie check wilt en dat de cache op dat moment niet gepubliceerd hoeft te worden.
  
• Dien de cache ter review in, u krijgt hem dan retour na controle op verborgen, fysieke waypoints en eindlocaties van andere caches
  

 

Wanneer u de, in de omgeving liggende, caches niet zelf heeft gevonden, kunnen de reviewers u echter geen GC nummers, afstanden en/of coördinaten van deze verborgen locaties van andere caches geven.

U weet dan alleen of de locatie(s) die u voor uw cache in gedachten heeft "vrij" is i.v.m. de 161 meter richtlijn of te dichtbij ligt.

 

De beste optie is nog altijd om alle caches in een straal van 3.2 km (2 mijl) rondom de, door u bedachte, locatie te gaan vinden en een administratie bij te houden van de locatie van alle waypoints.

 

Hier kunt u het nog eens nalezen: link

 

De Nederlandse reviewers willen graag dat u een cache voor een saturatie check ter review indient (en geen mail stuurt).

Dat houdt alle toekomstige discussie over uw nieuwe cache centraal (op de cache pagina) en voor alle reviewers te lezen, u bent dan niet van één reviewer afhankelijk en krijgt zeer waarschijnlijk ook sneller een antwoord.

 

Overigens is het reserveren van coördinaten, middels deze check niet mogelijk.

Wanneer iemand een cache pagina met een ouder GC-nummer aanbiedt die conflicteert met uw cache, dan gaat de andere cache voor.

Daarnaast, als de publicatie van uw cache te lang op zich laat wachten en de reviewers niet meer de indruk krijgen dat aan de cache pagina gewerkt wordt, dan zullen zij een andere aangemelde cache toch publiceren.

Dit zijn beleidsregels van Groundspeak.

 

-Tjiftjaf-

Edited April 14, 2014 by -Tjiftjaf-

[+Japiejoo]

De beste optie is nog altijd om alle caches in een straal van 3.2 km (2 mijl) rondom de, door u bedachte, locatie te gaan vinden en een administratie bij te houden van de locatie van alle waypoints.

De 3.2 km regel geldt alleen voor de locatie van het vraagteken van een mysterie cache op de kaart t.o.v. de bijbehorende cache locatie. Verborgen waypoints van een multi kunnen prima verder weg liggen dan 3.2 km van de locatie van het icoontje op de kaart.

Dus alles zoeken binnen deze 3.2 km geeft nog steeds geen garantie, maar het maakt het wel al een stuk duidelijker natuurlijk.

[+ixiedieja]

Ik heb wel vaker gelezen op verschillende fora dat je de cache voordat je hem plaatst even naar de reviewer kan sturen met de vraag of de locatie geen probleem is. Ik heb dit persoonlijk nog nooit gedaan, dus geen ervaring mee. Je kan dit natuurlijk niet heel vaak gaan doen, dan zou je het kunnen gebruiken om achter de verstopplek van een mysterie / multi te komen, daar zal de reviewer dus niet intrappen.

 

De 161m regel heeft natuurlijk niks met de nauwkeurigheid van je gps te maken zoals je zelf al aangeeft. Deze is er hoofdzakelijk om te voorkomen dat iemand elke 10m, zonder enige meerwaarde, een cache gaat leggen. De grens is toen bepaald op 0.1 mijl, ofwel 161m.

Liggen er echt in de omgeving 'genoeg caches binnen 161 meter'? Dat kan ik me bijna niet voorstellen. Waar liggen die dan?

 

Als je kijkt naar de caches in Zoetermeer, dan zie ik er snel een paar die erg dicht bij elkaar liggen.

Misschien dat dit anders is omdat het series zijn die bij elkaar horen (de eerste 5 bij allebei), of mijn metingen kloppen niet (natuurlijk ook mogelijk)

GC2NMDW Stadshart 1

GC2NMDY Stadshart 2

GC2NMDZ Stadshart 3

GC2NME1 Stadshart 4

GC2NMHE Stadshart 5

GC2GM3D Met stip op de kaart

 

GC2HPX7 School cache 1

GC2HQ2Y School cache 2

GC2HQX1 School cache 3

GC2HT92 School cache 4

GC2HT9C School cache 5

GC27NNA De schoolbanken

Ik zat bij deze volgens mij berekeningen precies midden in, maar ja. Ik heb de cache verwijderd en ga kijken naar een andere plek (althans, die heb ik al bekeken , alleen nog controleren)

 

-Tjiftjaf- bedankt voor je tips.

Helaas zijn er soorten caches die ik niet leuk vind en ook die ik niet kan. Maar ik zal mij i.i.g. nog eens oriënteren op mijn volgende twee punten.

[+ixiedieja]

Nog eens op de kaarten gekeken, Google Maps geraadpleegd en volgens mij zit ik nu toch echt veilig.

Nu maar hopen dat de reviewers het met mij eens zijn.

[+Japiejoo]

Als je kijkt naar de caches in Zoetermeer, dan zie ik er snel een paar die erg dicht bij elkaar liggen.

Misschien dat dit anders is omdat het series zijn die bij elkaar horen (de eerste 5 bij allebei), of mijn metingen kloppen niet (natuurlijk ook mogelijk)

GC2NMDW Stadshart 1

GC2NMDY Stadshart 2

GC2NMDZ Stadshart 3

GC2NME1 Stadshart 4

GC2NMHE Stadshart 5

GC2GM3D Met stip op de kaart

Van deze caches liggen Stadshart 5 en Stadshart 1 het dichts bij elkaar op 165m van elkaar. Ze voldoen dus allemaal aan de 162m regel. Ook series moeten hier gewoon aan voldoen.

 

School cache 4 en School cache 3 liggen overigens wel maar 154m uit elkaar. Ik vermoed dat er eentje na publicatie nog een stukje verlegd is door de owner (hoewel dit niet aan de logs te zien is). Dan kan dit voorkomen natuurlijk.

 

De schoolbanken is een multi, daar moet je natuurlijk wel nog even rekening houden met de locatie van de eindcache, ook liggen er aardig wat mysterie caches in de buurt en andere multi's, waarvan de cachelocatie onbekend is als je ze niet hebt gevonden. De cirkeltjes op de hierboven genoemde kaart laten de locaties van de traditionals zien en de 162m cirkel en eventueel bekende waypoints van multi's. Maar er zijn dus nog genoeg caches/waypoints die niet getoond worden. Misschien toch maar wat meer caches in de buurt proberen.

 

Succes met het vinden van een goede locatie in ieder geval!

Edited April 15, 2014 by Japiejoo

[+ixiedieja]

Wow, dan mis ik er inderdaad een hoop in mijn wijk.

Ik zal toch eens verder zoeken.

Maar GC52HM4 is inmiddels geplaatst en al een paar keer gevonden, toch heel gaaf om te zien zo.

[-Tjiftjaf-]

De beste optie is nog altijd om alle caches in een straal van 3.2 km (2 mijl) rondom de, door u bedachte, locatie te gaan vinden en een administratie bij te houden van de locatie van alle waypoints.

De 3.2 km regel geldt alleen voor de locatie van het vraagteken van een mysterie cache op de kaart t.o.v. de bijbehorende cache locatie. Verborgen waypoints van een multi kunnen prima verder weg liggen dan 3.2 km van de locatie van het icoontje op de kaart.

Dus alles zoeken binnen deze 3.2 km geeft nog steeds geen garantie, maar het maakt het wel al een stuk duidelijker natuurlijk.

 

Dat klopt, de caches vinden binnen een straal van 3.2 km (2 mijl) levert u vooral de verborgen locaties van de mystery caches op.

 

Een multi cache is vaak langer, maar wanneer u de pagina bekijkt en de beschrijving leest dan is in veel gevallen al een duidelijk vermoeden mogelijk van de richting die de route van zo'n cache opgaat en of dat de kant op lijkt te gaan van een door u beoogde locatie voor een nieuwe cache.

 

Bij langere afstanden, zoals routes voor de fiets en auto, is nabijheid inschatten moeilijker en daarvoor is er dan ook deze mogelijkheid tot een saturatie/coordinaten check.

Evenals bijvoorbeeld voor de onbekende locaties van caches voor premium members only, die men als niet premium member niet kan zien/vinden of wanneer u de dichtbij gelegen cache al langer geleden heeft gevonden, maar onderdelen ervan wellicht later verplaatst zijn.

[+Geo Navigators]

En toch denk ik dat er ergens iets niet klopt.

 

Ook ik heb net het bericht gekregen dat mijn nieuwe cacheplaats te dicht bij een ander punt zou zijn.

 

Maar ik kan honderden caches aangeven die wel zeker die 161 meter bij lange na niet halen.

Ik ben regelmatig tegengekomen dat een cache dik binnen de 100 meter uit elkaar leggen.

Dicht gebeurd veel met een traditional en een mystery of multicache.

En dit komt dus echt heel veel voor !

 

Hoe zijn die dan wel goedgekeurd ??

 

Wat ik al zei.... ergens klopt er iets niet !

[+Japiejoo]

Het zal heus wel eens voorkomen, zoals je in postje #10 van dit draadje ook kan lezen. Maar ik ben het nog niet heel vaak tegen gekomen (nou let ik er ook niet heel erg op moet ik eerlijk zeggen, maar echt dicht bij elkaar zou wel opvallen).

 

Ik ben dus eigenlijk wel benieuwd naar die "honderden caches die wel zeker die 161 meter bij lange na niet halen"

Edited July 31, 2014 by Japiejoo

[+Geo Navigators]

Japiejoo,

 

Die honderden zijn waarschijnlijk niet reeel. Het zal een grote veelvoud hiervan zijn.

Kijk maar eens in Heerhugowaard. Daar zijn al op drie punten dik overlappende locaties te zien met alleen als traditionals !

 

Dan zie ik ook nog enkele andere punten hier, bv op het quadrant in de Zuidwijk. Echt minder dan 161 meter.

En de Butterfly ligt zeker ook binnen de 161 meter bij Leven onder water.

 

Dus ik zie er heel snel al even 5 conflictpunten in één gemeente !

Reken dat eens even uit naar een veel groter gebied, dan is mijn schatting wel aardig denk ik.

 

Kijk ook maar eens bij Koedijk aan het kanaal.

Daar zijn zelfs 4 caches die elkaar overlappen ! Huh !?!?!

 

En kijk in aan de kust naast Egmond-Binnen, 12 caches dwars over elkaar heen !!!!

 

En zo kan ik nog véél meer punten aangeven, maar je kunt ze ook zelf op de kaart opzoeken.

Maar pas op.... je kunt er nog wel eens van schrikken !

En vooral al die mensen die een afkeuring hebben gekregen op hun cache.

Dit is volgens mij niet recht te praten !

 

Maar goed, als ik nou duidelijk caches met beste overlapping zie, wil iemand mij dan eens uitleggen hoe die dan goedgekeurd zijn ?

 

En leg dan mij ook even uit waarom mijn plek dan niet goedgekeurd wordt. Er ligt geen fysieke cache dicht in de buurt.

 

Even voor de duidelijkheid, ik wil niet lopen zeuren, maar alleen maar duidelijkheid.

Nu lijkt het erop dat er met twee maten gemeten wordt, maar dat lijkt erop dat ik de reviewers niet vertrouw.

Dat is niet zo, maar ergens klopt er dus iets niet.

Er is volgens mij ook geen enkel systeem om te controleren of een conflict wel echt een conflict is.

Met andere woorden, hoe kan ik er zeker van zijn dat mijn cache wel echt in een conflictgebied ligt ?

Want omdat niemand er inzicht in mag hebben, moet ik dan maar blind geloven wat er vermeld wordt. En dat vind ik erg raar.

Edited July 31, 2014 by Geo Navigators

[+Japiejoo]

How how, rustig aan, het is allemaal niet zo erg als het lijkt.

Cirkels mogen rustig overlappen, maar wel maar maximaal tot aan het middelpunt. Elke cirkel heeft een straal (van middelpunt tot rand) van 161m. Dus als de cache ernaast op precies 161m ligt, dan overlappen deze cirkels tot aan het middelpunt. De ene cirkel mag alleen niet over het middelpunt van de andere cirkel heen liggen.

Als cirkels niet zouden mogen overlappen liggen de caches 2*161 = 322m uit elkaar en niet 161m.

 

Het is dus toch niet zo slecht gesteld met die regel en het handhaven ervan lijkt me zo

 

Nog even als toevoeging. Ik zie dat je ook Butterfly en Leven onder water noemt. De regel geldt niet voor alle punten, maar alleen fysieke punten, dus punten waar de eigenaar zelf iets aangebracht heeft. Bij de genoemde multi is het zo dat op het eerste waypoint (de coördinaten bovenaan de pagina) alleen dingen gezocht/geteld moeten worden die daar al waren (bij speeltoestellen, bordjes, etc.). Misschien is je daarom ook opgevallen dat er geen cirkeltje staat op de kaart op de plek waar het multi icoontje staat, omdat dit buiten deze regeling valt. Dit geldt bijvoorbeeld ook voor de locatie van het icoontje van een mysterie, waar in veel gevallen helemaal niks ligt.

Om het zeker te weten, als je de cirkels niet vertrouwt, kan je nog altijd de coördinaten in een tool als deze stoppen en kijken wat de afstand is.

 

Er is volgens mij ook geen enkel systeem om te controleren of een conflict wel echt een conflict is.

Met andere woorden, hoe kan ik er zeker van zijn dat mijn cache wel echt in een conflictgebied ligt ?

Want omdat niemand er inzicht in mag hebben, moet ik dan maar blind geloven wat er vermeld wordt. En dat vind ik erg raar.

Jawel hoor, dat systeem is er en heet een geocacher. Dus zoek de caches in je omgeving en hou de coördinaten van de waypoints bij, dan weet je precies waar je zelf nog iets kwijt kan.

Zeg nou zelf, het zou een beetje raar zijn als ze iedereen in de database laten kijken en zo alle coördinaten van multi's en mysteries weggeven.

 

Edit: Ik snapte nu pas je opmerking over de cirkels aan de kust bij Egmond-Binnen. Dat zijn geen 12 caches, dat zijn de waypoints van 1 multi-cache. Dat zijn allemaal fysieke waypoints, dus iemand anders mag daar geen cache (of fysiek waypoint) binnen 161m leggen. De waypoints van dezelfde cache mogen natuurlijk wel binnen 161m van elkaar liggen, vandaar die hoge concentratie cirkels.

Edited July 31, 2014 by Japiejoo

[+Geo Navigators]

Hoi Japiejoo,

 

Sorry, mijn post was niet als verwijtend of vervelend bedoeld hoor ! Excuus als dat zo overgekomen is.

Soms schrijf ik nogal een scherp ( en wordt niet altijd goed opgepakt zoals bedoeld of gewaardeerd, maar ja, dat is mijn fout).

 

Dank voor een heleboel heldere uitleg !

Kijk, nou wordt het al een stuk duidelijker.

Helaas voor het leggen dus niet.

Ik snap dat niet alles voor iedereen gepubliceerd zal worden, maar zo is het wel erg lastig om een plek te vinden.

 

Je doet eerst een hoop moeite voor het maken van een cache, geeft er geld aan uit, toestemming regelen, cache plaatsen, cachepagina maken en dat alles maar op de blinde gok ! Reviewers hebben werk om het uit te zoeken en we zijn dus behoorlijk bezig, met als resultaat....nul op rekest !

Dus dat vind ik maar een raar systeem.

 

Nou heb ik ook gelezen dat je eerst aan de reviewers kan vragen of een coördinaat geen conflict geeft, maar dat moet je dus niet te vaak doen wordt er bijgeschreven.

 

En dat dit heel frustrerend is voor mensen ( ook mijzelf ) begrijp ik dan ook volkomen.

En ook omdat ik een themacache had gemaakt, veel werk en kosten, voor een cache die eigenlijk niet te ver van dat punt af kan zitten, is dat dan erg vervelend. Als ik op een eerder moment makkelijk had kunnen weten dat deze niet daar geplaatst kon worden, had ik dus geld en veel moeite kunnen besparen en dit in een andere cache kunnen stoppen.

En dat zal veel mensen ook wel overkomen.

 

Maar ja, het is denk ik niet anders, Vol goede moed verder.

 

Groet

Geo Navigators.

Edited July 31, 2014 by Geo Navigators

[+Japiejoo]

Nee hoor, ik voelde me niet aangesproken verder hoor, dus geen probleem. Ik probeerde je 'enthousiasme' alleen wat te beteugelen en een goede uitleg te geven. Gezien je reactie is dat wel gelukt in ieder geval.

 

Er zijn inderdaad maar 2 oplossingen die hierboven ook al eens genoemd worden.

- Probeer zo veel mogelijk caches te doen in het gebied waar jij je cache wil leggen (overleg eventueel met andere cachers in je omgeving), zodat je een goed beeld krijgt van de vrijheden die je hebt.

- Als je dan een plek op het oog hebt en je bent nog niet helemaal zeker, laat het dan even checken door de reviewer.

 

Meer dan dit kan je niet doen. Ja, dat kan zeker frustraties opleveren, maar dat voorkom je helaas niet. Ook het uitzoeken van de goede plek hoort erbij.

 

Ik hoop dat je een oplossing vindt voor je cache en hij straks toch nog online kan komen!

 

Succes!

Edited July 31, 2014 by Japiejoo

[+Geo Navigators]

Oké, alles is me duidelijk.

Het leggen is dus ook een uitdaging op zich.

Weet nu even niet zeker wat ik leuker vindt...zoeken of leggen

 

Ik ga in ieder geval eens bekijken wat een andere mogelijkheid is voor een mooie plek.

Net ook nog een andere cache ook aangemeld voor review, dus ik ben benieuwd !