Jump to content

Was haltet ihr von negativen Fav Punkten?


Tberiumsun

Recommended Posts

Moin,

 

Ich habe hier nun zum ersten Mal von GCVote gelesen und finde es absoluten Käse.

Ohne einen "Kommentar", weswegen es zu dieser oder jener Bewertung kam, hat es für mich keinen verwertbaren Wert.

was ist denn für dich aussagekräftiger als ein Bewertungssystem, wie es GC-Vote bietet? (Positive oder negative) Favoritenpunkte, reine Anzahl oder prozentual? Anzahl, Länge, Inhalt der Logs?

Sicher wäre ein Sternchen-System mit Text noch besser, aber das kriegt man ja, wenn die Cacher die Bewertung ehrlich in den Log reinschreiben, es ist also möglich.

 

GC-Vote hat sicher einige Nachteile (unheitliches Bewerten: einer vergibt schneller 5 Sterne als der andere, dafür vergibt ein anderer schneller einen Stern; anonymes Niedermachen fremder Caches oder Hochjubeln eigener Caches ist möglich; usf.), aber sobald eine gewisse Anzahl von Bewertungen eingegangen ist, ist GC-Vote in meinen Augen relativ aussagekräftig. Das ist bei anderen Bewertungssystemen nicht viel anders.

Ich denke, man muss lernen, seine Schlüsse für sich zu ziehen, wenn man auf die Bewertung schaut:

Einer deiner Caches hat zum Beispiel genau eine 1-Sterne-Bewertung, das kann alles mögliche bedeuten und würde ich erst einmal nicht beachten -- wenn er noch eine zweite und dritte bekommt, ist das dann aber schon ein Zeichen an andere Sucher und auch an dich.

Wenn ein Cache nach 10 Bewertungen bei 2 oder 3 oder 4 Sternen Durchschnitt liegt, sagt das schon einiges aus; zum Glück sieht man aber nicht nur den Durchschnitt, sondern kann sich die Gesamtbewertung anschauen: So würde ich einen Cache mit zehnmal 2,5 Sternchen als "wahrscheinlich unteres Mittelmaß" vermuten, ein Cache mit fünfmal 1 und fünfmal 5 Sternchen hingegen es auf jeden Fall wert, mal angesehen zu werden.

 

Ich denke, wenn du Verbesserungsvorschläge für GC-Vote hast, wird sich dessen Macher sicher über Vorschläge freuen.

 

Herzliche Grüße

Jochen

Link to comment

Moin,

 

Ich habe hier nun zum ersten Mal von GCVote gelesen und finde es absoluten Käse.

Ohne einen "Kommentar", weswegen es zu dieser oder jener Bewertung kam, hat es für mich keinen verwertbaren Wert.

was ist denn für dich aussagekräftiger als ein Bewertungssystem, wie es GC-Vote bietet? (Positive oder negative) Favoritenpunkte, reine Anzahl oder prozentual? Anzahl, Länge, Inhalt der Logs?

Sicher wäre ein Sternchen-System mit Text noch besser, aber das kriegt man ja, wenn die Cacher die Bewertung ehrlich in den Log reinschreiben, es ist also möglich.

 

GC-Vote hat sicher einige Nachteile (unheitliches Bewerten: einer vergibt schneller 5 Sterne als der andere, dafür vergibt ein anderer schneller einen Stern; anonymes Niedermachen fremder Caches oder Hochjubeln eigener Caches ist möglich; usf.), aber sobald eine gewisse Anzahl von Bewertungen eingegangen ist, ist GC-Vote in meinen Augen relativ aussagekräftig. Das ist bei anderen Bewertungssystemen nicht viel anders.

Ich denke, man muss lernen, seine Schlüsse für sich zu ziehen, wenn man auf die Bewertung schaut:

Einer deiner Caches hat zum Beispiel genau eine 1-Sterne-Bewertung, das kann alles mögliche bedeuten und würde ich erst einmal nicht beachten -- wenn er noch eine zweite und dritte bekommt, ist das dann aber schon ein Zeichen an andere Sucher und auch an dich.

Wenn ein Cache nach 10 Bewertungen bei 2 oder 3 oder 4 Sternen Durchschnitt liegt, sagt das schon einiges aus; zum Glück sieht man aber nicht nur den Durchschnitt, sondern kann sich die Gesamtbewertung anschauen: So würde ich einen Cache mit zehnmal 2,5 Sternchen als "wahrscheinlich unteres Mittelmaß" vermuten, ein Cache mit fünfmal 1 und fünfmal 5 Sternchen hingegen es auf jeden Fall wert, mal angesehen zu werden.

 

Ich denke, wenn du Verbesserungsvorschläge für GC-Vote hast, wird sich dessen Macher sicher über Vorschläge freuen.

 

Herzliche Grüße

Jochen

 

Es ist ja nur meine persönliche Meinung. Nicht mehr und nicht weniger.

 

Wie du schon geschrieben hast, vergeben manche schneller eine gute Bewertung als andere.

Ich würde mir wünschen, dass die "Bewerter" ähnlich wie z.B. bei einer Amazon-Rezension, kurz begründen warum sie diesen "gut" oder "schlecht" fanden.

Am Kommentar könnte ich so für mich, den " ewigen nörgler" der alles besser machen würde, oder den "euphorischen" Cacher der alles Toll findet, gedanklich rausfiltern.

Im Verhältnis Logbucheinträge und Votes scheint dieses System auch nicht so verbreitet zu sein. Hat ein Cache z.B. über hundert Logs die überdurschnittlich positiv sind, aber nur 5 GCVotes mit einem Stern, finde ich dies etwas unglücklich. Klar, lese ich mir von den Logs welche durch, weiß ich für mich ob dieser Cache sich lohnt. Aber wofür dann die Votingsystem?

 

Hinzu kommen meiner Meinung noch die äußerlichen Faktoren die mitspielen, warum eine Bewertung so ausfällt wie sie ausfällt. Bin ich z.B. auf Borkum bei schönen Wetter, bewerte ich unter Umständen ne kleine Tupperdose unter einem Ast genau so hoch, wie einen schönen durchdachten Cache bei schlechten Wetter im Stadtbezirk XYZ. Klar, es "muss" nicht so sein, aber Menschen sind verschieden und die Grenze zwischen objektiv und subjektiv verschwimmt leicht.

 

Viele Grüße

Dennis

Edited by necku
Link to comment

Hallo Dennis,

 

Hat ein Cache z.B. über hundert Logs die überdurschnittlich positiv sind, aber nur 5 GCVotes mit einem Stern, finde ich dies etwas unglücklich.

das habe ich noch nie gesehen und halte es für eine Ausnahme. Ich würde schätzen, so ein Cache hat eine Durchschnittswertung von dreieinhald oder auch deutlich mehr Sternen, wenn alle Logs positiv sind. (Es sei denn, die "positiven" Logs sind der Form "Schöner Cache, gut gefunden.".)

Wenn ich einen "guten" Cache suche oder schauen will, was mich wohl erwartet, achte ich auf die Favoritenpunkte (prozentual) UND GC-Vote und schaue mir DANN gegebenenfalls die Logs an. Das ist der unschlagbare Vorteil von GC-Vote und Favoritenpunkt-System (egal, ob positiv oder negativ): Man kann auf einen Blick einen Überblick bekommen.

 

Die Aussagekraft von GUT GESCHRIEBENEN Logs ist unübertroffen, gar keine Frage, aber erstens gibt es die seltens und zweitens ist das meist recht aufwändig, die alle zu lesen.

 

Dass Bewertungssysteme objektiv sind, ist klar (einer schaut nur die Dose an, einer achtet auch auf die Umgebung, jemand anderes die Begleitumstände...), aber das ist bei jedem Bewertungssystem der Fall.

Ich fürchte übrigens, wenn bei GC-Vote noch ein Kommentar abgegeben werden müsste, dann würde es noch weniger benutzt werden -- wäre dann ja mehr Aufwand; dann gibt es weniger Bewertungen und dadurch bringt das System wieder weniger. Das perfekte Bewertungssystem gibt es leider nicht.

 

Wahrscheinlich wäre für uns beide GC-Vote besser, wenn es nicht anonym wäre -- dann könnte man nämlich die Bewertung und den Log zusammenbringen. Was meinst du!?

 

Herzliche Grüße

Jochen

Link to comment

 

Wahrscheinlich wäre für uns beide GC-Vote besser, wenn es nicht anonym wäre -- dann könnte man nämlich die Bewertung und den Log zusammenbringen. Was meinst du!?

 

 

Hallo Jochen,

 

das wäre perfekt, wenn neben den jeweiligen Logs die Sternbewertung erscheinen würde.

Aber dann müsste, dass Script auch überprüfen können, ob der Voter einen Log verfasst hat.

Laut der Seite von Herrn Wegener, ist dies technisch leider nicht möglich bzw. hätte einen sehr hohen Aufwand.

Schade.

 

Viele Grüße

Dennis

Link to comment

Ich würde mir wünschen, dass die "Bewerter" ähnlich wie z.B. bei einer Amazon-Rezension, kurz begründen warum sie diesen "gut" oder "schlecht" fanden.

Viele Grüße

Dennis

Das wird wohl in Zeiten von "TFTC-Logs" und "schnell gefunden-Logs" nicht funktionieren. Leider. Und wenn jemand was schreiben will, wäre es für mich ausreichend, wenn er es ins Log schreiben würde. Wäre ja das schon oftmals eine Verbesserung.

Link to comment

hat sicher einige Nachteile

Viele User haben die von ihnen vergebenen Sternchen im Log erwähnt. dabei sind mir oft Logs aufgefallen wie:

"Guter Cache, deutlich über dem Durchschnitt, dafür vergebe ich ein Sternchen"

"Großartiger Cache, einfach genial, dafür vergebe ich drei Sternchen"

aber auch:

"Durchschnittlicher Cache, drei Sternchen"

"Der hat mir nicht gefallen, nur ein Sternchen"

 

Man erkennt zwei Gruppen: die eine betrachtet die Sternchen an sich als Auszeichnung für gute Caches. Alles was über dem Durchschnitt ist, bekommt ein Sternchen, alles was besonders gut ist zwei bis fünf und schlechte Caches keins. Und die andere Gruppe, die durchschnittlichen Caches drei Sternchen gibt, allen Caches, die nicht so gut sind eins oder zwei und den besonders guten vier oder fünf. Das ist IIRC auch die vorgesehene Art der Bewertung.

Link to comment

Also ich hätte auch Bedenken bei solchen Bewertungssystemen.

Ich denke jeder sollte sich sein eigenes Bild von einem Cache machen.

Natürlich kann es dann sein das ich bei einer Runde auch mal einen oder mehrere nicht so schöne Caches finde aber im Grunde hat doch jeder Cache seine Daseinsberechtigung. Allerdings sollte natürlich auch jeder Owner ein wenig auf seine Caches achten. Aber auch hier kann es ja Gründe geben warum der ein oder andere Owner sich gerade nicht kümmern kann...

An dieser Stelle möchte ich auch mal ein Lob an alle Cacher aussprechen die sich auch um andere Caches kümmern, z. b. mit Ersatz-Logbüchern oder sogar Ersatz-Dosen B) , echt klasse sowas :D

Link to comment
...... aber im Grunde hat doch jeder Cache seine Daseinsberechtigung.

 

Wenns ein Cache ist, ja.

 

...... An dieser Stelle möchte ich auch mal ein Lob an alle Cacher aussprechen die sich auch um andere Caches kümmern, z. b. mit Ersatz-Logbüchern oder sogar Ersatz-Dosen B) , echt klasse sowas ...

Auch DA kann man geteilter Meinung sein.

 

"Ich hab jetzt hier sechzig doofe Dosen rausgehauen und im Ausgleich für diese überirdische Leistung bitte ich um Entschuldigung, daß ich weder einen sinnvollen Listingtext schreibe noch für die regelmäßige Wartung aufkommen kann" - das ist doch weniger unterstützenswert als die Kollegenhilfe bei einer Dose, bei der ein richtiges Logbuch, Trackables und Tauschgegenstände in Gefahr sind, abzusaufen.

Insbesonders, wenn die Powertrail-Mikro-Ersatzdose eigentlich nicht dem Ersatz dient, sondern der Verhinderung eines persönlichen DNFs.

 

Aber zum Thema: Ich halt grundsätzlich immer noch nichts von den Favoritenpunkten. Und ich verteile auch keine. Der Ansatz ist m.E. völlig falsch - bei ner Bewertung kann nicht die Anzahl zählen - und die Anzahl kann nicht von der Menge der gefundenen "anderen" Caches abhängen.

 

Das ist hochgradiger Quatsch - wie von unsrer Spielleitung gewohnt.

 

Da ist GC-Vote doch naheliegender: Ich trag ein, wie sehr mir der Cache gefallen hat. Aber offensichtlichmuß man auf so was Naheliegendes erstmal kommen. Gibts ja nur überall.

 

Gruß Zappo

Link to comment
Wahrscheinlich wäre für uns beide GC-Vote besser, wenn es nicht anonym wäre -- dann könnte man nämlich die Bewertung und den Log zusammenbringen. Was meinst du!?....

Hallo Jochen,

 

ich bin jetzt zwar nicht angesprochen :) aber irgendwo zickzacken doch die gestellten Anprüche der Cacher"familie" sehr:

 

Bei der D/T Wertung wird erwartet, daß die hieb- und stichfest umfassend und komplett aussagt, ob ich 2 Meter, 3 Meter klettern, Tauchen oder Wa®ten muß, wieviel Zeit auf die Minute und welche Ausrüstung ich brauche - und zwar ohne das Listing oder die Logs zu lesen.

 

Und bei der GC-Bewertung reicht dann nicht die Durchschnittsnote, sondern man muß auch noch die Logs zuordnen können?

Mal abgesehen davon, daß es ja so einen schönen Einfügetext fürs Log gibt "bei GC-vote mit XXX Punkten bewertet" (oder ähnlich), den viele benutzen.

 

Klar, man kann überall ein Haar in der Suppe finden (muß man MIR jetzt nicht sagen) - aber wenn GC-Vote das Haar ist, schwimmt in dieser Suppe noch ne ganze Perücke in Form des Fav-Punktesystems.

 

Gruß Zappo

Link to comment
...... aber im Grunde hat doch jeder Cache seine Daseinsberechtigung.

 

Wenns ein Cache ist, ja.

 

...... An dieser Stelle möchte ich auch mal ein Lob an alle Cacher aussprechen die sich auch um andere Caches kümmern, z. b. mit Ersatz-Logbüchern oder sogar Ersatz-Dosen B) , echt klasse sowas ...

 

Aber zum Thema: Ich halt grundsätzlich immer noch nichts von den Favoritenpunkten. Und ich verteile auch keine. Der Ansatz ist m.E. völlig falsch - bei ner Bewertung kann nicht die Anzahl zählen - und die Anzahl kann nicht von der Menge der gefundenen "anderen" Caches abhängen.

 

Das ist hochgradiger Quatsch - wie von unsrer Spielleitung gewohnt.

 

Da ist GC-Vote doch naheliegender: Ich trag ein, wie sehr mir der Cache gefallen hat. Aber offensichtlichmuß man auf so was Naheliegendes erstmal kommen. Gibts ja nur überall.

 

Gruß Zappo

 

Also das klingt für mich doch sehr negativ und ich wundere mich etwas wie wenig positiv hier über dieses Hobby geschrieben wird :o

Machts denn keinen Spaß???

Aber "Spaß" bei Seite

Zum "GC-Vote" ist ja schon in diesem Thread an anderer Stelle geschrieben worden wie stark unterschiedlich die Definitionen da sind, einer glaubt eine Auszeichnung zu verteilen wenn er einen Stern vergibt, ein anderer denkt er äußert seinen Unmut über etwas wenn er nur 3 Sterne statt 5 wählt.

Damit ist dieses Bewertungssystem genau so gut oder schlecht wie FP`s!!!

 

Ich bleibe dabei, jeder Cache hat seine Berechtigung, selbst wenn er nur die eiligen Statistik-Cacher beglückt.

Und ich mache mir auch lieber selber ein Bild u. a. von der Qualität der Cache als mich auf irgendeine Berwertung zu verlassen.

Das einzige was ich in diesem Zusammenhang gelten lassen kann ist die Mundpropaganda. Wenn mir jemand von einem guten Cache berichtet und ich der ansicht bin das ich den auch schaffen könnte wird er auf die Too Do Liste geschrieben.

Und was spricht dagegen einen besonderen Cache bei dem sich Mühe gegeben wurde mit einem FP zu belegen.

Damit sage ich doch nur aus das er mir gefallen hat...

Ob das beim nächsten Cacher auch so ist bleibt fraglich.

 

Fazit bleibt also:

Immer selber ein Bild von allem machen B)

Link to comment
Zum "GC-Vote" ist ja schon in diesem Thread an anderer Stelle geschrieben worden wie stark unterschiedlich die Definitionen da sind, einer glaubt eine Auszeichnung zu verteilen wenn er einen Stern vergibt, ein anderer denkt er äußert seinen Unmut über etwas wenn er nur 3 Sterne statt 5 wählt. Damit ist dieses Bewertungssystem genau so gut oder schlecht wie FP`s!!!

Tja, wie das mit GC-Vote gemeint ist, steht aber in der Anleitung. Und das machen auch die allermeisten Leute richtig, denke ich. Zumindest bei denen, die ich mitkriege, die ihre Bewertung auch ins Listing schreiben. "Der Cache war super, also gebe ich ein Steinchen" lese ich da eher weniger bis garnicht. Das ist ne kleine Mär, meines Erachtens - oder zumindest in der Masse nicht relevant.

 

Jedes Bewertungssystem ist natürlich so gut wie seine Benutzer es anwenden - klar. Aber es sollte auch ein Bewertungssystem SEIN. Das sind aber die Fav-Punkte eigentlich nicht. Das ist ne "Like"-Zählung. Die mehr mit der Anzahl der Besucher zu tun hat als mit ner Güteeinschätzung. Ok, man kann sich an der Prozentauswertung orientieren - die ist aber nicht auf den ersten Blick ersichtlich.

 

Also hat kriegt der einigermaßen kreativ getarnte Tradi, der mittlerweiler in der Powertrail-Runde liegt, "über Nacht" mal 100. schleifchen, weil sich der Trafik schlagartig erhöht hat, man nach der Runde 6 freie Schleifchen hat und dem Müll innerhalb der Runde -außer dem Bonus- richtigerweise keine gibt.

 

DAS ist aber wenig aussagekräftig und für ne Auswahl wenig geeignet.

 

Gruß Zappo

Link to comment

Jedes Bewertungssystem ist natürlich so gut wie seine Benutzer es anwenden - klar. Aber es sollte auch ein Bewertungssystem SEIN. Das sind aber die Fav-Punkte eigentlich nicht. Das ist ne "Like"-Zählung. Die mehr mit der Anzahl der Besucher zu tun hat als mit ner Güteeinschätzung. Ok, man kann sich an der Prozentauswertung orientieren - die ist aber nicht auf den ersten Blick ersichtlich.

 

Also hat kriegt der einigermaßen kreativ getarnte Tradi, der mittlerweiler in der Powertrail-Runde liegt, "über Nacht" mal 100. schleifchen, weil sich der Trafik schlagartig erhöht hat, man nach der Runde 6 freie Schleifchen hat und dem Müll innerhalb der Runde -außer dem Bonus- richtigerweise keine gibt.

 

DAS ist aber wenig aussagekräftig und für ne Auswahl wenig geeignet.

 

Gruß Zappo

 

Demnach ist GC Vote also genauso gut oder schlecht wie die FP`s.

Und mal ehrlich, was spricht dagegen einen Klick mehr durch zu führen um das prozentuale Verhältnis der FP`s anzusehen...

Ich denke das dies kein großes Problem darstellt.

Und meiner Meinung nach hat das die gleiche Aussagekraft.

Link to comment

Demnach ist GC Vote also genauso gut oder schlecht wie die FP`s.

Ich seh schon, unser beider Logik ist nicht unbedingt kompatibel. Wieso schließt Du jetzt DAS draus?

GC - Vote ist definitiv ein Bewertungstool - die Schleifchen sind es nicht. Einmal weil die Menge einfließt und zum anderen, weil es nur Like it gibt. Jeder Internetladen macht das sinnvollerweise anders. Von der Begrenzung 1:10 mal ganz abgesehen.

 

Und mal ehrlich, was spricht dagegen einen Klick mehr durch zu führen um das prozentuale Verhältnis der FP`s anzusehen...Ich denke das dies kein großes Problem darstellt. Und meiner Meinung nach hat das die gleiche Aussagekraft.

Natürlich - man kann das mit ein paar Klicks auch rauskriegen-ich kann aber auch Logs lesen, mich über Empfehlungen von Kollegen leiten lassen und andere Sachen machen. Die Anforderung der Kunden ist aber eigentlich eher das mögliche leichte Sortierkriterium. Ob das mit den Prozentzahlen geht, weiß ich jetzt nicht.

 

Gruß Zappo

Link to comment

Hallo Zappo,

ich weiss nicht ob unser beider Logik kompatibel ist aber Du selbst schreibst doch das es Leute gibt die die Anleitung nicht lesen oder falsch verstehen und somit wird das Ergebnis verfälscht auch wenn es nur wenige sind.

Und ob man Geocachen mit Auktionsplattformen und Internetläden vergleichen kann lass ich auch mal dahingestellt. Geocachen soll Spaß machen und wenn ich hier ins negative gehe indem ich den Leuten deutlich mache welchen Sche... sie abgeliefert haben haben weniger Leute lust mitzumachen, ich denke das geht in die falsche Richtung.

Und ich bewerte mit FP`s auch, wenn auch nur positiv.

Edited by team_columbo
Link to comment

 

Jedes Bewertungssystem ist natürlich so gut wie seine Benutzer es anwenden - klar. Aber es sollte auch ein Bewertungssystem SEIN. Das sind aber die Fav-Punkte eigentlich nicht.

 

Ich bin zwar kein Freund von Favoritenpunkten, aber noch viel weniger habe ich Bedarf nach einem Bewertungssystem. Ich moechte die Caches, die ich besuche, nicht bewerten. Mir geht es rein darum, welcher Cache ist gut fuer mich fuer einen bestimmten Anlass geeignet und welcher nicht und das moechte ich gerne vorab erkennen koennen. Wie jemand anderem mit voellig anderen Vorstellungen ein Cache gefaellt oder erst recht wie gut jemand einen Cache gemacht findet, ist mir voellig gleichgueltig.

 

Mir ist die undichte Eisdose am Ende einer wunderschoenen Wanderung lieber als die tollste Bastelei die ich mich 20 Minuten bei der Oeffnung nervt und an einem Drive In Platz liegt.

In einer Bewertung der Guete wuerde der zweitgenannte Cache gewinnen, in meiner persoenlichen Praeferenz bei weitem der erste. Daher interessieren mich Bewertungen ueberhaupt nicht und ich moechte auch keine vornehmen. Wenn etwas nicht meinen Caching-Praeferenzen entspricht, kann es dennoch sehr gut gemacht sein und es kann ein Cache, der den Verstecker nicht viel Muehe kostete, mir einen wunderschoenen Tag bescheren (das ist das was mich interessiert).

Edited by cezanne
Link to comment
Mir ist die undichte Eisdose am Ende einer wunderschoenen Wanderung lieber als die tollste Bastelei die ich mich 20 Minuten bei der Oeffnung nervt und an einem Drive In Platz liegt.....

+100

Ich moechte die Caches, die ich besuche, nicht bewerten....
Das ist richtig. Wenn ich Noten verteilen wollte, wäre ich Lehrer geworden. MIR genügt das, was ich oder andere im Log schreiben. Und Sortiermechaniken nutze ich eh nicht.

 

Aber die Diskussion dreht sich ja eher um die theorethische Frage, wenn man denn ein Bewertungssystem bräuchte/nutzte/wollte. Dachte ich.

 

Gruß Zappo

Link to comment

Geocachen soll Spaß machen und wenn ich hier ins negative gehe indem ich den Leuten deutlich mache welchen Sche... sie abgeliefert haben haben weniger Leute lust mitzumachen, ich denke das geht in die falsche Richtung.

Und ich bewerte mit FP`s auch, wenn auch nur positiv.

 

Mit Favoritenpunkten wird i.a. zum Ausdruck gebracht dass ein Cache jemand gefallen hat. Das ist nicht deckungsgleich mit einer Bewertung. Genauso ist es nicht deckungsgleich festzuhalten, dass ein Cache nicht so zu den eigenen Vorstellungen von Geocaching passt und dass ein Cache schlecht gemacht ist.

 

Wenn jemand keine Lust mehr hat einen Cache zu verstecken aufgrund der Tatsache, dass nicht alle dieselbe Art von Caches bevorzugen, dann hat diese Person ein Problem.

 

Ich habe gerade erst vor kurzem einige Caches besucht die sehr viele Favoritenpunkte (und auch einen hohen Prozentsatz) aufweisen und mich nervten diese Caches extrem. Ich habe einige Caches mit 0-2 Favoritenpunkten gefunden im selben Zeitraum die ich bei weitem fuer mich vorziehe weil sie viel eher dem entsprechen was mir am Geocaching Freude bereitet.

 

Cezanne

Link to comment

Hallo cezanne,

 

Ich habe einige Caches mit 0-2 Favoritenpunkten gefunden im selben Zeitraum die ich bei weitem fuer mich vorziehe weil sie viel eher dem entsprechen was mir am Geocaching Freude bereitet.

die Owner hätten sich sicher gefreut, wenn sie anschließend Owner eines Caches mit 1-3 Favoritenpunkten gewesen wären. Was hätte dagegen gesprochen?

Ich habe auch schon einmal als 30. Finder den ersten Punkt vergeben, weil ICH den Cache gut fand...

 

Grüßle

Jochen

Link to comment

Hallo cezanne,

 

Ich habe einige Caches mit 0-2 Favoritenpunkten gefunden im selben Zeitraum die ich bei weitem fuer mich vorziehe weil sie viel eher dem entsprechen was mir am Geocaching Freude bereitet.

die Owner hätten sich sicher gefreut, wenn sie anschließend Owner eines Caches mit 1-3 Favoritenpunkten gewesen wären. Was hätte dagegen gesprochen?

Ich habe auch schon einmal als 30. Finder den ersten Punkt vergeben, weil ICH den Cache gut fand...

 

Stellst Du Dich absichtlich naiv? Abgesehen davon, dass mein Argument nichts damit zu tun hatte, ob ich nun einen Favoritenpunkt vergeben moechte, ist es Tatsache, dass nur

PM Favoritenpunkte verteilen koennen. Aus meinen Logs sind allerdings meine Praeferenzen ohndies klar abzulesen.

Von mir bekaeme zB

http://www.geocaching.com/geocache/GC5AHQT_murtalblick-hoyerhohe?guid=edcf577c-94be-4d36-a642-9e29006590d3

einen Favoritenpunkt und die Caches dieses Verstecker

http://www.geocaching.com/seek/nearest.aspx?u=jschipf

keinen einzigen obgleich ich diese Caches der Mehrheit der Cacher, die ich kenne, empfehlen wuerde.

 

 

Cezanne

Edited by cezanne
Link to comment

Guten Morgen,

 

nein, entschuldigung, auf PM/Nicht-PM habe ich gar nicht geschaut. Früher warst du mal, oder? Ist aber auch egal, weil das PM/Nicht-PM kein Detail ist, das Cacher besser oder schlechter macht: Hättest du einen gegeben, wenn du PM wärst? Oder boykottierst du das System aus Prinzip?

Ich habe deinen ausführlichen Log zum Höhlentradi angeschaut: Das schreibst du ja sogar rein, dass er einen erhalten hätte, wenn... Finde ich gut als nettes Feedback an den Owner. Warum du dort im Log erwähnen musst, dass die jschipf-Caches keinen kriegen, verstehe ich nicht...

 

Favoritenpunkte sind für mich erst einmal eine einfache Art (gerade für diejenigen, die nicht gut schreiben können), dem Cache-Owner (und anderen Cachern) zu zeigen, dass der Cache EINEM eben nochmal ein bisschen besser gefallen hat (subjektiv). Aber auch zu einem langen, lobenden Log sollte man einen FP vergeben, der Log ist zwar an sich aussagekräftig, aber der eine Klick mehr tut ja auch nicht weh. Außerdem kann später jeder schnell deinen Log finden, wenn er diejenigen anwählt, die eine Schleife gegeben haben.

Gerade auch bei Caches, die bislang erst selten dieses kleine Extra-Lob bekommen haben, finde ich es wichtig, dass man den FP gibt, wenn man den Cache für würdig erachtet. Die Owner freuen sich vielleicht auch mehr darüber als die, die eh schon einen nach dem anderen abgrasen. Leider -- und das sehe ich als einen der Nachteile des Systems -- sind FP oft Rudeltiere; wenn da schon 300 dranhängen, sitzt der eigene locker, wenn nach 100 Funden keiner einen gegeben hat, will man auch nicht anfangen; gerade im letzten Fall sollte man das eben tun, wenn man denn ganz subjektiv denkt, ICH würde dem Cache einen geben...

 

Bei Caches mit vielen Funden und wenigen FP lese ich mir sehr gerne die Logs der FP-Geber durch. Dank Schleife oben im Listing geht das sehr effizient. Das verrät dann schon oft etwas über den Cache -- was auch nicht gut sein muss. ;-)

 

Herzliche Grüße

Jochen

 

Edit: Warum du mir "Naivität" vorwirfst, verstehe ich übrigens nicht. Soll ich jedesmal jedes Profil nach PM/Nicht-PM scannen? Sorry, dafür ist mir der Status bei anderen zu unwichtig.

Edited by frostengel
Link to comment

nein, entschuldigung, auf PM/Nicht-PM habe ich gar nicht geschaut. Früher warst du mal, oder?

 

Nein, war ich aus Prinzip nie aufgrund der Politik von Groundspeak, und habe das oft genug und immer wieder hier in Diskussionen erwaehnt (auch zB in den immer wieder auftretenden Diskussionen dass PM Cacher nicht automatisch die besseren Cacher sind und vertrauenswuerdiger).

 

Ist aber auch egal, weil das PM/Nicht-PM kein Detail ist, das Cacher besser oder schlechter macht: Hättest du einen gegeben, wenn du PM wärst? Oder boykottierst du das System aus Prinzip?

 

Ich weiss nicht genau ob ich das System nuetzen wuerde. Tatsache waere auf jeden Fall dass es nicht sehr viel bringen wuerde ausser dass die Leute sehen koennen, welche Caches auf meiner Favoritenliste sind - ich gehoere zu einer sehr, sehr kleinen Minderheit. Fuer mich sind die Favoritenpunkte der anderen grossteils wertlos und umgekehrt.

 

Ich halte es fuer eine ziemlich merkwuerdige Idee von Groundspeak die Vergabe von Favoritenpunkte auf PM einzuschraenken (das Sockpuppet Problem liesse sich auch anders in den Griff kriegen) zumal nicht der Vergeber profitiert. Ich weiss ohnedies was meine Favoriten sind.

 

Ich habe deinen ausführlichen Log zum Höhlentradi angeschaut: Das schreibst du ja sogar rein, dass er einen erhalten hätte, wenn... Finde ich gut als nettes Feedback an den Owner. Warum du dort im Log erwähnen musst, dass die jschipf-Caches keinen kriegen, verstehe ich nicht...

 

Um verstaendlich zu machen, dass meine Praeferenzen voellig anders sind und wie die Tatsache einzuschaetzen ist, dass dieser Cache von mir einen Favoritenpunkt bekaeme. Jene, die zB die jschipf Caches supertoll finden, sind bei dem anderen Cache mehrmeitlich schlecht beraten (jedenfalls wenn es um Cacher aus meiner Gegend geht).

Link to comment

Angesichts der Vielzahl von Cachern, deren Einstellungen und Vorgehensweisen KANN es überhaupt kein 'perfektes' Bewertungssystem geben.

Wenn ich 'was Besonderes' suche, halte ich mich an Empfehlungen und regionale Foren. So bekommt man am sichersten mit, ob die empfohlenen Caches wirklich dem eigenen Qualitätsempfinden entsprechen.

 

Franz

Link to comment

Hallo cezanne,

 

noch als Nachtrag: Gerade bei denjenigen, die NICHT Mainstream-cachen, finde ich es gut, wenn die das Favoritenpunktsystem vergeben. Denn dieses "ich lege eine Schleife drauf, wenn vorher schon viele da waren" ist nicht so aussagekräftig, während "Der Cache hat einen FP, oh, der ist von cezanne, die tickt doch ähnlich wie ich, das ist interessant, ich lese gleich mal ihren Log." eine klare Aussage ist -- und die wird auch erreicht, wenn der Cache nach 100 Funden eben nur deinen einen FP hat. DAS sind dann Geheimtipps, die noch dazu mit wenig Aufwand gegeben werden können.

Und gleichzeitig wird sich dieser Owner dann hoffentlich besonders freuen!

 

Bei uns in der groben Gegend gibt es das "Heldenland", die Owner "die Helden" legen technisch aufwändig gestaltete Caches, die weit bekannt sind -- ob die jetzt 3000 oder 3500 FPs haben, spielt auch keine so große Rolle mehr.

 

Wir haben einen (durchaus kreativen) D5-Tradi in der Gegend (ich persönlich fand ihn furchtbar), der einige Favoritenpunkte hat, aber auch nur eine gcvote-Wertung (ich habe ihn nicht bewertet) von (deutlich) weniger als 3 Sternen. Auch das ist für mich eine interessante Aussage, dadurch werden sicher Cacher auf ihn aufmerksam und schauen sich das mal an; im Endeffekt muss ja sowieso jeder seine eigene Meinung bilden.

 

Herzliche Grüße

Jochen

Link to comment

noch als Nachtrag: Gerade bei denjenigen, die NICHT Mainstream-cachen, finde ich es gut, wenn die das Favoritenpunktsystem vergeben. Denn dieses "ich lege eine Schleife drauf, wenn vorher schon viele da waren" ist nicht so aussagekräftig, während "Der Cache hat einen FP, oh, der ist von cezanne, die tickt doch ähnlich wie ich, das ist interessant, ich lese gleich mal ihren Log." eine klare Aussage ist -- und die wird auch erreicht, wenn der Cache nach 100 Funden eben nur deinen einen FP hat. DAS sind dann Geheimtipps, die noch dazu mit wenig Aufwand gegeben werden können.

 

So einfach ist das aber zumindest in meinem Fall nicht.

 

99% der Cacher mit aehnlichen Praeferenzen wie ich, sind fitter, koennen andere Dinge machen als ich und haben einen Wunsch nach mehr Abenteuer den sie umsetzen koennen.

Den Cache, den ich im Beispiel weiter oben ausgewaehlt habe, wuerde ich auch diesen Leuten nicht empfehlen.

 

Eine Empfehlung von mir an andere (egal ob mainstream oder nicht) ist was voellig anderes als eine Aussage wie mir etwas zugesagt, gefallen hat.

 

Fuer mich sind laengere Forststrassenabschnitte im Abstieg bei mehr Hoehenmetern etwas Positives, fuer jene mit ansonsten aehnlichen Vorstellungen etwas Negatives.

 

 

 

 

Cezanne

Link to comment

Also ich möchte weiterhin FP´s verteilen können um den entspr. Ownern zu zeigen das mir deren Arbeit gefiel und das sie so auf dem richtigen Weg sind.

Dabei gehts mir gar nicht um meine Favoritenliste, die habe ich mir noch gar nicht angesehen.

Und ich halte es auch wie frostengel, der Owner freut sich über einen FP weil seine, zumeist doch sehr aufwendige , Arbeit honoriert wird, das weiss ich aus eigener Erfahrung :anicute:

Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...