Jump to content

unberechtigte Loglöschung


geo-ger-

Recommended Posts

Hi,

 

ich bin zwar nur sehr selten hier, doch ein Vorfall ärgerte mich sehr und daher hoffe ih das ihr mir ein paar Infos geben könnt.

Vor wenigen Wochen habe ich einen Cache von -easycacher- gemacht und diesen auch geloggt. Der Log fiel nicht hochlobend aus sondern sagte aus, dass mir der Cache nicht gefallen hat. Das hatte auch seinen Grund, z.B. war eine Station an einer dünnen Eiche an der ein ganzer Staat von roten Waldameisen lebte. Eine andere Station war an einem Hochstand und das Finale wieder eine Eiche (dort mit einer Schraube fixiert) an der auch noch ein Gespinst zu finden war. Ob das jetzt vom ESP oder von einer Spinne war, vermochten wir trotz genauer Begutachtung nicht zu sagen. Wir erwähnten das aber in unseren Logs und wurden daraufhin als Sissycacher, Cacheversteckverräter und Lügner dargestellt.

Zur Krönung wurden unsere Logs gelöscht mit der fadenscheinigen Begründung wir hätten zu sehr gespoilert. Ich bezweifel bis heute das "Eiche" in einem Wald ein Spoiler ist. Nundenn dachte ich mir, logge ich halt noch einmal mit einem einfachen "Found". Doch wieder hatte Owner was dagegen und löschte meinen Log erneut und das bei beiden Caches die wir von ihm gemacht haben.

Die Kommunikation mit ihm viel flach, weil es keine Antwort gab.

 

Da nun mein Kompane nun noch einen weiteren Cache (mehr aus Zufall) von ihm gemacht hat und ihm dieser auch nicht gefiel, logte er wiederum kritisch und die Antwort des Owners lautete so: ""Logs löschen verstößt tatsächlich gegen die Giudeline und hinterläßt den Eindruck der Owner aktzeptiert ausschließlich positive Einträge.

Allerdings bin ich seit kurzem der Meinung,dass man sich als Owner nicht alles gefallen lassen muß ! Siehe hierzu Log "Cachekontrolle".""

 

Dort war dann zu lesen:

 

""Bitte die Dose nach dem Loggen wieder eintüten ... Danke !

 

Coin in.

 

BreezerX und black-label bitte ich höflichst woanders rumzustänkern und zukünftig meinen Caches

fern zu bleiben. Weil es euch anscheinend beim loggen nur darum geht den Cache runterzumachen,werden jetzt alle eure Logs entfernt.

 

Danke !""

 

In den Logs stand lediglich das es ihnen nicht gefallen hat das 1,7km lang nichts kam außer dann das Final.

 

Kann man gegen solche Choleriker von Ownern etwas machen??? Wir hatten es ja mit Vernunft versucht, doch sobald er meinen oder auch black-labels Namen liest sieht er rot. Ich finde schon das ich meine Meinung zu dem absolvierten Cache ehrlich schreiben darf und nicht auf irgend ein geschleime (hauptsache dem Owner gefällt was ich schreibe) zurückgreifen, nur damit der Log nicht gelöscht wird. Ich finde auch, dass andere Cacher erfahren sollten wie ICH den Cache empfunden habe und nicht wie der Owner das gern hätte.

 

Gibt es die Möglichkeit solchen Cholerikern einhalt zu gebieten, durch eine Rüge von einer Obrigkeit in der GC.com Herarchie?

 

Besten Dank schon mal

 

geo-ger-

Link to comment

Hallo geo-ger-,

 

könnte es geben - ich weiß nur nicht, ob sich die Energie dafür lohnt, sich damit zu beschäftigen.

 

Was die Schraube in der Eiche angeht: NA-Log und eine vernünftige Begründung, ohne auf die anderen Dinge einzugehen.

Der zuständige Reviewer wird den NA-Log bekommen - egal ob der Owner ihn löscht oder nicht.

 

Inzwischen bin ich eher auf den Trip: über solche Deppen nur noch "lächeln & winken"!

 

Schönen Tag,

Jan

Link to comment

Uiuiuiui... Da stellen sich mir gerade die Nackenhaare auf...

 

Aber zunächst einmal ein Hallo von mir.

 

Bitte, bitte, sei so gut, lieber geo-ger- und melde diesen "freundlichen" owner bei gc. Für mich kann es echt nicht angehen, das man Kritik und in deinem Fall sogar berechtigte, nicht einfach mal hinnehmen und gegebenenfalls (was hier ganz besonders wichtig fänd) darauf angemessen reagieren kann.

Sicherlich kann ich es nicht jedem recht machen und manch kritischer Log ist vielleicht nur aus einer Vorliebe heraus kritisch geworden, die hier nicht bedient wird. Aber ob mir das als owner gefällt oder nicht, den Log löschen darf ich schlichtweg nicht. Klar, gespoilert werden sollte nicht und die bitte den Log zu ändern ist gerechtfertigt, sofern es denn wirklich so war.

In deinem Fall liegt aber wirklich ein Problem vor (die roten Ameisen stehen meines Wissens unter Naturschutz) und wenn sich eine Kolonie dort angesiedelt hat, wo der Cache oder die Station liegt muss er verlegt werden. Da braucht man sich nicht aufzuregen, sondern muss schleunigst handeln.

Und wenn das der owner nicht tut, dann bist du als Finder in der Pflicht den Needs archived zu loggen. Genauso schleunigst!

Wir üben hier ein Hobby aus, das in der Natur stattfindet und wir sollten uns ALLE bewusst sein, das wir hier eben nur zu Gast sind und uns entsprechend verhalten. Schade, wirklich schade, dass das immer mehr in Vergessenheit gerät.

 

Viele Grüße und danke für deinen Einsatz

Alex

Link to comment

Das mir dem NA Log haben wir versucht, dabei ist aber nichts passiert.

 

Mir wurde über mein Profil auch eine Antwort zugeschickt die ich gern hier einstelle, jedoch ohne Namen denn sonst hätte derjenige das sicher hier geschrieben :).

 

Hallo geo-ger-,

 

> Gibt es die Möglichkeit solchen Cholerikern einhalt zu gebieten, durch eine Rüge von einer Obrigkeit in der GC.com Herarchie?

 

Ja. Schicke das an Groundspeak, am besten mit einem Foto, das Deinen Fund belegt. Erwähne auch, daß der "Owner" unbegründete Loglöschungen ankündigt. Groundspeak versteht auch Deutsch.

 

Dein Log wird wiederhergestellt und gegen Löschen geschützt. Der "Owner" wird evtl. zum "Locked Member" upgegraded.

 

Das werden wir jetzt auch machen, mal sehen was Groundspeak dazu sagt.

 

Danke für alle Antworten und bis bald im Wald,

 

geo-ger-

Link to comment

Hallo

Ne ne rote Waldameisen im Wald und Gespinste

Das geht mal gar nicht ………… :rolleyes:

 

Manch mal denke ich was die Leute hier so schreiben ob die das ernst meinen

 

Ok schraube ihm Baum ist auch nicht so mein ding :(

Aber würde gleich die Grünen (Partei) ,Tierschutzverein ,Jäger, Förster, Gertnäher

Sorry falls ich jemanden vergessen hab ..

Das endlich die Viecher aus dem Wald kommen :mad:

 

Freddy

 

Ach so falls jemand fragt das meinte ich ernst

Jetzt nicht Groundspeak schreiben den die haben ja sonst nix zu tun :P

Link to comment

Hallo Freddy

 

Dann fällst du für mich wohl auch unter die Kategorie -Schade-. Ob wir hier allerdings dazu beitragen können deine Meinung in eine etwas andere Richtung zu lenken? Mmmmh...

 

Nur mal als Denkansatz:

Wo ist der unterschied zwischen roten Waldameisen und der Schraube im Baum, aus Sicht der Umwelt? Oder interessiert dich die Schraube nur deshalb, weil das ärger mit dem Förster oder Eigentümer gibt, der dann das Holz nicht mehr gewinnbringend verwehrten kann???

 

Grüße einer noch nicht die Hoffnung aufgebenden

Alex

Link to comment

Hallo

 

ne ne Alex so war das nicht gemeint

vielleicht waren das ja nur 3 Ameisen

aber ich glaube der geo-ger ist bloß ein bisschen an gepisst

weil sein log gelöscht worden ist und sucht nach der Nadel ihm heu haufen

die Ameisen oder spinnen können auch leider später gekommen sein

hab da auch so einen fall bei meine caches mit Wespen hab den erst mal sperren müssen

wegen Verlegung … den die Viecher haben mich nicht gefragt ob sie das dürfen

das ist mein eindruck..

weis ja nicht wie viele log der genante cache hat und ob sich da schon mehrere so negativ

aus gelassen haben

und wen dann einer kommt und ihn mein log buch pisst :rolleyes: so zu sagen bin ich also owner

auch sauer aber aber da stehe ich drüber

 

Freddy

Link to comment

Damit ihr was zu lesen habt und nicht spekuliert was denn in meinem Log stand, hier der original Log.

Für das Verständnis vorweg, black-labels Eintrag wurde davor schon in rot13 gewandelt weil er angeblich gespoilert hat.

-------------------

ja lost war es da wirklich in ragow und man fühlt sich da wie am a.... der welt. unsere anfängliche vermutung das der cache zu einem LP gleich um die ecke führt war also eine täuschung. schonmal vorweg: der cache hat mir so gar nicht gefallen. die wegführung und die wahl der stationsträger ist milde ausgedrück suboptimal! mit black-label war ich vor ein paar wochen schon einmal hier doch scheiterten wir an der entschlüsselung der koordinaten für station 2. und hier könnte ich b-l noch immer für pieksen, wer RICHTIG vorlesen kann kommt weiter . nun war klar was gemeint ist und wir hatten mit der entschlüsselung keine probleme mehr. station 2 ist nicht nur träger eines hinweises, sondern auch von einer waldameisenkolonie. ich weigerte mich den baum anzufassen. ich weis nicht ob die kolonie da schon war als der cache gelegt wurde, doch wenn ja ist das doch "unschön" und bedarf dringenst einer änderung. und das das ne eiche ist ist einfach scheiße. die tarnung des hinweises war hingegen gut gemacht, so auch an station 3. das finale (schon wieder ne eiche und) dieses mal mit gespinst das ja, laut des in biologie mehr als bewanderten owners, lediglich ein spinnennest ist habe ich dann doch noch geborgen, aber unter größter aufmerksamkeit. da black-label erst ein wochenende zuvor bekanntschaft mit eichenprozessionsspinnern gemacht hat ohne das dieser sichtbar am baum war sollte sich jeder der meint eine eiche ist ein gutes versteck fragen, ob hinweis oder finale dort sinnvoll untergebracht ist. die dreistigkeit uns damit als sissicacher zu bezeichnen ist ja wohl mehr als daneben.meinen gesamteindruck habe ich ja schon geschrieben. was an dem log von black-label und auch an dem NM-log gespoilert sein soll kann ich nicht nachvollziehen und meiner ist es im übrigen auch nicht.

-----------------

 

 

Nun könnt ihr euch eure eigene Meinung bilden :).

 

Martin

Link to comment

...

-------------------

ja lost war es da wirklich in ragow und man fühlt sich da wie am a.... der welt. unsere anfängliche vermutung das der cache zu einem LP gleich um die ecke führt war also eine täuschung. schonmal vorweg: der cache hat mir so gar nicht gefallen. die wegführung und die wahl der stationsträger ist milde ausgedrück suboptimal! mit black-label war ich vor ein paar wochen schon einmal hier doch scheiterten wir an der entschlüsselung der koordinaten für station 2. und hier könnte ich b-l noch immer für pieksen, wer RICHTIG vorlesen kann kommt weiter . nun war klar was gemeint ist und wir hatten mit der entschlüsselung keine probleme mehr. station 2 ist nicht nur träger eines hinweises, sondern auch von einer waldameisenkolonie. ich weigerte mich den baum anzufassen. ich weis nicht ob die kolonie da schon war als der cache gelegt wurde, doch wenn ja ist das doch "unschön" und bedarf dringenst einer änderung. und das das ne eiche ist ist einfach scheiße. die tarnung des hinweises war hingegen gut gemacht, so auch an station 3. das finale (schon wieder ne eiche und) dieses mal mit gespinst das ja, laut des in biologie mehr als bewanderten owners, lediglich ein spinnennest ist habe ich dann doch noch geborgen, aber unter größter aufmerksamkeit. da black-label erst ein wochenende zuvor bekanntschaft mit eichenprozessionsspinnern gemacht hat ohne das dieser sichtbar am baum war sollte sich jeder der meint eine eiche ist ein gutes versteck fragen, ob hinweis oder finale dort sinnvoll untergebracht ist. die dreistigkeit uns damit als sissicacher zu bezeichnen ist ja wohl mehr als daneben.meinen gesamteindruck habe ich ja schon geschrieben. was an dem log von black-label und auch an dem NM-log gespoilert sein soll kann ich nicht nachvollziehen und meiner ist es im übrigen auch nicht.

-----------------

...

 

Ich würde das Log niemals löschen, da ich es nicht lesen würde! Das ist schlicht eine Zumutung für den Leser!

 

Aber ein häufiger Satz hier und anderswo: Jeder blamiert sich so gut er kann!

 

Inhaltlich kann ich daher zu dem Stil des Logs nix sagen!

Link to comment

:) Ah jemand mit philosophischen Gedanken ... wenn du das Log nicht liest, woher willst du dann wissen ob du es lesen würdest?

vielspassbeimlesenunddemversuchmeinegedankennachzuvollziehen.daswirddirsicherlichleichtfallen. ichhabeausdrücklichgeschriebendassichzuminhaltnichtsagenkannundwill. manchmalistdieaussereformsobaschreckenddassichmirdeninhaltfreiwilligerspare. deineäussereformisteineunverschämtheitundzumutungfürdenleserunddasistnichtphilosofischsonderoptisch.

Edited by UFausLD
Link to comment

Hallo

 

Ich bin sprach loß

Aber ist ja eigentlich jedem über lassen was er ihm log schreibt

Aber ich würde mal bedenken das manche doch mit dem Handy oder Gps gerät

Unter Wegs sind und dann manche doch mal gerne das log lesen möchten weil sie nix finden

So vielleicht ob man den finden kann oder gefunden worden ist in letzter zeit

Und dann so was die Worte dich ich dann sagen würde kann ich hier nicht schreiben

Freddy

Link to comment

Hallo Freddy,

 

leider ist dein letzter Satz relatives Kauderwelsch. Überhaupt habe ich oft große Probleme, den Sinn hinter deinen Beiträgen zu verstehen.

Du weißt schon, dass die rote Waldameise zu den gefährdeten Spezies gehört, oder? Und was so alles passieren kann, wenn der Eichenprozessionsspinner beteiligt ist?

Dein erster Beitrag ist damit einfach nur daneben.

 

 

Lieber geo-ger-,

 

ich muss den anderen beipflichten, dass dein Log -- ohne Absätze, ohne Groß-Klein-Schreibung -- eine Zumutung ist. Das ist aber eine rein äußerliche Sache, aber schön ist das wirklich nicht. Hier im Forum kannst du das doch auch ganz gut, wieso ging das nicht im Log?

Ansonsten ist dein Log sicher nicht nett, aber Kritik muss erlaubt sein -- allerdings musst du dir im Klaren sein, dass wir hier nicht alle Kritikpunkt nachvollziehen können. Wegen der Waldameisen und des Eichenprozessionsspinners habe ich dir oben schon zugestimmt. Das musste unbedingt gesagt und vor allem der EPS mit einem NM-Log versehen werden. Wenn der Owner diese löscht, dann würde ich ganz klar einen NA-Log hinterherschieben, denn mit dem EPS ist nicht zu spaßen, Allergiker können da schon ziemliche gesundheitliche Schädigungen nehmen.

Ein Punkt, der mir an deinem Log völlig negativ auffällt, sind die Kommentare über Eichen -- hier würde ich mir als Owner sicher auch den Schlips getreten fühlen, wieso sollte alles, was mit Eichen zu tun hat "scheiße sein"? Ich habe schon viele Caches in der Nähe von Eichen gemacht, die wenigsten hatten Probleme mit dem EPS oder sonstige Probleme mit dem Baum. Das ist zum Beispiel definitiv eine Stelle, an der du ziemlich unnötig ausfallend wird, wie mir scheint.

 

Fazit für mich: Der EPS ist gefährlich für viele Cacher, wenn der Owner das nicht einsieht und Hinweise darauf löscht, NA loggen und die Sperrung des Caches für eine gewisse Zeit beantragen. Das sollte aber aus Schutz der Cacher geschehen, nicht aus persönlicher Abneigung gegen den Owner.

Der Owner darf eure Logs nicht löschen, es sei denn, sie seien beleidigend: Wenn du Schimpfworte wie "Sch...e" umgehst, dann bist du auf der sicheren Seite; dann kannst du den Owner bei Groundspeak melden. Insgesamt solltest du dich mit solchen Formulierungen zurückhalten. Wenn du mit Sand beworfen wirst, musst du nicht mit Katzen-AA zurückwerfen, wir sind nicht im Sandkasten.

Berechtigte Kritik, gut vorgebracht, ist aber ganz wichtig. Bitte bleibe dabei, nicht nur Kurzlogs ala "schnell gefunden" zu schreiben, wenn du etwas negatives zu schreiben hast -- das ist auch wichtig. (Hör dabei auf keinen Fall auf FS62.)

An deiner äußeren Form von Logs solltest du auf jeden Fall arbeiten. ;-)

 

Grüßle

Jochen

Link to comment

Hallo

 

Hallo lieber jochen es kann halt nicht jeder so schön schreiben wie du

Ist halt so

Aber ich muß mir mal jetzt die anderen logs von dem cache an schauen

Obs da wirklich rote Waldameise und Eichenprozessionsspinner endeckt worden sind

Freddy

Link to comment

Hi!

Auch ich bin an einen kritikresistenten Owner geraten, der nun fleißig einen meiner Logs löscht (schon das dritte Mal) obwohl ich im Logbuch stehe. Wie/wo kann man sowas GC melden? Oder doch lieber erstmal den Reviewer anschreiben?

 

Hallo, der Reviewer wird dich nur auffordern, das mit dem Owner zu klären. Da musst du schon GS direkt anschreiben. Hier zB unter Punkt 10: http://support.Groundspeak.com/index.php?pg=kb.page&id=204

 

Aber kannst du nicht erst einmal den Owner anmailen und nochmal nachfragen, wieso er deinen Log nicht akzeptieren kann?

Edited by hustelinchen
Link to comment
Er akzeptiert meinen Log nicht, weil Kritik -seiner Meinung nach- nicht in den Logs auftauchen darf, sondern vielmehr "inoffiziell" per Mail ausdiskutiert werden soll.

Die Meinung hat er zwar nicht unbedingt exclusiv - richtiger wird sie dadurch aber auch nicht. Das Listing ist der Platz, wo man das Empfinden und seine Erfahrungen bei der Cachesuche hinschreibt und auch, ob und warum es einem gefallen hat oder nicht. Das ist auch dem Austausch zuträglich- wenn ich nen Cache angehe, den ein Bekannter schon gemacht habe, interessiert es mich schon, wie ER den empfunden hat. Was manchmal dazu führt, daß ich mir den lieber verkneife.

 

Und solange das in zivilisierter Rede über die Bühne geht, hat der Owner da m.E. nichts zu löschen. Mal abgesehen davon, daß mir auch kein Zacken aus der Krone fällt, wenn jemand mein Cache nicht gefällt - mir gefällt ja auch nicht alles. Wie wenig Selbstvertrauen muß man denn haben, daß man da nicht auch mal drüberstehen kann?

 

Diese Weinerlichkeit und Unfähigkeit, Kritik sich auch nur anzuhören und sich selbst viel zu wichtig zu nehmen, ist allerdings stark im Vormarsch. Früher kannte man das eher von Leuten zwischen Gartenzwerg und Jägerzaun.

 

Gruß Zappo

Link to comment

Hi!

Auch ich bin an einen kritikresistenten Owner geraten, der nun fleißig einen meiner Logs löscht (schon das dritte Mal) obwohl ich im Logbuch stehe. Wie/wo kann man sowas GC melden? Oder doch lieber erstmal den Reviewer anschreiben?

 

Hallo,

 

kritische Logs sollten dem Owner eher dazu dienen, Verbesserung vorzunehmen, anstelle Logs zu löschen. Außer es sind z.B. beleidigende Logs oder wie auch immer. Da würde ich als Owner löschen, aber gleichzeitig dem Finder eine erklärende Mail schreiben, warum ich gelöscht habe. Beratungsresistenz gibt es leider immer wieder und notfalls, wenn die Löschung des Logs unberechtigt ist, dann an GS. Eine Mail an den Reviewer bringt nichts, dass müssen die Leute untereinander ausmachen.

 

Gruß Fantasy2004

Edited by fantasy2004
Link to comment

Hi,

 

da hatte ich auch schon mehrmals Diskussionen. In den wenigsten Fällen wurde der Log gelöscht, aber die Aufforderung, ich möge den Log editieren und die Verbesserungsvorschläge hinausnehmen, kam durchaus immer mal wieder. Je nachdem, wie das formuliert ist und vor allem, wie die Antwort ist, gehe ich hier unterschiedlich vor:

 

Letztens habe ich bei einem Multi, bei dem eine Station im Off lag (es war ein Code an einem Schild, GPS wollte 8 Meter in die Hecke, die schon genug Trampelpfade hatte), einen Koordinaten-Offset plus Schutzhinweis für die Hecke für diese Station geschrieben; außerdem ein paar andere Dinge, die nicht ganz so waren wie sie gehörte (Station lag am Boden, das gehörte eindeutig nicht so...).

Der Owner hat sich für den Offset bedankt, mich gebeten, das aber zu editieren, weil "das nicht in den Log gehört"!? Ich habe ihm dann geschrieben, dass das meiner Meinung nach aber sehr wohl hineingehört, denn wenn der nächste Finder in der Hecke nicht fündig wird, liest er meinen Log und das hilft weiter. Wir haben dann NETT diskutiert, am Ende hat er trotzdem gebeten, dass ich es editiere -- habe ich nicht verstanden, aber trotzdem gemacht, denn die Anfrage war NETT.

 

Ein andermal hatte ich einen nicht so prickelnden Tradi mit sehr schlechtem Hinweis (auf einer Brücke über Eisenbahnschienen, Cache hängt unten an Leitplanke neben Zaun, Hint "oben", also habe ich den ganzen Zaun obenrum abgesucht, das Versteck am Zaun oben hätte auch sehr gut gepasst, denn nur von da konnte man auf das Gelände schauen, das zum Cachetitel gehörte; viel später stellte sich heraus, "oben" stand da, damit man nicht unter de Brücke auf den Schienen sucht...). Da habe ich dann in einem sehr ausführlichen Log den Hinweis in Frage gestellt und gemeint, dass man das Gelände so ja gar nicht sehe; am Zaun oben sei ein tolles Loch (war es!), da könnte die Dose passend zum Hinweis liegen, man würde das Gelände sehen, wäre das nicht besser?

Da wurde ich per Mail ziemlich zur Sau gemacht -- auf meine Frage, ob dem Owner die vielen "schnell gefunden"-Logs lieber wären, die alle anderen für diesen Drive-In schreiben, kam dann ein nene, meine langen Logs seien schon gut, aber Vorschläge und Kritik in Logs gehen halt gar nicht. Quintessenz: lange Logs, aber nur positives!?

Das hat sich dann noch ein, zwei mal wiederholt (irgendwas stößt dem Herren immer auf), dann habe ich mir und dem Owner gesagt: Lass mal, da habe ich keinen Bock mehr -- machste dir ab sofort keine Mühe mehr. Ich gebe es zu, eine kleine Serie mit vier Dosen plus Bonus des Owners habe ich dann extra gemacht, um fünfmal provokativ "Schnell gefunden.", "Gut gefunden.", "Zusammen mit ... gefunden." zu loggen. Hat Spaß gemacht.

Letztens habe ich seit langem mal wieder einen Cache von ihm gemacht, da hat er sogar im Listing um Meinung gebeten; dass das eher eine Floskel ist, war mir aber klar.

 

Mein Tipp: Den Log sehe ich auch als Dienstleistung für den Owner. Wenn der Owner das offensichtlich nicht will, dann spare ich mir gerne auch mal ein bisschen Lebenszeit. Zumindest jeden weiteren Cache eines solchen Owners kann man guter Dinge "+1" oder so kurzloggen; ganz provokativ geht natürlich auch "Da der Owner meine ausführlichen Logs nicht mag und ich seine Meinung respektiere: +1".

Ganz ehrlich? Wenn ich kurzlogge, ist das nicht zu meinen Ungunsten, auch wenn ich gerne logge. Wichtig, immer höflich bleiben, dann ist man auch irgendwie im Recht. ;-)

 

Als Owner hatte ich mal eine Reihe von Logs, die den (von mir als Hauptteil geplanten) Outdoorpart gelobt haben, aber das Rätsel offenkundig unsinnig/unverständlich/blöd fanden. Das war ein bisschen Mittel zum Zweck, ich fand die Rätsel-Idee gut, betagetese war es auch, aber wenn das sonst keiner versteht, dann kann ich als Owner ja meine Schlüsse ziehen; manchmal denke ich eben anders als die anderen. Ein, zwei Logs habe ich ignoriert, nach dem dritten habe ich dann eben einen Alternativweg eingeplant, inzwischen löst keiner mehr das Originalrätsel. Das mag nicht Sinn der Sache sein, aber mit dem Alternativweg bin ich auch zufrieden und nur dank ehrlicher Logs konnte ich hier eingreifen. Dem Cache hat es sicher nicht geschadet.

Einmal habe ich auch eine Dose direkt nach dem FTF (kam nach zwei Wochen) umgelegt; er hat die Location kritisiert und hatte Recht, wie ich nach einmal Nachdenken entschieden habe. Hätte ich auch vorher drauf kommen können, bin ich nicht, danke an den ehrlichen Logger.

 

Von dem her, Kritik ist okay, aber -- ich wiederhole mich -- höflich bleiben. Wer keine Kritik will, kriegt dann eben Kurzlogs -- "lange Logs, aber keine Kritik" kann ich schon, aber das kann nicht die Forderung eines Owners sein; wer Logs will, kriegt die dann auch ehrlich.

Zur Not einfach einen neuen Log aufsetzen "+1", der ersetzt den alten Log. Habe ich auch schon einmal gemacht, damals wurde mein Log gelöscht. Der "+1" steht bis heute. ;-)

 

Herzliche Grüße

Jochen

Link to comment

Danke für eure ausführlichen Antworten. :)

Ich habs -wie schon geschrieben- GC gemeldet, wo man sich innerhalb der nächsten 3-5 Werktage der Sache annehmen will.

Bin ich mal gespannt mit welchem Ergebnis.

In der Zwischenzeit hab ich das sechste Mal meinen ursprünglichen Log erneut loggen müssen, da er jedes Mal gelöscht wurde.

Mal sehn wie lang das Spiel so weiter geht.

Zum Glück gibts Copy&Past. :P

Geocaching ist ein Hobby und für Hobbys hab ich Zeit B)

Link to comment

Hi,

 

ergänzt beim nächsten Löschen doch einfach mal den Satz "PS: Nachdem dieser Log ZAHL-EINSETZEN-mal gelöscht wurde, habe ich nun Groundspeak informiert, die auch die gelöschten Logs sehen können und sich mit dem Cache-Owner in Verbindung setzen werden." am Ende.

Vielleicht kommt der Owner dann zu einem Einsehen. ;-)

 

Jochen

Link to comment

Mal schauen, wie lange diese Note stehenbleibt. ;-)

 

Die Owner sollten sich klarmachen, dass Logs mitunter auch dafür da sind, ihnen Feedback über ihre Caches zu geben. Und auch negatives Feedback, das höflich vorgetragen ist, gehört in einen Log.

Es gibt kein Anrecht auf "tolle lange Logs, aber ja nur positiv schreiben", auch wenn das manche Owner gerne wünschen. Das Löschen von (sachlich formulierten) Fundlogs ist nach den Guidelines nicht erlaubt.

 

Ich kenne die hier regelmäßig gelöschten Logs nicht, gehe aber davon aus, dass diese nicht so formuliert waren, dass eine Loglöschung gerechtfertigt wäre.

 

Wenn die Owner sich nicht den Status "locked member" verdienen wollen, sollten sie über ihr Verhalten nachdenken. Im blauen Forum wird bereits über den Fall diskutiert (http://forums.Groundspeak.com/GC/index.php?showtopic=314731, ziemlich weit unten) und wie es scheint, weiß auch Groundspeak schon Bescheid.

 

Es wäre wohl Zeit für eine Entschuldigung für das dauerhafte Löschen der Logs (vergleiche Forenbeitrag). Danach solltet ihr euch in Ruhe die Guidelines zu Gemüte führen und euch -- ganz unabhängig vom Regelwerk -- überlegen, ob berechtigte Kritik wirklich so schlimm ist. So, wie ich die Sache sehe, hat die Kritik dazu geführt, dass der Cache verbessert wurde, so soll es laufen.

 

Gruß

Jochen

 

Die Owner auf den Thread aufmerksam zu machen, halte ich auf jeden Fall für sinnvoll. Vielleicht öffnet er ja ihre Augen, wenn sie mehrfach lesen dürfen, dass sie falsch handeln.

Den GC-Kot finde ich aber lustig. Irgendwie hätte das zur Situation gepasst, was ich zuerst gelesen habe. ;-)

 

Wenn meine Note stehenbleibt, würde ich den Beitrag ein letztes Mal reinsetzen. Danach darf Groundspeak dann wirklich ran, wenn doch wieder gelöscht wird. Jetzt kann immerhin keiner mehr sagen, die Owner wären nicht vorgewarnt.

 

Herzliche Grüße

Jochen

Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...