Smart phone of GPS

[bosdruifje]

hallo

 

Wij geocachen sinds kort, met c:geo op de smartphone. Het is makkelijk om de informatie op te slaan voor offline gebruik, zodat we terplekke de kaart en aanwijzingen/foto's nog eens kunnen bekijken. Ook een gps heeft voordelen, bv waypoints vastleggen. Maar kun je op een gps-toestel ook de omschrijving en foto's downloaden, net zoals op de smartphone? Of gebruik je dan de smartphone naast de gps voor de omschrijving/foto's? Ik hoop dat iemand me dit kan uitleggen.

Bedankt,

[+stijnhommes]

Een GPS kan zogenaamd "paperless cachen" ondersteunen, waarbij je toegang hebt tot de omschrijving en alle waypoints, maar het downloaden van gegevens gaat veel makkelijker als je premiumlid bent. Anders moet je elke cache stuk voor stuk downloaden.

 

By the way, een ander voordeel van een GPS is dat de batterij stukken langer meegaat dan die van je telefoon en je wil niet midden in de wildernis zonder te komen zitten. Bij een GPS kan je reservebatterijen meenemen.

[+Ellino]

Helemaal met stijnhommes eens. AA-batterijen voor een GPS-ontvanger zijn overal te koop. Buiten dat is een GPS-ontvager robuust en waterdicht volgens de IPX-7-norm (een half uur op een meter diepte). Eigenlijk raadt ik iedereen een GPS-ontvanger aan. Vooral als je ook wat "ruigere" caches gaat doen is een "hufterproof" ontvanger een uitkomst. In de wat duurdere modellen kan je ook foto's laden. In het buitenland geeft men als hint vaak een spoilerfoto. Dan kan een op je GPS-ontvanger ingeladen foto handig zijn.

[+gejoba]

Ook wij zijn begonnen met een gps, en inderdaad hij gaat stukken langer mee dan mijn mobiel en het is ook minder een probleem als ik hem per ongeluk laat vallen ofzo.

Toch gebruik ik in Nederland bijna alleen nog maar mijn mobiel en dan ook c:geo. Werkt voor mij fijner, m'n mobiel heb ik altijd op zak, ik zoek de info ter plekke op en log ook gelijk. Met onze gps is dat minder handig en kan ik niet loggen (maar dat is ook al een oudere Garmin dus het kan ook met ons model GPS te maken hebben, dat weet ik niet.) Ik ben in ieder geval erg tevreden over c:geo! Succes!

[+Julyssa]

Hallo,

Hier al half een antwoord op wat ik graag zou willen weten.

Op het moment doen wij alles met de telefoon, maar al een paar keer een bijna lege batterij gehad...maar gelukkig nog wel het einde kunnen halen.

Maar lastig vinden wij dat zeker, vooral als je er al 2 uur wandelen op hebt zitten.

Wat ik dus begreep van een eerder antwoord kun je dus de extra info ook op een gps zien, the logs en de spoiler foto's.

Maar dan dus wel premium lid worden(geen probleem lijkt mij)

Kun je ook net zoals met je telefoon een live map zien, met wat waar in de buurt zit?

 

En bij de aanschaf van een gps ontvanger, kan iemand er eentje aanraden.

Is de nieuwste/duurste altijd het beste?

 

Groet Julyssa

[+martinus1000]

Het grootste probleem van geocachen met een telefoon is de beperkte tijd die je met een accu kunt doen. Wij gebruiken zelf een GPS ( Dakota20 ) met aanvullend de telefoon met achtergrond informatie. Soms is de leesbaarheid van de cache informatie op de GPS niet ideaal door de gebruikte opmaak. Foto's zijn op de meeste GPSsen sowieso al niet zichtbaar te maken. Juist de combinatie werkt perfect. Trouwens voor een multi printen we toch nog vaak de info uit, is net wat gemakkelijker. Dan kun je ook gelijk aantekeningen maken.

Voor de GPS gaat zeker niet op " hoe duurder hoe beter. De allergoedkoopste hebben wat beperkingen op gebied van te laden kaarten, daarna gaat het al snel over de grootte van het display, ingebouwde camera etc.... Dus zaken die afhankelijk zijn van persoonlijke voorkeuren. Qua nauwkeurigheid maakt het allemaal niet echt uit.

Bij oudere of echt budget modellen mis je soms wat tools, maar dat kun je ook weer met de juiste app op je telefoon oplossen.

[+StefandD]

Sterker nog, er zijn heel veel klachten over de duurste modellen, de Oregon 600 en 650. Die zouden onnauwkeurig zijn en een korte batterijduur hebben.

 

En om je vraag over live maps te beantwoorden: geen enkele Garmin outdoor gps die momenteel op de markt is kan online. Ze kunnen alleen communiceren m.b.v. een USB-kabeltje met pc, Mac en sommige tablets. De duurdere modellen kunnen ook draadloos met elkaar communiceren.

Daar gaat trouwens binnenkort verandering in komen: deze of volgende maand komt de Monterra uit, een op Android gebaseerd model. Geen mobiel internet, maar hij kan het wel via Wifi/Bluetooth met je smartphone/tablet delen. Alleen die gaat wel € 650 à € 700 kosten.

 

Zelf cache ik met een Oregon 450t en ben er erg tevreden over. Maar die begint slijtage te vertonen. Ik heb nog even overwogen om een 650 aan te schaffen, maar de vele klachten houden me tegen. Ik ga volgende maand naar de VS en ik hoop daar de Monterra goedkoper te kunnen krijgen.

[+Julyssa]

Martinus en Stefan bedankt voor jullie reactie.

Zelf had iik ook al zitten denken aan de combi telefoon en GPS.

Mijn telefoon is op sommige plekken alles behalve nauwkeurig, dat maakt op zich niet uit. Maar zonder een hint wordt het dan vaak zoeken naar een speld in een hooiberg.

Jammer dat de live map hniet werkt op een garmin, maar daar kan de telefoon dus handig zijn.

Het leukste is natuurlijk als je ergens bent, om dan even te kijken of er iets in de buurt zit.

De live map werkt wel zonder internet op de telefoon, dus vandaar dat ik dacht dat het ook wel zou lukken met de GPS.

De Monterra klinkt dus uitermate interresant, maar op zich niet noodzakelijk omdat mijn telefoon dat allemaal ook doet.

We hebben in de buurt zo'n winkel die allerlei Geocache spullen verkoopt, misschien daar maar eens om info gaan vragen.

Maar ik dacht probeer het eerst hier, voordat ons straks het duurste en het nieuwste wordt aangeraden

Groet Julyssa

[+Ellino]

Als je de mening toebedaan bent dat je voor een heleboel functies je telefoon kan gebruiken zou ik als GPS'r voor een Garmin Etrex 10 gaan. Die mening deel ik overigens niet. Zie hiervoor mijn eerdere post in dit topic.

[+Sivota]

Ik ben ook een voorstander van een GPS-ontvanger om de hier eerder genoemde redenen en omdat ik mij (nog) niet helemaal aan de indruk kan onttrekken dat geocachen met je mobiele telefoon toch vaak minder nauwkeurig kan zijn.

Welke je aanschaft hangt af van je wensen qua functies, maar ook van je budget.

Als je net begint met geocachen dan zou ik het sowieso eenvoudig houden.

Je hebt niet zo heel veel nodig om de meeste caches goed te kunnen vinden en wanneer je wat meer ervaring hebt dan weet je meestal beter wat je wensen en voorkeuren zijn (en of je nog veel blijft geocachen ).

Dan kun je altijd nog een wat duurder toestel overwegen.

Je eerste eenvoudige GPS na verloop van tijd vervangen hoeft niet duurder te zijn dan meteen het nieuwste van het nieuwste kopen (soms met functies die je nooit zal gebruiken).

[+Twentse Mug]

Ik ben ook een voorstander van een GPS-ontvanger om de hier eerder genoemde redenen en omdat ik mij (nog) niet helemaal aan de indruk kan onttrekken dat geocachen met je mobiele telefoon toch vaak minder nauwkeurig kan zijn.

 

Zijn hier ergens testen van? Want volgens mij is een smartfoon juist nauwkeuriger dan een GPS.

[+Japiejoo]

Ik cache met beide soorten apparaten, met GPS (Garmin 60CSx) tijdens multi's, op de fiets of voor langere duur en met de telefoon (op moment Samsung S3 mini) voor de oppikkers die ik toevallig onderweg tegenkom. Mijn gevoel zegt dat in relatief open gebieden beide apparaten gelijkwaardig zijn qua nauwkeurigheid, midden in het bos heb ik toch meer vertrouwen in mijn GPS dan in mijn telefoon. Ik heb ook wel eens gemerkt dat de GPS in zo'n situatie een betere 'nauwkeurigheid' aangeeft t.o.v. mijn telefoon. Ik heb er nooit echt een test van gemaakt, dus het is meer een gevoel.