Onder mijn naam

[gensnet]

Er heeft iemand een schat van mij gepikt. Dat vind ik eigenlijk niet zo heel erg, maar wel dat diegene het onder mijn naam doet. Het gaat over mijn GC36JWY - Brandweer in Fryslân - Heerenveen en GC451XZ - Branwacht fan It Fean. De zaak is héél bewust door iemand gekopieerd, omdat a. de Friese vlag is op z'n kop gezet en b. als je op het profiel van -= Gensnet =- klikt, staat hier Grensnet en geen Gensnet! Het moet eigenlijk wel een bekende zijn die weet dat ik me ook met grenzen bezighoud.

 

Dus eerst de controleur (De wildeman) maar eens een berichtje hierover gestuurd. Géén reactie. Toen maar eens op het forum van globalcaching.eu een berichtje geplaatst. Allemaal reacties van lezers, maar niet van de controleur. Ik krijg nu het donkerbruin vermoeden dat de controleur wel eens onder één hoedje met die Grensnet kan spelen. Het wil er bij mij nu ook niet meer in dat de controleur mijn berichten niet heeft gekregen cq heeft gelezen. Twitteren doe ik niet. Evenzo geen facebook of van die andere "media" dingen. Is tegenwoordig héél ouderwets, maar dat ben ik ook.

 

-= GensNet =-

[+Sivota]

Ik weet eigenlijk niet of de reviewers veel op de forums lezen Gensnet.

Een forum is er meer voor informatie uitwisselen met en vragen stellen aan mede-cachers.

Het is niet het kanaal om vragen aan reviewers te stellen en het is daarom maar de vraag of en zo ja, wanneer ze dit bericht lezen en of je antwoord krijgt.

Posten hier heeft dan misschien weinig zin, wanneer je hier een oplossing in wilt.

Wanneer je je werkelijk benadeeld voelt overweeg dan om een mail aan Groundspeak zelf te sturen.

Link

Edited April 19, 2013 by Sivota

[+irisisleuk]

Het is natuurlijk niet normaal dat iemand zich voordoet als jou en iedereen wil doen geloven dat die cache van jou is.

Heb je ook geprobeerd contact op te nemen via het profiel van de legger en aangegeven dat je dit niet op prijs stelt?

Het is vreemd dat de reviewer niet reageert op je mail. Ik denk overigens niet dat de reviewer zelf hier iets aan kan doen, maar hij zou dit dan moeten voorleggen aan Groundspeak om er actie op te laten ondernemen. Misschien dat de reviewer het ook al heeft doorgespeeld, maar nog wacht op een reactie van Groundspeak. Maar ook in dat geval had je toch een reactie mogen krijgen op je email, iets als "het is in behandeling". Voor een uit de hand gelopen slechte 1 april grap duurt het nu ook te lang.

 

Als zowel de legger van die cache als de reviewer niet reageert, zou ik gewoon een mail sturen naar Groundspeak. Hierin leg je de situatie uit, geef je aan wat je zelf al hebt geprobeerd om het op te lossen en vraag je of zij wat kunnen en willen betekenen in deze situatie, omdat het wat jou betreft een identity theft geval is.

 

Succes!

[gensnet]

Ik weet eigenlijk niet of de reviewers veel op de forums lezen Gensnet.

Een forum is er meer voor informatie uitwisselen met en vragen stellen aan mede-cachers.

Het is niet het kanaal om vragen aan reviewers te stellen en het is daarom maar de vraag of en zo ja, wanneer ze dit bericht lezen en of je antwoord krijgt.

Posten hier heeft dan misschien weinig zin, wanneer je hier een oplossing in wilt.

Wanneer je je werkelijk benadeeld voelt overweeg dan om een mail aan Groundspeak zelf te sturen.

Link

Benadeelt voelt is nog erg zwak uitgedrukt. Iemand anders doet zich als mij voor en wanneer ik dan verhaal ga halen is niemand thuis. Ik zou wel graag Groundspeak willen benaderen alleen beheers ik geen Engels en het in 't Nederlands doen heeft niet zoveel nut is mijn eigen ervaring.

 

-= GensNet =-

[+Sivota]

Misschien is er dan iemand die jou wil helpen met vertalen.

Ik wil dat ook wel voor je doen, maar ik ben het weekend weg, dus dan wordt het maandag.

Laat het me maar weten d.m.v. een boodschap via mijn profiel.

[+*BaJo*]

Ik zie het probleem niet zo.

 

Ik zou me vereerd voelen als iemand mij ging proberen te kopiëren en verder ziet iedere cacher die verder kijkt dan zijn neus lang is dat deze gensnet een andere gensnet is dan de echte!

 

Ik zou me er verder niet druk om maken en hem/haar lekker zijn gang laten gaan.

 

mijn 2 centen.

 

*Ba

[gensnet]

Er is nu behoorlijk wat tijd verstreken om het probleem van een gekaapte schat van mij op te lossen. Het is dus nog steeds niet opgelost. Je moet "geduld" hebben wordt altijd gezegd. Geduld heb ik genoeg, maar als je de controleur benadert en zelfs de moderator van dit forum heeft Amerika geschreven en je hoort hier helemaal niets meer van, zet ik hier mijn vraagtekens bij. Met het "super" lidmaatschap kun je nieuwe schatten aankondiging krijgen, maar dit heb ik een paar weekjes terurg uitgezet/verwijderd, want je krijgt daar toch een "rommel" van in je e-mail postbus. Ik ben dus de langste tijd "super" lid bij gc.com geweest. Dit lidmaatschap loopt op 31 mei 2013 af en ze moeten er nu niet meer op rekenen dat ik dat verleng na zo'n afknapper. Zo langzamerhand gaat de kwaliteit van nieuwe schatten zienderogen naar beneden. Ik denk dat mijn probleem daar ook inherent aan is.

 

-= GensNet =-

[gensnet]

De gekaapte schat is "verwijderd" en het account van grensnet ook door Groundspeak. Het heeft effe geduurd. Ik ging er al twijfelen of het normaal is dat een schat van iemand gecopieerd wordt en dan ook nog onder iemand anders z'n naam. Ik heb de schat destijds uitgeschakeld met reden omkleed. Maar aan die reden heeft de controleur Geo-Gravity duidelijk geen boodschap aan en blokkeerd de schat omdat ik geen onderhoud wil doen op de schat. Mooi is dat ik gestraft word voor iets waar ik niets aan kan doen. Ik heb die meneer al een berichtje met wederom uitleg gestuurd, maar het zal mij benieuwen of er überhaupt een reactie komt.

 

-= GensNet =-

[+GEO-BREIN]

Ik weet eigenlijk niet of de reviewers veel op de forums lezen Gensnet.

Zij maar zeker dat ze de forums lezen.

 

Ik heb de schat destijds uitgeschakeld met reden omkleed. Maar aan die reden heeft de controleur Geo-Gravity duidelijk geen boodschap aan en blokkeerd de schat omdat ik geen onderhoud wil doen op de schat. Mooi is dat ik gestraft word voor iets waar ik niets aan kan doen. Ik heb die meneer al een berichtje met wederom uitleg gestuurd, maar het zal mij benieuwen of er überhaupt een reactie komt.

Als het niet in hun kraam past, wordt de boel geblokkeerd of gearchiveerd, ongeacht wat je erop reageert. Soms vraag je jezelf af waarom je er dan nog de moeite in steekt om iets opgelost of uitgeklaard te zien.

[AtWilbertoord]

De gekaapte schat is "verwijderd" en het account van grensnet ook door Groundspeak. Het heeft effe geduurd. Ik ging er al twijfelen of het normaal is dat een schat van iemand gecopieerd wordt en dan ook nog onder iemand anders z'n naam. Ik heb de schat destijds uitgeschakeld met reden omkleed. Maar aan die reden heeft de controleur Geo-Gravity duidelijk geen boodschap aan en blokkeerd de schat omdat ik geen onderhoud wil doen op de schat. Mooi is dat ik gestraft word voor iets waar ik niets aan kan doen. Ik heb die meneer al een berichtje met wederom uitleg gestuurd, maar het zal mij benieuwen of er überhaupt een reactie komt.

 

-= GensNet =-

 

De nepcache is gearchiveerd vanuit lackey. Dus dat wil zeggen dat de reviewers zich er om de een of andere reden niet aan willen branden...

 

maar welk onderhoud wil jij niet doen, ik zie niet goed wat daar mis gaat?

[gensnet]

De gekaapte schat is "verwijderd" en het account van grensnet ook door Groundspeak. Het heeft effe geduurd. Ik ging er al twijfelen of het normaal is dat een schat van iemand gecopieerd wordt en dan ook nog onder iemand anders z'n naam. Ik heb de schat destijds uitgeschakeld met reden omkleed. Maar aan die reden heeft de controleur Geo-Gravity duidelijk geen boodschap aan en blokkeerd de schat omdat ik geen onderhoud wil doen op de schat. Mooi is dat ik gestraft word voor iets waar ik niets aan kan doen. Ik heb die meneer al een berichtje met wederom uitleg gestuurd, maar het zal mij benieuwen of er überhaupt een reactie komt.

 

-= GensNet =-

 

De nepcache is gearchiveerd vanuit lackey. Dus dat wil zeggen dat de reviewers zich er om de een of andere reden niet aan willen branden...

 

maar welk onderhoud wil jij niet doen, ik zie niet goed wat daar mis gaat?

 

Tsja. Het ene heeft met het andere te maken. Die "nep" schat staat niet op zichzelf. Dat desbetreffende controleur zijn of haar handen er niet meer aan heeft willen branden, was overduidelijk. Controleurs kunnen schatten blokkeren, in het archief droppen en dan zouden ze een "nep" schat van iemand anders niet kunnen blokkeren/verwijderen? Dàt geloof ik niet. Maar ik zat er wel mooi mee. Ik word "gestraft" voor iets waar ik niets aan kan doen.

 

Ik heb nog meer schatten en sommige moeten wat nagekeken worden. Zodra er iemand begint te piepen dat ie een schat niet kan vinden en dat de schat dan maar "onderhoud" nodig heeft, wordt de schat zonder blikken of blozen (zonder enige controle of dat ook daadwerkelijk zo is dat een schat onderhoud nodig heeft) geblokkeerd. En dan kan het plotseling wel blokkeren/archiveren van schatten :-(

 

-= GensNet =-

[+Wad-Seekers]

Zodra er iemand begint te piepen dat ie een schat niet kan vinden en dat de schat dan maar "onderhoud" nodig heeft, wordt de schat zonder blikken of blozen (zonder enige controle of dat ook daadwerkelijk zo is dat een schat onderhoud nodig heeft) geblokkeerd.

-= GensNet =-

 

Dat klopt niet. Een reviewer schrijft altijd een bericht bij desbetreffende cache. Een bericht dat je ook in je mailbox krijgt. Pas na een flinke tijd zal de reviewer de cache archiveren. Daar gaan meerdere berichten overheen. Van een CO wordt verwacht dat hij/zij de cache regelmatig checkt en reageert op logs. Dat is naar mijn idee geheel terecht. Als je een cache plaatst geef je daarmee ook aan dat je hem zal onderhouden. Het checken in het veld is geen klus voor de reviewer maar voor de CO. Dat geldt natuurlijk ook als iemand een needs maintenance log plaatst. Als de CO daar op reageert hoeft de reviewer niets te doen. En kunnen ze zich bezig houden met het andere werk: het checken van nieuwe cachepagina's.

[gensnet]

Zodra er iemand begint te piepen dat ie een schat niet kan vinden en dat de schat dan maar "onderhoud" nodig heeft, wordt de schat zonder blikken of blozen (zonder enige controle of dat ook daadwerkelijk zo is dat een schat onderhoud nodig heeft) geblokkeerd.

-= GensNet =-

 

Dat klopt niet. Een reviewer schrijft altijd een bericht bij desbetreffende cache. Een bericht dat je ook in je mailbox krijgt. Pas na een flinke tijd zal de reviewer de cache archiveren. Daar gaan meerdere berichten overheen. Van een CO wordt verwacht dat hij/zij de cache regelmatig checkt en reageert op logs. Dat is naar mijn idee geheel terecht. Als je een cache plaatst geef je daarmee ook aan dat je hem zal onderhouden. Het checken in het veld is geen klus voor de reviewer maar voor de CO. Dat geldt natuurlijk ook als iemand een needs maintenance log plaatst. Als de CO daar op reageert hoeft de reviewer niets te doen. En kunnen ze zich bezig houden met het andere werk: het checken van nieuwe cachepagina's.

 

> Dat klopt niet.

 

Nou dan klopt- het volgens jou- maar niet, maar mijn eigen ervaring is toch echt anders en ik loop toch al enige tijd mee om dit te weten. Sommige controleurs doen maar wat. Ze overleggen niet of maar het hoognodige. Zouden ze overleggen zou het inderdaad een heel ander verhaal worden. Zoals jij schrijft. Maar helaas is dit niet zo.

 

-= GensNet =-

[+Wad-Seekers]

OK. Dan even een voorbeeld van een van jouw eigen caches.

 

Brandweer in Fryslan - Nieuwehorne.

6 maart Needs maintenance log

29 augustus reviewer note, verzoek om actie

4 oktober reviewer note, cache tijdelijk niet actief wegens ontbreken reactie

 

Het NM log staat er ruim 8 maanden. En nog niet in het archief.