weniger Qualitätscaches in Deutschland, wie sieht die Zukunft von GC aus?

February 15, 2013

Wie es zur Zeit erscheint, werden kaum Caches >3/3 gepublisht und vorhandene Caches werden in grosser Anzahl bei GC archiviert und wandern meist auf andere Plattformen.

Bekommen wir US-Vehältnisse mit immer mehr langweiligen Papierkorb/Leitplanken 1/1 Tradis?

Wie seht Ihr das?

February 15, 2013

Wie es zur Zeit erscheint, werden kaum Caches >3/3 gepublisht und vorhandene Caches werden in grosser Anzahl bei GC archiviert und wandern meist auf andere Plattformen.

Bekommen wir US-Vehältnisse mit immer mehr langweiligen Papierkorb/Leitplanken 1/1 Tradis?

Wie seht Ihr das?

Hallo,

dann definiere mir mal "Wie es zur Zeit scheint..." mit Zahlenwerten bzw. definiere was ein allgemeingültiger Qualitätscache ist.

Du wirst es wahrscheinlich nicht können und demnach ist für mich die Diskussion müßig.

Gruß Fantasy2004

(Bugbuster)

Edited February 15, 2013 by fantasy2004

February 15, 2013

Wie es zur Zeit erscheint, werden kaum Caches >3/3 gepublisht und vorhandene Caches werden in grosser Anzahl bei GC archiviert und wandern meist auf andere Plattformen.

Bekommen wir US-Vehältnisse mit immer mehr langweiligen Papierkorb/Leitplanken 1/1 Tradis?

Wie seht Ihr das?

Besteht für dich ein direkter Zusammenhang zwischen Rating > 3/3 und Qualität?

February 15, 2013

Meine Beobachtung schliesse ich aus der Benachrichtigung über neue Caches durch die GC-Mailfunktion.

Es gibt sicherlich auch tolle einfache Caches, aber ich finde >3/3 geben sich die Owner wesentlich mehr Mühe, ich hatte bislang in dieser Kategorie kaum Ausschuss.

Für mich muss ein Cache entweder ein sehenswerte Location zeigen, oder eine schöne Geschichte erzählen oder eine knifflige Aufgabe, egal ob D oder T stellen.

Ich sehe keinen Sinn in Caches, wie dem vor meiner Haustür, der an einem geschichtsträchtigen Ort dessen Geschichte komplett ignoriert und statt dessen nur einen 08/15 Hydranten zeigt. Dafür sind mir Zeit und Sprit zu schade.

February 15, 2013

@mgo: wenn ich mir mal so Deine große Anzahl von Funden schwerer Caches anschaue, scheint das ja meine These zu stützen, oder?

February 15, 2013

@fantasie2004: Du bist ja auch ein Schwercacheleger, wo hast Du ein spitzenmäßige Fav-Quote von fast 50%?

Ich meinte 3/3 im Mittel, gilt natürlich auch für 1/5, 5/1 und allem was dazwischen liegt.

February 15, 2013

Früher war alles besser (und aus Holz!): http://forums.Groundspeak.com/GC/index.php?showtopic=171200

2.2k · February 15, 2013

Es werden ständig massenweise Dosen mit D/T-Werten >3/3 veröffentlicht. Nur leider werden sie wie in .de leider üblich mit zu kleinen D/T-Werten gelistet.

Schau Dir das offizielle Geocaching.com-Rating-System an. Einen Multi mit D<3 kann es nicht geben und schon ein paar km Weg oder etwas unwegsames Gelände führen zu T>=3.

Und sobald man die Hände benötigt, um zur Dose zu kommen, muß der D-Wert mindestens vier betragen.

February 15, 2013

@fantasie2004: Du bist ja auch ein Schwercacheleger, wo hast Du ein spitzenmäßige Fav-Quote von fast 50%?

Ich meinte 3/3 im Mittel, gilt natürlich auch für 1/5, 5/1 und allem was dazwischen liegt.

Hallo,

Fav und wie das Zeug alles heißt interssiert mich nicht. Mich interssieren rein die Logs, darauf interagiere ich. Zum anderen habe ich schon Caches gelegt, da gab es dieses ganze FAv und Sterchenzeug noch gar nicht. Lies die Logs und bilde dir dein eigenes Urteil. Ich brauche mich hier sicher nicht vor dir mit irgendwelche n50% von irgendwas zu rechtfertigen.

Aber meine Sachen habe nichts mit deiner Frage zu tun. Du stellst etwas in den Raum und kannst es nicht belegen. Beantworte mir einfach meine Nachfrage von oben. Du wirst es nicht können, oder vielleicht doch. Dann mach mal. Bin sehr gespannt.

Gruß Fantasy2004

Nachtrag:

http://coord.info/GC43YE3 - reichen fast 100% ?

Edited February 15, 2013 by fantasy2004

February 15, 2013

Früher war alles besser (und aus Holz!): http://forums.Groundspeak.com/GC/index.php?showtopic=171200

Hey,

genau, den Thread kenne ich doch :-). Der oder das kam alle Jahre wieder...

Gruß Fantasy2004

1.6k · February 15, 2013

Meine Beobachtung schliesse ich aus der Benachrichtigung über neue Caches durch die GC-Mailfunktion.

Es gibt sicherlich auch tolle einfache Caches, aber ich finde >3/3 geben sich die Owner wesentlich mehr Mühe, ich hatte bislang in dieser Kategorie kaum Ausschuss. Für mich muss ein Cache entweder ein sehenswerte Location zeigen, oder eine schöne Geschichte erzählen oder eine knifflige Aufgabe, egal ob D oder T stellen. Ich sehe keinen Sinn in Caches, wie dem vor meiner Haustür, der an einem geschichtsträchtigen Ort dessen Geschichte komplett ignoriert und statt dessen nur einen 08/15 Hydranten zeigt. Dafür sind mir Zeit und Sprit zu schade.

Naja, ich bin jetzt nicht in der glücklichen Lage, Dir nicht recht geben zu können - aus diesem Grund habe ich diese Mailfunktion relativ schnell wieder abgestellt - mitzukriegen, wie hier die Wälder vollwachsen mit Powertraildosen, die manchmal tatsächlich 20 Meter neben einer super Location, einer schönen Geschichte, whatever liegen, bringt mich zugegebenerweise manchmal runter - dann ignoriere ich es lieber.

Das hat was mit Mühe geben und möglichst gut machen wollen zu tun - und das ist eben nicht mehr Mode. Das liegt teilweise an der Klientel, die mittlerweile aktiv ist - und an dem Nullanspruch, den GC reitet und die Gemeinde -für mich unverständlicherweise- verteidigt. Da wird man aber nix ändern können außer es selber besser zu machen - beim Legen und beim Loggen. Sind aber Windmühlenkämpfe.

Allerdings hab ich gerade gestern zufällig meine Statistik angeguckt und festgestellt, daß ich im Schnitt deutlich unter 2/2 liegt - und an furchtbar viele (geloggte) Flops kann ich mich jetzt nicht erinnern - so gesehen ist mir die Gleichsetzung von über 3/3 mit besserer Qualität zu pauschal.

Gruß Zappo

3.8k · February 15, 2013

Moin,

völlig unabhängig davon, was "Qualität" ist und ob das mit der Wertung zu tun hat, was mich gerade durchaus ank***t sind Leute, die darüber meckern, dass "keine guten Caches" gelegt werden, sich aber selbst nicht die Mühe machen, eigene (Qualitäts-)Caches zu betreiben.

Du hast keinen einzigen Cache gelegt, wie wäre es, du versuchst einmal selbst, Owner zu sein - Owner eines aufwändigen Qualitätscaches versteht sich - bevor du dich daran störst, dass andere Cacher einfache Caches legen?

Wer selbst nix arbeitet, sondern nur konsumiert, soll über die nicht meckern, die für ihn arbeiten. Alte Geocacherregel oder so.

Verärgerte Grüße

Jochen

February 15, 2013

@mgo: wenn ich mir mal so Deine große Anzahl von Funden schwerer Caches anschaue, scheint das ja meine These zu stützen, oder?

Ich mache (auch) die schweren Caches weil ich es kann (ausgenommen GC43RG6 :mad: ) und nicht weil ich denke, dass es die besseren Caches sind.

1.6k · February 15, 2013

...völlig unabhängig davon, was "Qualität" ist und ob das mit der Wertung zu tun hat, was mich gerade durchaus ank***t sind Leute, die darüber meckern, dass "keine guten Caches" gelegt werden, sich aber selbst nicht die Mühe machen, eigene (Qualitäts-)Caches zu betreiben.
Du hast keinen einzigen Cache gelegt, wie wäre es, du versuchst einmal selbst, Owner zu sein - Owner eines aufwändigen Qualitätscaches versteht sich - bevor du dich daran störst, dass andere Cacher einfache Caches legen?

Wer selbst nix arbeitet, sondern nur konsumiert, soll über die nicht meckern, die für ihn arbeiten. Alte Geocacherregel oder so.

Hallo Jochen,

Seh ich nicht ganz so - erstens gibt es keinen Zwang, Caches zu legen - in der Tat wäre es vielleicht sinnvoller, einige würden nicht gelegt Ich halte einen Cacher, der für sich entschieden hat, keine Caches zu legen (ich werde wohl auch keine mehr legen*) nicht für weniger wert.

Zweitens ist die Beobachtung/Behauptung entweder richtig oder falsch - egal, ob der Autor gute Caches legt, Schrottcaches legt, überhaupt nicht cacht oder am Sonntag immer ein gelbes Hemd anhat.

Diese personenbezogene "Einordnung" der Stichhaltigkeit von Argumenten abhängig von Anmeldedauer, Postinganzahl, Fundzahlen oder "Verdiensten" des Schreibers finde ich relativ strittig wenn nicht gar diskussionstechnisch gesehen unredlich.

Gruß nach KA

Zappo

*wobei das eine ja auch das andere bedingt: Wenn man der Meinung ist, daß es eh zuviele Caches gibt, und die Erfahrung hat, daß mittlerweile die regionalen Eigenen eh nicht mehr gesucht werden, weil 4 km laufen ohne 20 Punkte zu viel verlangt ist...warum sollte man?

February 16, 2013

Für mich erschließt sich der Zusammenhang zwischen D/T-Wertung und Qualität nicht. Ich kann mich an so einige Dosen erinnern, die eine sehr niedrige Wertung hatten, die mich aber an einen tollen Ort mit einer tollen Dose geführt haben. Alles andere als 08/15. Auf der anderen Seite kenne ich Caches, die entweder ein Hammerrätsel (hohe D-Wertung) vorgeparkt haben, das kaum zu knacken ist, und dann hat man als Final eine Filmdose in irgendeiner uninteressanten Ecke. Oder aber einen Petling in 15 Meter Höhe (hohe T-Wertung) auf dem denkbar schlechtesten Baum in großem Umkreis oder sonstige lieblose Dosen.

Die Dose, die mich an den bisher schönsten Ort geführt hat, den ich ohne Dose nie gefunden hätte, hat eine D/T-Wertung von 2/2. Gut, die T-Wertung ist vielleicht etwas niedrig gewählt, da man einen längeren Fußmarsch hat, aber nicht wirklich ungerechtfertigt. Eine andere absolute Favoriten-Dose hat die Wertung 1,5/2 (gerechtfertigt) und war ein Highlight, das wir des Öfteren besucht haben. Einfach, weil sie so einfallsreich war und uns jedes Mal wieder begeistert hat.

February 17, 2013

Hallo Leute,

Punkt 1: Ich habe meine subjektive Beobachtung geäußert und eine offene Frage gestellt und keine vorgefasste Meinung geäußert.

Punkt 2: Ich bin keineswegs nur Konsument, mein Cache liegt nur nicht bei GC, weil leider die Erfahrung gezeigt hat, das sich trotz Aussieben via Eingangsrätsel nicht immer nur das angesproche Klientel dort einfindet und den Cache gemäß Listing macht. Denn es scheitert schon oft am Lesen, mir sind sicher auch schon mal Sachen im Vorfeld durchs Raster gefallen, aber man kann ja im Laufe des Caches auch nachlesen oder die Sache abbrechen und vertagen. Die Logs meines Caches bestätigen meine Entscheidung, auch wenn es mir sehr leid tut, das das bei GC aufgrund einer Vielzahl von Leuten, die nur auf Statistikfunde aus sind, der Cache nicht eingestellt werden kann.

Punkt 3: Quali-Caches im unteren Segment sind für mich einfach aufgrund der vorhandenen Masse nicht findbar. Vielleicht hat ja einer eine Idee?

Punkt 4: Früher war alles besser???? Wohl kaum, aber ich finde GC hält mit der Entwicklung nicht mit, es kommen keine Innovationen. Hätte ich eine Idee, würde ich mich gerne einbringen.

February 17, 2013

Nachtrag: nach hunderten irgendwelche Caches ist heute mal endlich wieder etwas gekommen. Yippie!!!!

February 17, 2013

Nachtrag: nach hunderten irgendwelche Caches ist heute mal endlich wieder etwas gekommen. Yippie!!!!

Das der durchgegangen ist, hat mich allerdings schon etwas gewundert.

3.8k · February 17, 2013

Moin,

Punkt 1: Ich habe meine subjektive Beobachtung geäußert und eine offene Frage gestellt und keine vorgefasste Meinung geäußert.

das liest sich anders: "Ich finde, ..... Caches sind meistens besser als andere. Solche Caches werden leider selten erstellt. Woran liegt das?" und das Thema heißt dann "Weniger Caches, die ich gut finde in Deutschland" oder "Weniger Caches mit einer D-T-Wertung größer..." anstatt "weniger Qualitätscaches".

Punkt 2: Ich bin keineswegs nur Konsument, mein Cache liegt nur nicht bei GC

Und wieso suchst du dann aber bei Geocaching.com? Vielleicht wäre in genau dem Zusammenhang auch ein Plattformwechsel interessant, gerade reden doch alle von extremcaching.de - damit habe ich keine Erfahrung, aber vielleicht wäre das etwas für dich.

Übrigens sitzt sicher irgendwo jemand, der gerne einen hochwertigen (was immer das heißt) Cache bei gc.com sucht, aber deinen nicht findet. Ganz provokativ würde ich deine Frage, warum so wenige Caches bei gc.com gelistet werden, dann damit beantworten, dass die alle auf anderen Plattformen liegen, weil deren Ersteller sie nicht bei gc.com listen, weil.... *hier genau deine Begründung einsetzen*

Und ja, das ist provokativ, aber das meine ich ernst: Du listest nicht bei gc.com und beschwerst dich, wenn andere das auch nicht tun. Du listest auf anderen Plattformen, warum suchst du dann nicht auch genau da?

Punkt 3: Quali-Caches im unteren Segment sind für mich einfach aufgrund der vorhandenen Masse nicht findbar. Vielleicht hat ja einer eine Idee?

Schau dir an, welche Caches auf Bookmarklisten als Vorschläge stehen, die du bei einem Cache findest, den du gut fandest. Das war schon immer eine der besten Weiterempfehlungsmöglichkeiten, denn im Gegensatz zu Favoriten findet man hier oft Caches ähnlicher Machart/"Qualität".

Punkt 4: Früher war alles besser???? Wohl kaum, aber ich finde GC hält mit der Entwicklung nicht mit, es kommen keine Innovationen. Hätte ich eine Idee, würde ich mich gerne einbringen.

Ob früher alles besser war, ist genauso subjektiv wie deine Einstellung, was Qualitätscaches sind. Wenn du das hier mit "wohl kaum" abwiegelst, dann solltest du dich nicht beschweren, wenn wir teilweise auch anderer Meinung sind als du.

Vielleicht meinst du den Beitrag wirklich nicht so, wie er bei mir ankommt, aber derzeit finde ich die Anfrage durchaus daneben in ihrer Art, gerade Punkt 2 und 3 sind aber dennoch ernst gemeinte Vorschläge, die du beachten solltest.

Jochen

February 17, 2013

es kommen keine Innovationen

Muss meiner Meinung nach auch nicht. Eine schöne Multirunde durch einen Wald, vielleicht noch mit einer kleinen Sehenswürdigkeit (Aussichtsturm oder ähnliches) und ein paar tollen Ausblicken in die Landsschaft ist 2013 genauso schön wie es 2003 war.

Und natürlich gibt es auch von Zeit zu Zeit Innovationen. Als ich 2003 mit Geocachen angefangen habe, gab es praktisch keine langen Wandercaches. Aber im Jahr 2007 hat Homer Jay mit seiner Fotomethode am Rheinsteig einen Standard für schöne Wandercaches gelegt, dem inzwischen viele Cacheowner gefolgt sind.

Um solche Perlen zu finden, sind übrigens Bookmarklisten sehr hilfreich. http://www.geocaching.com/bookmarks/view.aspx?guid=2d620569-71d2-4114-b303-d21d6cce35af

Edited February 17, 2013 by eigengott

February 17, 2013

Danke an eigengott, die bookmarklisten sind echt gut. Ich meinte aber keine Cachetechnischen Innovationen, ich denke da gibt es schon alles, sondern seitens der Website.

February 17, 2013

Ich meinte aber keine Cachetechnischen Innovationen, ich denke da gibt es schon alles, sondern seitens der Website.

Wieder so ein Allgmeinplatz. Welche Funktionen genau fehlen dir?

3.8k · February 17, 2013

Danke an eigengott, die bookmarklisten sind echt gut.

Gut, dass du meinen Beitrag (zu Punkt 3?!) gelesen hast, ich helfe dir gerne weiter. Ich bin raus, warum schreibe ich mir die Finger wund?!

Jochen

1.6k · February 18, 2013

Danke an eigengott, die bookmarklisten sind echt gut. Ich meinte aber keine Cachetechnischen Innovationen, ich denke da gibt es schon alles, sondern seitens der Website.

Webseiten werden überschätzt

Nöh, im Ernst - was brauchts denn zum Cachen? Eine Seite, wo man Caches listen, finden und loggen kann, von mir aus noch ne Übersichtskarte - und fertig. Da fehlt - m.M. - eher nix. Das ist wie mit dem Auto - die Grundfunktion "fahren und transportieren" deckt so ziemlich 97 % der Aufgabe ab, der Rest ist bei Nahem betrachtet eher vernachlässigbar - wenn nicht gar kontraproduktiv.

Gruß Zappo

2.2k · February 18, 2013

Aber im Jahr 2007 hat Homer Jay mit seiner Fotomethode am Rheinsteig einen Standard für schöne Wandercaches gelegt, dem inzwischen viele Cacheowner gefolgt sind.

Wenn Du diese Bildersuchspiele meinst: diese Ehre gebührt vermutlich einem Cacher aus Aachen oder der näheren Umgebung. Ich suche noch nach dem Listing aber es muß so um 2002 gewesen sein.

IMHO übrigens noch weniger schön als ein Ablesemulti. Ich bevorzuge Multis mit kreativen selbstgebauten Stages wie z.B. bei den Caches "Audio" und "Video". Stages, an denen etwas interessantes passiert und die nicht nur dazu dienen, die Strecke zur Dose zu verlängern.

February 18, 2013

Punkt 3: Quali-Caches im unteren Segment sind für mich einfach aufgrund der vorhandenen Masse nicht findbar. Vielleicht hat ja einer eine Idee?

Guck dir mal die Caches mit 4-stelliger GC Nummer an. Die sind alle alt und wurden zu Zeiten gelegt, wo es noch eine freie Auswahl der schönsten Stellen gab. Da wirst du sicher fündig.

August 22, 2013

Es ist ja schon etwas Zeit vergangen, aber wie es scheint, ist die Länge der der Logs ein super Qualitätskriterium, und die genannten alten GC-Codes. Das ist Dank GSAK auch gut filterbar.

August 24, 2013

Die meisten Mysterys gehen mir auch auf den Zeiger, wenn dort kein Multi hinter versteckt ist. Man sitzt ewig am Rechner zu Hause statt draußen cachen zu gehen. Ein Myst als Idiotenfilter finde ich okay, und ist im urbanen Bereich für aufwendige Caches nicht zu vermeiden. Wenn man sich mal die aktuellen Zahlen anschaut, hat G$ ganz schön an Boden verloren. In Polen und Frankreich liegen fast dreimal so viel andere Caches wie bei G$ und in Deutschland ist die Quote immerhin auch schon bei 30%. Die Argumente hinter der immer noch laufenden Archivierungswelle von Höhlencaches und LPs und dem Verbot von NCs finde ich fadenscheinig, weil 99% aller Geocaches sind nach der aktuellen Regelauslegung illegal, weil alles irgendwem gehört. Die einzigen legalen Caches, die ich kenne, sind einige LPs, deren Eigentümer die Sache erlauben. Auch der urintropfende Nano am Autobahnrastplatz ist illegal, weil die BAB dem Bund gehört, da hätte ich einmal gerne eine Genehmigung gesehen.

Die meisten <2/2 in meiner Homezone sind bis auf ganz wenige so schlecht, das ich mich schämen würde, dafür überhaupt einen Log zu schreiben. Ich musste dann und wann mal mit Jeden-Cache-Einsammlern mitgehen und schüttle über so einen Mist jedes mal den Kopf.

Langfristig kann hier nur eine differenzierte Qualitätsbewertung und vielleicht das Einführen von mdcachingpoints helfen, welche die aussagelose reine Fundzahl revidiert(50x1/1 Tradi=1*5/5Multi/Myst)

1.6k · August 24, 2013

Langfristig kann hier nur eine differenzierte Qualitätsbewertung und vielleicht das Einführen von mdcachingpoints helfen, welche die aussagelose reine Fundzahl revidiert(50x1/1 Tradi=1*5/5Multi/Myst)

Irgendwelche Beurteilungen und vordergründigen Anforderungen sind nur herumdoktern an den Symptonen . Die Symptome heißen zuviele/falsche/doofe/lieblose Dosen - die Krankheit heißt zuviele/falsche/doofe/lieblose Cacher. Langfristig kann nur die Verbesserung/Austausch der aktiven Mitspieler helfen. Wirds aber nicht geben. Nicht mal langfristig.

Du kannst noch 100 zusätzliche Fußballregeln aufstellen - wenn die Leute nicht kicken wollen oder ihnen nicht klar ist, daß das, was sie tun, definitiv nicht kicken ist, wirst Du Dich da nicht durchsetzen.

Gruß Zappo

August 25, 2013

Hallo Zappo, länger überlegt muss ich Dir leider recht geben.

Aber wie soll das von statten gehen, außer einem Totalcrash von Groundspeak?

Ich denke, das in Seattle keiner wirklich einen Plan hat, wo es lang gehen kann und was passiert, wenn die Richtung nicht geändert wird. Ich suche und logge für meinen Teil dieses betroffenen Dosen einfach nicht.

1.6k · August 25, 2013

Hallo Zappo, länger überlegt muss ich Dir leider recht geben.

Aber wie soll das von statten gehen, außer einem Totalcrash von Groundspeak?

Ich denke, das in Seattle keiner wirklich einen Plan hat, wo es lang gehen kann und was passiert, wenn die Richtung nicht geändert wird.....

Naja, die doofen Dosen legt ja nicht GS, sondern WIR.

Selbst wenn man das - unerklärlicherweise- nicht selbstverständlich von Anfang an verinnerlicht hat: auf der GC - Seite steht ja eigentlich alles, was man wissen sollte - von Step one ("location") bis zu "legt keinen Cache, nur damit da ein Cache liegt". Man müsste sich blos dran halten. Und nicht annehmen, alles, was die Guidelines überwindet, ist ein Cache und nicht einfach DAS machen, was die andern machen. Die machens nämlich meistens verkehrt.

Mal abgesehen von der Tatsache, daß GC das Ganze (z.B. durch den Wegfall des PT-Verbots und aktuell den Flachdosenankurbelhype mit den Souvenirs) unnötigerweise verwässert - doofe Dosen als Caches zu akzeptieren, das hat die Gemeinde in D selbst hingekriegt.

Wenn man das nicht will, wäre eine Reformation angebracht. Dazu brauchts kein GC. Aber die Mehrheit wills ja so - also wird sich das nicht ändern.

Wenn das Fußballfeld sich mit Leuten bevölkert, die keine Anstalten machen, den Ball zu spielen, sich aber trotzdem gerne Fußballer nennen, kannst Du bei fehlender Exekutive nix machen. Außer eben DEIN Ding.

Gruß Zappo

August 25, 2013

Wie es zur Zeit erscheint, werden kaum Caches >3/3 gepublisht und vorhandene Caches werden in grosser Anzahl bei GC archiviert und wandern meist auf andere Plattformen.

Bekommen wir US-Vehältnisse mit immer mehr langweiligen Papierkorb/Leitplanken 1/1 Tradis?

Wie seht Ihr das?

Hallo zusammen,

nach dem Studium dieses Beitrages auch mal meine Meinung - als Owner von einigen (hoffentlich) interessanten Caches.

Der initiale Beitrag klingt, als wären nur >3/3 Caches "qualitativ hochwertige" GCs. Um einen GC auf seine Qualität hin zu "bewerten", sollte man sich nicht unbedingt auf die Schwierigkeits- und Geländewertung alleine berufen. Es gibt mit Sicherheit auch 1/1er, die in gewissem Sinne Top Caches sind.

Vielmehr sind meines Erachtens folgende Punkte zusammen die Qualitätsmerkmale eines Caches:

1) Mir ist der Groundspeak-Grundsatz wichtig, den ich auch in jedem meiner Listings zitiere: "Denke darüber nach, warum Du Leute an einen Ort führst, wenn Du einen Geocache versteckst. Wenn der Geocache der einzige Grund ist, finde einen besseren Ort".

Daher mache ich mir als Owner erstmal Gedanken, was ich über den Ort des Caches vermitteln will, dann, ob ich hier überhaupt einen Cache auslegen kann und letztenendlich überprüfe ich, ob vor Ort überhaupt eine Möglichkeit besteht.

Im Gegensatz dazu gibt es aber auch sehr viele GCs, die von Ownern gerade irgendwo hingeklatscht wurden, einzig darum, damit sie auch ein eigenes Listing besitzen. Oftmals keine Gedanken zum Ort des Caches, zur Such- und Logmöglichkeit, zur Langfristigkeit des Bestehens.

2) Was auch über die Qualität eines GC auffält, ist die Art und Weise bzw. der Inhalt eines Listings. Man liest immer wieder unsinnige Floskeln in den Listings wie "Dies ist mein erster Cash / Cach..." - und mit sonstigen Schreibfehlern. Schade, dass Reviewer hier nicht drauf schauen. Ein ausländischer Urlaubs-/Gastcacher z.B. hätte hier schon Probleme mit Online-Übersetzungstools...

meiner Ansicht nach soll Geocaching kein Statistikrennen sein, sondern es sollte auch in gewissem Maße lehrreich sein, man soll nicht nur rauskommen in die Natur und neue, schöne Plätze entdecken, sondern gleich noch dazu etwas lernen.

3) Qualitätsmerkmal: Genauigkeit der Koordinaten, Infos zu Spoilern/Hint. Grausig wird's, wenn das rauskommt: Die Koordinaten wurden mit dem Handy eingemessen, weil ich ja kein Garmin hab), und dann wundert man sich, wenn der Standort mal locker 30 m daneben im Off ist - und die ganze Gegend verwühlt wird, weil der Hint oder Spoiler oft nicht gerade aussagekräftig ist.

4) Qualitätsmerkmale zu den Cachebehältern selbst: hier wird oft auch alles mögliche genommen, ob wasserdicht oder nicht. sichtbar als GC gekennzeichnet ist auch oftmals so eine Sache. Ich selbst kaufe zwar auch nicht bei den GC-Zulieferern ein, aber habe eine andere geeignete Behälter-Möglichkeit (überwiegend neue dichte PE-Schraubdosen), die dann mit einem Laserdruck etikettiert werden.

5) Die Verstecke selbst und ggf. die Halterung. Diese sollten doch so gewählt werden, dass der GC dauerhaft aktiv bleiben kann und die Halterung / der Aufbewahrungsort möglichst wartungsfrei bleibt. Z.B. ein "Erdloch" und eine mit Moos bedeckte Dose an einem Wegesrand - kombiniert mit mangelnder Wartung - das ist kein "Dauercache". Es sollten auch keine Cacherautobahnen entstehen und der Standort sollte nicht provozierend sein (besser etwas abgelegen von skeptischen Beobachtern). Wenn auch klar ist, das sehr viele GCs quasi "illegal" auf fremdem Grund liegen, jeder Owner sollte trotzdem sich selbst vorher über den Platz / das Objekt informieren, um vorprogrammierten Ärger zu umgehen.

6) upps, dann war ja noch die "ständige Patenschaft" auch das spricht nach einer Welie für die Qualität eines GC. - achso, ich müsste ja mal nachschauen... nee, keine Zeit, disabeln. Immernoch keine Zeit, naja, dann wird das Listing eben archiviert...

Soviel zu "meiner Art" der qualitativen Bewertung eines GC.

Grüsse

Alex (Aus der fittererfamily)

August 26, 2013

Hallo Alex, Du scheinst die gesetzten Grundsätze wirklich verstanden zu haben.

Dazu ein paar Beispiele:

Negativ: 2/2er Myst, 2 Std. am PC gerätselt, checker grün, nach 3 min reudige Dose im Notdurftrevier unter einer Brücke geortet, nicht geloggt, zu ekelig, schlechtes Verhältnis von Rätsel zu Cachen

Positives Beispiel:5/5 3 Stunden gerätselt, 14 Stunden mit + 30 Superstationen gecacht.

Wie kann der ganze Müll entsorgt werden, was liegt, liegt, und es gibt genug Leute ohne Anspruch, die dann solche Sachen mit superlangen Logs wie "TFTC" ungewollt qualitativ bewerten.

Ich finde auch den Druck der Reviewer bei deaktivieren Caches zu hoch, einen Tradi kann man schneller warten, als einen langen Multi.

August 26, 2013

@Zappo: Dann bleibt also einzige Möglichkeit, denn Müll zu filtern und ggf. Stimmung gegen Flachdosen zu machen und selbst bessere Dosen zu legen.

Ich habe selbst genug schöne Stationen zu Hause, finde aber bei mir einfach keine sinnvollen Plätze mehr, weil z.B. Geschichtliche Orte mit sinnlos Dosen wie Pippimaxens 1000 (Start-Final-Multi 170m...) blockiert sind, ohne auf die Geschichte des Ortes einzugehen.

Schreiber Du für alle dies es verdient haben NA-Logs wirst Du definitiv gelyncht.

Hier wäre eine qualitative Bewertung, wie z.B. bei Wikipedia ganz gut, fällt irgend ein Kriterium durchs Raster, 6 Monate Frist zur Korrektur ansonsten Archiv.

1.6k · August 26, 2013

Schreibst Du für alle dies es verdient haben NA-Logs wirst Du definitiv gelyncht.

Weil ein NA-Log da meist nicht angebracht ist. NA wegen Flachheit gibt es eben nicht. Das ist nur GC-Guidelines-Verwaltungskruscht. Wie überhaupt GC wenig mit Cachen zu tun hat - Cachen tun WIR. GC ist ja nur ne Diesntleistungs-Veröffentlichungsseite. WIE wir uns derer bedienen, das ist schon unsere Sache.

@Zappo: Dann bleibt also einzige Möglichkeit, denn Müll zu filtern und ggf. Stimmung gegen Flachdosen zu machen und selbst bessere Dosen zu legen.

...durchaus richtig erkannt. Und wenn das genügend machen und aufeinander aufpassen und sich anstacheln, könnte sogar in der Region die eine oder andere völlige Fehlentwicklung vermieden werden. Beispiele dafür gibts. Sogar auch auf Länderebene:

Zitat www.geocaching.su :

Is there any difference between Russian and “American” geocaching rules?

Generally, the rules are almost the same as those at geocaching.com. But the Russian game has some specific features that we hope every new user will respect.

1. Every Russian geocache is necessarily tied up with some place of interest. This turns geocaching from "pure" sport to a combination of adventure and sightseeing.

Zitatende

Gruß Zappo

August 26, 2013

Ein Myst als Idiotenfilter finde ich okay, und ist im urbanen Bereich für aufwendige Caches nicht zu vermeiden.

Idiotenfilter ????

Hier also die wichtigsten Regeln zum legen von Caches:

1. Caches die mir gefallen sind immer gut!!!

2. Caches die mir nicht gefallen sind uninteressant, blöd und haben keine Daseinsberechtigung

3. Das ich darum mit allen Mitteln gegen die in Nr. 2 genannten Caches kämpfe und andere Cacher notfalls auch beleidige dient nur der Reinhaltung "unseres" Hobbies und ist weder anmassend noch unangebracht

Noch Fragen? Danke, ich auch nicht!!!

BabaBubarek

1.6k · August 26, 2013

Idiotenfilter ????

Ich glaube, da hast Du was falsch verstanden - Idioten sind die, die z.B. bei LPs von der GC-Seite die Koordinaten abgreifen und dann hingehen und alles kaputtmachen - da ist nicht unbedingt der Cacherkollege damit gemeint. Und die werden von vorgeschalteten Rätseln tatsächlich abgeschreckt.

Hier also die wichtigsten Regeln zum legen von Caches:

1. Caches die mir gefallen sind immer gut!!!

2. Caches die mir nicht gefallen sind uninteressant, blöd und haben keine Daseinsberechtigung

Das ist an sich unrichtig. Und wird auch von niemand behauptet. Wie kommst Du auf dieses schmale Brett?

Caches sind "gut", wenn sie sorgfältig und mit Liebe gemacht sind, gewisse Basics wie die auf der GC-Seite erwähnten erfüllen und fertig. Ob die einem gefallen, ist eher egal. Ich kenn unzählige "gute" Caches, die mich nicht interessieren, weil sie z.B. außerhalb meines Könnens liegen oder mich einfach nicht interessieren oder ansprechen. Da wird aber niemand behaupten, die hätten keine Daseinsberechtigung.

Das ist wie auf dem Flugplatz - wenn ich ein sorgfältig gearbeitetes Modell sehe*, ist das schön - ungeachtet der Tatsache, daß ich evtl. eher lieber nen anderen Motor fliege oder Düsenjägern nix abgewinnen kann. Wenn man allerdings mit nem in 5 Sekunden gefalteten Papierflieger kommt, wirds dann ein wenig enger. Und da ist die Argumentation "das gefällt euch blos nicht" vielleicht naheliegend, aber dann doch nicht ganz zutreffend.

Gruß Zappo

*Im übrigen auch, wenn ich ein NICHT sorgfältig gearbeitetes Modell sehe - falls sich der Bastler trotzdem Mühe gegeben hat.

August 26, 2013

Dieses schmale Brett ist für mich der Grundtenor, zumindest bei James Climb.

August 26, 2013

Bababubarek Du bist Dir gegenüber unehrlich, nimm einfach Deine gelegten Caches, Hunderunde #2 scheint ein Kracher zu sein, überdurchschnittlich lange Logs und eine sehr hohe FP-Quote sprechen für sich.

Tobi Jubilee Cache scheint genau das Gegenteil zu sein und damit G$ Durchschnittsware.

Dein eigenes Logverhalten spiegelt das Thema hier wieder, denn wenn Deine Gefundenen Caches alle so gut wären, warum hast Du die Owner nicht mit einem ausführlichem Log belohnt?

Deinen längsten Log hast Du bei einem 3/3 Multi in Deiner Homezone geschrieben, der Cache scheint Dir sehr gefallen zu haben und das hast Du dem Owner auch wissen lassen.

Ansonsten hast Du Dich sehr zurückgehalten und damit Deine positive Abstimmung über das hier diskutierte Thema bekundet.

August 26, 2013

Bababubarek Du bist Dir gegenüber unehrlich, nimm einfach Deine gelegten Caches, Hunderunde #2 scheint ein Kracher zu sein, überdurchschnittlich lange Logs und eine sehr hohe FP-Quote sprechen für sich.

Tobi Jubilee Cache scheint genau das Gegenteil zu sein und damit G$ Durchschnittsware.

Dein eigenes Logverhalten spiegelt das Thema hier wieder, denn wenn Deine Gefundenen Caches alle so gut wären, warum hast Du die Owner nicht mit einem ausführlichem Log belohnt?

Deinen längsten Log hast Du bei einem 3/3 Multi in Deiner Homezone geschrieben, der Cache scheint Dir sehr gefallen zu haben und das hast Du dem Owner auch wissen lassen.

Ansonsten hast Du Dich sehr zurückgehalten und damit Deine positive Abstimmung über das hier diskutierte Thema bekundet.

6.8k · August 26, 2013

Bababubarek Du bist Dir gegenüber unehrlich, nimm einfach Deine gelegten Caches, Hunderunde #2 scheint ein Kracher zu sein, überdurchschnittlich lange Logs und eine sehr hohe FP-Quote sprechen für sich.

Tobi Jubilee Cache scheint genau das Gegenteil zu sein und damit G$ Durchschnittsware.

Das liegt aber sicher nicht im Unterschied der D/T-Bewertungen begruendet.

Ich kenne viele nette Caches mit vielen Favoritenpunkten die weder in D noch in T 3 erreichen und schon gar nicht in beidem.

Cezanne

2.2k · August 26, 2013

Stimmung gegen Flachdosen zu machen

So was brauchen wir hier nicht. Wozu soll das führen? Cacherkrieg? Jeder macht Stimmung gegen die Caches, die er nicht mag? Dann haben wir bald keine Caches mehr.

Und was wäre, wenn es die einfachen und schnell erreichbaren Caches nicht gäbe? Dann müßten die, die gerne viele Caches finden, die "hochwertigen" Dosen suchen. Und ich bin sicher, daß es den Ownern dieser Dosen nicht gefallen würde, wenn die Massen danach suchen, natürlich mit untereinander weitergegebenen Koordinaten. Also seid froh, daß die Caches, die "ihr" als Flachdosen bezeichnet, eure "hochwertigen" Dosen schützen.

2.2k · August 26, 2013

Das liegt aber sicher nicht im Unterschied der D/T-Bewertungen begruendet.

Ich kenne viele nette Caches mit vielen Favoritenpunkten die weder in D noch in T 3 erreichen und schon gar nicht in beidem.

Ich habe gestern einen Cache mit 54% Favoritenpunkten/PM-Logs gefunden. Das Versteck ist offensichtlich und sofort zu erkennen. Und wenn der Weg von der Straße zum Cache nicht so lang wäre, wäre es ein T=1,5-Cache. Und er ist teil einer Serie.

August 26, 2013

@Cezanne: "Stimmung gegen Flachcaches" war nicht als Aufforderung, sondern als Frage gemeint, wie die ganze Fragestellung von mir nicht als G$ Konter, sondern als Beobachtung der aktuellen Situation, Ausdruck der Unzufriedenheit darüber und der Suche nach Lösungen.

Jungs hat jemand sehenswerte Caches neben einer Reiseroute gesucht, von 50 vorhandenen, waren drei Tradis einen Besuch wert, der Rest mehr oder weniger Pisseckentradis, die wie DerZappo schön dargelegt hat, nicht einmal G$ regelkonform sind, weil es einfach weder ein toller Cache ist, noch ein schöner Ort. Hier geht es nur um sinnlose Gummipunkte, für was eigentlich?

Ich mache mir die Mühe, Listings zu lesen, auszudrucken, eine schöne Tour zu planen, ein gutes Team zusammenzustellen.

Dadurch wird das Cachewochenende zum angepeilten Erlebnis. Ist mal eine Station weg oder kaputt, wird das sofort repariert und nur dem Owner kurz mitgeteilt.

Wer macht das bei einer Fund,Fund,Fund,Fund Gummipunktrunde? Da wird alles gnadenlos mitgenommen, egal ob gut oder schlecht, Hauptsache viele schnelle Punkte.

6.8k · August 26, 2013

@Cezanne: "Stimmung gegen Flachcaches" war nicht als Aufforderung, sondern als Frage gemeint, wie die ganze Fragestellung von mir nicht als G$ Konter, sondern als Beobachtung der aktuellen Situation, Ausdruck der Unzufriedenheit darüber und der Suche nach Lösungen.

Ich habe nichts zu Flachcaches geschrieben - das war radioscout.

Ich habe lediglich mir erlaubt darauf hinzuweisen, dass meiner Erfahrung nicht die 3-er Schwelle fuer T und /oder D entscheidend ist.

Die sorgfaeltige Cacheauswahl spielt natuerlich eine wichtige Rolle und Lesen von Beschreibungen, aussagekraeftigen Logs (falls vorhanden) etc.

Cezanne

August 26, 2013

Sorry Cezanne!!!!

2.2k · August 26, 2013

Ich nehme mal an, daß Dein Name und Dein Avatar bedeuten, daß Du ein Klettercacher bist.

Egal ob Aufforderung oder Frage: überlege Dir mal, was die Folgen sein könnten: Du machst "Stimmung gegen Flachcaches".

Wie würde es Dir gefallen, wenn ich bei Forstverwaltungen Stimmung gegen Baumklettercaches mache? Natürlich nur zum Schutz des Waldes. Oder bei Eigentümern und Behörden gegen Abandoned Place Caches usw.

August 26, 2013

Ich weiss nicht was die Diskussion soll.

Die Range der Dosen und vor allem derer, die diesem Hobby nachgehen, ist so groß, das sich für so ziemlich jede Dose auf der Skala von Hui bis Pfui jemand findet.

Die Werkzeuge die GS zur Verfügung stellt sind ausreichend um sich das herauszufiltern, was einem liegt - den Rest ignoriert man einfach geflissentlich.

Ich wage mal zu behaupten, dass in jedem der letzten 3 oder 4 Jahre mehr geniale Caches gelegt wurden, als in den Jahren davor zusammen. Es ist nur entsprechend schwieriger, sie aus den über 2 Millionen 0815 Dosen herauszufischen.

1.6k · August 27, 2013

Ich kapier das auch nicht so ganz - hier wird über was diskutiert, was niemand behauptet, niemand vertritt, niemals Thema war.

In den ganzen Jahren der "Qualitätsdiskussion" ging es niemals um die Frage des persönlichen Gefallens, Neigung oder Geschmacks. Und geht es auch heute nicht. Sondern nur darum, daß es wünschenswert ist, daß man sich beim Cachelegen an die Grundregeln hält. Und in den Einzeldisziplinen des "Mehrkampfs Geocaching" wie (u.a.) Cachegröße, Location, Listing, Erlebnis, Log nicht ALLES aufs Minimum begrenzt, sodaß der Cache nur durch den Punkt seinen Sinn erhält.

Wer kann gegen das etwas haben? Als Cacher?

Die Unterstellung, es ginge um den persönlichen Geschmack ist entweder ein Mißverständnis - oder eher ein "absichtliches Missverstehen" zur Diskreditierung des - m.E. berechtigten - Anliegens. Traurig, daß man das erklären muß. Und noch trauriger, daß man sich deswegen verteidigen muß.

Gruß Zappo

August 27, 2013

@Radioscout: Das Thema ist doch schon längst passiert, G$ hat nach und nach die LPs entsorgen lassen, dann die Höhlencaches, bei uns ist NC-Stopp im Wald.

Oder ein Supercacher loggt bei einem T4,5 einen NA, weil: ich komme nicht ran....

@Radioscout, Du hast irgendwie noch verstanden, was mit Flachcache gemeint ist, hier geht es nicht um einen geringen T-Wert sondern um einfach schlechte lieblose Caches. Das es die am häufigsten im unteren T-Bereich gibt, liegt zum Hauptteil daran, das statistisch die größte Cache Gruppe die 1,5/1,5 sind.

@Thoric67: Das war mal kein Problem, jetzt ist es eines, es gibt durch die vielen Mülldosen keinen Platz für neue, bessere.

300.000 G$ 50.000 OC in Deutschland

Ich habe keine Lust mich ständig dort durchzuwühlen, kann man nicht ein gewisses Grundniveau beanspruchen?????

weniger Qualitätscaches in Deutschland, wie sieht die Zukunft von GC aus?

Recommended Posts

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment

Link to comment