Reviewer verweigert Freigabe

[+Apuli]

Hallo Forum,

 

ich bin noch recht neu beim Geocachen und habe vor zwei Wochen beschlossen, meine ersten eigenen Caches zu verstecken. Direkt neben meiner Arbeitsstelle in München, direkt am Olympiapark, liegt eine große Freifläche. Bis ins Jahr 1972 lag hier ein alter S-Bahnhof (Olympiastadion), die Gleise liegen immer noch da, werden aber seit 40 Jahren nicht mehr betrieben und verrotten vor sich hin. Das Gelände ist total zugewuchert, die Natur zeigt hier, wer der stärkere ist. Das Gelände ist offen zugänglich, es gibt keine Zäune oder ähnliches, Hasen und Füche streichen umher und gerade im Sommer blüht es an allen Ecken. Ein wunderschöner Ort, ein typischer Lost Place mitten in der Großstadt.

Auf dem weitläufigen Gelände sind bereits zwei Caches versteckt:

 

- Saliticidae cachus blanco leona (16HZV)

- Verlorene Bahnen: Bahnhof Olympiastadion (22ZA9)

 

Nun habe ich - in ausreichendem Abstand zu den beiden genannten Caches - auch zwei weitere beigesteuert, wie gesagt meine ersten überhaupt. Leider verweigert mir der Reviewer die Freigabe mit der Begründung, dass es sich um Bahngelände handeln würde und ich die Erlaubnnis der DB dazu bräuchte, sonst würde auf meine Kosten ein Räumkommando kommen (wegen Bombengefahr...).

Diese Begründung ist meiner Meinung nach total seltsam. Erstens sind auf dem selben Gelände ja schon zwei Caches, zweitens kann dort definitiv und unter keinen Umständen ein Zug fahren, drittens wäre ich mir nicht einmal sicher, dass es sich (trotz der Schienen) um Gelände der DB handelt.

Natürlich habe ich die Guidelines gelesen und es ist mir auch klar, dass man keinen Cahces auf betriebenen Bahnstrecken verstecken darf. Aber in diesem Fall trifft das einfach nicht zu.

Deshalb meine Frage ans Forum:

- Wie seht ihr die Sache?

- Darf wirklich ein einziger Reviewer entscheiden ob mein Cache veröffentlicht wird oder nicht?

- Gibt es eine klärende Instanz, an die man sich bei solchen Meinungsverschiedenheiten wenden kann?

Es ist unheimlich demotivierend wenn man gleich beim ersten Cache eine solche Erfahrung hat. Ich finde es auch schade, dass ich vom Reviewer als Absage nur vorgefertigte Bausteine vorgesetzt bekommen habe, er hat sich gar nicht richtig mit der Sache beschäftigt.

 

Verwirrte und leicht verärgerte Grüße

 

Apuli

[+Teuto-Yachter]

Hi Apuli,

 

es ist wichtig zu wissen, dass die Reviewer oft nicht aus der Region stammen, für die sie zuständig sind; sie haben also keine eigene Ortskenntnis und sind auf öffentlich zugängliche Informationen angewiesen. Wenn da über einen Ort irgendwo "Bahngrundstück" steht, dann fällt er erstmal aus zwei Gründen aus: Privatgrundstück (dafür brauchst du eine Genehmigung des Eigners) und Bahngleise (die könnten ja aktiv sein). Da ist also nicht unbedingt einer besonders niggelig, sondern es gilt "safety first".

 

Wenn der Platz frei zugänglich und die Gleise wirklich stillgelegt sind, dann solltest du versuchen, das dem Reviewer irgendwie nachvollziehbar zu machen (du solltest es, finde ich, aber auch für dich selbst eindeutig klären; du schreibst ja selbst, dass du dir nicht sicher bist). Wenn das möglich ist, dann wird dir der Cache sicher auch gelistet werden.

 

Viel Erfolg und viele Grüße

Jens

[+Team Exxodos]

N'abend,

 

[...]Leider verweigert mir der Reviewer die Freigabe mit der Begründung, dass es sich um Bahngelände handeln würde und ich die Erlaubnnis der DB dazu bräuchte, sonst würde auf meine Kosten ein Räumkommando kommen (wegen Bombengefahr...).

 

[...]

 

- Wie seht ihr die Sache?

 

Genauso. Nur das mit der Bombengefahr nicht. Aber die DB reagiert sehr empfindlich was das Betreten ihrer Anlagen betrifft, egal ob stillgelegt oder nicht.

 

[...]Erstens sind auf dem selben Gelände ja schon zwei Caches,

Das ist keine Begründung, dass du dort noch einen legen darst.

 

zweitens kann dort definitiv und unter keinen Umständen ein Zug fahren,

Das ist keine Begründung, das Gelände betreten zu dürfen. Es geht darum, dass es vermutlich Bahngelände ist - egal ob stillgelegt oder nicht.

 

[...]drittens wäre ich mir nicht einmal sicher, dass es sich (trotz der Schienen) um Gelände der DB handelt.

Als verantwortungsvoller (angehender) Cacheowner kannst du das herausfinden. Im gleichen Zug kannst du auch direkt versuchen, eine Genehmigung zu bekommen dort einen Cache zu legen.

 

[...]- Darf wirklich ein einziger Reviewer entscheiden ob mein Cache veröffentlicht wird oder nicht?

Zumindest darf das den Publish ablehnen. Wenn du damit nicht einverstanden bist bleibt dir:

 

[...]- Gibt es eine klärende Instanz, an die man sich bei solchen Meinungsverschiedenheiten wenden kann?

>> appeals@Groundspeak.com

Siehe: http://www.stash-lab.de/2011/11/23/einspruch-euer-ehren-appeals-Groundspeak/

 

[...]Es ist unheimlich demotivierend wenn man gleich beim ersten Cache eine solche Erfahrung hat. Ich finde es auch schade, dass ich vom Reviewer als Absage nur vorgefertigte Bausteine vorgesetzt bekommen habe, er hat sich gar nicht richtig mit der Sache beschäftigt.

Man könnte auch denken, dass du dich vermutlich weniger mit den Guidelines zum Veröffentlichen eines Caches auseinandergesetzt hast als der Reviewer mit deinem Cache. Denn offenbar weißt du weder, wem das Gelände gehört, noch, ob es legal betreten werden darf, noch, ob dort ein Cache liegen darf. Und nur weil die Bahngleise stillgelegt sind und dort keine Züge mehr fahren bedeutet das nicht gleichzeitig, dass das öffentliches Gelände ist das keinem mehr gehört.

[+fantasy2004]

Hallo Forum,

 

....

 

Verwirrte und leicht verärgerte Grüße

 

Apuli

 

Hallo,

 

deinen Frust kann ich verstehen, aber grundsätzlich hat der Reviewer durch mangelnde Information deinerseits vorab richtig entschieden.

 

Das Argument, dass da schon zwei liegen, ist leider kein Argument. Auch, wenn du es im ersten Moment glaubt. Die Regeln sagen halt,

da geht mal so nichts mehr. Das findest du alles in den Guidelines. Hier eine informative Seite der deutschen Reviewer.

Jetzt könnte man auch sagen, ich darf nicht, dann müssen die anderen auch weg. Ist auch nicht so. Z.B.: Wir haben in

unserem Maschinenpark, ältere Bohrmaschinen ohne Eingreifschutz an der Bohrspindel. Die neuen Maschinen habe alle so etwas. Die älteren Modelle

müssen nicht nachgerüstet werden, aber bei den Neuen, dürfen diese zusätzlichen Sicherheitseinrichtungen nicht entfernt werden.

Irgendwie ähnlich oder?

 

Du hast nur zwei Möglichkeiten, entweder kündig machen und fehlende Informationen nachreichen oder es einfach bleiben lassen. Nur weil ein Gelände frei zugänglich ist, heißt das noch nicht zwangsläufig, dass dort Besucher erwünscht sind. Gerade auch auf Bahngeländen?.

 

Die Reviewer verwenden natürlich auch Textbausteine, das macht auch Sinn. Die Fehler sind immer die gleichen und Textbausteine sparen Zeit. Zeit, die für andere Caches bitter benötigt werden. Ich erwarte keine persönlich-liebevolle Mail vom Reviewer, sondern eine kurze und präzise Hilfestellung.

 

Die klärende Instanz gibt es natürlich (wurde bereits erwähnt), aber mit den "Fakten", die du vorlegst, hast du keine Chance.

 

Und tröste dich, ab und an, übersehe ich trotz meiner Erfahrung? auch etwas und zack, dann kommt ein Textbaustein

 

Und als Nachtrag, das Forum hat keine Einflussmöglichkeit auf den Reviewer bzw. kein Reviewer wird sich, durch das Meinungsbild des Forums, von seiner Entscheidung nachträglich abbringen lassen. (Nicht bestätigte persönliche Meinung).

 

Gruß Fantasy2004

 

(Bugbuster)

Edited October 7, 2012 by fantasy2004

[+Apuli]

Hallo zusammen,

 

danke für eure Antworten. Ich habe jetzt recherchiert. Das Gelände gehört NICHT der DB, sondern wurde von der Stadt München erworben. Nachzulesen bei Prof. Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Bahnhof_M%C3%BCnchen_Olympiastadion. Muss ich denn jetzt die Stadt München um Erlaubnis bitten? Dann wären 98% der Münchner Caches wahrscheinlich illegal...

Würde mich freuen, wenn ihr mir mitteilt, ob das jetzt etwas ändert...

 

Vielen Dank und viele Grüße

 

Apuli

[+Apuli]

Upps, sorry, der Link hat den Punkt (.) mitgenommen und funktioniert deshalb nicht.

Ich hoffe, der geht jetzt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Bahnhof_M%C3%BCnchen_Olympiastadion

[+fantasy2004]

Hallo zusammen,

 

danke für eure Antworten. Ich habe jetzt recherchiert. Das Gelände gehört NICHT der DB, sondern wurde von der Stadt München erworben. Nachzulesen bei Prof. Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Bahnhof_M%C3%BCnchen_Olympiastadion. Muss ich denn jetzt die Stadt München um Erlaubnis bitten? Dann wären 98% der Münchner Caches wahrscheinlich illegal...

Würde mich freuen, wenn ihr mir mitteilt, ob das jetzt etwas ändert...

 

Vielen Dank und viele Grüße

 

Apuli

 

Hallo,

 

das kann dir nur dein Reviewer sagen.

 

Gruß Fantasy2004

[+Team Exxodos]

N'abend,

 

das kannst du recht einfach herausfinden: Reviewer Note posten und das darlegen.

 

Gruß,

M / Team Exxodos

[+2]

Unabhängig vom genannten Ablehnungsgrund wäre es vielleicht zu überlegen, ob es bei zwei bereits existierenden Caches wirklich notwendig ist, noch zwei weitere Caches zur selben Thematik auf dem selben Grundstück zu platzieren. Warum zwei weitere Caches? Nur, weil dort noch Platz ist?

 

In diesem Zusammenhang hast Du hier im Thread nämlich auch die Information unerwähnt gelassen, daß einer Deiner beiden Caches auch aufgrund von Abstandsproblemen zu einem anderen Cache nicht freigeschaltet wurde. Vielleicht ein weiteres Indiz dafür, daß vor Ort bereits ausreichend viele Caches liegen?

[+hustelinchen]

Warum zwei weitere Caches? Nur, weil dort noch Platz ist?

 

Naja, warum auch nicht? Vielleicht hat er ja ein nettes Versteck kreiert und es geht gar nicht so sehr um das alte Gelände. Ich meine es liegen ja nun oft genus ganze Serien nah beieinander, da wird es bei 4 Stück auf dem Gelände doch auch möglich sein dem Owner entgegenzukommen. Für mich liest sich das jedenfalls nach einem recht großen Gelände.

[ColleIsarco]

Moin moin,

Warum zwei weitere Caches? Nur, weil dort noch Platz ist?

 

Naja, warum auch nicht? Vielleicht hat er ja ein nettes Versteck kreiert und es geht gar nicht so sehr um das alte Gelände. Ich meine es liegen ja nun oft genus ganze Serien nah beieinander, da wird es bei 4 Stück auf dem Gelände doch auch möglich sein dem Owner entgegenzukommen. Für mich liest sich das jedenfalls nach einem recht großen Gelände.

Warum sollte man? Ob es sich hier um ein nettes Versteck handelt, ist ja gar nicht gesagt und als Begründung alleine, um eine Ausnahme von der Abstandsregel zu machen, reicht das ja nicht aus. Ein originelles Versteck kann ja jeder für sich reklamieren.

 

Gruß

ColleIsarco

[+Der Zappo]

....Warum zwei weitere Caches? Nur, weil dort noch Platz ist?......daß vor Ort bereits ausreichend viele Caches liegen?.....

Seh ich ähnlich. Wenn ein Ort bedost ist, sollte es damit gut sein. Vielleicht noch ne Multistation, aber x Tradis an der gleichen Stelle (sofern sie nicht kilometergroß ist) finde ich suboptimal, unnötig und - NACH MEINER AUFFASSUNG - auch nicht ganz ok gegenüber dem, der die Location als erster bedost hat. Ein bisschen Respekt sollte sein.

 

Und entgegen mancher Ansicht ist es NICHT der Sinn des Cachens, möglichst viele Dosen in unserem Land unterzubringen - eher möglichst gute. Aber das ist wohl ein anderes Thema.

 

Gruß Zappo

[+Apuli]

Hallo,

 

keine Sorge. Die beiden erwähnten Caches befinden sich in einem Abstand von mehreren hundert Metern wo das Gelände völlig anders ist. Wir kommen uns also nicht in die Quere.

 

Viele Grüße

 

Apuli

[+bebilix]

 

In diesem Zusammenhang hast Du hier im Thread nämlich auch die Information unerwähnt gelassen, daß einer Deiner beiden Caches auch aufgrund von Abstandsproblemen zu einem anderen Cache nicht freigeschaltet wurde. Vielleicht ein weiteres Indiz dafür, daß vor Ort bereits ausreichend viele Caches liegen?

 

Hallo,

 

keine Sorge. Die beiden erwähnten Caches befinden sich in einem Abstand von mehreren hundert Metern wo das Gelände völlig anders ist. Wir kommen uns also nicht in die Quere.

 

Viele Grüße

 

Apuli

 

Widerspricht sich das jetzt nicht?

[+Apuli]

Nein, das widerspricht sich nicht! Ich finde es sehr schade, dass ich hier von einigen in eine so defensive Ecke gedrängt werde.

1. Ich finde es seltsam, dass hier einige eine eigentlich interne Diskussion zwischen dem Reviewer und mir kennt. Offensichtlich scheint ein reger Austausch an Informationen stattfzufinden. Das widerspricht dem, was mir bei der Einreichung des Caches zugesichert wurde!

2. Bei dem von euch (offensichtlch Reviewern) erwähnten Kritikpunkt handelt es sich um einen völlig anderen Cache, also nicht um einen der bereits erwähnten. Dieser Cache liegt laut Google Maps Anzeige auf der Homepage fast ein Kilometer von meinem entfernt. Ich kenne den Cache selber nicht. Es ist aber ein Multi und offenbar liegt eine Station davon in der Nähe meiner Endkoordinate. Das kann ich natürlich nicht wissen, weil ich den Cache - wie erwähnt - nicht kenne und die End- oder Zwischenkoordinaten ja auf der Homepage nicht ersichtlich sind.

3. Ich habe mich an dieses Forum gewandt, wel ich eure Meinung zu der Angelegenheit mit dem vermeintlichen Bahngelände wissen wollte. Warum werde ich jetzt mit einer völlig anderen Sache an die Wand gestellt?

4. In München gibt es Gegenden, an denen alle fünfzig Meter ein Cache liegt. Lässt sich in einer Großstadt nicht vermeiden. Aber gerade deshalb habe ich auf die Einhaltung der Abstandsregeln geachtet.

5. Wie gesagt, meine beiden Caches liegen in einer wunderschönen Gegend in großem Abstand zu den mir bekannten Caches. Sie sind in einem interessanten und kreativen Versteck untergebracht und es macht Spass sie zu suchen. Ich habe mir viel Mühe bei der Suche nach einem passenden Versteck gegeben. Deshalb finde ich es wirklich schade, dass hier jetzt ständig nach irgendwelchen Stöcken gesucht wird, die man mir zwischen die Speichen schieben möchte.

 

Für mich ist dieser Thread damit auch geschlossen. Ich bin gespannt, was der Reviewer nun wieder finden wird. Ich hoffe aber sehr, dass meine erste Erfahrung als Cache-Owner wenigstens mit einem Teil-Happy End enden wird. Ich lade euch dann auch gerne ein, den Cache mal zu machen, es lohnt sich.

 

Viele Grüße

 

Apuli

[+fantasy2004]

Unabhängig vom genannten Ablehnungsgrund wäre es vielleicht zu überlegen, ob es bei zwei bereits existierenden Caches wirklich notwendig ist, noch zwei weitere Caches zur selben Thematik auf dem selben Grundstück zu platzieren. Warum zwei weitere Caches? Nur, weil dort noch Platz ist?

....

 

Hallo,

 

warum werden dann Powertrails veröffentlicht?

 

Gruß Fantasy2004

[+2]

Nein, das widerspricht sich nicht!

Doch, denn Du unterschreitest mit dem einen Cache den Mindestabstand der Dir durch die Kenntnisnahme und Akzeptanz der Richtlinien bekannt ist.

Ich finde es seltsam, dass hier einige eine eigentlich interne Diskussion zwischen dem Reviewer und mir kennt.

Schau mal links, was unter meinem Avatar geschrieben steht (außer "Moderator"). Es ist ein ganz natürlicher und produktiver Prozess, dass sich Reviewer zu gewissen Themen austauschen; zumeist mit dem Ziel die eigene Sichtweise möglicherweise zu überdenken wenn man sich selbst unsicher ist. Auf Deine Caches wurde ich durch Deinen Thread aufmerksam und beim Anschauen der Listings fiel mir dann die Problematik mit dem Mindestabstand auf, die der bearbeitende Reviewer ja auch schon bemängelt hatte. Wenn Du den Thread plakativ mit "Reviewer verweigert Freigabe" betitelst und nicht unerhebliche Informationen zurück hältst halte ich es für angebracht diese nachträglich beizusteuern, denn sonst kann es leicht passieren, daß hier zu Unrecht Stimmung gegen den betreffenden Reviewer oder Reviewer im Allgemeinen gemacht wird.

 

Was die Platzierung auf vermeintlichem Bahngelände angeht kann ich Dir aber vielleicht noch den Tipp mit auf den Weg geben, den Reviewer noch einmal zu kontaktieren und ihn darauf hinzuweisen, daß er einen der anderen Caches auf dem Gelände selbst freigeschaltet hat. Präzedenzfall hin oder her - dann muß er handeln und sich entscheiden, ob die anderen Listings auch ins Archiv gehen müssen oder er Deine (nach Behebung des Abstandsproblems) doch freischaltet.

[+Teuto-Yachter]

Moin moin,

Warum zwei weitere Caches? Nur, weil dort noch Platz ist?

 

Naja, warum auch nicht? Vielleicht hat er ja ein nettes Versteck kreiert und es geht gar nicht so sehr um das alte Gelände. Ich meine es liegen ja nun oft genus ganze Serien nah beieinander, da wird es bei 4 Stück auf dem Gelände doch auch möglich sein dem Owner entgegenzukommen. Für mich liest sich das jedenfalls nach einem recht großen Gelände.

Warum sollte man? Ob es sich hier um ein nettes Versteck handelt, ist ja gar nicht gesagt und als Begründung alleine, um eine Ausnahme von der Abstandsregel zu machen, reicht das ja nicht aus. Ein originelles Versteck kann ja jeder für sich reklamieren.

 

Gruß

ColleIsarco

 

Ohne einen der betreffenden Caches oder das Gelände zu kennen, würde ich mich _im_Allgemeinen_ hustelinchen anschließen. Mehrere Caches nebeneinander können durchaus jeder für sich und aus verschiedenen Gründen originell sein. Das wären dann natürlich keine drei Filmdosen... obwohl ich auch die gerne mitnehme! ;-)

 

Viele Grüße T.-Y.

 

edit: Typo.

Edited October 8, 2012 by Teuto-Yachter

[+fantasy2004]

Nein, das widerspricht sich nicht! Ich finde es sehr schade, dass ich hier von einigen in eine so defensive Ecke gedrängt werde.

...

4. In München gibt es Gegenden, an denen alle fünfzig Meter ein Cache liegt. Lässt sich in einer Großstadt nicht vermeiden. Aber gerade deshalb habe ich auf die Einhaltung der Abstandsregeln geachtet

....

Hallo,

 

Mhhh, das gibt es normalerweise nicht. Außer es wurden die Reviewer sauber hinter das Licht geführt. Was durchaus zur einer Archivierung der betreffenden Caches führen kann.

 

Nur ist das auch kein Grund deinen freizuschalten.

 

Den Rest deiner Anmerkungen hat "2" seiner Zeichen Reviewer, bereits beantwortet.

 

Gruß Fantasy2004

[+Apuli]

Hallo nochmal,

 

das mit dem Mindestabstand ist halt schwierig, wenn man - wie bei Multis und Mysteries - die Endkoordinaten gar nicht kennt. Ich für meinen Teil mache aus Prinzip nur Traditionals. Ich möchte schnell raus in die Natur und nicht noch am Schreibtisch rumrechnen. Aber das ist ein anderes Thema.

Insofern fand ich es komisch, dass der Reviewer plötzlich sagt, dass ein Cache in der Nähe liege, den ich laut Karte gute 1000 Meter weiter östlich verorte. Woher soll ich denn das wissen? Der Reviewer hat mir auch nicht gesagt, was das Problem ist. Nachdem ich ihm geschrieben habe, dass der betrefende Cache einen guten Kilometer entfernt liegt schrieb er nur zurück, dass der Denkfehler bei mir liegen würde. Weiter nichts. Er hätte ja schreiben können: "Sorry, aber die Endkoordinate des Caches xy liegt gute 20 Meter von deinem entfernt. Aber das hat er nicht. Er verhielt sich die ganze Zeit unglaublich arrogant und missgünstig.

Aber egal liebe Leute. Es geht mir ja gar nicht darum, Stimmung gegen den Reviewer zu machen, wie hier auch schon behauptet wurde. Ich habe ja nicht einmal seinen Namen gesagt. Ich möchte einfach nur den Spaß an der Sache nicht verlieren. Bis jetzt war das alles super und es war ja meine Schuld, dass ich nicht von Anfang an die Besitzverhältnisse des Geländes klargestellt hatte. Die Sache mit der Bahn sollte nun aber geklärt sein. Wenn er nun unbedingt möchte kann er den einen Cache wegen angeblicher Missachtung des Mindestabstands in Gulli kippen. Das wäre schade, zumal ich ja gar nicht weiß, wohin ich ausweichen soll, da ich die Koordinaten des anderen Caches nicht kenne. Er könnte aber auch die Fünfe gerade sein lassen. Das betreffende Gelände ist wirklich sehr groß, da kann man sich nicht in die Quere kommen. Und ich kenne Stimmen, die froh sind, wenn einige Caches in Schlagdistanz sind. Am anderen Cache kann er aber nicht viel kritisieren. Noch warte ich auf seine Antwort....

 

Viele Grüße

 

P.S.:@"2": Danke für deine Info. Dass er einen der beiden Caches selbst freigeschaltet hat wusste ich natürlich nicht. Aber wenn ich das ihm schreibe wird wieder antworten, dass das keine Legitimation für meinen Cache sei. Le cache c'est moi...

Edited October 8, 2012 by Apuli

[+js_plasma]

Er hätte ja schreiben können: "Sorry, aber die Endkoordinate des Caches xy liegt gute 20 Meter von deinem entfernt. Aber das hat er nicht. Er verhielt sich die ganze Zeit unglaublich arrogant und missgünstig.

 

 

da bin ich anderer meinung:

DEINE aufgabe ist es beim legen eines caches unter anderem dafür zu sorgen, dass du den mindestabstand nicht unterschreitest. und wenn du das nicht machst, wird der cache nicht freigeschaltet. so einfach ist das. der reviewer hat dich darauf hingewiesen - und das ist seine aufgabe.

 

wenn du zu faul bist, die caches, die in dem "einzugsbereich" deines caches liegen zu machen, bist du selber schuld, wenn du dir vorab die arbeit mit der dose und verstecksuche umsonst machst.

 

bei einem mystery oder T5-cache sieht die sache wieder etwas anders aus. wenn du diese nicht lösen kannst/willst (zitat: "nicht noch am schreibtisch rumrechnen", ist aber beileibe keine schande - ich bin auch kein großer mystery-löser und lasse die lieber liegen!) oder mangels ausrüstung nicht an eine station kommst, solltest du den owner des betreffneden caches anschreiben (mit angabe deiner zielkoordinaten) und ihn fragen, ob eine station oder der final einen abstandskonflikt mit deiner dose haben könnte. und anschliessend kannst du dich der arbeit über eine schön gestaltete dose widmen.

 

viele grüße

js_plasma

[+Team Exxodos]

N'abend zusammen,

 

 

Er hätte ja schreiben können: "Sorry, aber die Endkoordinate des Caches xy liegt gute 20 Meter von deinem entfernt. Aber das hat er nicht. Er verhielt sich die ganze Zeit unglaublich arrogant und missgünstig.

Es ist auch nicht seine Aufgabe dir mitzuteilen, wie weit dein Cache vom anderen entfernt liegt. Er hat dir mitgeteilt, dass ein Abstandsproblem besteht und auch mit welchem Cache. Es ist also dir überlassen, den Cache entweder zu lösen oder den Owner zu kontaktieren.

 

[...]Es geht mir ja gar nicht darum, Stimmung gegen den Reviewer zu machen, [...]

Dann lass doch mal solche Anspielungen:

[...]Wenn er nun unbedingt möchte kann er den einen Cache wegen angeblicher Missachtung des Mindestabstands in Gulli kippen.

[...]Aber wenn ich das ihm schreibe wird wieder antworten, dass das keine Legitimation für meinen Cache sei.

und setz dich daran, deinen Cache anzupassen. Es ist nicht Aufgabe des Reviewers, "alle Fünfe gerade sein zu lassen", nur weil du eine Abneigung gegen Mysteries hast.

Das Abstandsproblem könntest du selbst beheben, wenn du den Cache findest - dann weißt du, in welche Richtung du ausweichen musst. Solange lässt du das Listing bestehen, dann ist die Location für dich "reserviert" - und dann kannst du das Final verlegen.

 

Gruß,

M / Team Exxodos

[+UFausLD]

....... Er verhielt sich die ganze Zeit unglaublich arrogant und missgünstig.

Aber egal liebe Leute. Es geht mir ja gar nicht darum, Stimmung gegen den Reviewer zu machen, .......

Das steht unmittelbar hintereinander in deinem Post - wie passt das zusammen?

[+bebilix]

Es ist aber ein Multi und offenbar liegt eine Station davon in der Nähe meiner Endkoordinate. Das kann ich natürlich nicht wissen, weil ich den Cache - wie erwähnt - nicht kenne und die End- oder Zwischenkoordinaten ja auf der Homepage nicht ersichtlich sind.

 

 

 

das mit dem Mindestabstand ist halt schwierig, wenn man - wie bei Multis und Mysteries - die Endkoordinaten gar nicht kennt. Ich für meinen Teil mache aus Prinzip nur Traditionals. Ich möchte schnell raus in die Natur und nicht noch am Schreibtisch rumrechnen. Aber das ist ein anderes Thema.

 

 

So wie ich das jetzt verstanden habe, handelt es sich bei dem Cache mit Abstandskonflikt um einen Multi und nicht um einen Mysterie. Du schreibst, du möchtest schnell raus in die Natur und nicht noch am Schreibtisch rumrechnen. Bei einem Multi rechnest du nicht am Schreibtisch rum, sondern kommst schnell raus. Sogar noch länger als bei Tradis. Und du wirst sehen, Multis können richtig Spaß machen, wenn sie gut gemacht sind. Falls es ein nicht zu schwerer Multi ist, würde ich den machen.

 

Die Reviewer machen diesen Job unentgeltlich in ihrer Freizeit. Nun stell dir mal vor, nur 10 % der Cacher würden nach der Devise vorgehen: Ich mache prinzipiell nur Tradis und die Reviewer sollen mir dann bitteschön ganz freundlich sagen, wenn mit einem Multi, Mysterie, Letterbox, etc. ein Abstandskonflikt besteht. Das geht nun mal nicht. Irgendwann wollen die Reviewer auch mal wieder selber Dosen suchen, etwas mit ihrer Familie unternehmen, Geld verdienen, oder einfach nur die Freuden des Lebens genießen. Von daher ist es die Aufgabe des Cachelegers, soweit möglich vorab sicherzustellen, dass die Abstände eingehalten werden. Und da sind dann evtl. auch mal ein paar Caches zu suchen, die einem nicht so viel Spaß machen, die man ansonsten ignoriert hätte. Und wenn es eine schöne Gegend ist, macht es doch auch Spaß, mal einen Multi anzugehen.

 

Grüße, bebilix

[+radioscout]

Von daher ist es die Aufgabe des Cachelegers, soweit möglich vorab sicherzustellen, dass die Abstände eingehalten werden. Und da sind dann evtl. auch mal ein paar Caches zu suchen, die einem nicht so viel Spaß machen, die man ansonsten ignoriert hätte.

Bis vor kurzem hätte ich geantwortet, daß das unrealistisch und sinnlos ist.

Mittlerweile gefällt mir diese Empfehlung immer besser denn wenn der User sagt "den "Cache" habe ich gesucht, es gibt keine Abstandskonflikte zu meinem Cache" und der Reviewer sagt "der "Cache" bzw. seine Stages liegen zu nah an Deinem, was wird mir hier so angezeigt", wird wieder eine Koordinatenschummelei aufgedeckt und Groundspeak gezeigt, daß dringender Handlungsbedarf besteht.

[+Team Exxodos]

[...]denn wenn der User sagt "den "Cache" habe ich gesucht, es gibt keine Abstandskonflikte zu meinem Cache" und der Reviewer sagt "der "Cache" bzw. seine Stages liegen zu nah an Deinem, was wird mir hier so angezeigt", wird wieder eine Koordinatenschummelei aufgedeckt und Groundspeak gezeigt, daß dringender Handlungsbedarf besteht.

 

N'abend,

 

auch wenn es etwas vom Thema weggeht, aber das halte ich so nicht für korrekt. Woher will denn der Reviewer wissen, dass gerade nicht jemand versucht, seinem Cache eine Legitimation zu verpassen, indem er einen anderen Cache fälschlicherweise anschwärzt?

Was ist mit schlechtem GPS Empfang oder Smartphones, die teilweise eine Genauigkeit von +/- 20m+ aufweisen (im Wald auch gerne mal >50m)?

Dann habe ich das Wort des Cachers gegen das Wort des Owners - und dann? Muss jede Station fotografisch dokumentiert werden - was aber schwierig sein dürfte wenn Station X das Abstandsproblem macht und der Cacher schlichtweg behauptet, sie liegt nicht dort wo angegeben sondern ganz woanders.

 

Gruß,

M / Team Exxodos

[+radioscout]

Es gibt viele offensichtliche Fälle, kürzlich kam einiges über Twitter.

 

Und im Zweifelsfall wird man den Owner freundlich bitten, zu bestätigen, daß seine Angaben stimmen.

Wenn er falsche Angaben macht und sich das herausstellt, wird er wahrscheinlich Ärger bekommen.

Es soll ja sogar vorkommen, daß Reviewer selber mal einen Cache suchen und evtl. haben sie den betreffenden Cache schon gefunden, suchen ihn noch oder es gibt mehrere gleichlautende Aussagen, die das Schummeln des Owners bestätigen.

[+baer2006]

das mit dem Mindestabstand ist halt schwierig, wenn man - wie bei Multis und Mysteries - die Endkoordinaten gar nicht kennt. Ich für meinen Teil mache aus Prinzip nur Traditionals.

Ohne dir jetzt zu nahe treten zu wollen, aber mit dieser Einstellung kannst du im Stadtgebiet München nur mit sehr viel Glück eine potentielle Cachelocation ohne Abstandskonflikt finden.

[+Bambi & Feline]

das mit dem Mindestabstand ist halt schwierig, wenn man - wie bei Multis und Mysteries - die Endkoordinaten gar nicht kennt. Ich für meinen Teil mache aus Prinzip nur Traditionals.

 

Hab auch vor kurzem nen Abstandskonflikt gehabt. Hab dann den Owner des Multis Kontaktiert, der mir dann auch freundlicherweise gesagt hat, in welche Richtung ich gehen kann. Meinen dann Verlegt, aber komischerweise als noch Abstandsprobleme. Dann hab ich ihn nochmals verlegt, aber das gleiche Problem wieder. Hab dann den Owner des Multis nochmal Kontaktiert, und da stellte sich heraus, das daß Final mal verlegt worden ist, aber im Listing nicht geändert wurde. Er hat es dann geändert und der Cache war Published. Kleine Ursache, große Wirkung

 

Gruß Eric

[+hustelinchen]

 

wenn du zu faul bist, die caches, die in dem "einzugsbereich" deines caches liegen zu machen, bist du selber schuld, wenn du dir vorab die arbeit mit der dose und verstecksuche umsonst machst.

 

 

"zu faul" finde ich eine unangemessene Anschuldigung. In der Zeit, wo er alle Mutis im Umfeld sucht, kommen doch inzwischen 10 weitere dazu. In meinem Umkreis habe ich alle Caches gefunden und weiß trotzdem nicht mehr so genau wo die Finals liegen und schon gar nicht, ob der Owner die einzelnen Stationen als QTA, oder als SOAM gelistet hat.

 

@TE

Ich würde auch den Owner des betreffenden Multis anmailen und ihm deine Koordinate nennen. Evtl. hat er damals eine der Stationen fälschlicherweise als QTA gelistet, das kommt ja öfter vor. Und ansonsten kann er dir sagen, auf welchen Abstand du gehen müsstest, damit es keinen Konflikt gibt.

Edited October 12, 2012 by hustelinchen

[+mike_hd]

Insofern fand ich es komisch, dass der Reviewer plötzlich sagt, dass ein Cache in der Nähe liege, den ich laut Karte gute 1000 Meter weiter östlich verorte. Woher soll ich denn das wissen?

Ganz einfach indem man alle Caches gemacht hat, welche in der näheren Gegend liegen.

[+radioscout]

Ich würde auch den Owner des betreffenden Multis anmailen und ihm deine Koordinate nennen.

Ganz schön riskant. Wenn Du Pech hast, sagt der gar nichts, hat aber Deine Koordinaten und kann sofort nach der Veröffentlichung zum Final gehen.

[+frostengel]

Moin radioscout,

 

Ganz schön riskant. Wenn Du Pech hast, sagt der gar nichts, hat aber Deine Koordinaten und kann sofort nach der Veröffentlichung zum Final gehen.

ist das wirklich so "riskant"? ;-)

 

Was bringen ihm denn die Koordinaten, an denen der Cache eh nicht veröffentlicht werden kann? Ich glaube, da hast du schneller getippt als gedacht, kann das sein?

Übrigens vermute ich hier einen Tradi, da kann jeder nach Veröffentlichung zum Finale gehen. :-))

 

Herzliche Grüße

Jochen

[+radioscout]

Stell Dir z.B. zwei Multis vor und z.B. nur eine Stage des neuen Multis kollidiert mit einer Stage des alten Multis, das Final ist aber unproblematisch und jetzt dem Owner des alten Multis bekannt.

[+Der Zappo]

Stell Dir z.B. zwei Multis vor und z.B. nur eine Stage des neuen Multis kollidiert mit einer Stage des alten Multis, das Final ist aber unproblematisch und jetzt dem Owner des alten Multis bekannt.

...und dann? Der Untergang des Abendlandes?

 

Zappo

[+Bambi & Feline]

Hab dem Owner auch meine Koordinaten mitgeteilt womit es Abstandsprobleme gibt. Er hat dann bei seinem Final die Koordinaten geändert, und gut war. Er ist dann die Runde 2 Wochen nach Veröffentlichung angegangen.

Man sollte doch ein bisschen mehr Vertrauen in die Cacherkollegen haben, wie immer grad so schlecht zu denken. Er geht dann das Final an usw...

 

Gruß Eric

[+frostengel]

Moin,

 

Stell Dir z.B. zwei Multis vor und z.B. nur eine Stage des neuen Multis kollidiert mit einer Stage des alten Multis, das Final ist aber unproblematisch und jetzt dem Owner des alten Multis bekannt.

nö. Derjenige, der den neuen Cache legt, bekommt die Info, dass seine Stage 5 mit dem Multi so und so kollidiert. Er teilt dem anderen Owner mit, dass er gerne dort und dort eine Station legen will.

Das einzige, was der andere Cacher dann kennt, ist die Position einer Station, die es nie geben wird. Wieso sollte man ihm denn das Finale mitteilen, wenn das gar nicht kritisch ist?

 

Die Aussage, welche Stationen eines neuen Multi-Caches Abstandskonflikte haben, wird von den Reviewern doch ziemlich genau gemacht.

 

Grüßle

Jochen

[+James Doe]

Wenn ich einen Cache legen möchte und da liegt ein anderer in der Nähe und ich den Owner frage wie es aussieht, dann möchte ich was von ihm und sollte schon von diesem Gedanken aus in Vorleistung gehen, und nicht wie bei mir gerade geschehen "es gibt ein Abstandsproblem, gibt mir mal die Koordinaten" (nicht in dem Wortlaut - aber sinngemäß). Interessant ist es aber oft auch (gerade bei älteren Caches) den Owner mal zu fragen ob die Station (wenns nicht gerade das Final ist) wirklich ein SOAM ist oder vielleicht nur eine QTA - hatten wir hier bei uns häufiger - ein Owner hat alle Stationen SOAM gelabelt weil er sich keine Gedanken gemacht hat - nach ein paar Nachfragen und einem Hinweis hat er dann bei allen Multis die Stationen der Realität angepasst.