Logkontrollen ja oder nein?

[+CKOD1]

So,

langsam hab ich echt die Schnautze voll als Owner!

 

Ich trage alle Namen, die ich per Email bekomme, in einer Excel Tabelle unter dem jeweiligen Cache namen ein und kann somit dann später, wenn ich ein Logbuch kontrolliere, genaustens abhaken wer wirklich gefunden hat und wer nicht.

Das kontrollieren der Logeinträge gehört einfach als Owner dazu, um fake logs vor zu bäugen.

 

Wenn ich dann jemanden anschreibe, der nicht im Logbuch steht, aber online gelogged hat, dann sieht das so aus:

 

Du hast den Cache GC...... online gelogged, stehste aber nicht im Logbuch. Bitte zeige mir anhand der eingescannten Logbücher im Listning, wo dein Name zu finden ist.

Ich gehe von einer Bearbeitungszeit von 2 Wochen aus, ansonsten muss ich den Log löschen.

 

Und was darf man sich dann anhören? -> Erbsenzähler, willste mich verarschen du Affe? USW....könnte hier einiges reinschreiben, bis hin zu drohungen die man anzeigen könnte.

 

Ich mache nur das, was jeder Owner machen sollte, nämlich die schwarzen Schaafe ausfiltern.

Wenn jemand vergessen hat sich ein zu tragen, hat er pach gehabt!

Wenn jemand nicht in der lage ist, seinen Namen leserlich zu schreiben, ist das auch nicht mein Bier, bin nicht der Deutschleher hier.

Außerdem haben diese Leute ja die gelegenheit, mir anhand der eingescannten Logbücher das Gegenteil zu beweisen (was sie aber NIE in Anspruch nehmen! Sich aber im Nachhinein beschweren bei den Reviewern!).

 

Was soll ich den noch machen, oder besser, wie macht ihr das denn? Kontrolliert ihr das überhaupt oder geht euch das am A.... vorbei ob die Logs stimmen?

 

CKOD1

[+Team Exxodos]

Moin,

 

da musst du entweder drüberstehen, oder etwas an deinem Verhalten ändern. Sprich: Entweder damit aufhören die Logs zu kontrollieren oder die Leute anzuschreiben.

Die Mentalität von Statistikdeppen die Caches von zu Hause aus loggen und hoffen dass keiner kontrolliert, wirst du nicht ändern können.

 

Wenn du dich weiter drüber aufregst ist das nur schlecht für deinen Blutdruck und deinen Magen.

 

Uns ist das zu blöd, die Logbücher regelmäßig zu kontrollieren. Aber unsere Caches werden auch nicht so häufig gefunden ;-)

 

Gruß,

M / Team Exxodos

[+murremesch]

Also wenn ein Lobuch voll ist, gucke ich drüber. Wenn ein Eintrag unleserlich ist, lass ich im Zweifel den Log zu. Eindeutige Fakes werden kommentarlos gelöscht.

[+radioscout]

Du denkst auch immer daran, daß ab und zu Logs "entfernt" werden, z.B. indem Aufkleber entfernt werden (manchmal fallen sie auch von selber ab) oder ganze Logbuchseiten rausgeschnitten werden?

Ich habe in Deiner Bildersammlung mindestens einen Logstreifen gesehen, der in einem relativ schlechten Zustand ist. Oft zerfleddern die Enden der Streifen und die Logs gehen teilweise verloren.

 

Fakeloggen scheint aber mittlerweile normal zu sein. Ich habe Caches gefunden, bei denen im Logbuch das letzte Log vor mir z.B. vom 1.8. ist und mein Log vom 10.8.

Im Onlinelog findet man aber Log vom 2.8. bis zum 9.8. Das bedeutet nicht zwangsläufig Schummelei, schließlich kann jemand auch an beliebiger Stelle geloggt haben, was gerade bei zerfledderten Logstreifen oft vorkommt.

Aber gerade bei Micros mit extrem vielen Logs, z.B. an Autobahnparkplätzen, fällt das immer häufiger auf.

 

Auf Deine Frage, ob Du die Logs kontrollieren sollst, kann es, insbesondere hier im offiziellen Groundspeak-Forum, nur eine Antwort geben: selbstverständlich, das steht in den Guidelines, das ist Deine Pflicht als Owner.

Du kannst natürlich überlegen, wie oft und wie genau das zu erfolgen hat. Reichen Stichproben? Ist im Zweifelsfall davon auszugehen, daß ein Log vorhanden war, dieses aber entfernt wurde oder verlorengegangen ist?

[+mickey2010]

Ich frag mich, wie ich den Nachweis bringen soll, wenn ich den Cache im Urlaub gefunden habe und zwischen Urlaubort und zuhause 400 KM liegen.

 

Wenn ich so eine Email bekommen würde, würde ich mein Log löschen und eine entsprechende Notiz machen oder erneut logen mit dem Zusatz, das ich Ärger mit dem Cacheowner hatte.

 

Es gibt meist genügend die einen Cache beobachten.

 

Schliesslich ist es ein Spiel!

 

Edit:

 

Habe gerade gelesen, das man es eine Bildergalerie gibt. Aber trotzdem, ich habe mich schon beim Datum vertan oder durch ein volles Logbuch, da eingetragen wo Platz war. Das dann wieder zu finden. Ich weiss nciht.

Edited September 22, 2012 by mickey2010

[+js_plasma]

ich kontrolliere die logbücher in der regel nicht - aber ausnahmen bestätigen bekanntlich die regel:

 

vor kurzem hatte eine newbie (ca. 15 caches, T-wertung max 2) einen T5-cache von mir online als fund geloggt, der in ca. 12m höhe auf einem baum hängt. sinngemäss stand im FOUNDlog: "mit dem fahrrad nicht zu erreichen" - das wars.

da habe ich mir dann schon die freiheit genommen bin hoch zur dose und hab mir das logbuch angesehen... und er stand natürlich nicht drin. daraufhin hab ich auch das onlinelog gelöscht. vom finder kam allerdings auch keine reaktion.

 

ich denke, in diesem fall war es einfach ein versehen. er wollte vielleicht einen DNF loggen, hat aber aus versehen auf "found" geklickt. ähnliches ist mir ja auch schon mal passiert.

 

bei meinen anderen caches überprüfe ich die logbücher nicht - da ist es mir egal: wer sich selber bescheissen will, soll das gerne tun.

 

gruß

js_plasma

[+CKOD1]

Ok, dann werde ich weiter kontrollieren.

 

Zu den Logbüchern kann ich nur sagen, das ich immer die gleiche Anzahl Logbücher in einen Cache lege und diese auch immer wieder bekommen habe.

Wenn ein Cache gemuggelt wird oder weg kommt, bzw. ein log nicht lesbar ist, dann markiere ich diesen in meiner Tabelle mit einer anderen Farbe. Somit weiß ich, das ich diese User nicht berücksichtigen darf, weil das Logbuch weg ist.

[+Der Zappo]

...also ich mach das ja nicht - kontrollieren. Meine Caches werden so ca. 10-15 mal im jahr gefunden - und meist geht aus dem Log hervor, daß die Leute tatsächlich auch am Cache waren.

 

Ich muß allerdings sagen, daß beim gesetzten Fall, daß jemand geloggt hat, ohne im Buch eingetragen zu sein, der schwarze Peter bei DEM liegt - nicht beim Owner, nicht in der Anklage der Erbsenzählerei, nicht bei dem, der es genau nimmt - sondern beim Schummler. Ich hätte auch nix dagegen, wenn DIE Leute sang- und klanglos rausfliegen würden.

 

Fehlt mir jedes Verständnis für.

 

Gruß Zappo

[+js_plasma]

.... bzw. ein log nicht lesbar ist, dann markiere ich diesen in meiner Tabelle mit einer anderen Farbe. Somit weiß ich, das ich diese User nicht berücksichtigen darf, weil das Logbuch weg ist.

 

puh... so wie du das machst, wär mir das eindeutig zu aufwändig. ich schaue eben nur mal nach, wenn was auffälliges vorgefallen ist - wie weiter oben von mir beschrieben.

 

/ironie on/ bist du von berufs wegen buchhalter oder beamter??? /ironie off/

 

viele grüße

js_plasma

[+Team Exxodos]

N'abend zusammen

 

...also ich mach das ja nicht - kontrollieren. Meine Caches werden so ca. 10-15 mal im jahr gefunden - und meist geht aus dem Log hervor, daß die Leute tatsächlich auch am Cache waren.

 

Ja, das ist bei uns nicht anders. Bei Powertrails und Tradis mit 20+ Founds / Tag stelle ich mir die Kontrolle auch lustig vor.

 

Ich muß allerdings sagen, daß beim gesetzten Fall, daß jemand geloggt hat, ohne im Buch eingetragen zu sein, der schwarze Peter bei DEM liegt - nicht beim Owner[...]

Klar, derjenige ist daran Schuld. Aber der Owner ist dafür zuständig, dass solche Logs gelöscht werden, da hat Radioscout recht. War mir bis eben auch gar nicht so bewusst, dass man als Owner die Pflicht hat, die Logs zu kontrollieren:

 

As the owner of your cache listing, your responsibility includes quality control of all posts to the cache listing. Delete any logs that appear to be bogus, counterfeit, off-topic or otherwise inappropriate.

 

Nach der "You assure us that you have the landowner's and/or land manager's permission before you hide any geocache"-Regel vermutlich die am zweithäufigsten missachtete Regel

 

Gruß,

M / Team Exxodos

[+Ejadis]

Excel Tabelle? "Bearbeitungszeit" von zwei Wochen?? Also, bei der Wortwahl wunderts mich, daß du nicht noch öfter geschimpft wirst...diese Art von Kontrolle scheint mir schon arg übertrieben. Aber jeder, wie er glaubt...

[+silenthunter85]

Ich finde es nicht schlecht, kontrolliert hab ich bisher kaum und gehandelt schon gar nicht. Werde ich aber in Zukunft ohne Excel aber machen und die Leute dann auch Anschreiben.

 

Gruß Oliver

[+radioscout]

Intensive Ownerkontrollen haben einen Vorteil: die Dosen werden kontrolliert und gewartet und die Logbücher bei Bedarf erneuert.

[+lumbricus]

Ok, dann werde ich weiter kontrollieren....dann markiere ich diesen in meiner Tabelle mit einer anderen Farbe. Somit weiß ich, das ich diese User nicht berücksichtigen darf, weil das Logbuch weg ist.

 

Hallo CKOD1,

 

bestimmt zeitaufwendig deine Kontrollen. In der Urlaubszeit bekomme ich schon manchmal 20 Logs an einem Tag. Dies alles zu kontrollieren wäre doch schrecklich bzw. unmöglich. Außerdem zeigt sich die Qualität des Caches oft in seinen Logeinträgen, somit kann man oft online lesen ob jemand vor Ort war.

 

Bsp.:

 

~TOMY~ found "Das Geheimnis hinter dem Wasserfall" GC37Q81:

 

"Als dieser Cache erschien wollte ich sofort losziehen. Aber leider hat es die ersten Tage nicht geklappt und dann brach auch schon der Winter herein. Kurz und dunkel wurden die Tage und meine Ungeduld wuchs. Doch dann endlich war der Frühling da und mein Entschluss stand fest. Dieses Wochenende geht es zum Wasserfall um sein Geheimnis zu lüften. ROSTAN, ISARstoa, ISARkiesl und ISARflip waren auch interessiert und so zogen wir bei bestem Cachewetter gemeinsam los. Teilweise wurde unser Weg durch kniehohen Schnee anstrengender und feuchter als erhofft, aber im Großen und Ganzen war er selbst für unsere Nachwuchscacher gut zu bewältigen. Dann sahen wir zum ersten mal den Wasserfall in der Ferne und unsere Vorfreude wuchs. Und schon kurz darauf standen wir endlich davor und waren total begeistert. Sehr schön ist es dort und die Höhlen waren auch schnell entdeckt. Jeder wollte, mit einer Taschenlampe ausgestattet, natürlich alles ganz genau untersuchen und erkunden. So wurde es doch ein wenig eng in den Gängen und das Geschiebe groß. Irgendwann hatte dann jeder alles gesehen und die eigentliche Cachesuche konnte beginnen. Schließlich erspähten wir die Dose, konnten sie aber nicht direkt greifen. Doch viele Wege führen zum Ziel, oder in diesem Fall zum Doserl. Von einer anderen Position war sie zu packen und wir konnten uns alle ins Logbuch eintragen. Uns hat es hier sehr gut gefallen und wir wollen im Sommer noch einmal hier her zurück kehren. Von etwas Gutem bekommt man einfach nich genug. Vielen Dank fürs Zeigen dieses wunderschönen und höchst interessanten Ortes. Da lasse ich gerne einen FP zurück. TFTC Tomy"

 

Was soll ich da jetzt überprüfen?

 

Gruß

-lumbricus

[+Zephyrbiker]

Hallo,

 

Logs überprüfen ist mir ehrlich gesagt zu blöde, wer meint, er müsse loggen, ohne im Logbuch zu stehen, soll das gerne tun.

Allerdings: In der letzten Zeit kamen bei mir Logs rein nach dem Motto: Logbuch voll, eintragen nicht möglich!

Da reagiere ich dann schon! Klar, ein Logbuch kann immer mal voll sein, kein Beinbruch! Dann renne ich natürlich zum Cache. Wenn ich dann aber feststellen muss, dass das Logbuch nichtmal zu 50% beschrieben ist, fühle ich mir ans Bein gepinkelt.Immerhin hätte ich in der Zeit etwas anderes erledigen können. In dem Fall nehme ich mir dann das Recht raus das betreffende Log kommentarlos zu löschen, da loggen im Logbuch möglich war, aber dort nicht geloggt wurde.

Zu faul sein um sich einzutragen ist eine Sache, einen NM loggen und mich zum Cache zu treiben ist schlicht eine Sauerei!

 

Gruss

[+hustelinchen]

Ab und zu kontrolliere ich die Logbücher, wenn ich sie austausche. Dabei finde ich immer Logs, die gar nicht online geloggt haben. Also das "Problem" genau andersrum. Davon habe ich schon mal 2-3 Leute angeschrieben, ob sie ihren Log vergessen haben und ob sie nicht Lust haben, dies online nachzuholen.

 

Fehlende Logs im Buch würde ich wohl ignorieren, wenn ich welche finden würde, weil ich selber mich zB auch gerne mal weiter vorne eintrage, wenn da noch Platz ist und nicht immer einfach chronologisch nach dem letzten Log was reinschreibe. Im Ausland sehe ich oft im Cache eine Ansammlung von Zetteln. Da werfen viele ihre Namen als extra Zettel in den Cache als Nachweis, dass sie dort waren. So ein Zettel kann ja schnell mal verloren gehen, auch hier bei uns in D legen manche eine Art Visitenkarte mit rein und loggen gar nicht extra im Logbuch. Ist doch auch ok.

Edited September 27, 2012 by hustelinchen

[+SKAMS]

@hustelinchen,

das online loggen ist ja keine Bedingung. Es gibt da glaube ich einige, die einfach nur im Papier loggen. Und das ist auch ok. Gerade bei schönen/größeren Logbüchern haben die Logger da auch mehr "künstlerische Freiheit" und zuweilen sieht man da auch nette Zeichnungen.

 

Manchmal haben wir auch mal einen Gast dabei, die wir auch ermutigen zu loggen (Papier).

 

Persönlich muß allerdings auch zugeben, daß ich bei den Papierlogs meist nicht soviel Zeit nehme und auch wenn (bei großen Dosen/Logs) noch Platz ist maximal noch einen kurzen Satz dazuschreibe (auch weil meist die Kinder drängeln). Dafür wird online dann mehr getextet. Jeder eben so, wie es ihm paßt.

Edited September 27, 2012 by SKAMS

[+radioscout]

Da werfen viele ihre Namen als extra Zettel in den Cache als Nachweis, dass sie dort waren. So ein Zettel kann ja schnell mal verloren gehen, auch hier bei uns in D legen manche eine Art Visitenkarte mit rein und loggen gar nicht extra im Logbuch. Ist doch auch ok.

Diese Zettel gehen nicht nur oft verloren, sie landen oft auch im feuchten Bodensatz der Dose.

Wie soll der Owner in diesen Fällen erkennen, daß der Cache gefunden wurde? Er weiß nichts von der Karte, weil sie nicht mehr vorhanden oder unlesbar ist und findet keinen Eintrag im Logbuch.

[+Der Zappo]

........Gerade bei schönen/größeren Logbüchern haben die Logger da auch mehr "künstlerische Freiheit" und zuweilen sieht man da auch nette Zeichnungen......

Mein Log in Netz ist meist auch länger als auf dem Papier - trotzdem - für ein paar Sätze reichts immer - wenn Platz ist. Es macht mir auch Spaß, im Logbuch die anderen Einträge der Vorfinder zu lesen - und zuhause in meinen vollen Logbücher MEINER Caches zu blättern.

Deshalb halte ich ein richtiges Logbuch für gesamtumfassendes Cachen als "alternativlos" - und die dazu passende Dosengröße heißt ja auch "regular". Warum wohl?

 

Und dann machen auch Logkontrollen eher Spaß bzw. sind reell durchzuführen - im Gegensatz zum "Logbuchdarsteller" Abrollzettel.

 

Gruß Zappo

[+Olli-V]

Ich bin noch relativ neu beim Geocachen und ich habe vor kurzem meinen ersten Cache ausgelegt. Bei dieser Diskussion frage ich mich nun... Was hat jemand davon das er Fakeloggs macht?

Der Spaß an diesem Hobby ist doch nicht das loggen und das "ich habe jetzt ganz viele logs und Du nicht" denken. Der Spaß (zumindest für mich) ist es doch raus an die frische Luft zu kommen und sich von den Cacheowner an schöne, spezielle Orte führen zu lassen die ich mir wahrscheinlich sonst nie angesehen hätte.

 

Anders herum...es gibt ja auch Caches die sind an Orten versteckt, da würde ich keinen Hund hinschicken wollen. Da wollen sich dann die Owner profilieren das sie besonders viele Caches ausgleget haben. Da würde ich als Suchender am liebsten den Cache löschen wollen.

 

Solche Menschen (Sucher und Owner) haben doch eine Profilneurose... Wenn ich als Neuling sehe das Leute die seit 6 Monaten Mitglied sind bereits über 2000 Logs haben, dann frage ich mich was diese Leute sonst noch so machen in ihrem Leben....und das mal wirklich der eine, oder andere Log verloren geht kommt sicher auch vor.

[M.B.]

mir ist das sch*** egal. ich verplemper doch nicht meine zeit mit dem kontrollieren von papierstreifen.

wie ja schon von anderen geschrieben, der fakelogger betrügt sich doch selbst.

mir und meinem cache entsteht dadurch kein schaden, solange ohne beleidigungen und lügen geloggt wird.

 

aber das soll halt jeder machen wie er es für richtig hält.

 

mfg M.B.

[+James Doe]

Meine Micrologbücher hatten zeitweise Platz für 165 Logs - da habe ich einmal versucht eine Kontrolle durchzuführen - mehr um mitreden zu können als um es echt kontrollieren. Das war so schweinelästig, dass ich nach einem Drittel der Logs aufgehört habe. Die Logs im Logbuch waren teilweise nicht annähernd chronologisch, da beim Blättern immer mal ein Blatt übersehen wird, ein anderer entdeckt irgendwo einen freien Platz und loggt da - nach 30min habe ich das Logbuch zu den anderen im Archiv geworfen und gut wars.

 

Wenn jetzt, wie schon geschehen, jemand meint mich verarschen zu müssen, dann ist das Log schneller weg als er es schreiben kann. Wie neulich - Cache eingesammelt - Dose und Logbuch liegen bei mir zu Hause und er loggt nach dem Einsammeln noch einen Fund. Natürlich im Logbuch nachgeschaut, nicht jeder loggt tagesaktuell und auf dem richtigen Datum - nix - also ab dafür.

 

Sonst lösche ich gerne mal Doppellogs - wie heute - zweimal hintereinander das gleiche Log mit dem gleichen Text - da geht auch eines von über die Wupper.

[+radioscout]

Viele Owner machen sich selber das leben schwer, indem sie winzig kleine Logröllchen in die Dosen legen, in die man nur mit größter Mühe seinen Usernamen halbwegs lesbar eintragen kann.

Und wer einen etwas längeren Usernamen hat, findet oft gar keinen Platz, um ihn vollständig in eine Zeile zu schreiben.

[seadog75]

Ist doch erst mal ganz einfach: Wenn man schon weiß wie viele Logs in das Logbuch passen, dann kann man das Logbuch überfliegen ob irgendwo ein Log fehlt bzw. ein Log zusätzlich auf der Rückseite ist und dann mit den Online-Logs vergleichen ob die Anzahl passt. Sollte es zu abweichungen kommen dann wird es stressig...

 

Muss auch dazu sagen das ich bisher keine richtige Kontrolle meiner Logbücher gemacht habe. Mehrere Logstreifen waren unleserlich da die Dosen "abgesoffen" waren, Dosen wurden gemuggelt,.... Da kann man nicht wirklich kontrollieren.

[lasterbald]

Hey Ich als Neuling mit 19 gefundenen muss sagen finde das löblich und gut das sich jemand zeit für sowas nimmt, und diese Schwarzen Schafe aussortiert. Kleine dämpfer bekehren villeicht den ein oder anderen. Wenn ich inzwischen alle an denen ich mich versucht habe gleich als fund gelogt hätte wären es bestimmt auch schon 40 ^^ besuche so manchen Ort einfach ungewollt mehrmals ^^ und wenn ich alle angesehenen am PC Logen würde dann könnte ich auch 500 haben aber macht ja dann auch keinen Spass.

 

Darum danke an alle owner die ab und zu auch mal ein Fake löschen

[+erdbeeraeffchen]

Ich bin noch relativ neu beim Geocachen und ich habe vor kurzem meinen ersten Cache ausgelegt. Bei dieser Diskussion frage ich mich nun... Was hat jemand davon das er Fakeloggs macht?

 

Du glaubst gar nicht, wie es auf manchen Cachertreffen zugehen kann...

 

Nach meinem 1. Treffen war ich drauf und dran, dieses mir gewählte Hobby wieder an den Nagel zu hängen, denn der Umgangston und der "Leistungsdruck" der dort an der Tagesordnung war hat mich ehrlich schockiert.

Gott sei dank habe ich es nicht getan und nachfolgende Treffen haben mich dann auch eines Besseren belehrt und mir auf den Weg gegeben, das es eben "Kreise" gibt, in die ich nicht hinein passe. Ich muss nicht zu den oberen 10.000 gehören, weder hier noch anderswo.

Es gibt aber Leute die haben diesen Anspruch an sich und wenn sie es mit lauteren Mitteln nicht schaffen, dann eben anders. Paralellen zum "wirklichen" Leben mag ich mir dabei gar nicht vorstellen....

[+nrw-hardcore-crew]

Hi,

 

wir sind auch Owner einiger Dosen. Auch uns hat es mit Fake-Logs getroffen.

 

Wir sehen dieses Hobby aber schon mit einer gewissen Verantwortung und kontrollieren regelmäßig die Logs.

Am Anfang hatten wir jeden einzelnen User angeschrieben und die Löschung gerechtfertigt.

Mittlerweile haben wir einen Hinweis ins Listing aufgenommen und löschen die Logs kommentarlos, dessen Namen vor Ort im Logbuch nicht zu finden sind.

Wir haben mehrere Cacher mit weit über 1000 und 2000 Funden dabei, die unsere gesamte Runde von 9 Caches geloggt haben, aber in keinem der 9 Logbücher eingetragen waren. Für uns bedeutet das, der Cacher war nicht vor Ort. Argumente wie Stift vergessen, Stift schreibt nicht etc. sind für uns keine Argumente. Wenn uns so etwas passiert,dann loggen wir eben beim nächsten mal, die Suche bleibt uns ja beim zweiten mal erspart, wir wissen ja, wo die Dose liegt. (allerdings haben wir noch nie unseren Stift vergessen und haben immer 2-3 Stifte dabei, das ist bei uns Standardausstattung, wenn wir cachen gehen)

 

Auch wenn ein Team von mehreren Cachern los zieht und sich 50 Cache am Tag vornehmen. Sie trennen sich und eine Hälfte geht nach Osten, die andere nach Westen. Bis hier hin ist alles ok. Dann aber trägt das Team Ost nur sich selbst ins Logbuch. Team West trägt alle ein. Tja, laut Logbuch war Team Ost an allen Dosen, Team West nicht. Wenn Team West nun alle Dosen loggt, werden wir sie wieder löschen, wenn sie nicht im Logbuch stehen.

 

Auch Logs mit "habe ich vor Monaten bereits gefunden, aber heute erst geloggt" werden von uns geprüft. Wenn wir seinen Eintrag im physischen Logbuch nicht finden, wird er online gelöscht. Und ja, wir heben die Logbücher auf.

 

Klar sieht es natürlich doof aus, wenn man 8´von 9 Cache gefunden hat und mittendrin dann das Smilie auf der Karte fehlt. Es mag Cacher geben, die dann sagen "lass mal fünfe grade sein, ich logge den trotzdem, auch wenn ich die Dose nicht gefunden habe". Fakt ist, er hat die Dose nicht gefunden und entweder er loggt ein DNF oder loggt ihn gar nicht. Ein Found It wird in einem solchen Fall von uns gelöscht.

 

Es mag sein, dass sich einige dann aufregen oder sagen, dass kann nicht sein, ich war vor Ort! Wir fragen uns dann, warum hat er sich dann nicht eingetragen?

Übrigens kamen bisher nur wenige Fragen, warum der Log gelöscht wurde. Keiner hat argumentiert, der Stift hat nicht geschrieben!

 

Wir werden auch weiterhin unsere Dosen und Logbücher kontrollieren, denn wir wollen auch wissen, wie viele denn tatsächlich unseren Cache vor Ort gesucht und gefunden haben.

 

Gruß

Elke und Uwe

[+DieGroppis]

Ganz im Ernst: jeder, der einen Fakelog schreibt, bescheißt sich doch letzendlich nur selbst! Welchen Schaden hast Du als Owner?

Ich kontrolliere die Logbücher nicht bzw. eher nur rudimentär.

 

Wobei: die Anzahl derer, die meine Dosen loggen, ist aufgrund der Lage (in einem kleinen Dörfchen 25km nordwestlich von Köln) eh recht überschaubar.

 

Ich glaube, die Gefahr ist eher bei vielfrequentierten Caches der Fall; und wenn dann noch der Zustand des Logbuchs bekannt ist bzw. dass das Logbuch nur noch auf einer zusammengepressten Masse ehelmals nass geordener loser Blätter besteht, ist die Versuchung größer...

Frei nach dem Motto: "Klar stehe ich drin, aber das Lochbuch war so nass - Du kannst meine Schrift anscheindend nicht mehr lesen!"

 

Was dagegen hilft: regelmäßige Cachekontrolle mit entsprechenden Notes und immer ein gepflegtes Logbuch

[+nrw-hardcore-crew]

Wir kontrollieren unsere Dosen regelmäßig. Bisher hatten wir immer trockene und saubere Logbücher. Dadurch ist es möglich, eine vernünftige Kontrolle durchzuführen. Und selbst hier gab es mehrere Cacher, welche die komplette Runde geloggt haben, ohne einen Eintrag im Logbuch vor Ort zu hinterlassen. Wenn man sich dann die Anzahl der gefundenen Cache dieser Cacher ansieht, fragt man sich 1. hat der/die solche Logs nötig? und 2. welchen Cache hat er denn von den Tausenden tatsächlich gefunden.

Und da unsere Dosen auch nicht so oft besucht werden, ist die Kontrolle in einem überschaubaren Rahmen

 

Als Schaden möchten wir die Fake-Logs nicht bezeichnen. Wir haben aber zum Beispiel auch Nanos ausgelegt. Es ist besonders ärgerlich, wenn man auf Grund der Anzahl der Online-Logs nach der Spätschicht um 23 Uhr extra los fährt und fest stellt, es sind nur 8 Einträge im Logbuch, laut Webseite müsste das Logbuch aber fast voll sein.

 

Sicherlich beschei... sich der Cacher selber und wenn es Owner gibt denen das egal ist, akzeptieren wir das auch.

Bei unseren Dosen tun wir das aber eben nicht. Wir würden uns am Ende selbst beschei... wenn wir dann sehen "oh 136 Logs", da waren aber viele an unserem Cache und am Ende waren es nur 118, da es einige Cacher gab, die gar nicht vor Ort waren.

Wenn es soweit ist, dass es uns egal ist, schicken wir die Dosen ins Archiv. Dann ist uns das Hobby nicht mehr wichtig genug. Man hat als Owner eben auch die Pflicht, sich um die Dosen und auch Logs zu kümmern. Dessen sollte man sich beim Auslegen der Dosen bewusst sein.

 

Das ist unsere Ansicht zu Fake-Logs und dem Spiel Geocaching. Am Ende muss jeder für sich selbst entscheiden, wie er mit diesem Spiel umgeht.

 

Gruß

Elke und Uwe

Edited November 24, 2012 by nrw-hardcore-crew