Jump to content
Sign in to follow this  
Followers 10
misha_23

Wszystko o geocachingu dla poczatkujacych

Recommended Posts

Czy ktoś wie czy da się wyłączyć te "cudowne" Centrum Wiadomości na GC ?

 

Nie da się. Centrala jest zbyt dumna z tego wynalazku, by pozwolić komukolwiek nie napawać się jego nieodpartym urokiem.

 

A ja napisałem sobie w profilu żeby pisząc do mnie zawsze wysyłać adres e-mail, i pod spodem żeby nie korzystać z Message Center. I tak ludzie piszą z MC. I nie wiem co z tym zrobić. Chociaż jak jestem na internecie z komórki to sprawa jest jasna - MC jest zbyt ciężkie i transferożerne żeby sensownie zadziałać ;)

 

Może ktoś doradzić, co ja mam napisać w profilu, żeby ludzie zrozumieli? Bo zwątpiłem w swoje kompetencje w tym wymiarze...

 

A myslisz ze wiecej niz 5% czyta co Ty tam napisales? Bo ja mysle ze nie. Wiec cokolwiek tam napiszesz to i tak raczej nie pomoze.

Share this post


Link to post

Czy ktoś wie czy da się wyłączyć te "cudowne" Centrum Wiadomości na GC ?

Nie da się. Centrala jest zbyt dumna z tego wynalazku, by pozwolić komukolwiek nie napawać się jego nieodpartym urokiem.

A ja napisałem sobie w profilu żeby pisząc do mnie zawsze wysyłać adres e-mail, i pod spodem żeby nie korzystać z Message Center. I tak ludzie piszą z MC. I nie wiem co z tym zrobić. Chociaż jak jestem na internecie z komórki to sprawa jest jasna - MC jest zbyt ciężkie i transferożerne żeby sensownie zadziałać ;)

 

Może ktoś doradzić, co ja mam napisać w profilu, żeby ludzie zrozumieli? Bo zwątpiłem w swoje kompetencje w tym wymiarze...

A myslisz ze wiecej niz 5% czyta co Ty tam napisales? Bo ja mysle ze nie. Wiec cokolwiek tam napiszesz to i tak raczej nie pomoze.

Co więcej, do MC da się wejść z pominięciem profilu użytkownika - z poziomu dowolnej z jego skrytek.

Share this post


Link to post

Czy ktoś wie czy da się wyłączyć te "cudowne" Centrum Wiadomości na GC ?

 

Od kiedy zainstalowałem w telefonie apkę "Geocaching Intro" Centrum Wiadomości zaczęło mi się podobać

;-)

Share this post


Link to post

Czy ktoś wie czy da się wyłączyć te "cudowne" Centrum Wiadomości na GC ?

 

O, od jakiegoś czasu już się da!

V / Settings / Email preferences / Message center

Share this post


Link to post

Czy ktoś wie czy da się wyłączyć te "cudowne" Centrum Wiadomości na GC ?

 

O, od jakiegoś czasu już się da!

V / Settings / Email preferences / Message center

Chyba jednak nie. To tylko ustawia częstość otrzymywania powiadomień o nowych wiadomościach na maila. Centrum Wiadomości jednak wyłączyć się nie da. Nie da się też (co wielu postulowało) odpowiedzieć na tak otrzymaną wiadomość bezpośrednio z poziomu e-maila.

Share this post


Link to post

Prośba o potwierdzenie. Preforma PET to pojemnik micro?

 

https://support.Groundspeak.com/index.php?pg=kb.page&id=75

micro: Less than 100ml. Examples: a 35 mm film canister or smaller, typically containing only a logbook or a logsheet. A nano cache is a common sub-type of a micro cache that is less than 10ml and can only hold a small logsheet.

 

Nagminnie spotykam petki opisane jako small i zaczyna mnie to denerwować. Szczególnie jak nie ma gdzie zostawić TB, o PWG nie wspomnę.

Czy ktoś ma lepszą wiedzę w temacie?

Share this post


Link to post

Ja nie wiem, jaką nominalną objętość ma PETka, ale skoro oprócz logbooka (i ołówka) nie wchodzi nic innego, to nazywanie tego 'small' to duża przesada.

 

Rozmiarówka i D/T to dane jedynie deklaratywne, i Rev tego nie weryfikuje, a w przypadku nawet ewidentnych i rażących niezgodności nie może zablokować publikacji.

Oznacza to, że poza nawrzucaniem załozycielowi w logu nie można nic zrobić.

Share this post


Link to post

Ja nie wiem, jaką nominalną objętość ma PETka, ale skoro oprócz logbooka (i ołówka) nie wchodzi nic innego, to nazywanie tego 'small' to duża przesada.

Coś koło 25 ml.

 

Rozmiarówka i D/T to dane jedynie deklaratywne, i Rev tego nie weryfikuje, a w przypadku nawet ewidentnych i rażących niezgodności nie może zablokować publikacji.

Miałem niedawno taką sytuację że recenzent zamiast opublikować skrytkę od razu, zadał mi pytanie co to za pojemnik. Wskazywałem rozmiar "other"; z tym też często są problemy i brak jednoznacznej wykładni (często, zwłaszcza za granicą, przez "other" oznaczane są pojemniki nano lub też fantazje typu "pojemnik w pojemniku", gdzie wymiar zewnętrzny jest regular, a do właściwego pojemnika wejdzie tylko logbook).

 

Nadgorliwość recenzenta, czy troska o jakość geocachingu?

 

W sumie żałuję, że nie sprawdziłem co by się stało, gdybym odmówił odpowiedzi lub naściemniał, że to 20-litrowe wiadro.

Share this post


Link to post

W sumie żałuję, że nie sprawdziłem co by się stało, gdybym odmówił odpowiedzi lub naściemniał, że to 20-litrowe wiadro.

 

Zawaliłby się świat.

Share this post


Link to post

Wskazywałem rozmiar "other"; z tym też często są problemy i brak jednoznacznej wykładni (często, zwłaszcza za granicą, przez "other" oznaczane są pojemniki nano lub też fantazje typu "pojemnik w pojemniku", gdzie wymiar zewnętrzny jest regular, a do właściwego pojemnika wejdzie tylko logbook).

 

Nadgorliwość recenzenta, czy troska o jakość geocachingu?

 

 

Ja dziś jako other spotkałem nano. Czuję niesmak.

Dla mnie other to np budka dla ptaków ze wsadem.

 

Co do pytania o pojemnik - wg mnie regulaminowo powinno to być w opisie dla reva przy zgłaszaniu. Tak samo jak to czy kesz jest na miejscu w momencie zgłaszania.

 

Tak samo jak i umiejscowienie kesza - wtedy by nie przeszły kesze w skrzynkach gazowych i np. elektrycznych (ostatnio spotkałem na słupie trakcyjnym pod przewodami od uziemienia).

Share this post


Link to post

Ja dziś jako other spotkałem nano. Czuję niesmak.

 

Raczej niesłusznie, większość nano, które zdarzyło mi się znaleźć, była oznaczona właśnie jako "other", rzadko która jako mikrus. Inna sprawa, że do nano w ogóle można czuć niesmak. :laughing:

Share this post


Link to post

Ja dziś jako other spotkałem nano. Czuję niesmak.

 

Raczej niesłusznie, większość nano, które zdarzyło mi się znaleźć, była oznaczona właśnie jako "other", rzadko która jako mikrus. Inna sprawa, że do nano w ogóle można czuć niesmak. :laughing:

 

Odczucia mam podobne jak Murazor. Rozmiar "other" dla nano jest właściwy. A historia pomorskiego geocachingu pokazuje, że szczególny niesmak po nano mają mewy ;-)

Share this post


Link to post

Odczucia mam podobne jak Murazor. Rozmiar "other" dla nano jest właściwy. A historia pomorskiego geocachingu pokazuje, że szczególny niesmak po nano mają mewy ;-)

Możecie uzasadnić, dlaczego tak uważacie? Wytyczne, są jednoznaczne:

 

micro: Less than 100ml. Examples: a 35 mm film canister or smaller, typically containing only a logbook or a logsheet. A nano cache is a common sub-type of a micro cache that is less than 10ml and can only hold a small logsheet.

Zgodnie z tym zapisem nano klasyfikujemy do mikro.

"Other" to są wszelkiego rodzaju skrytki bez pojemnika.

Edited by dadoskawina

Share this post


Link to post

Nagminnie spotykam petki opisane jako small i zaczyna mnie to denerwować. Szczególnie jak nie ma gdzie zostawić TB, o PWG nie wspomnę.

Czy ktoś ma lepszą wiedzę w temacie?

 

Ja mam od dawna pomysł na wrzucanie do logów takich keszy ironicznego obrazka 'warszafski small', tyle że po pierwsze nie mam zacięcia do ciachania w programach graficznych, a po drugie grafika mogłaby być zakwalifikowana jako 18+ i nieodpowiednia dla dzieci...

 

Nie wiem co jest gorsze, że osoby z kilkoma tysiącami znalezień nie potrafią przeczytać ze zrozumieniem wytycznych, czy że dla nowych keszerów coś takiego jest punktem odniesienia...

 

Ja dziś jako other spotkałem nano. Czuję niesmak.

Dla mnie other to np budka dla ptaków ze wsadem.

 

Jak dla mnie budka dla ptaków - o rozmiarze decyduje wielkość 'wsadu' :)

A typowy 'other' to logbook w strunówce przyciśnięty magnetyczną plakietką 'udającą' jakiś znak informacyjny, albo coś innego, gdzie logbook jest rozmiarów czasem wręcz makro, a w keszu nie mieści się nic innego.

Edited by GeoLog81

Share this post


Link to post

Kolega Geolog poruszył ciekawy problem. CO decyduje o wielkości skrytki?

Obudowa zewnętrzna, czy wielkość wsadu (np. klipsiaka).

Oto mam właśnie taką sytuację. Wieszam budkę na drzewie. Pojemność budki to 2L. W środek wsadzam klipsiaka 0,45L. Co wtedy - small czy regular ?

Share this post


Link to post

Możecie uzasadnić, dlaczego tak uważacie?

 

Z doświadczenia w znajdowaniu. Zakładać i tak nie zamierzam. A i znajdując raczej omijam.

Share this post


Link to post

Oto mam właśnie taką sytuację. Wieszam budkę na drzewie. Pojemność budki to 2L. W środek wsadzam klipsiaka 0,45L. Co wtedy - small czy regular ?

A zmieści się do budki coś poza tym klipsiakiem? Na przykład duża figurka? Jeśli tak, to wewnętrzny pojemnik jest tylko dodatkową ochroną części zawartości.

Share this post


Link to post

Oto mam właśnie taką sytuację. Wieszam budkę na drzewie. Pojemność budki to 2L. W środek wsadzam klipsiaka 0,45L. Co wtedy - small czy regular ?

A zmieści się do budki coś poza tym klipsiakiem? Na przykład duża figurka? Jeśli tak, to wewnętrzny pojemnik jest tylko dodatkową ochroną części zawartości.

Tak do budki zmieści się coś jeszcze oprócz klisiaka 0,45L.

Share this post


Link to post

Liczy się pojemność "robocza" pojemnika - przecież wieszając PETa wewnątrz pustego w środku pnia drzewa nie otrzymujemy "large", chociaż zmieści się tam duża figurka łącznie z założycielem ;-)

Share this post


Link to post

Drzewo to jest coś danego, budka jest keszem sama z siebie. Przykład skrajny: stawiam wielką skrzynię, a w środku daję petkę i w niej logbook. Jest to kesz "large" a nie "micro". Tak samo, jeśli wnętrze budki można wykorzystać w całości na fanty, przedmioty podróżne itp, a ma ona pojemność ponad litr, to jest to kesz "regular", choćby logbook był we włożonym do budki pojemniku nano.

Share this post


Link to post

Równie skrajny przypadek:

1. Budka jest "dana" (bo sobie wisiała na współrzędnych), kliszówka do środka.

2. "Daną" budkę zabieram do domu, przykręcam haczyk, wieszam 10m dalej i wrzucam kliszówkę.

3. Robię zdjęcie "danej" budki, odtwarzam ją w domu, do środka oczywiście kliszówka.

 

W pierwszym przykładzie powinno być mikro (bo budka "dana"), w trzecim "small" a w drugim? Chyba wynalazłem odpowiednik Kota Schrodingera - kesz może być w tym samym czasie mały i mikro :D

Share this post


Link to post

@Stryker

Jeżeli liczy się robocza pojemność to ten kesz to jest small - http://coord.info/GC5PPB8 - chyba, że miejsce na logbook (skrzynka na listy) ma pojemność większą niż litr - to wtedy będzie regular.

Takich przykładów przytoczyć mogę kilka.

 

Wydaje mi się:

adn. 1 - jeżeli budka była dla ptaków to postąpiłeś nieetycznie zabierając ją ptakom a "dając" geoposzukiwaczom.

adn. 2 - to jest chyba kradzież...

adn. 3 - to przypadek o który pytałem.

 

@Murazor - to co piszesz mnie przekonuje i dlatego puściłem swojego kesza wczoraj jako regular pomimo, że w środku jest klipsiak 0,45L.

Share this post


Link to post

@Murazor - to co piszesz mnie przekonuje i dlatego puściłem swojego kesza wczoraj jako regular pomimo, że w środku jest klipsiak 0,45L.

Liczy się rozmiar właściwego pojemnika. Więc to jest kwestia określenia czy pojemnikiem jest tu cała budka, a klipsiak jedynie ochroną dla logbooka - wtedy rozmiar "regular". Czy może budka jest jedynie maskowaniem, a pojemnikiem klipsiak - wtedy powinno być "small".

 

Ja (i intuicyjnie chyba większość poszukiwaczy) uznałbym pewnie budkę za maskowanie i na myśl by mi nie przyszło, żeby zostawić cokolwiek POZA rzeczonym klipsiakiem.

Jak widać pierwsi znalazcy nie dostrzegli pojemnikowego potencjału tej budki i kwestionują w logu przyjęte oznaczenie "regular". Może więc dorzuć tam dla przykładu (poza klipsiakiem) jakieś fanty, albo dołóż drugiego klipsiaka na TB, żeby ludzie zobaczyli, że faktycznie do dyspozycji jest cała przestrzeń.

 

Jest jeszcze jedna kwestia (którą przy przy przyjętym rozmiarze regular przyjmuję za oczywistość) - budka musi być na tyle szczelna, żeby pozostawienie w niej (poza klipsiakiem) przedmiotów, nie narażało ich na zniszczenie.

Edited by dadoskawina

Share this post


Link to post

Czy jest jakiś sposób aby (np z GSAKa) masowo dodać do ignorowanych kesze np na bazie bookmark listy, ew. nazwy albo GPX?

Share this post


Link to post

Czy jest jakiś sposób aby (np z GSAKa) masowo dodać do ignorowanych kesze np na bazie bookmark listy, ew. nazwy albo GPX?

 

Robisz sobie w GSAKu filtr, jak masz wyfiltrowane wszystkie skrytki ze słowem 'Challenge' w nazwie, to w menu 'Waypoint' jest polecenie 'usuń' i tam jest do odznaczenia opcja 'prevent from future imports'. Czyli na poziomie GSAKa masz je z głowy.

Share this post


Link to post
Nie da się też (co wielu postulowało) odpowiedzieć na tak otrzymaną wiadomość bezpośrednio z poziomu e-maila.

Już się da :)

You can also reply to this message by replying to this email. Please limit your reply to 40,000 characters and fewer than 5 attachments: jpg, png, and gif only, totaling no more than 20MB.

Share this post


Link to post

Witam wszystkich,

Jestem początkującym keszerem i mam pytanie o jakieś porady jak szukać skrzynek. Mam smatfona z apką c:geo i szukanie skrzynek w terenie leśnym jest utrudnione. Idąc za trasą którą wyznacza GPS w odległości ok 10m zaczynają się schody. Mianowicie odległość od celu skacze raz jest 2m za moment 7m itd. Zastanawiam się czy macie jakiś patent żeby sprawnie i szybko odnaleźć skrytki. Robiłem kilka podejść do skrytek i nie znalazłem.

Share this post


Link to post

W terenie leśnym to niezależnie od sprzętu prawie zawsze będziesz miał takie efekty... Dodatkowo nie wiadomo czym zakładacz wyznaczał współrzędne i jaka jest ich dokładność...

Chyba jedynym sensownym sposobem jest rozejrzenie się po dotarciu w okolice współrzędnych i pomyślenie gdzie by tu można było ukryć kesza :rolleyes:

Share this post


Link to post

Czy istnieją jakieś uregulowania bądź przyjęte zwyczaje dotyczące typu skrytki umieszczonej na listowanych współrzędnych, gdzie dostanie się do logbooka wymaga wcześniejszego rozwiązania zagadki (np. trzeba odgadnąć szyfr do kłódki)?

Spotykam się z takimi skrytkami zarówno w formie "mystery", jak i "traditional".

Edited by dadoskawina

Share this post


Link to post

Czy istnieją jakieś uregulowania bądź przyjęte zwyczaje dotyczące typu skrytki umieszczonej na listowanych współrzędnych, gdzie dostanie się do logbooka wymaga wcześniejszego rozwiązania zagadki (np. trzeba odgadnąć szyfr do kłódki)?

Spotykam się z takimi skrytkami zarówno w formie "mystery", jak i "traditional".

 

To powinna byc zagadka. O tradycyjnej nie ma tu mowy.

Jak dla mnie - sprawa do wyjasnienia przez Rev'a

Share this post


Link to post

byc zagadka. O tradycyjnej nie ma tu mowy.

Jak dla mnie - sprawa do wyjasnienia przez Rev'a

 

A co w sytuacji, gdy np. klucz do kłódki jest podany jawnie w listingu albo hincie?

Share this post


Link to post

A co w sytuacji, gdy np. klucz do kłódki jest podany jawnie w listingu albo hincie?

Skrytka tradycyjna to taka, którą można znaleźć posiadając tylko same współrzędne. Twoja propozycja nie spełnia tego wymagania więc nie może być to skrytka tradycyjna.

Share this post


Link to post

Czy istnieją jakieś uregulowania bądź przyjęte zwyczaje dotyczące typu skrytki umieszczonej na listowanych współrzędnych, gdzie dostanie się do logbooka wymaga wcześniejszego rozwiązania zagadki (np. trzeba odgadnąć szyfr do kłódki)?

Spotykam się z takimi skrytkami zarówno w formie "mystery", jak i "traditional".

 

To powinna byc zagadka. O tradycyjnej nie ma tu mowy.

Jak dla mnie - sprawa do wyjasnienia przez Rev'a

 

To Twoje osobiste zdanie, czy wytyczne dotyczące wszystkich recenzentów w Polsce?

Inaczej: czy typ skrytki zależy od suwerennej decyzji lokalnego recenzenta czy raczej można przyjąć, że w całym kraju obowiązują te same standardy?

 

Pytanie nie jest bezzasadne, bo mając doświadczenie współpracy z różnymi recenzentami (a publikowałem skrytki u wszystkich pięciu recenzentów w Polsce), zauważyłem, że standardy interpretacji regulaminu dość istotnie między nimi się różnią. Znam wiele przykładów skrytek (nie moich), które u jednego recenzenta nie przeszły sita weryfikacji, a inny opublikował je bez problemu.

 

Moje pytanie sprowokowane zostało taką skrytką ze Szczecina:

https://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?wp=GC6592J&title=detektyw-monroe-i-zabojstwo-prezesa-czesc-1-krowa

 

Aby się dostać do logbooka, należy rozwiązać zagadkę (najlepiej jeszcze przed wyjściem z domu). Skrytka listowana jest jako tradycyjna. Zastrzeżenia co do typu tej skrytki zgłasza w logach wielu geokeszerów, nie tylko ja. Tymczasem z rozmowy z założycielami wynika, że tradycyjny typ skrytki został tu wymuszony przez ich lokalnego recenzenta. Bardzo mnie to zadziwiło, bo w dyskusjach w naszym krakowskim środowisku niejednokrotnie przewijało się twierdzenie jakie podajecie w swoich odpowiedziach - że to powinna być zagadka (i podobne skrytki w Krakowie publikowane są jako zagadki).

 

Zatem? Pomyłka recenzenta czy jednak decyzje zależą od regionu kraju?

Share this post


Link to post

Rev przewidział, że po kilku podejściach i próbach otwarcia metodą siłową cały mechanizm (jakikolwiek by nie był) się zepsuje i skrytka będzie po prostu tradycyjna ;-)

 

A tak serio - to zupełnie niepotrzebne robienie poszukiwaczy w balona. Tradycyjna z atrybutem "field puzzle" to już trochę absurd..

Share this post


Link to post

W takim razie jak traktować wiele ze skrytek w których problemem jest znalezienie w nich logbooka (popularnych zwłaszcza w okolicach Tarnowa)?

 

Tak sobie myślę, że rozdrabniając włos na czworo dojdziemy do genialnego wniosku, że skrytka z kłódką, do której jest podany kod w listingu, to zagadka (bo same współrzędne nic nie dadzą, trzeba znać listing), a taka sama skrytka bez podania kodu do kłódki to tradycyjniak, w którym współrzędne do znalezienia wystarczają (a reszta to cierpliwość w szukaniu logbooka = wypróbowywaniu kolejnych kodów).

Share this post


Link to post

Celowo uprościłem problem pomijając wiele spotykanych w praktyce sytuacji pośrednich, ach też nieoczywistych:

- skrytka z podwójnym dnem;

- skrytka z dziesiątkami mniejszych pojemników w środku;

- wiele różnych pojemników w promieniu dokładności GPS, w jednym jest logbook, reszta to zmyłki;

- pojemnik bez kłódki, ale konstrukcja pudełka wymaga sporego wysiłku intelektualnego aby dotrzeć do logbooka;

- kłódka z kluczem, kluczyk trzeba znaleźć w okolicy;

- kłódka bez klucza, aby otworzyć pojemnik trzeba mieć specjalne narzędzie (wytrych);

- kłódka na szyfr, szyfr podany jawnie w listingu;

- kłódka na szyfr, szyfr podany w hincie (ta sytuacja zwłaszcza jest ciekawa, bo o ile można założyć, że szukający powinien zapoznać się z treścią listingu [pomińmy tu dywagacje jak to wygląda w rzeczywistości], o tyle nie jest zobowiązany do czytania hinta (a znam osoby, które za punkt honoru postawiły sobie szukanie bez korzystania z kodowanych podpowiedzi);

w końcu sytuacja, która była dla mnie bodźcem do zapytania:

- kłódka na szyfr, szyfr należy odgadnąć rozwiązując zagadkę.

 

Aby uniknąć dywagacji na temat różnych potencjalnych możliwości, uprościłem pytanie ograniczając się jedynie do tej ostatniej z wymienionych. Mimo to, odpowiedź nie jest jednoznaczna. W międzyczasie dowiedziałem się, że publikacja wskazanej wyżej skrytki w Szczecinie nie była pomyłką recenzenta, ale jego świadomą interpretacją punktów 2.1 oraz 2.3 wytycznych do listingu:

 

2.1. A traditional cache consists of at least a container and logbook and is located at the posted coordinates.
2.3. Mystery/Puzzle Caches [...] For many caches of this type, the coordinates listed are not of the actual cache location

 

Według mnie "for many" to nie to samo co "for all" i regulamin w tej sytuacji dopuszcza zarówno skrytkę tradycyjną jak i mystery (decyzja o typie powinna należeć do założyciela). Ale mniejsza z moją prywatną opinią, nieraz już okazywało się, że interpretacje zapisów regulaminu są zaskakujące. Natomiast bulwersuje mnie w całej sprawie to o czym pisałem już wyżej: TA SAMA skrytka w jednym mieście MUSI być opublikowana jako tradycyjna (recenzent nie akceptuje zagadki), a w innym mieście MUSI to być zagadka (recenzent nie akceptuje tradycyjnej). Ta paranoja (regulamin przecież wszędzie jest taki sam) w prosty sposób prowadzi do bałaganu i nieporozumień.

 

Tak sobie myślę, że rozdrabniając włos na czworo dojdziemy do genialnego wniosku, że skrytka z kłódką, do której jest podany kod w listingu, to zagadka (bo same współrzędne nic nie dadzą, trzeba znać listing), a taka sama skrytka bez podania kodu do kłódki to tradycyjniak, w którym współrzędne do znalezienia wystarczają (a reszta to cierpliwość w szukaniu logbooka = wypróbowywaniu kolejnych kodów).

Sprowadzając sprawę do absurdu, przez analogię do sprawdzania wszystkich możliwych kodów w szyfrze, można stwierdzić, że "mystery cache" w ogóle nie są potrzebne. Po co rozwiązywać zagadkę? Wystarczy przecież tylko uważnie przeszukać teren w promieniu 3200m od ikonki...

Share this post


Link to post

Bardzo proszę dadoskawinę o zaprzestanie manipulowania moimi rzekomymi wypowiedziami. Nigdy nie twierdziłem, że skrytka typu, o którym mowa musi być wyłącznie tradycyjna.

A odpowiedź, jaką dostał była następująca:

Jest tak ponieważ tak stanowi regulamin, w którym nie ma mowy o "dostawaniu się do skrytki":

"Skrytka Tradycyjna to co najmniej pojemnik z logbookiem i znajduje się pod podanymi współrzędnymi."

http://www.geocaching.com/about/guidelines.aspx#traditional

A o zagadkowych: "W przypadku wielu skrytek tego typu podane współrzędne nie wskazują lokalizacji samej skrytki, tylko inny punkt odniesienia (np. pobliski parking)."

http://www.geocaching.com/about/guidelines.aspx#mystery

 

Także w tym temacie działam w zgodzie z wytycznymi HQ, a jeśli ktoś uważa, że robię źle, chętnie przyjmę krytykę, ale zdecydowanie bardziej efektywne będzie napisanie do Seattle, bo to może przynieść zmianę, jeśli taka jest wola.

Share this post


Link to post

dadoskawina ty nie masz prawa się wypowiadać w tym wątku :D

Edited by Spider

Share this post


Link to post

Bardzo proszę dadoskawinę o zaprzestanie manipulowania moimi rzekomymi wypowiedziami. Nigdy nie twierdziłem, że skrytka typu, o którym mowa musi być wyłącznie tradycyjna.

Wiem od autorów rzeczonej skrytki, że chcieli ją opublikować jako "mystery", ale nie mogli, gdyż stwierdziłeś, że to musi być skrytka tradycyjna.

Uogólnienie jest prostym logicznym wnioskiem, bo trudno mi sobie wyobrazić żebyś dla skrytek bazujących na tym samym schemacie stosował różne interpretacje regulaminu. To dopiero byłby absurd!

 

Pytanie moje pozostaje aktualne: dlaczego interpretacje nie są spójne i jednolite w całym kraju?

Share this post


Link to post
stwierdziłeś, że to musi być skrytka tradycyjna.

Bardzo proszę dadoskawinę o zaprzestanie manipulowania moimi rzekomymi wypowiedziami. Nigdy nie twierdziłem, że skrytka typu, o którym mowa musi być wyłącznie tradycyjna.

 

dlaczego interpretacje nie są spójne i jednolite w całym kraju?

Różnice między regionami (nie tylko w Polsce) w błahych sprawach (a tak trzeba tę sklasyfikować - dotyczy marginalnej części skrytek i nie zagraża niczyjemu bezpieczeństwu czy własności) były, są i będą. To jest ludzki aspekt reviewerowania. Czy robienie z tego burzy, nie jest strzelaniem do wróbla z armaty?

Jako recenzent sądzę, że mamy wystarczająco dużo regulacji i proszenie się o nowe to trochę strzelanie sobie w stopę i zawężanie możliwości. Odnośnie tej sprawy - zaczekajmy na odpowiedź na Twój list do HQ. Będziemy ściśle przestrzegać instrukcji zawartej w ich wyjaśnieniach.

Share this post


Link to post
stwierdziłeś, że to musi być skrytka tradycyjna.

Bardzo proszę dadoskawinę o zaprzestanie manipulowania moimi rzekomymi wypowiedziami. Nigdy nie twierdziłem, że skrytka typu, o którym mowa musi być wyłącznie tradycyjna.

Fakt jest niezaprzeczalny: skrytka zgłoszona jako "mystery" publikowana jest jako tradycycjna. Nie bez przyczyny chyba. Czepianie się konkretnych słów nie ma sensu i na tym zakończę dyskusję w tym względzie.

 

Różnice między regionami (nie tylko w Polsce) w błahych sprawach (a tak trzeba tę sklasyfikować - dotyczy marginalnej części skrytek i nie zagraża niczyjemu bezpieczeństwu czy własności) były, są i będą. To jest ludzki aspekt reviewerowania. Czy robienie z tego burzy, nie jest strzelaniem do wróbla z armaty?

Jako recenzent sądzę, że mamy wystarczająco dużo regulacji i proszenie się o nowe to trochę strzelanie sobie w stopę i zawężanie możliwości.

No, w końcu jakaś odpowiedź w temacie. Dzięki! Nie do końca się zgadzam, bo nawet, jeżeli sprawa miałaby dotyczyć tylko jednej skrytki, nie jest ona dla mnie błaha. Na tym jednym przykładzie keszerzy uczą się stosowanych rozwiązań, a potem wielkie zdziwienie, bo 100 km dalej taka sama skrytka ma zupełnie inną formę.

 

Co do obowiązujących regulacji, zgadzam się, że ich problemem na pewno nie jest to, ze jest ich zbyt mało. Przeciwnie - jest ich za dużo, nie są zapisane w jednym miejscu, nie są spójne, do tego są nieprecyzyjne i wiele aspektów pomijają. Problemem jest też, że istnieją regulacje, które znają tylko recenzenci, a nie są one dostępne dla ogółu (pamiętacie, recenzenci przestali akceptować eventy krótsze niż 30 minut na dłuuugo przed pojawianiem się formalnego ograniczenia w regulaminie).

 

Na pewno uporządkowanie tego chaosu bardzo by pomogło.

 

Jeżeli niejednoznaczność bądź brak regulacji mogłyby być interpretowane dowolnie przez zgłaszającego skrytkę (tudzież zawsze na korzyść zgłaszającego) to OK, zgadzam się, nie ma potrzeby doprecyzowywania kwestii.

 

Ale praktyka pokazuje, że w sytuacji niejednoznacznej bądź nieuregulowanej, zazwyczaj decyduje subiektywna opinia danego recenzenta, z którą bardzo trudno jest dyskutować. To prowadzi do niepotrzebnych napięć, nieporozumień czy też takich właśnie dyskusji na forum. I w tym kontekście - jeżeli taki model recenzji ma nadal obowiązywać - jestem za maksymalnym uregulowaniem wszelkich możliwych kwestii. I nie nazwałbym tego zawężaniem możliwości, ale ich ujednoznacznieniem i ujednoliceniem.

Share this post


Link to post

Na pewno uporządkowanie tego chaosu bardzo by pomogło.

Well, that escalated quickly ;-)

Chodzi o jednego kesza a już urosło do rangi CHAOSU? Przy tylu publikacjach na jedną, dwie czy nawet dwadzieścia rozbieżności/wątpliwych decyzji/pomyłek można (i wg mnie nalezy) po prostu machnąć ręką..

Share this post


Link to post

Well, that escalated quickly ;-)

Chodzi o jednego kesza a już urosło do rangi CHAOSU?

W następnym poście będzie armagedon!

Share this post


Link to post

Witam.

Jestem początkujący w tej zabawie, ale bardzo mnie to wciągło:) W czasie dwóch dni znalazłem 8 skrzynek w moim mieście. Pochodzę ze Śremu (pod Poznaniem). Jeżeli są tutaj w mieście lub pobliżu jacyś fanatycy tej zabawy, to zapraszam do wspólnych wycieczek :) Chętnie posłucham też cennych rad. s

Share this post


Link to post

Witam.

Jestem początkujący w tej zabawie, ale bardzo mnie to wciągło:) W czasie dwóch dni znalazłem 8 skrzynek w moim mieście. Pochodzę ze Śremu (pod Poznaniem). Jeżeli są tutaj w mieście lub pobliżu jacyś fanatycy tej zabawy, to zapraszam do wspólnych wycieczek :) Chętnie posłucham też cennych rad. s

 

Tutaj znajdziesz więcej (około)poznańskich zakręconych -> https://www.facebook.com/groups/geopyra/

Share this post


Link to post

Dzięki!:) A to kolejne pytanie z mojej strony:) Czytałem ten temat i widziałem, że nie którzy nie szukają keszy za pomocą telefonu. Jakiego sprzętu najczęściej używacie? Jaki jest koszt takich zabawek? I jaki jest poziom trudności w ich opanowaniu?

Share this post


Link to post

Od 400 zł w górę. Im drożej tym szybszy i mniej irytujący sprzęt. Poziom trudności opanowania podejrzewam, że niższy niż poziom trudności opanowania smartfona.

Znalazłem 2661 skrytek tylko przy użyciu telefonu i nigdy mi niczego nie brakowało, ale to odwieczna dyskusja. Więcej o tym dyskutowaliśmy z kuchomikiem tutaj ->

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  
Followers 10

×
×
  • Create New...