Problema con geocachers noveles

[+omortsoN]

Es una situacion que ya he visto varias veces y que pienso que Groundspeak deberia de utilizar algun sistema para intentar evitar que la situacion se repita.

Lo que sigue es un ejemplo real:

- Geocacher se da de alta en geocaching.com el dia 31 de marzo de 2012

- Este geocacher sin haber encontrado nunca un cache (al menos no aparece en su ficha) publica un cache el mismo dia que se da de alta (31 de marzo de 2012)

- La pagina del cache es escueta a mas no poder, un par de lineas de texto. No hay indicaciones de como es el cache. No hay pistas adicionales. No hay foto spoiler.

- La ultima visita del geocacher en cuestion a la pagina de geocaching.com es el 7 de abril de 2012.

- 3 geocachers van a buscar el cache que publico el geocacher en cuestion y no lo encuentran.

 

Mi opinion al respecto:

Alguien ha encontrado por casualidad, o no, la pagina de geocaching.com, le ha parecido curiosa y sin tener ni idea de que va el tema rellena el formulario de esconder un cache. ¿Como habra escondido el cache? ¿Realmente habra escondido un cache? ¿Como habra tomado las coordenadas?

 

Por lo tanto, yo pienso, que antes de la publicacion de tu primer cache, deberias de cumplir unos requisitos minimos que garantizen que sabes lo que estas haciendo.

Se me ocurre, por ejemplo, que lleves un numero X de caches encontrados.

 

Asi se evitaria el tener caches "irreales" y se evitaria tambien que geocachers se desplazasen inutilmente para buscar caches "inencontrables".

 

Saludos.

omortsoN

[+Ru-mor]

No tienes más que ver estos ejemplos de Madrid.

GC3NPE1 reunion canina

GC3NND2 No te duermas buscalo

 

Dos equipos distintos se dan de alta el 16 de junio, esconden un caché de los que tú describes, y desaparecen el 17 de junio, a pesar de las notas que se les han mandado.

 

O los que esconden su primer caché con la idea de que no lo encuentre nadie. Las Ignore List empiezan a funcionar a tope.

Edited July 12, 2012 by Ru-mor

[+vxon_kitt]

Efectivamente, parece más que razonable haber encontrado un cierto número de cachés antes de publicar un caché. Además, para evitar registros ficticios, también estaría bien poner un "periodo de carencia" de un tiempo prudente.

[+DeepButi]

Éste tema sale aproximadamente cada mes en los foros internacionales

 

Los argumentos se repiten una vez y otra ...

 

a favor de limitarlo: mas o menos lo que habeis dicho. Con el agravante de las aplicaciones de Geocaching en los mobiles, falta de precisión, etc

 

en contra: hay caches puestos por gente con pocos encontrados que son excelentes, y caches puestos por gente con miles de encontrados que son una birria (segunda frase con la que estoy en total acuerdo! ); donde esta el limite? porque 1 mes o 2 o 6? porque 20 encontrados o 100 o 1000? etc etc

 

La tónica general suele ser la de no limitarlo.

 

Esto en los foros.

 

Y en la "oficialidad", dudo mucho que Groundspeak ponga ningun tipo de límite, no va con el espíritu de la compañia, aunque nunca se sabe ...

 

[+vxon_kitt]

Tienes razón, es muy complicado fijar un límite tanto temporal como de número de cachés. Al final, cuando ya se tiene una cierta experiencia en este mundillo, a veces es posible darse cuenta si el caché en cuestión es una birria, puede merecer la pena, o tiene pinta de ser una obra maestra. Pero tampoco eso es infalible, claro.

[+omortsoN]

Bueno, es complicado fijar un limite hasta cierto punto, porque... ¿Que problema habria en "impedir" la publicacion de caches hasta haber encontrado 10 caches?.

 

Salvo en zonas realmente desoladas, 10 caches se pueden encontrar en muy poco tiempo, y con 10 caches encontrados ya te puedes hacer una idea de que es un cache, de si tu GPS te lleva bien a las coordenadas de los caches (asi nos aseguramos de que cuando el geocacher esconda un cache, al menos las coordenadas que tome seran mas o menos precisas), de que informacion hay que poner en la pagina de los caches, aunque esto es muy subjetivo, etc.

 

Por el contrario yo no fijaria un limite temporal. Hay geocachers noveles que llevan un ritmo mucho mas rapido que geocachers "veteranos".

 

Saludos.

omortsoN

[Salambina]

Bueno, es complicado fijar un limite hasta cierto punto, porque... ¿Que problema habria en "impedir" la publicacion de caches hasta haber encontrado 10 caches?.

 

Salvo en zonas realmente desoladas, 10 caches se pueden encontrar en muy poco tiempo, y con 10 caches encontrados ya te puedes hacer una idea de que es un cache, de si tu GPS te lleva bien a las coordenadas de los caches (asi nos aseguramos de que cuando el geocacher esconda un cache, al menos las coordenadas que tome seran mas o menos precisas), de que informacion hay que poner en la pagina de los caches, aunque esto es muy subjetivo, etc.

 

Por el contrario yo no fijaria un limite temporal. Hay geocachers noveles que llevan un ritmo mucho mas rapido que geocachers "veteranos".

 

Saludos.

omortsoN

 

No puedo estar m´´as de acuerdo con Omortson

Edited July 13, 2012 by Salambina

[+panadero]

Yo estoy de acuerdo.Aunque yo soy como sati camacho que creo en las cospiraciones y que nada es casual.

No puede en algunos casos ser que sea un graciosillo que haya conocido el geocaching por causalidad y le parezca una tonteria y decida poner un cache fastama para descogonarse de los geocaches.

Y no estoy de acuerdo de que un cache es una birria en cuanto te cuente un fount.Si de verdad piensas que es una birria el cache vas a buscarlo.Siempre puede haber alguno que se te escape pero sino por x motivos hay caches que te hacen recelar.No vayas a buscarlos que yo si me pilla de camino los hare ya que soy un cazador y me da igual si es bueno o "malo" pues no todos los dias encontrare obras maestras.

Un saludo.

[GeoQuixote]

Mi opinión es siguiendo la línea de DeepButi: ¿Dónde pones el límite?

 

Limitar por número de cachés, supone un problema para las "zonas desoladas". Donde no hay cachés no se pueden encontrar y si quieres poner uno, no tendrías los suficientes encontrados para hacerlo... Así que es el pez que se muerde la cola.

 

Un ejemplo: Yo mismo. Vivo en la zona más desolada de España actualmente (Ciudad Real) y sumar 10 cachés (como por ejemplo propone omortsoN) puede llevar tener que hacerte un recorrido de más de 200 km en el mejor de los casos.

 

En cambio, si tienes la suerte de vivir cerca de un "gusano", te haces 30 cachés en una tarde. Y en ese caso...¿se supone que en una tarde de geocaching ya tienes la suficiente experiencia y conocimiento para esconder uno?

 

Yo pienso que más que número de cachés o tiempo registrado, el hacer las cosas bien depende de uno mismo. Hay gente con pocos cachés encontrados que publican buenos cachés y gente con muchos que ni siquiera toman unas coordenadas medio aceptables al esconderlos. Gente con poco tiempo que se ha leído las reglas, las conoce y las aplica, y gente con muchos cachés encontrados que desconoce reglas básicas ¿Cómo medimos todo eso?

 

En cualquier caso, cuando vemos un nuevo caché publicado, como dice vxon_kitt, te puedes hacer una idea de si es una birria o una obra maestra. Y los casos de cachés que no son válidos, pronto la comunidad los depura y son archivados (por ejemplo, los que comenta Ru-mor). Creo que con eso es suficiente. Además, cuanto más gente haga geocaching, más fácil que haya más cachés publicados, pero también más fácil encontrar birria-cachés publicados. Es lo que tiene...

 

Pero en mi caso, por ejemplo, poner un límite en número de cachés me hubiese impedido publicar los 2 que tengo escondidos, que publiqué antes de tener 10 cachés, aunque ya entonces llevaba más de 1 año en esto... Y por cierto, el primero que publiqué fue un MULTI, sin haber encontrado nunca ninguno de ese tipo. Teniendo sólo 6 ó 7 cachés tradicionales encontrados en su día. Y nadie ha tenido problemas en hacer ese caché. Todo lo contrario. ¿También habría que limitar publicar cachés de un tipo si no has encontrado suficientes de ese tipo? Ahora bien... cuando publiqué mi primer caché lo hice porque estaba seguro de como hacerlo bien. Antes no.

 

Para mí, algo muy importante es saber manejar bien el GPS y tener conocimientos básicos de su uso, de orientación, de manejo de coordenadas, toma de waypoints, datums, etc. De hecho, el geocaching nació como un juego de "orientación" para GPS en el campo. Si tienes esos conocimientos, y sabes lo que haces, es fácil esconder un caché con las suficientes garantías. Otra historia es el que se mete en este mundillo de casualidad porque tiene un móvil con GPS y quiere empezar a probar sin saber nada más. Es más normal que el primer caché que esconda tome mal las coordenadas, pero eso es independiente de que lleve 10 ó 100 encontrados. Un móvil no es un GPS outdoor y para hacer geocaching casi te basta con saber encenderlo y arrancar la aplicación... y así pasa luego, hay mucha gente que no sabe mucho más y en muchos casos, con toda su buena intención, publica cachés que no son operativos. Ojo, no digo que esto pase en todos los casos, pero en mi opinión, creo que pasa bastante.

 

Saludos.

[+Mr.RA]

Estoy de acuerdo con omortsoN pero ademas añado que creo que los revisores ya conocen a los geocachers de la zona que controlan y podian poner un poco mas de celo a la hora de publicar el cache de uno nuevo, podian preguntarle datos o cosas para asegurarse que todo es correcto, aunque esto no quita para que surga algún error, pero seguro que se evitarian bastantes meteduras de pata por parte de los "ponedores" aunque no todas.

 

Yo cuando veo un "no found" en mis caches lo primero que miro son los found que tiene el que ha puesto el registro y así me hago una idea de lo "real" que puede ser el "no found", casi siempre acierto.

Edited July 16, 2012 by Mr.RA

[+omortsoN]

panadero luego te quejas de que borren los hilos.

 

¿Te parece normal ensuciar de esta manera un hilo?

 

Saludos.

omortsoN

[+AlfonsoyRosa]

Pana, creo que esta vez te has pasado.

[+panadero]

Pana, creo que esta vez te has pasado.

Teneis demasidos perjuicios.

[+AlfonsoyRosa]

Sí, de la historia de este símbolo algo sabemos: invertido lo usan los hindúes desde hace más de 5.000 años, por ejemplo.

Pero, Pana, ¿cuál es el sentido que querías darlo? Parece opuesto al espíritu family-friendly que debería impregnar este juego...

[+Mr.RA]

No tienes más que ver estos ejemplos de Madrid.

GC3NPE1 reunion canina

GC3NND2 No te duermas buscalo

 

Dos equipos distintos se dan de alta el 16 de junio, esconden un caché de los que tú describes, y desaparecen el 17 de junio, a pesar de las notas que se les han mandado.

 

O los que esconden su primer caché con la idea de que no lo encuentre nadie. Las Ignore List empiezan a funcionar a tope.

 

Otro ejemplo:

 

http://coord.info/GC31EQ3

[+GeoDeep]

... añado que creo que los revisores ya conocen a los geocachers de la zona que controlan y podian poner un poco mas de celo a la hora de publicar el cache de uno nuevo, podian preguntarle datos o cosas para asegurarse que todo es correcto, aunque esto no quita para que surga algún error, pero seguro que se evitarian bastantes meteduras de pata por parte de los "ponedores" aunque no todas.

 

...

 

Tema delicado donde los haya. Los revisores no somos garantes de la calidad tanto porque no tenemos manera de saberlo sino porque ése seria un tema absolutamente subjetivo. Ya he hecho alguna vez la broma de que lo primero que nos regalan es una pinza para ponernosla en la nariz cuando le damos al botón verde de segun que caches (por cierto, sí, tenemos un botón verde, éso es literal ).

 

Toda página que cumpla con las normas se publica. Y viceversa, toda página que no las cumpla no se publica. (O digamos, "deberia/no deberia").

 

Teneis alguna idea de lo que significa meterse a analizar si tal o cual persona los hace normalmente bien o mal? Y lo que significaria empezar a preguntar "Oyes, seguro que no te has olvidado XXXX?" En primer lugar nos enviariais a freir espárragos (éso los bien educados). En segundo ... de donde sacais que "conocemos a los geocachers de la zona"? Quizá el que vaya a buscarlos sabe que tal o cual persona los pone fatal, pero si no los vamos a buscar ni nos enteramos. Por mucho log que pongais diciendo que tiene problemas, ésa es información que (por suerte!) no nos llega. No somos la policia del geocaching! Si me reguntais en mi zona (que no es pequeña) quienes ponen caches "deficientes" ... no os podria decir ni un solo nombre, hablo en serio. Cuando uno publica los primeros cien ... ya no se fija en nada que no sea el cumplimiento de normas o no tendria capacidad mental para continuar.

 

Sólo como ejemplo ... a ver quien se acerca mas al número de caches que tengo en éstos momentos en cola con incidencias. Es decir, caches que me han enviado a publicar y yo he puesto una Nota al revisor diciendo "tienes que resolver tal o cual problema". Venga se aceptan apuestas ...

 

Éste es un juego donde la auto-regulación la marcamos los jugadores, no los revisores! Si veis cosas que no cumplen las normas, coordenadas mal puestas, caches mal mantenidos ... NM y/o NA y/o mail al revisor, pero no espereis un control "parental" previo .

[+Mr.RA]

Imagino que será muy complicado. En lo de conocer a los geocacher me referia a su manera de esconder y/o publicar un cache, no me referia en persona aunque si vas a eventos conoces a bastantes geocachers de la zona.

Bueno, solo era un a sugerencia o un pensamiento en voz alta.

 

[+panadero]

Cada dia soy mas daltonico.Pero vamos a lo que vamos y no voy a dar carne cruda.Voy a seguir cocinando aunque para novatos:

que fue antes la gallina o el huevo.No podeis poner puertas al campo y menos ahora vetar a los novatos a que para que cumplan unos requisitos que vosotros no tuvisteis que cumplir.Y mas despues de ver vuestra "cultura" de universitario.ç(me parto la caja)

Lo primero estais imcumpliedo lo tan manido que cada uno juega como quiere.Como tengo dicho busca lo que quieras y lo que no no lo busque pero no te valgas de la experiencia cuando habeis cometidos los mismos errores.Yo me e equivocado y me equivocare pero lo asumo.Pero tengo derecho a equivocarme y si me dicen rectifico y punto.El tanto por ciento de que no responde y no cambia no es significativo y como a dicho un revisor esto se autoregulariza.El tiempo pone a cada uno en su lugar.

Pero quereis meter leyes y hacer el trabajo que no es el vuestro.Malmetiendo y entrando en competencias que nos son vuestreas.Lo que es lo mismo imcumpliendo el que cada uno juega como quiere anteponiendo que cada uno busca lo que quiere y si luego os equivocais reclamar al maestro armedo pero no al revisor o es que es nuevo y no sabe esconder.Tu naciste sabiendo?

Este hilo no lleva a nigun lado pues hablar por hablar aunque cuando uno provoca se os acaban los argumentos y entonces me parto pues me podeis hechar a la hogera pero no habeis sabido dialogar y eso es muy triste.Todo se puede rebatir por la palabra pero esta claro que vosotros no estais abiertos a dialogar.Vuestros metodos son la censura,echar el grito al cielo,rasgaros las vesturas y la respulsa a a algo que desconoceis.

Solo os puedo decir que leais mas y que la historia esta para que la aprendais.Si no estamos condenados a repetirla.Y os puedo llamar ignorantes.Si no tengo un titulo universitario pero no soy tonto.Me empapo de todo lo que leo,veo,Y sobre todo de calcuer medio para tener una referiencia objetiva.Se demasiado pero no os lo voy a enseñar pues mis años me han costado.El que quiera que estudie en la urniversidad o en la vida.

Me podeis borrar los post pero nunca podeis borrar mi voz.La lucha sigue y nunca podreis acabar con ella.Pienso luego existo y me podreis etiquetar como querais que no sabreis como pienso pues quieres indetificarme tienes un problema.

[+GeoDeep]

Te aseguro que lo intento, pero nunca sé de que hablas!

 

En fin ...

[+omortsoN]

panadero, perdona que te lo diga, pero se te esta yendo la pinza de una forma muy mala. Haztelo mirar, por tu bien.

 

Sobre el tema que nos ocupa:

No se trata de imponer leyes, ni de censurar, ni nada parecido.

La cuestion que se debate en este hilo es poner sobre la mesa, y si es posible buscar una solucion, al problema de los caches publicados por gente novata, que no sabe de que va el geocaching, y que publica caches inencontrables.

 

Saludos.

omortsoN

[+AlfonsoyRosa]

Seguramente, la mejor solución es acelerar los trámites por nuestra parte (en casos manifiestos):

En casos como en reunión canina (arriba, post de Ru-mor), yo podría haber registrado un "Need Maintenance" en lugar de un DNF: no había nada como lo indicado a menos de 20 metros, las matas más lejanas no contenían un small, el jugador no había encontrado ni escondido nada, la zona está llena de mxxrdx de perro.

El siguiente jugador otro NM, y si en una semana no hay respuesta, podemos pedir archivo. El revisor que valore, a las malas se acelerará el proceso de purga de caches...

...que es lo que todos queremos: una búsqueda saneada.

¿Que uno se confunde con el NM? Tampoco pasa nada, otro lo encuentra y listos. O el que lo esconde aclara que sí está, o pide ayuda para afinar coordenadas...