Jump to content

Klassikaal cachen


Ellino

Recommended Posts

Vanochtend een FTF gehaald bij een cache bij mij in de buurt. Het gaat hier om een cache die door een groep kinderen van een kinderopvang gemaakt is. Het gaat om deze cache. ik zie een trend onstaan die ik zelf nogal zorgelijk vind. Dat heb ik ook in mijn log geschreven. De laatste tijd komen er vaker van dit soort "klassikale caches" in de buurt online zoals deze en deze. In een mail naar de cache-owner heb ik o.a. het volgende geschreven:

 

In mijn ogen is cachen een discrete hobby. Dat er sinds de opkomst van de smartphone veel mensen impulsief gaan cachen zonder eerst notie te nemen van de (ongeschreven) regels vind ik een slechte zaak. Op de diverse fora en in listings kan je nalezen hoe vaak zoiets het rippen van een cache tot gevolg heeft. Hetzelfde denk ik over schoolklassen, scoutingverenigingen etcetera. Kinderen die vervolgens hun vriendjes willen laten zien dat er ergens een "schat" ligt. En die vriendjes laten dat hun vriendjes weer zien enzovoort. Deze ontwikkeling is een van de redenen om mijn caches "Premium Member only" te maken. .............

Ik zou je willen aanraden om, voordat je met je klas een cache gaat zoeken, contact op te nemen met de owner. Er zijn er veel die de zelfde denkwijze als ik hebben.

Misschien is het een idee om voor je klas een "tijdelijke gelegenheidscache" buiten Geocaching.com om te leggen, speciaal afgestemd op je doelgroep.......

 

Wat is jullie mening over dit "fenomeen"?

Edited by Ellino
Link to comment

Wij hebben over een maand circa 75 caches geplaatst (ja er komen er nog een paar bij binnenkort) maar zijn inderdaad door deze ontwikkelingen ook aan het nadenken om mogelijk enkele caches Premium Member only te gaan maken.

 

Wat me opvalt is dat er een aantal BSO's geocachen als activiteit hebben ontdekt, en ook het leggen van caches. misschien dat dit in één of andere nieuwsbrief of blad wat die bso's lezen als "activiteit" idee gestaan heeft?

Edited by molletje83
Link to comment

Een zorgelijke ontwikkeling die al een tijdje aan de gang is, je kan er niks aan doen als cacheeigenaar als er weer een groep (kleijne mensen) je cache komen bestormen behale hem zo maken dat hij niet interessant voor die groep is

 

Grote mensen hebben al grootste moiete om te cachen zonder de locatie te verraden laat staan ongeleide projectielen die de opvoeding van wat het onderscheid van mijn en zijn te maken heeft,

Als ik zulke logjes lees op een van mijn cache’s zal ik zeker niet nalaten om een stevige meel die kant op te stuuren desnoods kom ik het persoonlijk uitleggen wat ik er van vind

Edited by repertum
geen inhoudelijke constructieve bijdrage aan topic
Link to comment

Wij kunnen ons er ook niet in vinden dat ons speelveld 'bezoedeld' lijkt te gaan worden door hordes schooljeugd. Afkomstig vanuit een BSO (=BuitenSchoolseOpvang, hetgeen bij lange na nog niet een BuitenSchoolseOpvoeding mag heten) wordt hen weliswaar de lol van het schatzoeken en deels ook het navigeren bijgebracht, echter of hen op het hart gedrukt wordt met discipline en 'stealth' te benaderen en de cache immer als 'geheimpje' te bezien, wagen ook wij sterk te betwijfelen. Geocachende ouders hebben dat over het algemeen wat beter in de hand. Dat kinderen onderling hun ervaringen uitwisselen en uiteindelijk ook hun leeftijdsgenootjes tonen hoe e.e.a. er dan uitziet is evident en slechts een kwestie van tijd. Gevolg zou kunnen zijn dat caches worden geplunderd en zeker niet in een betere situatie worden achtergelaten als aangetroffen. Kinderen zijn nu eenmaal kinderen en dat mag je ze eigenlijk ook niet verwijten, de wereld is één grote ontdekkingsreis voor ze. De mensen achter de actie wel, die zouden beter moeten weten en het Geocachen een beter hart toedragen dan hetgeen zij nu uitvoeren. Wellicht onderkennen zij de gevolgen niet en moeten ze er, met zachte hand, even op gewezen worden. Dat Bolle1961 dit ziet als doemdenken is zijn goed recht, echter wanneer hij het aantal van 10 caches eenmaal voorbij is en er nog ietsiepietsie meer cache- en cacherservaring mee opdoet, mogelijk zelfs eens deelneemt aan events, dan gaat hij wellicht zijn mening hierover herzien. Ellino, zoals al eerder en vaker: Wij staan achter je en misschien moeten we onze krachten maar eens bundelen? Grtzz

Link to comment

Kan iemand verklaren waarom nou juist BSO's deze activiteit zijn gaan doen?

 

Ik kwam trouwens langs deze post:Adopt-a-newbie! ( Link )

Niet eens z'n slecht idee :) adopt a BSO ofzo?

 

Zoals ik al eerder heb aan gegeven zijn wij niet te beroerd om beginnende cachers of groepen te helpen, zo hebben we ook al eens een bedrijf uitje die als idee hadden onze beken-route te gaan doen geholpen, na goed overleg hebben ze enkele ideen die ze hadden aangepat en is het voor hun een geslaagde dag geworden en voor ons geen verloren caches.

Het oorspronkelijke idee was om als 1 groep de caches te lopen en overal een briefje in de cache te verstoppen om dan later bij een restaurant uit te komen, na overleg werden het dus 2 kleine groepjes en maakte ze gebruik van de al aanwezige bonus getallen.

Link to comment

een collega en ik hebben vorig jaar beiden 2 Etrex H toestellen gekocht. Deze lenen we uit om mensen een uitje te laten organiseren. Komend weekend wil een leerling van mij ze gebruiken voor een familiedag. Hij heeft zelf een route uitgezet. Zoals ik al aangaf in mijn mail naar de cache-owner is dat misschien nog wel beter dan een bestaande cache. je kan zoiets veel beter afstemmen op je doelgroep. Zoals "Molletje83" al schreef is voor een personeelsvereniging een restaurant op het eindcoordinaat een misschien wel een betere beloning dan een kistje met een logboek!

Link to comment

Enige waar ik een probleem in zie is een stel volwassenen die bij een BSO aan het rondsnuffelen zijn.

Een cache hoort niet in de buurt van een kinderspeelplaats, schoolplein of BSO te liggen.

Dat gevoel herken ik ook. Laatst nog met een (cache)maat lang in een speeltuintje moeten vertoeven om gegevens te vinden. Daar voel ik me niet echt prettig bij.

Link to comment

Gelukkig moeten we niks, elk moment kan iedereen stoppen als men dat wil, ik persoonlijk zou wel gek zijn als ik me ergens echt niet prettig bij voel om door te gaan met de cache.

wel zou ik op dat moment een NF schrijven met de reden waarom ik niet verder met de cache ben gegaan.

 

Barny

Link to comment

Gelukkig moeten we niks, elk moment kan iedereen stoppen als men dat wil......

 

Barny

 

Het is meer dat de omstanders geen idee hebben van wat een volwassene aan het doen is bij zo'n locatie. Met wat er vorig jaar allemaal aan het licht gekomen is kan ik het mensen met kleine kinderen ook niet kwalijk nemen om argwaan te hebben voor volwassenen die op zo'n locatie aan het rondsnuffelen zijn.

Link to comment

Enige waar ik een probleem in zie is een stel volwassenen die bij een BSO aan het rondsnuffelen zijn.

Een cache hoort niet in de buurt van een kinderspeelplaats, schoolplein of BSO te liggen.

 

Maar volgens de reglementen zou dat ook niet mogen:

"Caches kunnen direct worden gearchiveerd als we de volgende dingen tegenkomen (dit is geen volledige lijst):" ... "Dit geldt bijvoorbeeld voor snelwegovergangen, bruggen, dammen, regeringsgebouwen, scholen en vliegvelden, maar kan ook voor andere zaken gelden."

 

Maar goed, de reviewers trekken zich daar nou eenmaal niks meer van aan, alles mag, ook caches zonder toestemming leggen.

"Als GeoCaching.com, GeoCaching.nl of een van de reviewers benaderd wordt over een Cache zonder geldige toestemming, wordt je Cache direct uit alle online lijsten gehaald en wordt je verzocht contact op te nemen met degene die ons benaderd heeft."

 

De guidelines liggen in de prullenbak, ben ik bang.

Link to comment

 

Maar goed, de reviewers trekken zich daar nou eenmaal niks meer van aan, alles mag, ook caches zonder toestemming leggen.

"Als GeoCaching.com, GeoCaching.nl of een van de reviewers benaderd wordt over een Cache zonder geldige toestemming, wordt je Cache direct uit alle online lijsten gehaald en wordt je verzocht contact op te nemen met degene die ons benaderd heeft."

 

De guidelines liggen in de prullenbak, ben ik bang.

 

Dat er caches aangeboden worden waarvoor geen toestemming is, wil nog niet zeggen dat alles mag.

Dat er caches worden gepubliceerd waarbij naderhand blijkt dat er geen toestemming is, ook al staat er toch echt duidelijk in de guidelines dat dit wel moet zijn geregeld, wil nog niet zeggen dat alles mag.

Het is jammer dat er cachers zijn die de guidelines niet opvolgen. Het is jammer dat er cachers zijn die er lak aan hebben en zo voor problemen zorgen bij andere cachers en de reviewers. Het is natuurlijk onmogelijk voor de reviewers om dat allemaal na te gaan, je gaat als cacher met deze guidelines akkoord als je een cache aanbiedt, als een cacher dat niet doet dan kan dat nooit 100% gecontroleerd worden.

 

Ik vergelijk het maar met mensen die (sommige) verkeersregels onzin vinden. Die vinden dat die ene weg waar je 50 km/u mag, ook geschikt is om met 90 km/u overheen te rijden. Die mensen hebben toch echt een rijbewijs, dus zouden de verkeersregels moeten kennen. Het is onmogelijk voor de politie om deze hardrijders al aan te houden voordat ze de overtreding begaan en het opgemerkt wordt.

 

De guidelines liggen pas echt in de prullenbak als iedereen met 90 km/u over die weg zou gaan rijden, maar dat gaan we toch niet doen? Fouten worden gemaakt en als je "betrapt" wordt volgt er straf. Zolang we met de meerderheid geen zin hebben in die fouten, maar er lol in willen blijven houden is er niets aan de hand. Het is niet alleen de verantwoordelijkheid van de reviewers dat de caches die er in het veld liggen aan alle verwachtingen voldoen, dat is de verantwoordelijkheid van ons allemaal. Goed voorbeeld, doet goed volgen!

Link to comment

 

De guidelines liggen pas echt in de prullenbak als iedereen met 90 km/u over die weg zou gaan rijden, maar dat gaan we toch niet doen? Fouten worden gemaakt en als je "betrapt" wordt volgt er straf. Zolang we met de meerderheid geen zin hebben in die fouten, maar er lol in willen blijven houden is er niets aan de hand. Het is niet alleen de verantwoordelijkheid van de reviewers dat de caches die er in het veld liggen aan alle verwachtingen voldoen, dat is de verantwoordelijkheid van ons allemaal. Goed voorbeeld, doet goed volgen!

 

Maar die "straf" volgt dus niet. Wanneer er aangegeven wordt dat een cache zonder toestemming gelegd is, krijgt de gebiedseigenaar te horen dat hij de cache maar weg moet halen. De cache zelf blijft gewoon op de site staan, de reviewer doet verder niks. Het is, lijkt mij, wel de verantwoordelijkheid van de reviewer om ons aan de regels van het spel te houden. De caches hoeven niet aan mijn verwachtingen te voldoen, maar wel aan de regels van geocaching.com.

Link to comment

De cache zelf blijft gewoon op de site staan, de reviewer doet verder niks.

 

Als er blijkt dat er geen toestemming is en de gebiedseigenaar de cache weg wil hebben, dan wordt de cache toch gearchiveerd?

Of is er nu ergens een geval waarbij dat (nog) niet is gebeurd?

Link to comment

 

Als er blijkt dat er geen toestemming is en de gebiedseigenaar de cache weg wil hebben, dan wordt de cache toch gearchiveerd?

Of is er nu ergens een geval waarbij dat (nog) niet is gebeurd?

 

Dat si dus inderdaad aan de hand.

Ik kreeg deze melding van een reveiwer op mijn mail over een cache zonder toestemming:

"Beste,

>

> ik stel voor dat je de persoon van natuurmonumenten de cache gerust laat

> weghalen.

>

> geen reactie = geen interesse, dus haal die maar weg.

>

> Met vriendelijke groeten,....."

>

En de cache is nog steeds online te vinden.

Link to comment

Misschien nog even een Needs Archived logje maken met de melding dat de cache is verwijderd omdat er geen toestemming was?

 

De mail van de reviewer komt zo inderdaad een beetje vreemd en in ieder geval onduidelijk over. Ik kan alleen maar bedenken dat hij hem pas wil archiveren zodra de cache daadwerkelijk fysiek is weggehaald, want als hij hem archiveert voordat de cache weg is, dan wordt dat weghalen wellicht vergeten en blijft er dus ergens rotzooi liggen. Met een needs archived log met uitleg is duidelijk dat die specifieke cache inderdaad het archief in kan. De reviewer kan moeilijk zelf de cache gaan weghalen en is dus afhankelijk van dat iemand anders dat doet. Als de legger niet reageert en 'm weghaalt zal dus iemand anders dat moeten doen. Vervelend, maar het is niet anders.

Link to comment

Misschien nog even een Needs Archived logje maken met de melding dat de cache is verwijderd omdat er geen toestemming was?

 

De mail van de reviewer komt zo inderdaad een beetje vreemd en in ieder geval onduidelijk over. Ik kan alleen maar bedenken dat hij hem pas wil archiveren zodra de cache daadwerkelijk fysiek is weggehaald, want als hij hem archiveert voordat de cache weg is, dan wordt dat weghalen wellicht vergeten en blijft er dus ergens rotzooi liggen. Met een needs archived log met uitleg is duidelijk dat die specifieke cache inderdaad het archief in kan. De reviewer kan moeilijk zelf de cache gaan weghalen en is dus afhankelijk van dat iemand anders dat doet. Als de legger niet reageert en 'm weghaalt zal dus iemand anders dat moeten doen. Vervelend, maar het is niet anders.

 

En dat is dus precies waarom ik zeg dat de guidelines in de prullenbak liggen, want volgens diezelfde guidelines:

"Als GeoCaching.com, GeoCaching.nl of een van de reviewers benaderd wordt over een Cache zonder geldige toestemming, wordt je Cache direct uit alle online lijsten gehaald en wordt je verzocht contact op te nemen met degene die ons benaderd heeft."

 

En dat gebeurt dus niet. Haalt Natuurmonumenten het doosje weg, dan ligt er morgen weer een nieuw doosje. De cache van de lijsten afhalen, de CO mailen dat hij zijn cache moet opruimen en gebeurt dat niet, dan is er vast wel iemand die hem weg wil halen. Maar de reviewer zal eerst actie moeten nemen.

Link to comment

Die ervaring van Finbar heb ik ook, ooit eens de vraag bij de revieuwer neergelegd vanwege een cache die notabene in een slagboom zat van een werkende spoorlijn.

Er waren logjes bij die de trant hadden ik heb de kinderen maar in de auto gelaten omdat ik het te gevaarlijk vond alsof het wel leuk voor de kinderen is om hun ouder uiteengereten te zien worden door een aanstormende trein,,,,,,,,,

En logjes dat de machinist wel heel vrolijk toeterde, als of treinmachinisten waarvan al te veel thuis zitten met psychische klachten vanwege levensmoede treinspringers bij deze gelegenheden vrolijk gaan toeteren.

Maar de CO hoefde alleen maar te zeggen dat hij wel toestemming had van Pro rail, die zelfde Pro rail die tonnen uitgeeft aan voorlichting materiaal dat het spoor geen speeltuin is dus als iemand deze beslissing begrijpt hoor ik dat natuurlijk graag!

 

Mocht ooit een keer een revieuwer wel een cache offline zetten vanwege bewijsbaar en overduidelijk sjoemelen met de toestemming is het offline zetten van die cache de enigste sanctie die het slappe Groundspeak belijd kan, de cachelegger kan en mag gewoon doorgaan met zijn praktijken van het liegen en bedriegen van toestemmingen naar medewerkers van Groundspeak toe, de zelfde Groundspeak die het voor zich zelf al helemaal niet zou nou neemt met de regels die zij ander wel opleggen maar dat is een andere discussie.

 

Barny

 

edit:

voor ontbrekende letters in mijn bovenstaande post gebruik dan gerust deze letters (abcdefghijklmnopqurstuvwxyz.,) om het aan te vullen tot een aanvaadbare nivou van de nederlandsetaal

Edited by Barny
Link to comment

Ik heb kortgeleden via een natuurbeheerder doorgekregen dat er een aantal caches (zonder gegeven toestemming)in zeer kwetsbaar natuurgebied lagen en voor aanzienlijke verstoring zorgden. Omdat die natuurbeheerder niet wist hoe ze in contact konden komen met de bewuste cache eigenaar, heb ik eerst via .com een berichtje gestuurd, maar kreeg geen antwoord. Ik heb toen gelijk een van de reviewers de mail van de natuurbeheerder doorgestuurd en kreeg gelijk dezelfde dag antwoord terug met de mededeling dat de bewuste caches gearchiveerd zijn. Prima actie lijkt mij zo.

 

-Hemma

Link to comment

Ik heb kortgeleden via een natuurbeheerder doorgekregen dat er een aantal caches (zonder gegeven toestemming)in zeer kwetsbaar natuurgebied lagen en voor aanzienlijke verstoring zorgden. Omdat die natuurbeheerder niet wist hoe ze in contact konden komen met de bewuste cache eigenaar, heb ik eerst via .com een berichtje gestuurd, maar kreeg geen antwoord. Ik heb toen gelijk een van de reviewers de mail van de natuurbeheerder doorgestuurd en kreeg gelijk dezelfde dag antwoord terug met de mededeling dat de bewuste caches gearchiveerd zijn. Prima actie lijkt mij zo.

 

-Hemma

 

Zo hoort het ook. We moeten de natuur beheerders te vriend houden in deze hobby. Dit geldt voor de CO en uiteraard net zo hard voor de cachers zelf.

Link to comment

zo hoord het juist niet, de co is aansprakelijk voor zijn cache, daar heeft hij voor getekent toen hij de cache aanmelde, tevens heeft hij getekent dat de cache er met toestemming ligt, nu ligt er dankzij onze hobby en deze aktie simpelwweg "toep" in de natuur, ik ga er maar even van uit dat de boa het niet opruimt, de klager bij Groundspeak en de revieuwer het ook niet op ruimt,

en de betreffende co kan een middelvinger opsteken en morgen gewoon weer ergens een "illigale" cache neerplempen en daarmee houden we "onze" natuurvrienden niet te vriend.

 

Groundspeak zou de co moeten aanschrijven of hij namen heeft van de toestemmingsgever (ook bij landschappen zijn er veel linkerhanden die niet weten wat de rechterhanden doen) krijgt Groundspeak geen respons binnen een afgesproken tijd van de betreffende co gelijk zijn hele acount in de wacht zetten en na een jaar geen reaktie zijn acount opheffen, en organiceren dat de cache's zonder eigenaren met een CITO puntje uit de omgeving gehaald word waar ze niet thuis hoord,

het kan allemaal zo simpel, er is maar 1 reden waarom de natuur niet tegen deze lieden beschremt word $$$$$$

 

Barny

Link to comment

 

We moeten de natuur beheerders te vriend houden in deze hobby. Dit geldt voor de CO en uiteraard net zo hard voor de cachers zelf.

 

En die beheerders kunnen we te vriend houden door een serieuze en betrouwbare club te zijn. Een club waar de cachers niet blind de pijl achterna lopen, waar CO niet ongevraagd overal hun doosjes neerstrooien en waar Geocaching en dus de reviewers zorgen dat de cachers en owners zich aan de regels houden. Maar wanneer die reviewers zich al niet aan de regels houden ben ik bang dat de rest zich ook kan laten gaan.

Link to comment

irisisleuk heeft mij gevraagd om hier vanuit reviewer standpunt ook nog even op te reageren. Helaas heeft dat verzoek door wat mail communicatie problemen wat moeite gehad om mij te bereiken, dus vandaar dat ik pas laat reageer.

 

De toestemming voor het plaatsen van een cache is in eerste instantie een zaak tussen de cache eigenaar en de beheerder van het stuk grond waar de cache op ligt. Groundspeak stelt als eis dat er toestemming moet zijn, maar heeft geen direct controlerende functie. Alleen in gebieden waar afspraken met beheerders gemaakt zijn, op locaties waarvan wij verwachten dat de eigenaar daar geen toestemming voor zou geven, of zo nu en dan als steekproef vragen we expliciet naar die toestemmingsgegevens. En zo nu en dan bellen/mailen we die persoon steekproefsgewijs om dat te verifiëren.

 

Dit systeem is niet waterdicht, maar is wel het enige wat we nu hebben. We hebben namelijk niet de mensen en de middelen om alle toestemmingen expliciet te controleren en je kunt je ook afvragen of je dat überhaupt wel zou moeten willen. Om die reden zijn wij erg afhankelijk van de community om ons daarbij te helpen, aangezien wij een review vanachter ons bureau doen en jullie daadwerkelijk het veld in gaan om die cache te zoeken.

 

Mocht je dus een cache tegenkomen waarvan je weet dat de toestemming niet deugt, meld het ons dan. Als we op basis van de aangedragen argumentatie twijfels krijgen over het aanwezig zijn van die toestemming kunnen we contact opnemen met de CO en/of de grondeigenaar voor verificatie en indien nodig verdere stappen ondernemen.

 

Over het incident waar Finbar.nl het over heeft kan ik inhoudelijk niets zeggen, omdat dat een andere reviewer is geweest en ik niet het complete verhaal ken. We proberen echter serieus op dit soort issues te reageren, maar ook wij zijn mensen en kunnen fouten maken en schroom ook niet om ons daar op aan te spreken als je denkt dat we iets verkeerd doen/gedaan hebben.

Link to comment

Ik heb 2 weken geleden een 'needs archived' log geplaatst.

Dat was de eerste keer, met andere woorden, ik ben daar zeer terug houdend in.

 

In dit geval was echter duidelijk zichtbaar dat de zoekers naar 'geocache' de natuur vernielen.

Vele logjes geven dat ook aan.

Helaas is er tot op heden nog geen reactie geweest van de reviewers.

Deze CO reageert meestal niet, of zeer laat, op de needs maintenance logjes. En ook niert/laat op logs van de reviewers.

 

'Geocache' Ameland: needs archived

Link to comment

Update:

De cache waar ik het in de openingspost over had is precies 3 dagen actief geweest en vervolgens weggespoeld. Niet gek natuurlijk als de cache in een afwateringspijp ligt. Daarna is de cache nog wel gevonden want hij lag ergens binnen bij de buitenschoolse opvang of iets dergelijks. Nu staat de cache nog steeds op disabled. Lees de listing en logs maar eens door. Een waardeloze ontwikkeling vind ik.

Link to comment

@wad-seekers

Ik kan me voorstellen dat het frustrerend kan zijn als een cache moeilijk te vinden is door een onnauwkeurig coordinaat. En ja, Esther had de in de logs aangeboden coordinaten makkelijk kunnen overnemen. Maar het zijn toch in de eerste plaats de cachers zelf die verantwoordelijk zijn voor hun eigen zoekgedrag. Slopen en graven is niet nodig, gewoon prikken en takjes opzijvegen moet voldoende zijn. Op Ameland zijn er overigens ook veel konijnenholen...

 

Het is in elk geval frappant dat het 10 jaar lang geen probleem was dat de cachecoordinaten onnauwkeurig zijn zoals duidelijk vermeld op de pagina, en nu opeens wel. Alsof een DNF geen onderdeel meer mag zijn van het spel ;). Het heeft zo af en toe ook zijn charme om na lang zoeken een "yes gevonden"-gevoel te krijgen :).

 

Ik zou het zonde vinden als een van de oudste caches van Nederland hierdoor zou verdwijnen. Hopelijk worden de 2001-caches "grandfathered" die door de reviewers met hulp van de cachersgemeenschap online gehouden kunnen worden.

Edited by TuuronTour
Link to comment

Ik schaam me helemaal niet voor een dnf. Die log ik regelmatig.

 

Wel kreeg ik plaats vervangende schaamte toen ik de omgeving van deze cache zag. Dergelijke natuurvernieling kan en mag toch niet de bedoeling zijn van dit spel? Het maakt me daarbij niets uit hoe oud de cache is. Dit kan gewoon niet. Als de CO zich nu zou inzetten om te helpen de vernielingen te voorkomen, dan was het een andere situatie. Maar deze CO reageert nergens op en laat de boel gewoon vervielen. Vind ik echt niet acceptabel. Sorry.

Link to comment

Als de CO zich nu zou inzetten om te helpen de vernielingen te voorkomen, dan was het een andere situatie. Maar deze CO reageert nergens op en laat de boel gewoon vervielen. Vind ik echt niet acceptabel. Sorry.

 

Ik zie dat Esther inmiddels de cache heeft onderhouden en de coordinaten bijgewerkt, en heeft verklaard dat de plek er altijd zo 'rommelig' heeft uitgezien. Reviewers kijken in het algemeen alleen hoe actief de CO is in het onderhouden, tenzij het gaat om duidelijke overtredingen zoals bv een broedseizoen kunnen ze niet beoordelen of er inderdaad sprake is van natuurschade. De reviewers weten zelf natuurlijk ook heel goed dat er in de directe omgeving van de cache altijd wat rondgeprikt en opzijgeschoven wordt. Als de cache er met toestemming ligt, kun je ervanuit gaan dat het betekent dat die plek bestand is tegen normaal zoekgedrag.

Link to comment

Ik ben blij dat Esther de gegevens eindelijk heeft geactualiseerd. Ze reageert niet op cachers, alleen op de reviewers. Dat is wel duidelijk uit de logjes.

Ze schrijft dat de omgeving er altijd zo uit zag. Vreemd. De directe omgeving (50 m rond) ziet er toch heel anders (meer verstoord) uit dan de rest van dat bos.

De laatste logjes zijn in verhouding veel meer founds, wat het gebied ten goede komt.

 

Probleem opgelost? Gedeeltelijk.

Ik meende te weten dat reviewers 'needs archived' logs ontvangen en beoordelen.

Ik heb echter geen reactie gezien. Dat vind ik toch wel vreemd.

Link to comment

In landgraaf biedt sport en leisurepark, naast allerlei andere activiteiten, ook gps-zoektochten aan maar zij hebben hiervoor eigen caches gelegd die ook niet op geocaching.com ofzo staan. De inhoud stemmen ze af op de groep die gaat zoeken en ook de moeilijkheidsgraad van de cache. Volgens mij is dit een leuke en goede manier om kinderen kennis te laten maken met gps en geocachen. Heb daar zelf een gpscursus gevolgd en er werd heel enthousiast vertelt over geocaching maar er is geen geocache bezocht.

Het is vaak al moeilijk genoeg om je onopvallend op te houden bij een cache. Met een hele bso-groep lijkt me dat onmogelijk.

Maar goed, je hebt ook premium members die de auto met draaiende motor op de stoep achterlaten terwijl ze op een cache duiken. Da's ook niet echt voorzichtig en zij bezoeken ook de premium caches.

Link to comment
Hoe meer zielen hoe meer vreugd

 

Dat is jouw persoonlijke mening, die ik absoluut niet deel.

 

Er komen te veel cachers bij die puntjesjagen belangrijker vinden dan kwaliteit.

Mijn idee: maak lastige caches (niet qua puzzel thuis, maar in het veld), met daarbij pittige wandelingen: daar komen die puntjesjagers toch niet op af.

En laat de puntjesjagers lekker de voortuin- en carpoolcaches rapen; iedereen blij!

Antarctica

Edited by antarctica
Link to comment

....... Hoe meer zielen hoe meer vreugd..............Een cache premium only maken zorgt ervoor dat nieuwe cachers zich buitengesloten voelen en dat kan ook weer de bedoeling niet zijn.

De laatste tijd lijkt de tendens te onstaan "Hoe meer (simpele) zielen al dan niet voorzien van enkel een smartphone hoe meer ellende."

Ik maak mijn caches ook Premium Member. Ik sluit daarmee geen enkele CACHER uit. Wel figuren met een smartphone en een tijdelijke bevlieging die niet bereid zijn om zich in te lezen in de geocacheregels en -etiquette. Ben je er na 50 caches achter dat je het cachen erg leuk vindt dan smijt je 25 Euro stuk en kan je ook mijn caches vinden.

Link to comment

Dat is een discussie die al eerder is gevoerd. Volgens mij zijn de ftf-jagers allemaal PM. En de meeste puntjes jagers zullen ook PM zijn. Voor deze 2 takken van geocache-sport zijn de extra's van PM erg handig. Cachers die tijd besteden aan het lopen van mooie multi's maken juist minder gebruik van de PM extra's.

Edited by Wad-Seekers
Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...