Jump to content

Geen expliciete toestemming nodig voor plaatsing cache


J-Thread
Followers 2

Recommended Posts

Uit een mededeling van de reviewers:

- In Nederland blijven we tot nader order nog steeds vragen naar specifieke toestemming voor elke geplaatste cache

Blijkbaar is het nu "nader order" want zojuist te horen gekregen dat dit niet meer het geval is. Immers, "door de 2 vakjes aan te vinken waar in staat dat je akkoord gaat met de terms en conditions geef je als Cache Owner reeds aan dat je de nodige toestemmingen hebt om deze cache te mogen plaatsen.". Oftewel: informatie over toestemming aan de reviewer doorgeven is niet meer nodig. Natuurlijk is het "officieel" nog nodig, maar als dit niet door de reviewer gecontroleerd wordt...

 

Ik denk dat dit funest is voor onze hobby. Het lijkt me een gegeven dat de meeste mensen op websites de terms niet doorlezen, en ik verwacht dan ook heel erg veel nieuwe caches die zonder toestemming worden geplaatst. Volgens mij gaat dit steeds vaker op problemen uitlopen (zoals het recente Disney-voorbeeld) en gaat de charme van het cachen er wel een beetje af...

 

Wat denken jullie hiervan? Maak ik me nu te druk en moet ik zelf maar lekker de caches doen die ik leuk vind? Of moeten we dit bij Groundspeak aankaarten? Je kunt over Kruimeldief vanalles zeggen, maar onder zijn "bewind" werd alles in elk geval scherp in de gaten gehouden en ik denk dat dat ervoor heeft gezorgd dat de cachekwaliteit heel lang heel erg goed is geweest. En dat lijkt nu voorbij...

Link to comment

Vandaag is een cache van mij gereviewed en ik naar mijn ervaring is dat zeer zorgvuldig gedaan. Er is een aantal verbeterpunten uitgehaald die bij andere caches van mij niet door de reviewers zijn opgemerkt (bv. onjuiste typering van waypoints en een foute coördinaat bij een van de waypoints). Ik neem aan dat die zorgvuldigheid zich ook uitstrekt tot de toestemming.

Anderzijds valt me op dat er vandaag een cache is goedgekeurd van iemand die 4 dagen geleden zijn eerste cache vond. Dat is toch een hele prestatie: zondag beginnen met cachen en donderdag al een cache met toestemming online. Ik ben benieuwd hoe goed die toestemming geregeld is.

Link to comment

De cache-eigenaar (was) is altijd verantwoordelijk voor de gehele cache en daarmee ook voor het regelen van de toestemming.

Dat staat in de introduction of the Geocache Listing Requirements link en de Fundamental Placement Guidelines link.

 

Daar staat o.a. het volgende:

" The geocache owner retains all responsibility for their geocache listings."

Over de toestemming een cache te plaatsen o.a.:

"Obtain the landowner's and/or land manager's permission before you hide any geocache, whether placed on private or public property.

By submitting a geocache listing, you assure us that you have adequate permission to hide your cache in the selected location.

If you are given permission to place a cache on private property, indicate this on the cache page for the benefit of the reviewer and those seeking the cache.

 

In the case of public property, contact the agency or association that manages the land to obtain permission.

Worldwide, there are many agencies and organizations that regulate geocaching on lands they manage.

 

As the cache owner you are responsible for determining who to contact to obtain permission.

Even if you are certain that geocaching is permitted on a particular public property, ensure that you have followed any and all requirements established by the land owner or land management agency before placing the cache.

There may be places or situations inappropriate for a cache, even though not prohibited by local laws.

If Groundspeak is contacted and informed that your cache has been placed inappropriately, your cache may be temporarily disabled or permanently archived."

Niet onbelangrijk is ook dat je respectvol omgaat met bijvoorbeeld de natuur:

"Wildlife is not harmed in the pursuit of geocaching. Geocaches are placed so that plant and animal life are safe from both intentional and unintentional harm.

In some regions geocaching activity may need to cease for portions of the year."

Dit is een guideline die in het afgelopen jaar werd toegevoegd.

 

Met het indienen van de cache voor review verzeker je Groundspeak, middels het zetten van de twee vinkjes, ervan dat:

"Yes. I have read and understand the guidelines for listing a cache."

"Yes. I have read and agree to the terms of use agreement."

 

De tijden en het spel veranderen en ook de guidelines en de Knowledge Books (nu overigens Help Centre geheten) worden regelmatig geactualiseerd.

M.a.w. de guidelines waren eerder op punten anders omschreven en er zijn ook zaken toegevoegd.

De ontwikkelingen kun je o.a. in dit topic volgen

Deze veranderingen bewerkstelligen waarschijnlijk ook dat de reviewers hun beleid daarop aansluiten.

 

Of dat beter gaat werken dat zal de tijd ons waarschijnlijk moeten leren...

Edited by Sivota
Link to comment

Ik ben er blij mee, misschien komen er dan weer cache’s bij op spannende, lees verboden, plaatsen.

Het kokertje in een verkeersbord of achter een paal heb ik zo langzamerhand wel gezien met een beetje geluk word het weer een spel tussen de gezagsdragers en de geocachers.

Als nu de BOA’s meteen hun bonnenboekje tevoorschijn halen als ze een “onvoorzichtige” cacher grijpen, als nu eens de overheid meteen alle kosten verhaald aan de cachelegger als de cache op een “gevaarlijke” plek ligt

hopelijk haken een hoop mensen daardoor af en blijven alleen de echte over.

Ik kan in iedergeval haast niet wachten tot het zo ver is.

 

Hat gaat eindelijk weer de goeie kant op

 

Barny

Link to comment

Met wat mazzel komen er nu ook echte LP's in Nederland.

 

Er zijn er natuurlijk wel een stel (bootje van Hitler?), maar er mogen er nog wel wat bijkomen.

Of nachtcaches in de bossen.

 

Lijkt wel een oproep tot burgelijke ongehoorzaamheid.

Edited by MacDD
Link to comment

Ik denk dat dit funest is voor onze hobby. [knip] ik verwacht dan ook heel erg veel nieuwe caches die zonder toestemming worden geplaatst[knip].

Wat denken jullie hiervan?

 

Ik denk dat het inderdaad geen goede ontwikkeling is. Tegelijkertijd is algemeen bekend dat meerdere cachers fictieve personen invullen. De reviewers controleerden niet of de persoon een bestaand persoon was...

Geen goede ontwikkeling maar ik denk eigenlijk niet dat we het tij kunnen keren.

Link to comment

Je kunt wel het toestemming vragen gemakkelijker maken, door zaken als gebied verantwoordelijke bekend te maken. Dat is nu juist iets wat in het verleden te veel is blijven liggen. Nu komt er iets meer schot in dat punt en sluiten zich steeds meer Landschappen en misschien straks ook Gemeentes aan bij het initiatief. Het kan dus ook anders en misschien zelfs beter. Maar niets doen en alleen aan de kant staan zet zoals vaker weinig tot geen zoden aan de bekende dijk.

Link to comment

Tegelijkertijd is algemeen bekend dat meerdere cachers fictieve personen invullen. De reviewers controleerden niet of de persoon een bestaand persoon was...

Natuurlijk, je kon er altijd omheen, maar dan was dat een bewuste actie van de CO. Ik denk dat er veel beginnende cachers zijn die zich niet goed inlezen en denken dat ze het goed doen, terwijl ze dus geen toestemming hebben. En dan heb je waarschijnlijk goedwillende CO's die toch de regels overtreden domweg omdat ze niet goed lezen.

 

Meer informatie zou zeker helpen. Zo is het mij bekend dat er gebieden zijn waar toestemming nodig is om de route doorheen te laten lopen zelfs als je geen fysieke aanwijzingen plaatst, maar ik heb tot op heden daarvan nooit een lijst gezien, terwijl het erop lijkt dat reviewers die toch hebben.

Link to comment

Wij hadden een Earth Cache op het NP de Hoge Veluwe en het NP heeft onlangs beslist geen caches meer te willen op het park. Ons is toen ook verzocht vanuit Groundspeak om de cache off-line te halen.

 

De reden van het verbieden van geocaches op het NP is niet helder bij ons, echter vermoeden we dat enkele fysieke caches in het NP zonder toestemming geplaatst zijn aangezien wij ook al eens geprobeerd hebben voor fysieke caches toestemming te krijgen en dat niet lukte. Dit is trouwens al lang geleden en kan ook geen trigger zijn geweest om de caches off-line te laten halen!

 

Zie bijvoorbeeld deze off-line earth cache: http://coord.info/GC2V9KQ

Link to comment

Hoewel ik er het fijne niet van weet heb ik, eind vorig jaar, ook behoorlijk wat berichten van amateur -en professionele (natuur) fotografen gelezen dat hen de toegang tot het Nationaal Park werd ontzegd bij aanvragen.

Als reden werd daarbij aan de fotografen aangegeven dat het wild toch te veel verstoord werd in de laatste jaren en dat het rustgebied voor de dieren in het park nu aanzienlijk word uitgebreid.

Het kan dus ook zo zijn dat het Nationaal Park het beleid heeft aangescherpt en zich (een tijd) beperkt tot de basis van de openstelling en toegankelijkheid en alle extra activiteiten en aanvragen heeft geschrapt.

In dat geval ligt de oorzaak helemaal niet bij illegaal gelegde caches, maar valt geocaching onder de activiteiten waar het verscherpte beleid op van toepassing is geworden.

Jammer dat de reden voor verwijdering van geocaches niet is verduidelijkt naar de CO's toe.

Dat maakt reageren en uitleggen, in bijvoorbeeld een gesprek, een stuk moeilijker.

Edited by Sivota
Link to comment
Jammer dat de reden voor verwijdering van geocaches niet is verduidelijkt naar de CO's toe.

Dat maakt reageren en uitleggen, in bijvoorbeeld een gesprek, een stuk moeilijker.

Wat wij er jammer en raar aan vonden is dat het om een Earth Cache gaat zonder fysieke locatie die over 1 kam met de fysieke caches geschoren werdt, met andere woorden het was dus geen belasting voor de natuur. sterker er werden mensen naar het museum van het NP getrokken die anders van het bestaan er van niet af wisten.

 

Er is gewoon gekeken welke iconen staan er op ons gebied en die moeten weg, ben wel benieuwd als er een mistery op het park zou staan (vraagteken) terwijl de cache buiten het park geplaatst zou zijn of ze die ook zouden sommeren weg te halen? :)

Edited by molletje83
Link to comment

Het kan dus ook zo zijn dat het Nationaal Park het beleid heeft aangescherpt en zich (een tijd) beperkt tot de basis van de openstelling en toegankelijkheid en alle extra activiteiten en aanvragen heeft geschrapt.

 

Zoiets kan natuurlijk opgelost worden met een datum parameter in een cache, zodat de cache "tijdelijk gesloten" is, en er niet gelogd kan worden (loggen "op slot"). Kaart dat eens aan bij GC :)

Link to comment

Ik denk dat dit funest is voor onze hobby. Het lijkt me een gegeven dat de meeste mensen op websites de terms niet doorlezen, en ik verwacht dan ook heel erg veel nieuwe caches die zonder toestemming worden geplaatst. Volgens mij gaat dit steeds vaker op problemen uitlopen (zoals het recente Disney-voorbeeld) en gaat de charme van het cachen er wel een beetje af...

 

Wat denken jullie hiervan? Maak ik me nu te druk en moet ik zelf maar lekker de caches doen die ik leuk vind? Of moeten we dit bij Groundspeak aankaarten? Je kunt over Kruimeldief vanalles zeggen, maar onder zijn "bewind" werd alles in elk geval scherp in de gaten gehouden en ik denk dat dat ervoor heeft gezorgd dat de cachekwaliteit heel lang heel erg goed is geweest. En dat lijkt nu voorbij...

 

Hier ben ik het wel mee eens. Hier worden nu caches zonder toestemming gelegd en wanneer de reviewer daarop wordt aangesproken, reageert hij erop dat de terreinbeheerder de cache dan maar moet weghalen... Schijnbaar heeft de reviewer geen verantwoordelijkheid hier meer in.

Ik ben hier niet gelukkig mee. Tot nu toe liep ik caches met de wetenschap dat de eigenaar van het gebied wist dat ik daar kon lopen en dat hij het er mee eens was dat de cache daar lag. Nu heb ik steeds vaker het gevoel dat ik op een geheime missie ben en moet oppassen dat de eigenaar me niet ziet.

Link to comment

Misschien leuk voor jezelf als individu.

Echter als cacher maak je deel uit van een groep.

En als deel van een groep ben je ook m.i. verantwoordelijk voor het imago van die groep.

Actie en gedrag van jezelf als individu kunnen door de buitenstaander gezien worden als tekenend voor die groep.

En als die actie of dat gedrag negatief voor de beeldvorming is, blijft ie veel beter hangen dan wanneer die positief is.

Ik kan me dan ook helemaal vinden in de mening van Finbar.nl

Ik ben bang doordat maar weinigen meer verantwoordelijkheid voelen voor het imago van de geocachinggemeenschap, de toekomst van het leuke spelletje in gevaar komt.

Natuurbeheerders zullen steeds minder positief tegenover geocaching komen staan als wij geocachers niet zuinig omgaan met die natuur, of erger, ons niet aan de afspraken in zo'n gebied houden.

Als ik mijn achtertuin beschikbaar stel voor een eindexamenfeestje van iemand anders, en er wordt een puinzooi achtergelaten die ik zelf mag opruimen of ik herken mijn eigen tuin na het feestje niet meer, ga ik de volgende keer echt mijn tuin niet meer voor een eindexamenfeestje beschikbaar stellen.

Het aantal eindexamenkandidaten daalt tegenwoordig lichtjes, maar het aantal geocachers groeit explosief...

 

Greetz Bloodwoosj.

Link to comment

Natuurbeheerders zullen steeds minder positief tegenover geocaching komen staan als wij geocachers niet zuinig omgaan met die natuur, of erger, ons niet aan de afspraken in zo'n gebied houden.

Greetz Bloodwoosj.

 

Dat is precies waar ik bang voor ben.

Bij mijn vorige twee caches kon ik bij mijn verzoek om toestemming nog wijzen op de reglementen van geocaching.com en dat zij die regels ook serieus nemen.

 

Met het gedrag van een aantal cachers en reviewers op het moment durf ik daar niet meer op te wijzen. Onze eigen regels worden niet meer serieus genomen.

 

Ik ben bang dat de stap van het Nationaal Park De Hoge Veluwe om alle caches in hun park weg te laten halen, straks navolging zal gaan vinden bij andere terreinbeheerders. En dan is voor mij de lol er toch wel ver af.

Edited by Finbar.nl
Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Followers 2
×
×
  • Create New...