Jump to content

Needs Maintenance logjes


greensprouts
Followers 0

Recommended Posts

Beste Cache owners en cache zoekers,

 

Misschien toch even verduidelijken:

 

Stel, er komt een log van het type "needs maintenance" op jouw listing. Dit zorgt ervoor dat je een zwitsers kruis bij in je attributes lijst krijgt.

 

Het verwijderen van deze log zorgt er niet voor dat de status weg gaat. Deze kan je enkel wegkrijgen door een log van het type "owner maintenance" te plaatsen.

 

Doe je dit niet, dan zal bij de volgende "keuring" - wij proberen van aan het begin van een nieuwe kalendermaand telkens alle caches met deze status na te kijken - elke cache die al langer dan een maand de status van "needs maintenance" heeft zal van mij de volgende reviewer note krijgen:

 

Beste,

 

deze cache staat reeds meer dan een maand aangemeld met een "needs maintenance" note. Deze status waarschuwt andere cachers dat er misschien iets niet in orde is.

 

Mogelijk is deze status ten onrechte toegekend aan deze cache. Echter kan deze status alleen door de cache owner opnieuw weggehaald worden door een "owner maintenance" log te plaatsen.

 

Doordat deze cache in "needs maintenance" status staat - wat te zien is aan het zwitserse kruis in de attributes - zal deze cache bij een volgende review waarschijnlijk gedisabled worden.

 

Het feit dat deze cache al dan niet nog gelogd wordt heeft geen invloed op deze beslissing. Enkel door het plaatsen van een "owner maintenance" log kan deze archivering vermeden worden.

 

Indien U hierover nog vragen zou hebben kan U deze steeds stellen via greensprouts@hotmail.be met vermelding van de GC code

 

Met Vriendelijke Groeten,

 

greensprouts

 

 

Reageert u hierop, met het herstellen van uw cache en met een "owner maintenance" log, dan is hiermee de kous af.

 

Reageert u hier niet op, dan zal bij het begin van de daaropvolgende kalendermaand - dan is uw cache reeds meer dan 2 maanden in needs maintenance modus - uw cache als "temporarily unavailable" gemerkt worden door ons.

 

Gezien er geen reactie volgt op de reviewer note van vorige maand wordt deze cache tijdelijk onbeschikbaar. Indien u uw onderhoud heeft uitgevoerd en de cache helemaal opnieuw in orde is, dan kan u deze opnieuw online brengen door een note van het type "enable listing" te plaatsen. Hierdoor wordt uw cache opnieuw beschikbaar gesteld, maar is het zwitserse kruis niet weg. Om dit kruis weg te halen dient U een log van het type "owner maintenance" te plaatsen.

 

Indien U hierover nog vragen zou hebben kan U deze steeds stellen via greensprouts@hotmail.be met vermelding van de GC code

 

met vriendelijke groeten,

 

greensprouts

 

 

En hierdoor belandt uw cache in de procedure van "temporarily unavailable" listings

 

Op dit moment heeft u als cache eigenaar reeds 3 maal een waarschuwing gekregen, en staat uw cache minstens 3 maanden in needs maintenance.

 

Uitzonderingen hierop zijn steeds mogelijk, en ik geef toe van strenger te zijn bij een nieuwe cache, die amper enkele dagen/weken geplaatst is, aangezien ik verwacht dat een legger van een nieuwe cache zich nog meer verplicht moet voelen om onderhoud uit te voeren.

 

Hopelijk geeft dit meer duidelijkheid in de procedure, welke trouwens op geen enkele manier een regel is.

 

Met vriendelijke groeten,

 

Geoguy, Dominus Youp, Frogfoot1 en greensprouts

Link to comment

Op deze manier worden de aan hun lot overgelaten caches er vanzelf uitgefilterd.

Ik vind het ook duidelijk.

Alleen nog een al door vele andere cachers gestelde vraag: wie zorgt er in dergelijke gevallen voor dat de fysieke cache uit het veld wordt gehaald nadat die is gearchiveerd? Het is immers niet de bedoeling (zeker niet onze bedoeling) dat caches vervuilend effect op de omgeving hebben.

Link to comment

Ik kan het alleen maar toejuichen. Dat er iets gedaan wordt aan caches die niet meer onderhouden worden of op need maintenace blijven staan. Er kan altijd een reden zijn dat onderhoud niet kan, maar als je dit aangeeft dan is er niets aan de hand (wij hebben nl. ook een cache die bij veel regenval niet meer te doen is doordat wp's onder water staan en communiceren dit ook).

 

Als we als cachers zelf regulerend willen zijn en de rommel willen opruimen die een ander laat liggen, dan zouden deze bijvoorbeeld door regionale teams opgeruimd kunnen worden. Of je dit als community moet willen is een andere discussie. Wat deze regionale teams met de "gestolen" caches en wp's gaan doen is eveneens een andere discussie.

Waarom vermeld ik gestolen omdat het niet reageren geen overdracht van eigendom is (stuur ik een spam mailtje dat al jullie coins nu van mij zijn... en ieder die niet reageert is ze dus kwijt). Wellicht bestaan de caches ook nog voort via andere organisaties.

Conclusie: De CO blijft verantwoordelijk voor zijn eigen "rommel".

Link to comment

Hallo,

 

Ook ik juich het zeker toe dat dit soort mails gedaan worden voor caches die allang op needs maintenance staat, maar hoe kan het dat er een mail komt dat een cache al meer als een maand in "needs maintenance" staat terwijl dat helemaal niet het geval is. Ik kreeg een mail van greensprouts dat cache GC1HFC5 (One Four Seven) al een maand in needs maintenance staat, terwijl bij de listings geen zwitsers kruis staat aangegeven.

 

Inmiddels heeft Greensprouts gereageerd waardoor het komt en is dit misverstand inmiddels opgelost met een owner maintenance log. Het bleek om een log te gaan uit 2009, waar ik natuurlijk gelijk actie op had ondernomen en de cache heb onderzocht. Alleen had ik geen owner maintenance log gemaakt dat ie weer OK was. Een enable listing was hier blijkbaar niet voldoende, maar alles is nu weer rechtgezet.

 

Groeten,

Cleangardens.

Edited by cleangardens
Link to comment

Begrijp ik dat een reviewer ook een melding krijgt van de cache die op "needs mantenaince" gezet worden?

 

Wij hebben een tijdje geleden in een log aangegeven dat WP2 niet meer van toepassing is. Op 6 november was dat al door een eerdere cacher aan gegeven. En na ons is dat ook weer aangegeven. Maar de owner doet er blijkbaar NIETS mee. Vandaag krijgen wij van een cacher een mailtje (die denkt dat wij de owner zijn of zo?) en ik heb geadviseerd om een "needs mantenaince" van te maken. Ook ik heb vandaag een "needs mantenaince" op die cache gelogd.

 

Belachelijk dat er op 6 november al melding van wordt gemaakt maar dat een owner daar echt totaal niets mee doet.

 

Krijgt een revieuwer hier ook bericht van? Wat mij betreft mag zo'n cache er uit als het een owner te veel tijd kost om te onderhouden. Er is ook al meerdere malen aangegeven dat de cache zelf ook een rotzooitje is.

Link to comment

er zijn twee revieuwers bezig om alle in NM staande cache's een voor 1 te met een Note te voorzien, dat gebeurt handmatig en ze moten het zelf opzoeken, (is niet lastig)

alleen van een NA krijgt de revieuwer een bericht , na meerdere NM logjes is een NA zeker op z'n plek en daar zal dan ook vlot door een van de revieuwer op gereageert worden

 

Barny

Link to comment

Op zich snap ik wat het doel is van deze opschoonactie alleen is het wel sneu als je coin/TB net in zo'n door de reviewer op niet beschikbaar gezet is met de dreiging dat deze het archief in gaat. Op het moment dat er zo'n streep door een cachenaam komt te staan wordt de kans dat iemand die cache gaat doen nog veel kleiner. Daar zit je TB/coin dan lekker helemaal vast. Eerder hadden we al in zeeland vast zitten en nu weer die van onze 10 jarige dochter in enkhuizen.

Is het een idee om als er zo'n reviewer disabled op een cache komt te staan, dat een cacher uit de regio even de aanwezige TB's en coin's in een andere cache verder op reis stuurt? En in ieder geval dat er geen meer in een cache gestopt worden, waar al een eerste reviewer maintenance-mail bij staat.

Link to comment

ik ben er zeker van als je een aktieve cacher uit de omgeving om hulp vraagt hij zeker wil helpen met die bevrijdingsaktie en de cache uit de natuur wil halen als extra servise aan schoon Nederland.

gewoon uitzoeken dus wie in de buurt woont en de cache al eens bezocht heeft

 

Barny

Link to comment

Ik ben in tegenstelling tot de teneur hier in dit draadje helemaal niet zo blij met deze opschoonactie van de reviewer Greensprouts. Heel veel prachtige caches waar helemaal niets mis mee is, dreigen nu zomaar enkel omdat er een onnozel administratief dingetje verkeerd staat, gearchiveerd te worden. Dat is verschrikkelijk jammer. Het kind dreigt met het badwater weggegooid te worden.

 

Kijk bijvoorbeeld maar eens naar deze cache Amsterdam Urban 1 De oudste en waarschijnlijk de meest gevonden cache van Nederland. Een onverlet heeft daar omdat hij de cache niet kon vinden plompverloren een needs maineancance logje plaatst. Dat is overigens in de meer dan 11 jaar dat deze cache bestaat maar 5 maal gebeurd. En er helemaal niets mis met de cache.

 

Ik vind dat als de reviewers dan toch handmatig alle caches langslopen die op de schopstoel staan, dat ze de geocache gemeenschap veel beter kunnen dienen door zelf maar dat domme “zwitserse kruis” terug te zetten.

 

Zilvervloot.

 

Vanzelfsprekend verwacht ik van Barny het roerend met me eens is.

Hij zou tenslotte ook graag willen voorkomen dat weer een icoon van ’s Neerlands cachepopulatie door een nare administratieve onnozelheid wordt gearchiveerd. Tenminste, dat is hij moreel wel een beetje verplicht, na dat wij ons allen massaal hebben ingespannen om zijn gele bus voor het geocachend nageslacht te behouden.

Link to comment

Wat zal ik je teleurstellen Zilvervloot maar ik ben echt helemaal eens en zeer blij met deze (opschoon)actie van de revieuers.

Nu gaan alle cache’s er uit waarvan de cacheeigenaaren al lang niet meer cachen en hun cache’s dus niet meer onderhouden, en wat is er nu aan een fotokoker bij een pilaar van een brug, is dan alleen de leeftijd zo interessant?

De cacheeigenaar van die amsterdam urban 1 cache is gewoon nog op te sporen dus als hij en jij het zo belangrijk vinden is er zeker wat te regelen toch?

Nogmaals ik ben wel blij met die actie, er gaat een hoop slechte onderhouden troep offline behalve als de wel serieuze cacheeigenaar zich nog aan zijn verplichtingen houd blijft zijn cache behouden.

 

Barny

Link to comment

Het lukt mij niet om fe cache die ik geplaatst heb, weer enable te maken, nadat de cache disabled is door iemand anders. Dit alles omdat de cache voor 1 persoon niet te vinden was,en daarom een "need maintenance " gelogd heeft, met alle gevolgen. De aanwijzingen die ik vervolgens krijg om het probleem op te lossen, zijn onbegrijpelijk.

Erg jammer!! Er de laatste 8 jaar heel erg veel zeer tevreden geocachers geweest op het mooie plekje, wat door ons liefdevol wordt onderhouden, in de stad.

Voor al die mensen : Bedankt voor jullie leuke reacties.

 

Kikker en Libel

C. Bangma

Werkgroep Tivolituin Utrecht

Link to comment

Het is inmiddels wel gelukt zie ik, ik zou wel nog even de twee found logs die je nu hebt geplaatst weghalen.

Als er iemand een needs maintenance log plaatst (om wat voor een reden dan ook), komt er een Zwitsers kruis bij de attributes van je listing, dit om aan te geven dat de cache onderhoud nodig heeft. Die kan je weghalen, nadat je onderhoud hebt gedaan als dat nodig was, door middel van een owner maintenance log.

In dit geval is dat een tijd niet gebeurd en daarom heeft een reviewer de cache temporary disabled. Aangezien je dan nog steeds het onderhoud moet doen, plaats je dus eerst een owner maintenance log om het Zwitserse kruis weg te halen. Vervolgens plaats je een enable listing log om de cache weer vrij te geven. Dit heb je met de laatste twee logjes gedaan.

Overigens, die needs maintenance was met goed recht gelogd, want hij vond het logboekje drijvend in de vijver. Daar zou ik ook een needs maintenance voor gelogd hebben.

Edited by Japiejoo
Link to comment

Hallo

 

Een vraag van mij Ervesmit

 

Bij ons kwam de melding binnen van:Gezien er geen reactie volgt op de laatste reviewer note wordt deze cache tijdelijk onbeschikbaar. Indien u onderhoud heeft uitgevoerd en de cache helemaal opnieuw in orde is, dan kan u deze opnieuw online brengen door een note van het type "enable listing" te plaatsen. Hierdoor wordt uw cache opnieuw beschikbaar gesteld, maar is het zwitserse kruis niet weg. Om dit kruis weg te halen dient u daarna nog een log van het type "owner maintenance" te plaatsen. Zie voor meer informatie ook dit artikel in de Knowledge Base: Caches That Need Maintenance.

Het feit dat deze cache al dan niet enabled en/of gelogd wordt heeft geen invloed op deze beslissing. Enkel door het plaatsen van een "owner maintenance" log kan een uiteindelijk archivering vermeden worden.

Kijk ook even hier om de procedure verder te volgen.

 

 

IK weet niet wat er mis is aan onze cache ???? ik heb er onlangs een nieuw boekje in gedaan en verder??

 

Ik zoek hulp wat te doen, met vriendelijke groet

Link to comment

wij worden er ondertussen een beetje moe van, onze cache werd een tijdje geleden op "archived" gezet door geoguy, omdat we verzuimd hadden om maintenance te doen, oke, prima, dat was fout van ons, nu hebben we alles netjes gedaan, de cache is weer in orde, wij sturen een mail naar geoguy (ondertussen zijn het er al 3 geworden) om te vragen of hij de cache uit archived wil halen en weer beschikbaar wil zetten, wij hebben ondertussen ook al 2x owner maintenance erbij gezet, dat de logrol vervangen is, bla bla bla, maar............

de cache is nog steeds niet online, en van meneer geoguy horen wij nul komma nul. 

wij worden gestraft dat wij niet snel genoeg reageren, maar ondertussen heeft meneer al ruim 2 maand niet op ons gereageerd. 

dit maakt het er niet echt leuker op.

 

gr. theo & nita

 

Link to comment
2 hours ago, thehose said:

Ja nu ben ik dus benieuwd naar de uitkomst c.q. afloop!

Dan kijk je gewoon even via het profiel van Smaoinich naar de betreffende cache, dan kun je zien dat het op 15 mei alsnog gelukt is. 

 

Maar inderdaad wel jammer dat je hier op het forum zo weinig info terug krijgt na tips en dus niet van de vragensteller zelf verneemt hoe verder is afgelopen. Heeft Smaoinich nog bijzonderheden waarmee andere cachers geholpen kunnen worden n.a.v. zijn laatste bericht bijvoorbeeld?

On 10-5-2018 at 12:07 PM, Smaoinich said:

ik begrijp dat de reviewers vrijwilligers zijn en op vakantie zijn zou kunnen, maar 2 maanden helemaal niks horen is wel heel lang ??!!

 

ik heb nu een andere reviewer gemaild. afwachten..

 

  • Helpful 1
Link to comment
13 minutes ago, thehose said:

Zo ie zo jammer dat CO's soms  niets van zich laten horen. Soms kom ik een paar keer bij een cache omdat ik een WIL vinden.... Blijkt deze al een tijdje niet meer te bestaan, achteraf. Domper... Kost benzine en frustratie.

 

Dat is weer een hele andere situatie. Maar daar kan zoveel bij aan de hand zijn dat het moeilijk is om er een oordeel over te vellen. Misschien is de CO ziek of speelt er iets anders belangrijks waardoor het geocachen even naar de achtergrond verdwijnt. Of zijn er wel vaker not found logs, omdat geocachers nogal snel denken dat een cache er wel niet zal zijn als ze 'm niet meteen vinden, zeker als er al een of meerdere andere not found logs zijn. Daar ga je als CO natuurlijk ook niet eerdere keer op reageren, dan wacht je even af tot iemand met iets concreets komt waaruit je kan opmaken dat de cache echt weg is. En dan zijn er nog cachers die onfatsoenlijke berichten sturen naar CO's, waarbij ze dan toch nog verwachten antwoord te krijgen en dat moet dan natuurlijk ook nog per direct. Verder heb je cachers die met "gekregen" eindcoordinaten op pad gaan en dan een cache niet kunnen vinden omdat iets in die database niet (meer) klopt. En dat ligt dan natuurlijk ook aan de CO en niet aan de cacher, wat weer resulteert in logs waarbij je je afvraagt of de cache niet gewoon maar het archief in moet, want waarom zou je nog een echte cache maken als je met een prul ook diezelfde logs kunt krijgen?  Enz. enz.

 

En ja, natuurlijk zijn er ook CO's die helemaal geen onderhoud doen, maar dat kun je vaak al wel opmaken aan de cache pagina zelf, het soort cache en het al dan niet bestaan van owner maintenance logs. Als je dan toch zo'n cache perse wil vinden dan wacht je na je eerste vergeefse poging toch gewoon totdat iemand anders hem heeft gevonden? Dan weet je in ieder geval bijna (!) zeker dat hij er is.

Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Followers 0
×
×
  • Create New...