Google gaat geld vragen voor gebruik Maps

[+Birdie.NL]

Toevallig valt mijn oog op een berichtje op de Automatiseringsgids: http://www.automatiseringgids.nl/nieuws/2011/44/google-gaat-geld-vragen-voor-gebruik-maps

 

Het lijkt me dat geocaching.com wel boven de limiet van 25000 hits per dag komt, zeker in de weekeinden.

Ik ben benieuwd wat dit voor de contributie gaat betekenen.

[+Ellino]

................

Het lijkt me dat geocaching.com wel boven de limiet van 25000 hits per dag komt, zeker in de weekeinden.

Ik ben benieuwd wat dit voor de contributie gaat betekenen.

 

Interessant! Na 25.00 hits komt het uit op nog geen 0,3 Eurocent per hit. Breng mij 3 hits p/dag in rekening en we hebben het over ca. 3,28 Euro per jaar. Dat is dus pas na die 25000 hits. Daarbij denk ik dat het in eerste instantie neergelegd moet worden bij de "Basic members". Als dit dus in rekening gebracht gaat worden en Groundspeak doet dat zonder er (veel) winst op te willen maken dan denk ik dat we er wel goed afkomen.

[+Remunj]

Groundspeak doet het heel eenvoudig af, ze halen maps van hu pagina af en klaar zijn ze.

[+Cernunnos]

gaan ze gewoon osm gebruiken

[+technetium]

Heel zielig voor Groundspeak Inc. 0,3 cent naast al die advertenties op de pagina's. Als ze daar echt aan te kort komen kunnen ze nog altijd de programmeur die er voor heeft gezorgd dat mijn cache pagina's er niet meer uit zien ontslaan (of de manager die dat bedacht heeft)

 

Tc

[+taeke]

Voor $10.000 kunnen ze een premium licentie aanschaffen. Dat zal zeker goedkoper voor hun zijn.

[GeoVlinder]

Ik denk dat OSM helemaal geen slecht idee is. Er zijn zoveel geocachers in de wereld, dat ze OSM mega kunnen laten groeien.

[+*BaJo*]

Voor $10.000 kunnen ze een premium licentie aanschaffen. Dat zal zeker goedkoper voor hun zijn.

 

dat wordt volgend jaar 5 euro meer betalen voor een premium memberschap

[GeoVlinder]

Voor $10.000 kunnen ze een premium licentie aanschaffen. Dat zal zeker goedkoper voor hun zijn.

 

Waar staat dat dat kan?

[+taeke]

Voor $10.000 kunnen ze een premium licentie aanschaffen. Dat zal zeker goedkoper voor hun zijn.

 

Waar staat dat dat kan?

 

Dat heb ik in andere artikelen, her en der gelezen.

 

Ik denk trouwens dat ze al met de prijsverhoging bezig zijn. Kreeg vanmorgen een enquete en een van de laatste vragen ging over "1 jaar premium account voor $37,95" (dus omhoog met $7,95 oftwel 26,5%). Natuurlijk zullen er wel meer kosten zijn die omhoog zijn gegaan, maar ik neem aan dat de kosten voor het gebruik van Google Maps er ook bij zullen zitten dan.

[Waldio]

@Geovlinder, zie deze pagina van Google: http://code.google.com/intl/nl-NL/apis/maps/documentation/premier/ (de prijs staat er niet bij)

[+Wad-Seekers]

In de enquete die ik ontving werd een pm bedrag van 32.95 genoemd.

Ik denk dat ze aan het testen zijn hoe de reacties daarop zijn.

In mijn enquete stonden ook veranderingen van rechten genoemd.

In mijn enquete werd ondermeer het online loggen en toegang tot de coordinaten als recht voor pm genoemd.

Tja, als dat gebeurt dan moet je wel pm worden, of stoppen met cachen.

[Waldio]

In mijn enquete stonden ook veranderingen van rechten genoemd.

In mijn enquete werd ondermeer het online loggen en toegang tot de coordinaten als recht voor pm genoemd.

Doordat ik geen premium was kreeg ik al deze vragen niet in mijn enquete, maar ik zou het zeer triest en jammer vinden als geocaching.com alleen premium members nog de kans geeft op cachen. Dan stap ik voorgoed over op opencaching.com (hier is ten minste alles gratis).

[+Wad-Seekers]

Dat zou ik ook jammer vinden.

Ik zou er minder moeite mee hebben als alleen premium members caches mogen leggen. Sinds de smartphone hoeft er nog maar weinig te worden geinvesteerd om te kunnen geocachen. Ik denk dat dit geen goed effect heeft op de kwaliteit van de caches.

[GeoVlinder]

We zullen wel zien hoe het loopt, ik wens Groundspeak succes met het onderhandelen cq nemen van een beslissing. Moge de wijsheid met hen zijn.

Edited November 5, 2011 by GeoVlinder

[gensnet]

In mijn enquete stonden ook veranderingen van rechten genoemd.

In mijn enquete werd ondermeer het online loggen en toegang tot de coordinaten als recht voor pm genoemd.

Doordat ik geen premium was kreeg ik al deze vragen niet in mijn enquete, maar ik zou het zeer triest en jammer vinden als geocaching.com alleen premium members nog de kans geeft op cachen. Dan stap ik voorgoed over op opencaching.com (hier is ten minste alles gratis).

Zo langzaamhand gaat het wel alleen richting dat super lidmaatschap (pm). Er zijn nu al een heleboel schatten die je nu al niet meer kunt gaan zoeken als je geen super lid bent. Dat vind ik een griezelige ontwikkeling. Maar ja als ze dat eenmaal in hun hoofd hebben, gaan ze daar toch mee door. Let maar eens op mijn woorden. Dat is inherent aan het GROOT worden. Dat zie je met méér grote bedrijven, dat die zich dan zoiets kunnen veroorloven. Ze moeten zoekers dan niet meer wijsmaken dat schatzoeken bij hun gratis is. Natuurlijk mag een hobby wat geld kosten, maar je investeert al in gps-apparatuur en dergelijke en dan komt hier nog een duur betaald lidmaatschap bij en dat kan een zo "af en toe" zoeker best wel eens afschrikken. Die haakt af bij gc.com of zoekt zijn heil ergens anders.......

 

Maar aan de andere kant zijn er tegenwoordig- gelukkig- "tig" andere bladzijden (opencaching.nl, opencaching.com e.d.) waar je prima gratis schatten (en eigenlijk met méér mogelijkheden wat o.a. schatten laden in je gps betreft) zonder Groundspeak kunt zoeken.

 

-= GensNet =-

[gensnet]

> Tja, als dat gebeurt dan moet je wel pm worden, of stoppen met cachen.

 

Je hoeft helemaal geen pm te worden (want mijn eigen ervaring daarmee is, dat dit geld in het water smijten is; koop voor dat geld maar iets lekkers voor jezelf; daar heb je méér aan dan een pm) en je hoeft ook niet te stoppen met schatzoeken. Een heleboel mensen zien gc.com als de enige echte schatzoek bladzijde, maar dat is- gelukkig- allang niet meer zo. Er zijn tegenwoordig "tig" bladzijden waar je dit óók net zo goed of misschien nog wel beter kunt doen dan bij gc.com.......

 

-= GensNet =-

[+Wad-Seekers]

Het zal wel mee vallen voorlopig. Ze willen toch graag deelnemers trekken, en dat gaat via een gratis lidmaatschap. Zoals ze het nu doen lijkt me slim. De basis gratis en extra's waarvoor je moet betalen.

 

Via de enquetes proberen ze te achterhalen hoe de gebruikers daar naar kijken. De vragen vertellen niets over hun eigen koers. Dat is toch een beetje giswerk.

 

Ik vind het lidmaatschap niet erg duur. De gps en toebehoren is vele malen duurder. Veel hobby's kosten meer geld. En Groundspeak levert er ook diensten voor. Bijvoorbeeld al het dataverkeer, de website en de reviewers. Ik ben er wel tevreden mee.

[+Japiejoo]

Er zijn nu al een heleboel schatten die je nu al niet meer kunt gaan zoeken als je geen super lid bent. Dat vind ik een griezelige ontwikkeling.

Dat is op zich niet echt de schuld van Groundspeak. Groundspeak bepaalt niet welke caches alleen door PMs gevonden kunnen worden en welke niet, dat doet de eigenaar van de cache. Groundspeak geeft alleen de mogelijkheid hiervoor.

Veel cachers die hun cache PM only hebben gemaakt hebben hier wel een reden voor. Juist doordat er steeds meer cachers komen, omdat iedereen met een gps in zijn telefoon rondloopt, is de kans ook groter dat er iets mis gaat met je cache. Met de PM only functie hopen ze dit te voorkomen (lees: de kans kleiner te maken, voorkomen kan nooit natuurlijk), door de "eens een keer proberen"-cacher, die het spelletje nog niet begrijpt, weg te houden bij hun cache.

 

Natuurlijk mag een hobby wat geld kosten, maar je investeert al in gps-apparatuur en dergelijke en dan komt hier nog een duur betaald lidmaatschap bij en dat kan een zo "af en toe" zoeker best wel eens afschrikken.

Ook je eigen investering in GPS apparatuur is niet de schuld van Groundspeak, ja kan al een gps vinden waar je een cache mee kan doen voor een paar tientjes. Sterker nog, er zijn mensen die traditionals compleet zonder gps doen. Zo heb ik mijn eerste 4 caches ook gevonden (omdat mn gps nog niet binnen was en ik wel erg nieuwsgierig was). Dat is een beetje hetzelfde als je lidmaatschap van de KNVB duur vinden omdat je ook al die dure Nike voetbalschoenen moest kopen.

Zowiezo denk ik dat een "af en toe" cacher niet een hele dure gps aanschaft speciaal voor die cache "af en toe". Plus dat een "af en toe" cacher inderdaad niet heel veel voordeel heeft aan een PM denk ik.

 

Daarnaast ben ik het met Wad-Seekers eens. Zo duur is het lidmaatschap niet, vergelijk het eens met een willekeurige sportvereniging. De diensten die Groundspeak er in ruil voor aanbied kan ik waarderen, werken over het algemeen prima en ik maak er ook best veel gebruik van.

[gensnet]

Het zal wel mee vallen voorlopig. Ze willen toch graag deelnemers trekken, en dat gaat via een gratis lidmaatschap. Zoals ze het nu doen lijkt me slim. De basis gratis en extra's waarvoor je moet betalen.

 

Via de enquetes proberen ze te achterhalen hoe de gebruikers daar naar kijken. De vragen vertellen niets over hun eigen koers. Dat is toch een beetje giswerk.

 

Ik vind het lidmaatschap niet erg duur. De gps en toebehoren is vele malen duurder. Veel hobby's kosten meer geld. En Groundspeak levert er ook diensten voor. Bijvoorbeeld al het dataverkeer, de website en de reviewers. Ik ben er wel tevreden mee.

Dat veel andere hobby's duurder zijn weet ik, maar je hebt hier te maken met schatzoeken en niet met bijv. tennis. Het gaat nu over kosten om een bakje te vinden en zoiets moet in de basis "gratis" zijn, want tel maar eens op wat voor kosten je maakt om zo'n bakje te vinden? De meeste mensen leggen er een behoorlijke afstand voor af in een auto en een auto loopt helaas nog altijd niet op water. Dan heb je de kosten van papier en inkt om de zaak fatsoenlijk te printen nog niet eens berekend. Aanschaf van gps-apparatuur en kaartmateriaal niet te vergeten. De nieuwste prullaria (petten, sjaaltjes, stickers, kokertjes, logboekjes e.d.) uit de webshop van gc.com. Er zijn mensen hier héél fanatiek mee bezig en ik zou wel eens willen weten wat die allemaal uitgeven aan deze hobby.

 

-= GensNet =-

[+Japiejoo]

Toch blijf ik erbij dat het maar net zo duur is als je het zelf maakt.

Er zijn zo veel caches, je hoeft geen uren te rijden. Je kan ook lopen of fietsen trouwens.

Je hoeft niet alles af te drukken, je kan ook even de belangrijke dingen opschrijven.

Je hebt geen dure gps nodig, met een goedkope, zonder kaarten gaat het ook prima.

Om over de prullaria maar te zwijgen.

 

Groundspeak faciliteert het kistjes zoeken en degene die eraan mee doen maken het zo duur als ze zelf willen. Natuurlijk wil Groundspeak er wat geld voor vangen, dat alles wat ze opgezet hebben draait niet gratis natuurlijk, maar je kan nog steeds heel prima gratis kistjes zoeken.

[+Cernunnos]

Ik vind het prima zoals het nu is. Iedereen wordt in staat gesteld om te geocachen. Hoe en wat je er aan uit wilt geven is helemaal aan jezelf.

Dat er steeds meer pm caches online komen zal inderdaad met ontwikkelingen te maken hebben en is het goed recht van de cache owner. Naast de pm caches blijven er nog genoeg over.

Van mij mogen ze het nog wel verder uitbreiden. Het leggen van caches alleen voor pm leden. Daarmee voorkom je voor een stuk dat de eerste en beste gelegenheids legger maar wat rond gaat strooien.

Kijk maar eens in profielen van sommige cache leggers... een aantal van hen hebben zelfs 0 founds!

[+Japiejoo]

Van mij mogen ze het nog wel verder uitbreiden. Het leggen van caches alleen voor pm leden. Daarmee voorkom je voor een stuk dat de eerste en beste gelegenheids legger maar wat rond gaat strooien.

 

Jaaaaa, helemaal mee eens!!

Ze zijn vaak ook nog met een telefoon ingemeten en hebben ik weet niet hoe veel meters afwijking. Ik stond laatst met 3 andere cachers in een voortuin te zoeken (het was een voortuincache, dat was al erg genoeg, maar dat wist ik van te voren) en de cache bleek in een voortuin 50 meter, ja 50 meter, verderop te liggen!!!

[gensnet]

> Kijk maar eens in profielen van sommige cache leggers... een aantal van hen hebben zelfs 0 founds!

 

Bedoel je daar "toevallig" (0 founts) mij mee? Dat zegt helemaal niets over het aantal schatten die ik gevonden heb. De schatbewaarder krijgt meestal een e-mail bericht wanneer met tijd ik een schat gevonden heb en voor de rest houd ik dat zelf wel bij en dat gaat verder niemand wat aan. Dat prestige gedoe van kijk mij eens hoeveel schatten ik al gevonden heb, doe ik dus niet aan mee.

 

Dat er genoeg geen pm schatten overblijven ben ik het maar deels eens. Dàt is meestal de "rommel" die er na de schifting van pm overblijft...... Zoiets heet meestal "het begin van het einde".......

 

-= GensNet =-

[gensnet]

> maar je kan nog steeds heel prima gratis kistjes zoeken.

 

Dàt schrijf je niet helemaal goed. Beter zou zijn: "..... maar je kan (nu) nog steeds heel prima gratis kistjes zoeken." Maar als gc.com het op de heupen krijgt, kun je straks alleen nog maar pm schatten zoeken. We zijn daar minder ver van verwijderd dan men denkt.

 

Er wordt geschreven dat dit niet de schuld is van gc.com (die bied alleen de mogelijkheid), maar van de schatbewaarders. En ook hierin geef ik je ongelijk, want als gc.com die mogelijkheid niet zou bieden, kunnen schatbewaarders bepaalde zoekers niet uitsluiten. Het argument ten spijt dat je mensen weert die nog niet goed in staat zouden zijn om een schat te kunnen vinden; laat staan dat niet pm schatten dan makkelijker zouden verdwijnen, vind ik ook onzin. Ik neem maar een maand een pm (of ik ga naar iemand die wel pm is en laat daar alle pm schatten uitdraaien en dan haal ik alle alleen pm schatten weg. Wat zouden de schatbewaarders die uitsluitend pm schatten verstoppen daarvan vinden? De kans dat pm schatten minder makkelijk verdwijnen is onzin. Het is gewoon om die groep die géén pm is uit te sluiten. Niets meer en niets minder....... Ik denk dat ik dáár maar een "sport" van ga maken pm-schatten rippen. Er liggen hier genoeg in de buurt.......

 

-= GensNet =-

[+Japiejoo]

Het argument ten spijt dat je mensen weert die nog niet goed in staat zouden zijn om een schat te kunnen vinden; laat staan dat niet pm schatten dan makkelijker zouden verdwijnen, vind ik ook onzin. Ik neem maar een maand een pm (of ik ga naar iemand die wel pm is en laat daar alle pm schatten uitdraaien en dan haal ik alle alleen pm schatten weg. Wat zouden de schatbewaarders die uitsluitend pm schatten verstoppen daarvan vinden? De kans dat pm schatten minder makkelijk verdwijnen is onzin.

In mijn ogen is het vergelijkbaar met het stelen van een fiets. Als ik mijn fiets ergens neer zet zonder slot is de kans groter dat hij verdwijnt dan als hij wel afgesloten is. Simpelweg omdat je een deel van het dievengilde uitsluit. Dit wil niet zeggen dat hij niet gestolen wordt als er wel een slot aan hangt. Het is gewoon een kwestie van kans verkleinen, uitsluiten zal nooit lukken. Ik geloof best dat dit werkt, ook al heb ik er zelf geen ervaring mee.

 

Het is gewoon om die groep die géén pm is uit te sluiten. Niets meer en niets minder.......

Dat is zeker waar, dat is toch ook het hele idee ervan.

[team 71]

enkel online loggen als je pm bent zou ik erg jammer vinden.

 

natuurlijk is $30 niet erg veel voor een jaar maar wel weer iets om rekening mee te houden.

ik zou er dan waarschijnlijk iets anders weer voor moeten opgeven.

en dan is het de vraag welke hobby wil je behouden, voor mij zou het een simpele keuze zijn maar als anderen dan het cachen laten vallen kan dat toch lastig worden.

hoe meer mensen dit doen hoe meer bekendheid het krijgt ,hoe meer bekendheid hoe meer begrip voor de cache legger, hoe eerder teostemming...is maar een gedachte zou ook best mee kunnen vallen.

 

overigens gebruik ik google maps nooit voor het cachen..

Edited December 29, 2011 by team 71

[+JandeBehanger]

enkel online loggen als je pm bent zou ik erg jammer vinden.

In dat geval wordt geocachen echt een besloten club.

Dit zou gewoon het einde betekenen van toestemming verkrijgen voor het plaatsen van caches op openbare gebieden.

Het is niet in het belang van de verkoop van de meuk door Groundspeak.

 

natuurlijk is $30 niet erg veel voor een jaar maar wel weer iets om rekening mee te houden.

Ik vind de mogelijkheid om alleen maar te kunnen betalen met een creditkaaart erg storend, natuurlijk is er die wazige omweg via paypal mogelijk.

 

overigens gebruik ik google maps nooit voor het cachen..

Ik ook niet.

Ik maak graag gebruik van open street maps en in de 60Cx zit de OSM fietskaart.

In Nederland zijn deze kaart meer up to date en meer detail.

Edited December 31, 2011 by JandeBehanger

[+Japiejoo]

Ik vind de mogelijkheid om alleen maar te kunnen betalen met een creditkaaart erg storend, natuurlijk is er die wazige omweg via paypal mogelijk.

Op geocachingshop.nl is hier de mogelijkheid om een membership te kopen van geocaching.com en dan kan je 'gewoon' per ideal betalen of zelfs geld overmaken op hun rekening. Dus geen creditcard of paypal nodig.

[GeoVlinder]

Dat is de wazige omweg die wordt bedoeld.

[+Japiejoo]

Hieruit:

(...), natuurlijk is er die wazige omweg via paypal mogelijk.

begrijp ik dat de wazige omweg paypal is en niet geocachingshop.nl. Of zie ik dat nou verkeerd??

Edited January 5, 2012 by Japiejoo

[+Veenlopertje]

Dat de prijs omhoog gaat voor PM kun je wel verwachten. De prijs is al jaren het zelfde.

 

Gesloten voor alleen PM lijkt mij het om zeep helpen van de eigen toko. Lijkt mij geen goed idee.

Het zou wel een opleving betekenen voor de andere partijen die caches aanbieden.

[+De GEO Ridders]

De prijs voor PM verhogen is een beetje 'vervelend'. Oke, het is niet veel, maar dan toch. Waarom zouden alleen PMers voor het gebruik van maps moeten betalen en de gewone members niet? Ze zouden veel beter gewone members de OSM of andere gratis kaarten kunnen tonen. Ze zouden daarnaast extra memberships kunnen toevoegen. Dus je hebt basic-member en premium-member, maak dan ook een (bv) bronze-member die dan wel de maps van google krijgt en een paar flutteloze PM-features erbij. Etc. En daar hangt een kleiner prijskaartje aan dan een PM-prijsje.

[+Team_Uhl]

Mijn idee lopen er hier een aantal zaken door elkaar heen.

 

- Hoe beperk ik de kans op beschadiging c.q. weghalen van mijn caches. Ik heb zelf nog niets op PM only staan. Maar als ik bekijk hoe slecht er met onze traditional omgegaan wordt is dit duidelijk een ander soor type cacher (zonder waarde oordeel over PM of niet).

- Dat Groundspeak een commercieele organisatie is lijkt me duidelijk. Als zij kosten moeten afdragen dan verhalen ze dat op ons. Komt eerst de vraag welk kaartmateriaal ze gebruiken. Vraag twee is wie moeten deze kosten nemen. Ik zit er ook niet op te wachten als PM om de kosten te dragen voor mensen die $30,00 al te veel vinden (want ik trek wel de conclusie dat je de hobby dus niet belangrijk genoeg vind).

 

Dat deze zaken erlkaar raken snap ik. Maar ik vind het wel fair dat beide discussies onafhankelijk van elkaar gevoerd worden.

[+taeke]

Waarom zouden alleen PMers voor het gebruik van maps moeten betalen en de gewone members niet?

 

Ik denk dat ze dat wel doen afschermen. Nu is het ook als je gewoon member bent, je niet alles aankunt klikken als je in de kaartfunctie bent. Ik zou me voor kunnen stellen dat ze een basis wereldkaart gaan hosten voor niet-betalende leden, en dat is dan de enige kaart die ze te zien krijgen, en als je premium-member bent, zijn de links naar satelliet etc, aktief op de kaartfunctie.

Als niet-betalend lid kun je dan de beperkte GPX downloaden en die dan weer in Google Earth laden, om de cache over een satellietkaart heen te leggen. Ietwat bewerkelijk, maar geen probleem als je niet betalen wil.

[TheLonelyPeasant]

whoops, please ignore

[+Japiejoo]

Met de laatste update is duidelijk geworden dat Grounspeak gaat bezuinigen op het gebruik van Google maps. Het statische kaartje rechtsboven bij iedere listing is omgetoverd naar Open Street Map en ook de kaart bij de trackables is Open Street Map geworden.

[GeoVlinder]

Precies zoals verwacht dus, prima oplossing!