Jump to content

GCVote


runfixe
Followers 1

Recommended Posts

GCVote link Znacie ten program? Wydaje się dość sympatyczny. Jest to aplikacja, a raczej nakładka na przeglądarkę, pozwalająca na ocenianie keszy za pomocą gwiazdek. Informacja o przyznanych ocenach po zainstalowaniu ten nakładki znajduje się tuż przy skali trudności skrzynki.

 

Żeby móc oceniać najpierw trzeba wysłać hasło do jednego z uzytkowników, zresztą wszystko jest w informacjach.

  • Upvote 1
Link to comment

akszyn zasłużył na "klasyczny złoty szpadel" za wykopanie tematu z 2011 roku! :)

Co do samego GCVote używam praktycznie "od zawsze", zarówno używając plugin-u do przeglądarki jak i w Locus-ie. Jest to przydatna rzecz, choć post maliniak-a jest niestety nadal aktualny - w Polsce narzędzie jest mało wiarygodne z uwagi na niewielką liczbę ocen. Dlatego polecam szczególnie podczas wypadów do naszych południowych sąsiadów. ;)

Link to comment

Może dlatego, że trzeba ręcznie poprosić o dodanie..

Gdyby coś takiego było wbudowane w GC i dostępne dla użytkowników aktywnych (np. 100 foundów, mających konto określoną ilość czasu) to problem by się rozwiązał bo ludzie by mieli jak ocenić od razu. A tak muszą trafić na GCVote. Sam trafiłem chyba dopiero po znalezieniu 300.

Link to comment
On 11.12.2017 at 5:56 PM, toczygroszek said:

No niestety, jesteśmy skazani na FP, które niestety nie odzwierciedlają rzeczywistości.

Bo komuś się nie chce ruszyć i zrobić czegoś co byłoby przydatne.. Wszystko tutaj jest na tyle oryginalne, że nawet strona jest mało intuicyjna i choć ma piękną szatę graficzną, korzysta się z niej ociężale. Konkurencja - odwrotnie. Obrzydliwa strona, bardzo łatwo się odnaleźć

Link to comment
On 11/12/2017 at 4:56 PM, toczygroszek said:

No niestety, jesteśmy skazani na FP, które niestety nie odzwierciedlają rzeczywistości.

FP dokładnie to robią - odzwierciedlają rzeczywistość, czyli ilość przyznanych skrytkom punktów. Natomiast na podstawie tego, co napisałeś wcześniej FP oraz GC Vote nie odzwierciedlają twojej oceny.

Dla mnie GC Vote to zbędne narzędzie i jak jestem zainteresowany ocenami, czytam komentarze do skrytek.

Edited by Thathanka
  • Upvote 1
Link to comment
8 hours ago, sernikk said:

Bo komuś się nie chce ruszyć i zrobić czegoś co byłoby przydatne.

Miałem okazję rozmawiać z szefową zespołu rozwijającego stronę (autorka tego postu) i muszę powiedzieć, ze dawno nie spotkałem osoby tak zmotywowanej i wkładającej tyle entuzjazmu i zapału w swoją pracę. Lista rzeczy, nad którymi pracuje nie jest długa (priorytety), ale ma źródło w wielkim zbiorze życzeń geocacherów z całego świata. A z kim rozmawiałeś, że pozwalasz sobie formułować tak stanowcza opinię? Możesz uzasadnić, proszę?

Edited by Thathanka
Link to comment

Jednym z tematów, które albo rodzą konflikty na OC albo są wykorzystywane w trakcie już istniejących, jest właśnie sposób oceny skrytek. Można na forum open znaleźć posty opisujące akcje zaniżania skrytek keszerów, którzy "podpadli" jakiejś grupie albo odwrotnie - zawyżania keszy aktualnym pupilom. 
Moim zdaniem rozwiązanie giecowe rodzi zdecydowanie mniej konfliktów.
Podoba Ci się pokazane miejsce albo sam kesz - dajesz FAV-a. Nie podoba - możesz opisać w logu dlaczego.
 

Edited by abigeo
  • Upvote 1
Link to comment
12 hours ago, abigeo said:

Jednym z tematów, które albo rodzą konflikty na OC albo są wykorzystywane w trakcie już istniejących, jest właśnie sposób oceny skrytek. Można na forum open znaleźć posty opisujące akcje zaniżania skrytek keszerów, którzy "podpadli" jakiejś grupie albo odwrotnie - zawyżania keszy aktualnym pupilom. 
Moim zdaniem rozwiązanie giecowe rodzi zdecydowanie mniej konfliktów.

Serio są posty opisujące takie akcje? Nie kojarzę, a na forum OC bywam regularnie. Być może kiedyś były. Jaki zresztą miałyby efekt takie akcje, skoro dużo częściej patrzy się na liczbę rekomendacji - które działają w sposób bardzo podobny do FAV-ów - niż na ocenę danego kesza.

Link to comment

@ravpawlisz A to komentarz odnośnie czego? Bo nie jest to uzasadnienie tego, że "komuś się nie chce", a o to prosiłem.

Było też wiele uwag zrealizowanych. To co jest priorytetem dla ciebie, nie musi być istotne dla mnie, a oni muszą ważyć zgłoszenia z całego świata. Ja np. chciałbym by porzucono całkowicie pracę nad aplikacjami na smatfony i skupiono się na stronie oraz rozwoju plików .gpx. Proszę o to w każdej ankiecie, a oni idą w zupełnie drugą stronę. To co, mam się obrazić? Na szczęście keszować można niezależnie od tego.

Link to comment
22 hours ago, rapotek said:

Serio są posty opisujące takie akcje? Nie kojarzę, a na forum OC bywam regularnie. Być może kiedyś były. Jaki zresztą miałyby efekt takie akcje, skoro dużo częściej patrzy się na liczbę rekomendacji - które działają w sposób bardzo podobny do FAV-ów - niż na ocenę danego kesza.

Nie wiem czy aktualnie są (aby oszczędzić nerwy, ostatnio dość rzadko tam zaglądam), ale na pewno były. Najlepiej pamiętam te ze swojego terenu - jakieś 2 lata temu w wątkach o zachodniopomorskim. Efekt był taki, że całkiem fajne kesze zjeżdżały z oceną do "poniżej przeciętnej" lub "słabej", a zwykłe podparapetowce były windowane do "znakomitej". I te akcje całkowicie mnie zniechęciły do ocowego systemu ocen.
FP dla nagrodzenia i komentarze w logach w przypadku słabych keszy - są moim zdaniem lepszym rozwiązaniem. Aby opisać co jest z keszem nie tak, trzeba poświęcić trochę czasu i opinię uzasadnić, a nie tylko nacisnąć "jedynkę" przy logowaniu znalezienia.

Link to comment
On 14.12.2017 at 8:50 AM, Thathanka said:

Miałem okazję rozmawiać z szefową zespołu rozwijającego stronę (autorka tego postu) i muszę powiedzieć, ze dawno nie spotkałem osoby tak zmotywowanej i wkładającej tyle entuzjazmu i zapału w swoją pracę. Lista rzeczy, nad którymi pracuje nie jest długa (priorytety), ale ma źródło w wielkim zbiorze życzeń geocacherów z całego świata. A z kim rozmawiałeś, że pozwalasz sobie formułować tak stanowcza opinię? Możesz uzasadnić, proszę?

Nie rozmawiałem. Wysunąłem daleko idące wnioski. To są moje odczucia. Ostatnie poprawki na GC są z pewnością na plus i cieszę się, że pojawiają się nowości. Jednak całość strony pod kątem jej funkcjonalności intuicyjności sprawia, że mnie delikatnie odrzuca. Są rzeczy, które można by zrobić i byłoby: szybciej, prościej. Chociażby fakt, że żeby wejść do list ze skrzynkami trzeba wejść w swój profil (?), a potem zjechać na sam dół i po lewej stronie będzie zakładka. I nawiązując do tego (jako przykładu):

-Dlaczego trzeba wejść we własny profil? Czy nie mogłaby ta lista być wysuwana już gdzieś na stronie głównej? Jakiś dodatkowy dropdown do głównych zakładek, tych najbardziej przydatnych?

-Dlaczego owa lista jak i inne zakładki nie mają czegoś w rodzaju "ikonek", emoji czy czegoś co by pozwalało je łatwiej odnaleźć na tle innych zakładek?

To są detale! I ja o tym wiem, ale wiele takich detali rzutuje na całość. Dlatego uważam, że chociażby brak takiej moim zdaniem przydatnej funkcji jak ocena kesza w skali, wynika z braku odpowiedniego podejścia. Podejście jest na to by było nowocześnie, a nie szybko i sprawnie. Mam nadzieję, że jako tako wyjaśniłem co miałem na myśli :)

PS. Tak zgłaszałem tę poprawkę gdy był okres na GC z jakimiś uwagami co do strony.

  • Upvote 1
Link to comment
On 15.12.2017 at 9:15 PM, abigeo said:

Nie wiem czy aktualnie są (aby oszczędzić nerwy, ostatnio dość rzadko tam zaglądam), ale na pewno były. Najlepiej pamiętam te ze swojego terenu - jakieś 2 lata temu w wątkach o zachodniopomorskim. Efekt był taki, że całkiem fajne kesze zjeżdżały z oceną do "poniżej przeciętnej" lub "słabej", a zwykłe podparapetowce były windowane do "znakomitej". I te akcje całkowicie mnie zniechęciły do ocowego systemu ocen.
FP dla nagrodzenia i komentarze w logach w przypadku słabych keszy - są moim zdaniem lepszym rozwiązaniem. Aby opisać co jest z keszem nie tak, trzeba poświęcić trochę czasu i opinię uzasadnić, a nie tylko nacisnąć "jedynkę" przy logowaniu znalezienia.

To bardzo przykre, że są ludzie którzy nie potrafią być uczciwi w tak prostej rzeczy. Jednak zakładając uczciwość, można by zrobić skalę z dobrym opisem. Tak jak jest w przypadku ustawiania D/T. Żeby można ocenić całokształt trzeba wspomnieć o detalach, dlatego kilka podkategorii oceny byłoby jak najbardziej na plus. Chociaż to może być juz przekombinowane :)

Link to comment
11 hours ago, sernikk said:

Dlatego uważam, że chociażby brak takiej moim zdaniem przydatnej funkcji jak ocena kesza w skali, wynika z braku odpowiedniego podejścia. Podejście jest na to by było nowocześnie, a nie szybko i sprawnie.

Dla mnie ocena w skali to zbędny wodotrysk i nawet system FP ograniczyłbym do 1 FP na 100 znalezień lub całkowicie zrezygnował z oceniania innego niż przez opis  logu. Co do zmian, to zgodzę z zarzutem wolnych zmian, ale lata zaniedbań i popularność geocachingu skutecznie ich (HQ) teraz ograniczają w przepisaniu strony, a to by musieli zrobić. Trzeba pamiętać, że geocaching był zabawą dla geeków, dla których dodatkowe kliknięcie, czy dwa nie były problemem, bo większość operacji na komputerze i tak robili w konsoli. ;) Teraz, gdy w geocaching bawią się wszyscy to przestało być wystarczające, ale zabawa się tak skomplikowała i powstało tyle zależności, że nawet prosta zmiana wymaga główkowania, by nie zepsuć czegoś gdzieś na którymś z licznych końców.

Edited by Thathanka
Link to comment
On 14.12.2017 at 7:08 AM, Thathanka said:

FP dokładnie to robią - odzwierciedlają rzeczywistość, czyli ilość przyznanych skrytkom punktów. Natomiast na podstawie tego, co napisałeś wcześniej FP oraz GC Vote nie odzwierciedlają twojej oceny.

Dla mnie GC Vote to zbędne narzędzie i jak jestem zainteresowany ocenami, czytam komentarze do skrytek.

Użyłem skrótu myślowego, gdyż uważam, że każdy doświadczony gracz już wie że ilość FP wcale nie świadczy o "fajności" tej skrytki. Po pierwsze ich ilość zależy od i odwiedzin. Wystarczy, że jedna na 100 osób da FP i już przy tysiącu znalezień będzie 10 FP, czyli więcej, niż przy rewelacyjnej skrytce mającej jedynie 5 odwiedzin. To z kolei zależy od lokalizacji - im częściej odwiedzane przez zagranicznych turystów miejsce, tym więcej FP. Zależy to też od odsetku odwiedzających z kontem premium, a to zależy także od regionu i lokalizacji. FP bywają przydzielone skrytce opublikowanej w czasie eventu, jako rekompensata za brak możliwości dania FP eventowi, albo jako w bonusie traila jako podziękowanie za cały trail. Owszem, są też dane dotyczące procent FP oddanych przez użytkowników premium, ale te nie są widoczne na zbiorczej liście.Z GC vote też nie zawsze się zgadzałem, przyznaję, że przesadziłem z tym, że " przyznawane oceny zupełnie nie zgadzają się z tymi, jakie ja daję ", zdarzyło się tak kilka razy, nie jest to jednak tak rażące, jak w przypadku FP. FP rodzą takie patologie, jak zakładanie wręcz żenujących EC  w miejscach odwiedzanych przez turystów, które dostaną dużo EC za sam fakt istnienia, a założyciela utwierdzają w przekonaniu o świetnej jakości swojego EC. Sytuacje podkręcają konkursy, które przyznają dodatkowe nagrody za ilość FP - w ostatnim konkursie GC Małopolska w jednym z województw wygrała skrytka mająca kilkanaście procent FP od tych mających kilkadziesiąt, a nawet 100% - bo miała ilościowo o jeden więcej punkt. Skrytka mająca kilkanaście procent FP to przeciętny kesz, a jego autor dostał motywację do zakładania więcej takich, autorzy misterniejszych pomysłów zostali zdemotywowani i zachęceni do założenia drive-ina na MOP-ie, albo EC o kostce brukowej na parkingu przed Okęciem.

  • Upvote 1
Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Followers 1
×
×
  • Create New...