+Team Verwiel Posted October 9, 2010 Share Posted October 9, 2010 Bij het herleiden van cijfers tot 1 getal is het dan altijd optellen? we hadden een cache waarbij we de cijfers 1400 hadden dit werd getal nr 5 en dat klopte toen hadden we de cijfers 418 dus toen hebben we 4 + 1 + 8 = 13 dus 1+3 =4 en dat klopte gelukkig bij toeval ook!! Zoals ik het hier boven nu heb beschreven gaat dit altijd op deze manier? of heb ik gewoon echt geluk gehad? want het had ook zo gekunt, 418 = 4-1 = 3 + 8 of 4+1 = 5, 8-5= 3. Het is onze 2de cache en zijn dus echt nieuw maar konden deze antwoorden nergens vinden. Quote Link to comment
+De Roode Loper Posted October 9, 2010 Share Posted October 9, 2010 4 + 1 + 8 = 13 dus 1+3 =4 Goed gedaan, dat heet stapeltellen. net zo lang doorgaan op bpovengenoemde manier tot je 1 cijfer over houd. Quote Link to comment
+Team Verwiel Posted October 9, 2010 Author Share Posted October 9, 2010 4 + 1 + 8 = 13 dus 1+3 =4 Goed gedaan, dat heet stapeltellen. net zo lang doorgaan op bpovengenoemde manier tot je 1 cijfer over houd. Ok en is dat altijd als je een getal tot 1 cijfer moet herleiden? Quote Link to comment
Waldio Posted October 9, 2010 Share Posted October 9, 2010 Dat weet je niet, puzzels kunnen van alles zijn. Dat moet je maar proberen en uitzoeken. Quote Link to comment
+Barny Posted October 10, 2010 Share Posted October 10, 2010 @waldio als je iets meer mutly’s had gelopen dan wist je dat het stapeltellen een regelmatig voorkomende bezigheid is bij die multy geocache variant. Ik vind het in ieder geval veel betere methode dat woord en letterwaardes waar je een tijd bij elk waypoint staat te rekenen. Barny Quote Link to comment
+Kimopo Posted October 31, 2011 Share Posted October 31, 2011 (edited) Mooi, ondanks dat het laatste antwoord een jaar oud is ben ik er nu mee bezig Mijn zoon is een door mij bedachte puzzel aan het testen en meende een fout te zien in een stapeltelling van mij. Ik gebruik n.a.v. woorden zowel 1~ als 2cijferige getallen, immers is de A t/m I 1 getal en vanaf de J t/m Z steeds 2, dus ik maakte mijn proefpuzzel dus als volgt: Rakker = R/18 a/1 k/11 k/11 e/5 r/18 = 1+8+1+1+1+1+1+5+1+8= 28 of heeft mijn zoon gelijk en is de K bijvoorbeeld een 11 die geteld moet worden ? Dat geeft immers een andere stapeltelling omdat ook de R hier dan 18 is... Help ? Edited October 31, 2011 by Kimopo Quote Link to comment
+tovenaartje Posted October 31, 2011 Share Posted October 31, 2011 Ik zou rakker stapeltellen als: 18+1+11+11+5+18=64 (woordwaarde)gevolgd door 6+4=10 en tot slot 1+0=1 Als je door blijft gaan tot 1 cijfer, zul je zien dat het niets uitmaakt of je het op deze manier doet of op jouw manier. De theorie daarachter weet ik niet meer precies, maar ik weet wel dat dit altijd klopt, mits je door blijft gaan tot 1 cijfer. Quote Link to comment
+taeke Posted October 31, 2011 Share Posted October 31, 2011 Ik vind het in ieder geval veel betere methode dat woord en letterwaardes waar je een tijd bij elk waypoint staat te rekenen. Smartphone + geocache-app = zo gepiept Quote Link to comment
+topzoekertje Posted October 31, 2011 Share Posted October 31, 2011 Stapeltellen is niets anders dan de restwaarde van een serie getallen uitrekenen bij delen door 9, waarbij de restwaarde 0 wordt vervangen door 9. De notatie die daar voor wordt gebruikt is mod(x,9). De restwaarde van rakker = Mod(1811111518,9) of Mod (18+1+11+11+5+18,9). Het grappige van Mod(x,9) is dat de volgorde waarin je de berekeningen doet niets uit maakt. Je kunt ook cijfers die samen een 9-voud zijn er uit halen. De letterwaarde van Rakker is daarom gelijk aan die van Akker (want R=18=9-voud) of van Akke (nog een R minder). Dan wordt het dus mod(1+11+11+5,9)=mod(10,9)=1 Groet, Topzoekertje Quote Link to comment
+taeke Posted October 31, 2011 Share Posted October 31, 2011 waarbij de restwaarde 0 wordt vervangen door 9. Hoe kom jij aan een restwaarde 0? Quote Link to comment
+Cernunnos Posted October 31, 2011 Share Posted October 31, 2011 met stapeltellen kun je volgens mij nooit op 0 uitkomen. Quote Link to comment
+taeke Posted October 31, 2011 Share Posted October 31, 2011 met stapeltellen kun je volgens mij nooit op 0 uitkomen. Dat gaat ook inderdaad niet. Het laagste getal waarvan je de cijfers kunt optellen is 10, en dat levert opgeteld weer 1 op. Quote Link to comment
+Flaker91 Posted October 31, 2011 Share Posted October 31, 2011 Klopt, 100 eindigt ook als 1, 91 = 10 = 1. Quote Link to comment
+Fotogravin Posted October 31, 2011 Share Posted October 31, 2011 wat ik vrij regelmatig tegenkom in zo'n geval is dat als je exact op 10 uitkomt, dat je het dan wel als een 0 moet lezen... Maar in principe kun je idd geen 0 hebben met stapeltellen (of herleiden tot 1 cijfer). J en S leveren dan dus 10 = 0 op, maar dan kom je weer heel moeilijk op 1 uit De enige mogelijkheid is namelijk dat het totaal 100 moet zijn, of dat je alleen een A hebt waarmee je de waarde moet bepalen Quote Link to comment
+taeke Posted October 31, 2011 Share Posted October 31, 2011 wat ik vrij regelmatig tegenkom in zo'n geval is dat als je exact op 10 uitkomt, dat je het dan wel als een 0 moet lezen... Dat is dan geen stapeltellen Quote Link to comment
+Flaker91 Posted October 31, 2011 Share Posted October 31, 2011 wat ik vrij regelmatig tegenkom in zo'n geval is dat als je exact op 10 uitkomt, dat je het dan wel als een 0 moet lezen... Dat is dan geen stapeltellen Dat dus Stapeltellen kan echt nooit op 0 uitkomen. Quote Link to comment
+topzoekertje Posted October 31, 2011 Share Posted October 31, 2011 met stapeltellen kun je volgens mij nooit op 0 uitkomen. Dat klopt, maar de rest van een getal/9 kan wel 0 zijn. In die getallen is de uitkomst van stapeltellen dus geen 0 maar 9, in alle andere gevallen is het de rest van de deling door 9. Het scheelt je echt heel veel rekenwerk als je daar rekening mee houdt. Stel je voor dat je de reeks 18,5,4,8,1,9,18 (redhair, het is maar een voorbeeld) moet stapeltellen. Dan kun je dus eerst alles optellen tot 63 en 6 en 3 weer tot 9. Als je beseft dat het om deling door 9 gaat, dan kun je alle getallen of combinaties van getallen die deelbaar zijn door 9 weglaten. In dit geval is dat dus 18, (4 en 5), (8 en 1), 9 en 18. Er blijft daarmee dus niets over en de rest=0-> waarde van het stapeltellen=9. Een andere voorbeeld: sjors: 19+9+15+18+19. Alle 9's en sommen die 9 maken kun je weglaten en het wordt dus 1+15+1=8 Groet, Topzoekertje Quote Link to comment
+taeke Posted October 31, 2011 Share Posted October 31, 2011 Het scheelt je echt heel veel rekenwerk als je daar rekening mee houdt. Stel je voor dat je de reeks 18,5,4,8,1,9,18 (redhair, het is maar een voorbeeld) moet stapeltellen. Ik ken de methode uit het boek van Kelly. Bij je korte voorbeelden werkt dit wel sneller (en je hebt ook gemakkelijke getallen gekozen), maar neem nou eens iets langs zoals bijvoorbeeld de woordwaarde uitrekenenen van "tudderner fenn", dan scheelt het niet zo gek veel meer. Quote Link to comment
+topzoekertje Posted October 31, 2011 Share Posted October 31, 2011 De voorbeelden waren inderdaad makkelijk gekozen, maar met het principe in gedachten kun je ook ander woorden snel uitrekenen: "tudderner fenn" tel ik als volgt: t = 20 = 2 u= 21 samen 23 d = 4, samen 27 = 9-voud, dus 0 dan "de" is samen 9,hoef je niet mee te tellen, evenals de volgende r. n=14, samen 14 e=5, samen 19 = 1 r vergeten we weer f = 6, samen 7 e = 5, samen 12 twee n= 2 * 5=10 samen 22 Woordwaarde is 4 Het lijkt misschien ingewikkeld, maar mijn ervaring is dat je zo veel met veel kleinere getallen werkt en daarom minder fouten maakt. Quote Link to comment
+taeke Posted October 31, 2011 Share Posted October 31, 2011 Het lijkt misschien ingewikkeld, Nee hoor. Vindt 'm wel leuk Quote Link to comment
+Kimopo Posted October 31, 2011 Share Posted October 31, 2011 (edited) Wow... bedankt allemaal, ik geloof dat ik me eerst dan maar bezig hou met mijn manier van tellen, het wordt dan vanzelf wel vlugger cq makkelijker denk ik Maar, Rakker was even snel een voorbeeldje omdat daar dus die R inzit die ik in mijn werkelijke woord ook gebruik. Mijn sommetje echter heb ik zo gemaakt dat er 2 cijfers over moeten blijven... Welke methode is daar dan beter voor? Ik heb daar dus de (lange) methode voor gebruikt zoals ik als voorbeeld aangaf in "Rakker" en dan kom ik op 2 cijfers uit maar als ik het doe in duo's en enkelen zoals in bijv. 18 + 15 + 1 (zoals ik dus deed: 16) maar indien dat geteld wordt als echt 18 + 15 + 1 wordt dat opeens 34 en dus geeft dat nogal een verschil in uitkomst. In mijn puzzel-to-be is dat zelfs een verschil van 72 en dan klopt mijn sommetje dus niet meer Edited October 31, 2011 by Kimopo Quote Link to comment
+topzoekertje Posted November 1, 2011 Share Posted November 1, 2011 Wow... bedankt allemaal, ik geloof dat ik me eerst dan maar bezig hou met mijn manier van tellen, het wordt dan vanzelf wel vlugger cq makkelijker denk ik Maar, Rakker was even snel een voorbeeldje omdat daar dus die R inzit die ik in mijn werkelijke woord ook gebruik. Mijn sommetje echter heb ik zo gemaakt dat er 2 cijfers over moeten blijven... Welke methode is daar dan beter voor? Ik heb daar dus de (lange) methode voor gebruikt zoals ik als voorbeeld aangaf in "Rakker" en dan kom ik op 2 cijfers uit maar als ik het doe in duo's en enkelen zoals in bijv. 18 + 15 + 1 (zoals ik dus deed: 16) maar indien dat geteld wordt als echt 18 + 15 + 1 wordt dat opeens 34 en dus geeft dat nogal een verschil in uitkomst. In mijn puzzel-to-be is dat zelfs een verschil van 72 en dan klopt mijn sommetje dus niet meer Wat je wil kan eigenlijk niet, zoals al blijkt uit je eigen voorbeeld. Er zijn maar twee gebruikelijke methoden: de woordsom van een woord, dat is de som van de letterwaarde van alle letters in een woord, in het voorbeeld 'rakker' is dat 64. Of de gestapeltelde waarde van de woordsom. In dit geval is dat 1. De methode die jij wilt gebruiken wordt niet gebruikt bij geocaches. Als je deze wilt gebruiken (rakker is dan 1+8+1+1+1+1+1+5+1+8=28), dan zul je dat in ieder geval heel goed moeten toelichten op je cachepagina, maar beter lijkt het me om deze methode helemaal te vermijden. Quote Link to comment
+Triskelle Posted November 1, 2011 Share Posted November 1, 2011 [...] of heeft mijn zoon gelijk [...] Laten we het maar gewoon zeggen, jouw zoon heeft gelijk! Quote Link to comment
+Kimopo Posted November 1, 2011 Share Posted November 1, 2011 [...] of heeft mijn zoon gelijk [...] Laten we het maar gewoon zeggen, jouw zoon heeft gelijk! Kijk, daar weet ik wat aan... Ik ga dus dapper opnieuw beginnen met dat deel van de puzzel. Bedankt allemaal, zo leer je elke keer weer wat bij zeg ik dan gewoon Quote Link to comment
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.