Jump to content

additonal Dutch reviewer!


MissJenn

Recommended Posts

Waarom vind jij het beter dat we niet weten wie de nieuwe reviewer is (behalve zijn nick)?

PB komt eraan.

 

aha, is Hemma de nieuwe reviewster misschien?

Ik wilde Lepman gewoon een antwoord geven, maar vond dat dit niet op het forum hoefde. Hierin geef ik namelijk wat explicieter mijn mening en wilde niemand op de tenen trappen.

 

Maar zoals je gezien hebt maakt het niet uit wat ik doe of zeg, want hoe dan ook gaat Kruimeldief altijd tegen mij tekeer als ik ook maar iets zeg over reviewer. Hij zegt precies hetzelfde wat ik heb gezegd over wel of niet bekend maken geocaching nick. Hij is het dus volledig met mij eens, maar schijnbaar wekt het zien van de nick 'de broekies' al diarree op bij hem. Jammer.

 

De sfeer is weer gezet in het draadje. Ik post niet meer in dit draadje.

 

- Robert

Link to comment

Reviewer zijn is een publieke taak binnen de geocache community, die moet je niet anoniem willen uitvoeren. Je doet je werk voor andere mensen, vergelijk het met een parlementarier. Hoewel je het nooit voor iedereen goed kunt doen, hoort het bij je taak om ten alle tijden mensen te woord staan, dus ook midden in een bos.

 

Met een publiek taak komen nou eenmaal voor en nadelen en daar moet je bewust voor kiezen.

 

Dat mensen zich eraan storen dat er wordt gespeculeerd, begrijp ik niet. Speculatie toont interesse en betrokkenheid aan. Groundspeak en de reviewer zelf zijn er zelf schuldig aan dat deze speculaties onnodig lang blijven voortduren door de geruchten wel te voeden maar nu al geruime tijd geen naam te noemen.

 

Fijn dat Kruimel het vermoeden van mn Gensnet bevestigd dat de reviewer al lang vaststond voordat de oproep werd gedaan. Kunnen we daar weer een hoop heibel over gaan maken. Ik vind het echter een normale gang van zaken. Je neemt degene die je op het oog hebt, tenzij de community zelf een zeer sterke voorkeur voor iemand anders heeft. Die 2 opties hebben ze in mijn ogen netjes afgewogen.

Edited by rhr_nl
Link to comment

> Fijn dat Kruimel het vermoeden van mn Gensnet bevestigd dat de reviewer al lang vaststond voordat

> de oproep werd gedaan. Kunnen we daar weer een hoop heibel over gaan maken.

Ik zou echt niet weten waarom we daar een hoop heibel over moeten maken. Alleen ik zelf heb hier wat aan; een bevestiging dat ik het "goed" gezien heb......

 

't Is wel "aardig" om te lezen dat er nu een hoop modder uit het ontstane moeras omhoog komt borrelen. Iemand (ik weet zijn naam niet meer) had hier een mooi zegswijze voor: Bij laag water komen de wrakken boven.

 

Nu we toch weer bij mijn "stokpaardje" zijn voor wat betreft het op de man spelen van dingen door dat heerschap. Dat heerschap mag dus wel op de man spelen en gebruikers dus niet......

 

-= GensNet =-

Link to comment

Hij noemt zijn eigen gewauwel al duimzuigerij dus die ellenlange posts van hem -als je al de moeite zou nemen om het te lezen- moet je kennelijk met flinke dosis zout nemen, maar zeker niet zonder meer als de waarheid en niets dan de waarheid interpreteren. Om over het spelen op de man maar te zwijgen.

 

edit: typo om=op

Edited by Mars Express
Link to comment

Fijn dat Kruimel het vermoeden van mn Gensnet bevestigd dat de reviewer al lang vaststond voordat de oproep werd gedaan.

 

Nou heb ik zijn verhalen ook doorgelezen, en dat is niet wat ik er uit haal. Er staat zelfs in dat het langer geduurd zou hebben door alle voorstellen omdat Groundspeak al die mensen moest onderzoeken.

 

Maar laat het vooral weten als ik het verkeerd gelezen heb, en vertel even welke stukken ik dan zeker opnieuw moet lezen

Link to comment

Schijnbaar wil Robert heel graag duidelijk maken dat hij inside information heeft. En mocht dat zo zijn...Dan is hij zijn mondje aan het voorbij praten, dan is hij voor zijn beurt aan het praten.

 

Robert gooit hiermee via een omweg al kolen op een vuur dat nog niet brandt.

 

Er zijn er maar "drie" die weten wie het is geworden en of die persoon anoniem gaat en dat is Groundspeak, de reviewers en de persoon zelf. Als meer "mensen" het weten heeft iemand zijn mondje voorbij gepraat. Zo simpel is het. En als iemand al zijn mondje voorbij heeft gepraat dan is het wel heel dom van Robert om hier in deze topic dat zo graag duidelijk te willen maken. :(

Wil je jezelf en anderen niet schaden is het zaak om zoveel mogelijk inside information ook inside te houden.

 

Schijnbaar lees je heel andere dingen dat dat ik lees. Ik haal er nergens uit dat hij inside-info heeft, wel dat hij een mening heeft. En ook dat hij die mening niet steeds openbaar wil ventileren, maar soms via een PM. Nix meer, nix minder.

 

Ik denk dat het afhankelijk is van de bril die je op hebt hoe je de postings van robert over dit onderwerp leest.

 

En verder ; geniet van je vakantie, het wordt heerlijk weer.

Link to comment

Fijn dat Kruimel het vermoeden van mn Gensnet bevestigd dat de reviewer al lang vaststond voordat de oproep werd gedaan.

Nou heb ik zijn verhalen ook doorgelezen, en dat is niet wat ik er uit haal. Er staat zelfs in dat het langer geduurd zou hebben door alle voorstellen omdat Groundspeak al die mensen moest onderzoeken.

 

Maar laat het vooral weten als ik het verkeerd gelezen heb, en vertel even welke stukken ik dan zeker opnieuw moet lezen

> Nou heb ik zijn verhalen ook doorgelezen, en dat is niet wat ik er uit haal.

 

Tussen de regels lezen is een kunst apart dat niet iedereen kan....... :(

 

-= GensNet =-

Link to comment

Fijn dat Kruimel het vermoeden van mn Gensnet bevestigd dat de reviewer al lang vaststond voordat de oproep werd gedaan.

 

Ik weet niet waar je dat gelezen hebt, maar dan zijn niet mijn woorden en het is ook in geen geval waar.

 

De nieuwe NL reviewer stond, net als alle andere aanmeldingen, op een en dezelfde lijst. In geen geval was deze persoon al in beeld voordat de oproep heeft plaatsgevonden, laat staan dat het al vast stond wie het zou worden voordat de oproep plaatsvond.

 

Het enige dat vaststond, precies een jaar nu, is dat we er in Nederland graag 1 a 2 reviewers bij wilden hebben.

 

Natuurlijk is me gevraagd met een aantal namen te komen en heb ik het afgelopen jaar een aantal mensen gepolst. De meeste bedankten resoluut voor de eer. De namen die overbleven zijn op de lijst terecht gekomen die ook via een andere route op gang werd gezet. Wie het dan gaat worden beslist Groundspeak en niet de NL reviewers :(

Link to comment
Trouwens, dat onze nieuwe reviewer zich nog niet gemeld heeft komt doordat er iets is fout gegaan met de knopjes en "hij" sinds zijn aanstelling geen toegang meer heeft tot het forum.

 

nog nix gepost, en nou al een ban? :(

 

Hoe dan ook, op voorhand verwelkom ik vast de nieuwe review(st)er(s) - niet in de laatste plaats omdat Kruimeldief zonder enige twijfel en enorme hoeveelheid tijd en energie in het reviewen heeft gestopt en hij nu hopelijk wat meer vrije tijd voor fam en andere dingen kan krijgen en nemen.

Link to comment

Maar zoals je gezien hebt maakt het niet uit wat ik doe of zeg, want hoe dan ook gaat Kruimeldief altijd tegen mij tekeer als ik ook maar iets zeg over reviewer.

 

Nou als je de reactie van mij al wilt afdoen met "tegen jou tekeer gaan" dan berg je maar als ik echt tekeer ga. Dan ben je niet veel gewoon. :(

 

Robert, ik kwam op het idee doordat je op je eigen forum ook al kon vermelden dat ik mijn vakantie niet besproken heb met geocaching.com en dat kan alleen als je inside information hebt. Omdat alleen Groundspeak en ik dat maar kunnen weten en ik het nergens vermeld heb. (omdat het ook niet nodig was omdat ik rivouveur rechtstreeks benaderd heb en gevraagd heb of hij mijn vakantiehulpje wilde zijn.

Mede door een aantal andere zinspelingen en giswerk hier op het forum, en mijn gelijke gedachte als die van Fifefox, heb ik de conclusie getrokken die ik als reply op Firfox ook geventileerd heb.

 

Als ik er naast zat dan bij deze mijn oprechte excuses. Meer kan ik er niet van maken.

Link to comment
Iedereen weet dat Kruimeldief en de Kralenfee het alterego is van Team Dauwtrappers, dus in die zin is er geen sprake van dat jij anoniem aan het reviewen bent gegaan. Ik doelde op Heibaut Hunters aka .... vul even aan, want die andere naam is me verder ontschoten. Maar Geovlinder<>Georups die link gaat er nog wel in :(

 

Ik weet ook niet meer welke nickname hij gebruikte. er was ook nog een andere moderator die later met een nieuwe naam weer modje werd. Wat je bedoelt met Geovlinder en Georups weet ik niet. Dat zal dan wel van na mijn tijd zijn.

 

Ook toen ik nog geen reviewer was, zelfs nog voordat ik modje en admin werd, gebruikten we op het forum al onze eigen nickname. Het is altijd al Team Dauwtrappers geweest en de teamleden waren Kruimeldief, KralenFee, Sjeddoo en later "El ChocoPrince" de PP :(

 

Maar dat noem ik niet anoniem maar voor mij eigenlijk normaal. Vandaar ook mijn reactie naar Robert omdat ik anders zijn opmerkingen niet snapte. Voordat ik bij gc.nl ging modereren was ik al "bekend" als Kruimeldief, lid van team Dauwtrappers, en dat zie ik dan niet als een andere nick voor t reviewen

 

Als je namelijk als persoon op een forum post vind ik dat je je eigenlijk niet moet verschuilen achter een teamnaam dat meerdere leden kent. Niets zo vervelend als een bericht lezen van "iemand" van een team en dat je niet weet welke teamlid heeft geschreven. Dat is puur mijn mening natuurlijk en een ieder is vrij om het anders te bepalen.

 

 

Er gaat een gerucht dat jij de afgelopen jaren ruim 10.000 schatten (leest: vrouwen) hebt gekeurd.

 

Kloppen deze cijfers of heb jij ze nog wat nauwkeuriger :D

 

Die gerucht heb ik ook gehoord. Ik heb de cijfers nog nauwkeuriger, als het moet zelfs exact, maar dan moet ik dat gaan nakijken. :( Het klopt, die 10.000 was ergens in februari of maart. Het zijn er nu een paar 1000 meer. Gereviewd zijn het er natuurlijk meer. Sommige caches worden wel 10x gereviewed voordat ze online komen.

 

Pfff hebben we al zo lang moeten wachten op gezinsuitbreiding in de reviewerfamilie, duurt het nu weer eer die gast zich meldt :).

 

Groet vanuit een zonnig vakantieland. Zalig om midden in de nacht een SMSje te krijgen dat je vakantiehulpje "jouw" werk aan het doen is. Life is good

Link to comment
Trouwens, dat onze nieuwe reviewer zich nog niet gemeld heeft komt doordat er iets is fout gegaan met de knopjes en "hij" sinds zijn aanstelling geen toegang meer heeft tot het forum.

 

nog nix gepost, en nou al een ban? :(

 

Nou, je mag weten dat ik voor alle zekerheid zijn account heb bekeken of er ook iets van een ban bij stond :(

 

Hoe dan ook, op voorhand verwelkom ik vast de nieuwe review(st)er(s) - niet in de laatste plaats omdat Kruimeldief zonder enige twijfel en enorme hoeveelheid tijd en energie in het reviewen heeft gestopt en hij nu hopelijk wat meer vrije tijd voor fam en andere dingen kan krijgen en nemen.

 

Ga maar snel uit van een gemiddelde van 40 uur per week. dat zijn nog meer uren per week dan voor mijn betaalde baan (33 1/3). Al die tijd zit hem niet alleen in het reviewen van een cache natuurlijk maar de "rompslomp" die erbij komt maakt dat je zoveel tijd kwijt bent.

Link to comment
Ik weet ook niet meer welke nickname hij gebruikte. er was ook nog een andere moderator die later met een nieuwe naam weer modje werd. Wat je bedoelt met Geovlinder en Georups weet ik niet. Dat zal dan wel van na mijn tijd zijn.

Heirbaut Hunters / Camelion

Ach, met al die bruine flesjes vergeet je weleens wat.

Edited by JandeBehanger
Link to comment

Ja, vrijwilligerswerk kan soms nog zwaarder zijn dan een normale baan. Maar het is een keuze, mij is altijd geleerd als je eenmaal de keuze gemaakt heb, heeft het geen zin om er over te mekkeren. :(

 

Soms heb je het dan ook zo druk, dat men wel eens vergeet wat men ergens anders geschreven heeft. :(

Link to comment

> maar de "rompslomp" die erbij komt maakt.....

Ik heb nu echt "medelijden" met je. :( Die "rompslomp" heb je er in de tijd zelf bij bedacht. Je maakt mij echt niet wijs dat toen je begonnen bent dat bepaalde onzinnige regeltjes er ook al waren.......

 

-= GensNet =-

Link to comment

Moderatorpetje af, reviewerpetje aan,

 

Over de komst van de nieuwe reviewer kan ik alleen maar ondersteunen wat Kruimeldief gepost heeft. Vooral in landen waar de Groundspeak-medewerkers weinig dagelijkse kennis van de community cq de voertaal hebben, kan dat erg lang duren. Een persoonlijke aanbeveling van de huidige reviewer is zeker noodzakelijk maar ook niet op zichzelf voldoende (er zijn een paar gevallen geweest waar een zeer goede bestaande reviewer ook heel slecht in het inschatten van anderen bleek te zijn, met "ongelukkige" gevolgen).

 

Ik wou ook reageren op een punt uit de discussie van gisteren. Iemand heeft iets geschreven van "de nieuwe reviewer werkt voor Groundspeak". Zo zie ik dat helemaal niet. De reviewer werkt eigenlijk volgens mij voor zijn of haar(*) lokale GC-gemeenschap. Wat hij of zij mag wel of niet doen wordt in zekere maat door Groundspeak begrenzd, maar het is niet zo dat je om de X weken een statusreport keurig netjes door moet sturen naar MissJenn of zoiets.

 

Reviewerpetje af, moderatorpetje weer aan...

 

PS: Excuses voor de taalfouten die misschien nog zwaarder wegen als gebruikelijk, ik heb zojuist met een groep Europeanen uit alle landen - op één na :( - de overwinning van Spanje gevierd. Natuurlijk is dat enkel en alleen omdat ik zo blij zijn dat er zondag een nieuwe naam op de wereldbeker komt te staan...

 

PPS: (*) Niet lachen, ik ken tenminste twee reviewers met vrouwelijke nicks die mannen zijn en ook twee gevallen waar het omgekeerd waar is. Met de nick van de nieuwe NL-reviewer heb je dus niets geleerd. :(

Link to comment

 

Pfff hebben we al zo lang moeten wachten op gezinsuitbreiding in de reviewerfamilie, duurt het nu weer eer die gast zich meldt :lol:.

 

 

Die zal zich binnenkort echt wel melden, maar nu we toch bezig zijn om het eindelijk wat meer transparant te krijgen:

 

Je hebt het over de wens van om 1 a 2 nieuwe reviewers erbij te krijgen. Wordt er verder nog gekeken om ook een tweede reviewer aangesteld te krijgen of blijft het voorlopig bij deze reviewer?

Link to comment

 

Ik wou ook reageren op een punt uit de discussie van gisteren. Iemand heeft iets geschreven van "de nieuwe reviewer werkt voor Groundspeak". Zo zie ik dat helemaal niet. De reviewer werkt eigenlijk volgens mij voor zijn of haar(*) lokale GC-gemeenschap. Wat hij of zij mag wel of niet doen wordt in zekere maat door Groundspeak begrenzd, maar het is niet zo dat je om de X weken een statusreport keurig netjes door moet sturen naar MissJenn of zoiets.

 

 

Dat zie ik toch iets anders, natuurlijk doet hij het review werk voor de lokale (landelijke) GC-gemeenschap. Maar zolang alle reviewers worden aangesteld door Groundspeak, werken ze dus in de eerste plaats voor Groundspeak en in de tweede plaats voor de GC-gemeenschap.

Dat heeft totaal niets te maken met het opstellen en inleveren van werkbriefjes/statusrapport of wat dan ook.

Link to comment

> maar de "rompslomp" die erbij komt maakt.....

Ik heb nu echt "medelijden" met je. :lol: Die "rompslomp" heb je er in de tijd zelf bij bedacht. Je maakt mij echt niet wijs dat toen je begonnen bent dat bepaalde onzinnige regeltjes er ook al waren.......

 

-= GensNet =-

 

Lieve Jan,

 

Medelijden hoef je niet met me te hebben omdat het in de regel, op een paar nono's na, heel erg dankbaar werk is.

 

Met rompslomp bedoel ik de vele mailtjes met nog meer vragen. Vragen zoals: Hoe krijg ik foto's op mijn cachepagina, hoe moet ik in HTML schrijven, als ik coord x/y als cache heb bij wie moet ik dan zijn voor toestemming, Jan zijn cache heeft dezelfde naam als mijn cache mag dat?, als cacher x het niet erg vindt dat mijn cache dicht bij de zijne ligt geldt dan ook die 161 meter regel, Mijn cache ligt wel heel dichtbij een andere cache maar je moet wel 200 meter omlopen waarom dan nog afkeuren, kun je op x datum in augustus voor mij 30 caches online brengen, kom je ook op ons event, hoe is het met de KralenFee, kun je de coords van mijn cache wijzigen, waarom moet ik bij gemeente x leges betalen voor een cache en niet bij gemeente y, ik heb mijn cachepagina gewijzigd is het zo goed, ik heb de add waypoints gewijzigd is ga je er mee akkoord, kun je mijn cache weer uit het archief halen, eigenaar van cache x is dood wat gebeurt er met zijn caches, cache eigenaar Y verwijderd steeds mijn found it logjes, cache x heeft ALR en die zijn toch niet meer toegestaan, wil je mijn cache tijdelijk archiveren ivm broedtijd, wat voor cachetype heb ik als ik een cache zus en zo wil maken, heeft cacher x wel toestemming voor zijn cache y, je hebt cache A wel online gezet maar volgens mij zit er een fout in, volgens mij heb je een fout gemaakt, kun je mij verder helpen met cache B, Jij weet alle caches te liggen waar ligt cache Z.

 

En zo kan ik wel een tijdje doorgaan. Daarbij alle mail die automatisch komt van alle "needs maintenance notes" en van alle "needs archived notes" en alle "coordinate changed notes". En soms de dagelijkse mailtjes van geocaching.com met weer een wijziging of verzoek om ergens speciaal op te letten.

 

Toen ik in 2005 begon als reviewer ben ik geïnstrueerd door geocaching.com en ben ingewerkt door Hawkeyes. Ik heb de bestaande regels zo goed mogelijk voor de CO en zijn cache gehanteerd, altijd geprobeerd de guidelines in het voordeel van de CO uit te leggen. De keren dat ik van de guidelines afwijk is dat in het voordeel van de geocachecommunity. De bestaande regels worden zo nu en dan gewijzigd en dan hanteer ik de gewijzigde regels. Ik ga er van uit dat je met de regels, de guidelines bedoeld. Die hanteer ik namelijk of moet ik je voor de 683e keer nog eens duidelijk maken dat ik geen eigen regels heb ten aanzien van een te reviewen geocache?

 

Als een geocache aan de guidelines voldoet, komt de geocache online. Hoe verschrikkelijk ik misschien de cache in zijn geheel ook mag vinden, hoe vervelend misschien een CO ook (eens) is (geweest).

Link to comment

Ja, vrijwilligerswerk kan soms nog zwaarder zijn dan een normale baan. Maar het is een keuze, mij is altijd geleerd als je eenmaal de keuze gemaakt heb, heeft het geen zin om er over te mekkeren. :lol:

 

Het was niet bedoeld om te mekkeren maar om te laten zien dat het wel degelijk nodig was dat er 1 a 2 reviewers bij komen. Vergeleken met de hoeveelheid werkdruk die en reviewers die "we" nu hebben en in het verleden hadden.

 

Toen ik in 2005 begon was alleen Hawkeyes er als reviewer. Ik ben erbij gekomen omdat hij het te druk had. Toen was een half uur per dag al heel veel. Een drukke maand in 2005 gaf net zoveel published caches als nu soms in een dag of nu soms in een slappe week.

 

Hawkeyes reviewde alleen maar op de maandagmiddag en indien nodig een gedeelte van de maandagavond. De rest van de week was voor zijn gezin en zijn werk. In 2006 of 2007 kwam de KralenFee erbij als backup voor mij omdat ik in die tijd nogal eens ziek was en het reviewen langzamerhand drukker werd. Hawkeyes bleef allen maar doorgaan op de maandag en langzamerhand werd dat steeds minder totdat hij er mee ophield. KralenFee is later met haar gezondheid begonnen te klungelen en is eigenlijk niet meer in staat om als mijn backup te fungeren, laat staan als volwaardige reviewer.

 

Het werd wel steeds drukker, steeds meer caches, steeds meer geocachers. Dan kan het wel zo zijn dat het een keuze van mezelf is geweest maar de keuze is gemaakt in 2005 en niet in 2010. Vergeleken met de hoeveelheid reviewers en de aanbod van geocaches in 2005, zou je bij wijze van spreken nu wel 10 reviewers mogen hebben.

 

Dat ik in 2009 gestopt ben als admin bij geocaching.nl was ook een keuze die ik gemaakt heb omdat het niet meer op te brengen was. Ik heb gekozen voor het dankbaarste werk en dat is het reviewen. Maar de tijdswinst die ik in 2009 kreeg door het stoppen bij geocaching.nl is door de toeloop van het aantal geocaches al lang weer opgesoupeerd.

 

Ik weet niet of je het mekkeren mag noemen als de werkdruk vertienvoudigd is en je al een aantal jaren het in je eentje moet doen terwijl het team uit 3 man bestond.

 

Zoals het nu ook gaat zal het ook niet blijven. Steeds meer caches worden afgewezen omdat er al een cache dichtbij in de buurt ligt en dat zal alleen maar toenemen.

Link to comment

PS: Excuses voor de taalfouten die misschien nog zwaarder wegen als gebruikelijk, ik heb zojuist met een groep Europeanen uit alle landen - op één na :D - de overwinning van Spanje gevierd. Natuurlijk is dat enkel en alleen omdat ik zo blij zijn dat er zondag een nieuwe naam op de wereldbeker komt te staan...

 

Ach wat taalfouten, je ziet die van mij ook geregeld voorbij komen. Je hebt dyslexie of je hebt het niet :D

 

Jammer voor je dat je zondag al weer thuis bent. Anders kon je met die gasten het nog een keer vieren ....

 

PPS: (*) Niet lachen, ik ken tenminste twee reviewers met vrouwelijke nicks die mannen zijn en ook twee gevallen waar het omgekeerd waar is. Met de nick van de nieuwe NL-reviewer heb je dus niets geleerd. :)

 

Vertel mij wat. Ik was, toen ik je de hand drukte, uiterst verbaasd om je in een mantelpakje te zien. De giebel van jou als antwoord op mijn vraag waar je Engelse snor zat, vergeet ik niet zo snel meer. :)

 

En voer voor de speculanten: Niet alleen een sexchange in de nicks maar ook nog een aantal nicks die volledig onzijdig zijn en helemaal verwarrend, zij die zich van meerdere nicks bedienen. :lol:

Link to comment

Ja, vrijwilligerswerk kan soms nog zwaarder zijn dan een normale baan. Maar het is een keuze, mij is altijd geleerd als je eenmaal de keuze gemaakt heb, heeft het geen zin om er over te mekkeren. :lol:

 

Het was niet bedoeld om te mekkeren maar om te laten zien dat het wel degelijk nodig was dat er 1 a 2 reviewers bij komen. Vergeleken met de hoeveelheid werkdruk die en reviewers die "we" nu hebben en in het verleden hadden.

 

Ik weet niet of je het mekkeren mag noemen als de werkdruk vertienvoudigd is en je al een aantal jaren het in je eentje moet doen terwijl het team uit 3 man bestond.

 

Zoals het nu ook gaat zal het ook niet blijven. Steeds meer caches worden afgewezen omdat er al een cache dichtbij in de buurt ligt en dat zal alleen maar toenemen.

 

Dat het nu veel drukker is dan in 2005 is waar. maar dat is niet van vandaag op morgen gekomen, dat was al even zichtbaar. Op tijd inspelen op de nieuwe situatie is dan een must. Daarom denk ik ook dat een nieuwe reviewer alleen een tijdelijke oplossing geeft, zeker gezien je eigen opmerking van 1 a 2 nieuwe en gezien het aantal nieuwe caches en cachers. Dat Nederland langzaam begint vol te lopen met caches en cachers zal wel meevallen en zijn nog plaatsen genoeg waar er nauwelijks of geen liggen, maar dat kan ook een andere oorzaak hebben (toestemming).

En ook de groei zal wel eens afnemen, zoals het met veel dingen gaat.

Link to comment

 

Dat het nu veel drukker is dan in 2005 is waar. maar dat is niet van vandaag op morgen gekomen, dat was al even zichtbaar. Op tijd inspelen op de nieuwe situatie is dan een must. Daarom denk ik ook dat een nieuwe reviewer alleen een tijdelijke oplossing geeft

 

In navolging daarvan zit ik me af te vragen of je idd niet beter op de toekomst kunt inspelen. Kralenfee is ziek (zeker niet leuk en dus ook niet als trol bedoelt), Kruimel heeft nu ook al geen tijd meer over en zoals ik het nu begrijp komt er 1 reviewer bij. Misschien is het iets om een backup-reviewer aan te stellen. Ik kan me zo voorstellen dat Kruimel op een gegeven moment voor Fee kiest (doet hij volgens mij altijd al, maar je begrijpt wat ik bedoel) en dus mogenlijk langere/kortere/permanente tijd op een laag pitje gaat als reviewer. Zoals Kruimel al aangaf kan Fee eigenlijk nuawelijx meer als volledige back-up dienen (rot) en dus neemt de nieuwe reviewerster eigenlijk de rol van Fee over. Dus schiet Kruimel/gc.com er qua tijdswinst niet veel mee op. Daarom duys een soort backup. Is niet actief, maar wordt wel opgeleidt/ingewerkt/vorbereid/uitgekookt/whatever zodat hijzij in geval van nood heel snel volledig kan invallen en dat voor langere tijd.

Link to comment

 

Dat het nu veel drukker is dan in 2005 is waar. maar dat is niet van vandaag op morgen gekomen, dat was al even zichtbaar. Op tijd inspelen op de nieuwe situatie is dan een must. Daarom denk ik ook dat een nieuwe reviewer alleen een tijdelijke oplossing geeft

 

In navolging daarvan zit ik me af te vragen of je idd niet beter op de toekomst kunt inspelen. Kralenfee is ziek (zeker niet leuk en dus ook niet als trol bedoelt), Kruimel heeft nu ook al geen tijd meer over en zoals ik het nu begrijp komt er 1 reviewer bij. Misschien is het iets om een backup-reviewer aan te stellen.

 

Dat vroeg ik me dus ook gelijk af, toen ik het stuk van Kruimel las.

 

Ooit .... (ik denk een jaar geleden)

 

Was er een idee van Twin Peaks en Geovlinder om over het land verspreid een aantal ´previewers´ te zetten tussen de CO´s en de uiteindelijke reviewer(s). Zou dat Kruimel niet het nodige ´overbodige werk´ uit handen kunnen nemen? Te denken valt dan bijvoorbeeld aan opmaak cache pagina, de bekende oost/west fout, het rolstoel icoontje en eventueel aanbevelingen om een cache attractief te laten zijn voor de gemeenschap.

 

Is dat idee ooit bij Kruimel cq. Groundspeak terecht gekomen en zo ja: hoe denken die hier over?

Link to comment

 

Dat het nu veel drukker is dan in 2005 is waar. maar dat is niet van vandaag op morgen gekomen, dat was al even zichtbaar. Op tijd inspelen op de nieuwe situatie is dan een must. Daarom denk ik ook dat een nieuwe reviewer alleen een tijdelijke oplossing geeft

 

In navolging daarvan zit ik me af te vragen of je idd niet beter op de toekomst kunt inspelen. Kralenfee is ziek (zeker niet leuk en dus ook niet als trol bedoelt), Kruimel heeft nu ook al geen tijd meer over en zoals ik het nu begrijp komt er 1 reviewer bij. Misschien is het iets om een backup-reviewer aan te stellen.

 

Dat vroeg ik me dus ook gelijk af, toen ik het stuk van Kruimel las.

 

Ooit .... (ik denk een jaar geleden)

 

Was er een idee van Twin Peaks en Geovlinder om over het land verspreid een aantal ´previewers´ te zetten tussen de CO´s en de uiteindelijke reviewer(s). Zou dat Kruimel niet het nodige ´overbodige werk´ uit handen kunnen nemen? Te denken valt dan bijvoorbeeld aan opmaak cache pagina, de bekende oost/west fout, het rolstoel icoontje en eventueel aanbevelingen om een cache attractief te laten zijn voor de gemeenschap.

 

Is dat idee ooit bij Kruimel cq. Groundspeak terecht gekomen en zo ja: hoe denken die hier over?

 

Of het idee ooit op de juiste plek is terecht gekomen weet ik niet. maar nu is er toch de mooie tool

Geocache Submitter (Cache bwerker) welke ook nog eens door Groundspeak ondersteund wordt.

Door Globalcaching is dat dus wel opgepakt en teruggekoppeld met Groundspeak.

Link to comment

 

Of het idee ooit op de juiste plek is terecht gekomen weet ik niet. maar nu is er toch de mooie tool

Geocache Submitter (Cache bwerker) welke ook nog eens door Groundspeak ondersteund wordt.

Door Globalcaching is dat dus wel opgepakt en teruggekoppeld met Groundspeak.

 

 

Ik ken Geocache Submitter verder niet, omdat het niet draait onder Linux. In hoeverre neemt dit tooltje werk uit handen van de reviewer en door hoeveel cachers wordt het inmiddels gebruikt?

Link to comment

 

Of het idee ooit op de juiste plek is terecht gekomen weet ik niet. maar nu is er toch de mooie tool

Geocache Submitter (Cache bwerker) welke ook nog eens door Groundspeak ondersteund wordt.

Door Globalcaching is dat dus wel opgepakt en teruggekoppeld met Groundspeak.

 

 

Ik ken Geocache Submitter verder niet, omdat het niet draait onder Linux. In hoeverre neemt dit tooltje werk uit handen van de reviewer en door hoeveel cachers wordt het inmiddels gebruikt?

 

Het doet de dingen die je noemde uitstekend. Hoeveel cachers er al gebruik van maken weet ik niet, weet ook niet of iemand dat weet.

Ik heb het geprobeerd en het werkte hier uitstekend.

Link to comment

 

Dat het nu veel drukker is dan in 2005 is waar. maar dat is niet van vandaag op morgen gekomen, dat was al even zichtbaar. Op tijd inspelen op de nieuwe situatie is dan een must. Daarom denk ik ook dat een nieuwe reviewer alleen een tijdelijke oplossing geeft, zeker gezien je eigen opmerking van 1 a 2 nieuwe en gezien het aantal nieuwe caches en cachers.

 

Klopt, maar je moest eens weten hoe langzaam zoiets groeit. Dat valt niet eerder op dan op de dag dat je merkt dat je eigen nergens anders meer aan toe komt. Vergeet niet dat ik halfweg 2009 geocaching.nl al aan de kant geschopt heb en toen leek het dat ik ineens zeeën van tijd over had.

 

Dat Nederland langzaam begint vol te lopen met caches en cachers zal wel meevallen en zijn nog plaatsen genoeg waar er nauwelijks of geen liggen, maar dat kan ook een andere oorzaak hebben (toestemming).

 

Natuurlijk zijn er plekken zat waar geen caches liggen. Maar dat neemt niet weg dat Nederland vol loopt. :lol: Kijk, een cache wordt geplaatst in de omgeving waar de CO woont en niet 50/60 kilometer verder op.

 

Het is dus niet zo bv een CO uit de randstad maar even naar Drenthe kan gaan om daar caches neer te leggen als de randstad vol is.

 

Ik denk dat momenteel de cachedichtheid oftewel Cache Saturation een van de meeste redenen van afkeuring is. Onderstaande standaard template van een reviewernote is dan wat men teruggestuurd krijgt.

 

[Cache Saturation] Je cache ligt (te) dicht bij een andere fysieke geocache of (te) dicht bij een tussenpunt van een andere geocache. Minimale afstand is 161 meter (0,1 mijl). Zie de "Cache Listing Requirements / Guidelines" onder de hoofdstuk: Cache Saturation

 

Cache Saturation

 

Cache containers and physical stages should generally be separated by a minimum of 0.1 miles (528 feet or 161 m). A physical stage is defined as any stage that contains a physical element placed by the geocache owner, such as a tag with the next set of coordinates or a container. Non-physical caches or stages including reference points, trailhead/parking coordinates and question to answer waypoints are exempt from this guideline.

 

Helaas is het door geocaching.com niet toegestaan te vermelden om welke cache het gaat en/of hoeveel meter, dit om te voorkomen dat we niet per ongeluk de lokatie van een (waarschijnlijk) nog niet door jou bezochte geocache gaan prijsgeven.

 

 

In navolging daarvan zit ik me af te vragen of je idd niet beter op de toekomst kunt inspelen. Kralenfee is ziek (zeker niet leuk en dus ook niet als trol bedoelt), Kruimel heeft nu ook al geen tijd meer over en zoals ik het nu begrijp komt er 1 reviewer bij. Misschien is het iets om een backup-reviewer aan te stellen. Ik kan me zo voorstellen dat Kruimel op een gegeven moment voor Fee kiest (doet hij volgens mij altijd al, maar je begrijpt wat ik bedoel)

 

Allereerst een volledig bevestiging op je aanname dat ik ten alle tijde in eerste plaats voor de Fee kies. Er zijn de afgelopen jaren wel veel tooltjes voor de reviewers erbij gekomen dat het werken wel vergemakkelijkt. Verder denk ik dat we het eerst maar eens bij 1 goed inwerken moeten laten en dan zien we wel verder. Leg niet teveel nadruk op mijn "we",ik beslis niets. Ik kan hooguit, samen met de nieuwe, later aan Groundspeak vragen of er nog eentje bij kan komen.. En dan begint de hele riedel misschien wel weer opnieuw.

 

Ooit .... (ik denk een jaar geleden)

 

Was er een idee van Twin Peaks en Geovlinder om over het land verspreid een aantal ´previewers´ te zetten tussen de CO´s en de uiteindelijke reviewer(s). Zou dat Kruimel niet het nodige ´overbodige werk´ uit handen kunnen nemen? Te denken valt dan bijvoorbeeld aan opmaak cache pagina, de bekende oost/west fout, het rolstoel icoontje en eventueel aanbevelingen om een cache attractief te laten zijn voor de gemeenschap.

 

Is dat idee ooit bij Kruimel cq. Groundspeak terecht gekomen en zo ja: hoe denken die hier over?

 

Ik heb er nooit iets van meegekregen, maar nogmaals, hoeveel reviewers en wat voor ideeën ook, ik heb alleen een stem in het kapitel als me die gevraagd wordt en verder niet.

 

Oost/west fout is history omdat de voorkeurinstelling nu N/E is in NL. OK, zo nu en dan met een update is het systeem dat weer vergeten maar dat is dan na een paar dagen weer hersteld.

 

Rolstoelicoontje is in zoverre afgeschermd dat de standaard instelling nu 1.5 ster terreinwaarde is. Maar ja, dan zijn er nu weer die het toch op 1 ster zetten en het rolstoelicoontje vergeten en dan hebben we weer de vetgedrukte vraag in het Engels en in het rood over de cachepagina lopen of de cache wel rolstoeltoegankelijk is :)

 

Ik denk niet dat het uitvoerbaar is Ron. Zo krijg je wel een flinke aantal mensen die teveel voorkennis hebben en teveel die weten waar de cache ligt en hoe de puzzel op te lossen. Want ze zullen dan wel de toegang moeten hebben die een reviewer ook heeft voordat een cache online komt.

 

Prereview lijkt me eigenlijk ook niet nodig. Wel grappig dat je dit schrijft want omstreeks dezelfde tijd heb ik bij het wiekentevent dat geocaching.nl ter review aanboden een paar opmerkingen geplaatst (die zeeeeer slecht zijn gevallen) :D. Een opmerking was de vraag waarom toch bij ieder event een workshop over GSAK en geen workshop over "Waaraan moet een cache(pagina) voldoen". Nu nog steeds zie je weer bij een event, als er een workshop is, de inmiddels oervervelende workshop over hoe GSAK werkt.

Men vergeet namelijk dat GSAK allemaal wel eens een keertje komt, maar je moet de newbies op pad helpen met hoe ze een cachepagina aan moeten maken en waaraan het zou moeten voldoen. Misschien is dankzij mijn commentaar dat idee ontstaan, maar ik heb er zelf nooit iets over gehoord of over gelezen.

 

Ik heb jaren terug op het GME een workshop gehouden over hoe je een cachepagina aanmaakt en dan zijn er 1000 bezoekers en 10 man die de moeite nemen naar je te komen luisteren :D

 

Kijk, een reviewer moet natuurlijk ook wel wat te doen hebben omdat hij anders vastroest.

 

Er zijn de laatste tijd heel veel newby caches van cachers die zelf nog maar 1 of 2 gevonden hebben en dat zie je direct. Wat fout kan gaan is fout. Meestal verwijs ik ze dan naar de checklist in de hoop dat ze er iets van opsteken en dat ze de cachepagina al iets meer op orde hebben als ze het weer opnieuw aanbieden.

 

Maar velen houden graag van voorkauwen hoor/ Liever dat een reviewer allemaal tot in de treure uitlegt wat er fout is en hoe het op te lossen, nog liever dat de reviewer het even doet, dan het zelf uitzoeken of via een forum zich laten voorlichten.

 

De goeden vergeet ik natuurlijk voor het gemak. Het is niet allemaal zo dramatisch. Ik verbaas me soms over de kwaliteit van de opmaak en wat er allemaal klopt bij sommige newbies. Supermooie cache, supermooie opmaak en alles maar dan ook alles klopt tot en met de volledige NAWgegevens van de toestemmingverlener en zelfs nog met een vriendelijke note aan de reviewer persoonlijk. Dat zie je direct. even de coordinaten bekijken en hopla binnen 5 minuten online (als ze ook nog eens direct aan de beurt waren), met een dikke veer in de reet van de reviewer.

 

Een forum is de juiste plaats eigenlijk om de beginnende knowhow op te doen, maar dan moeten de forumgebruikers ook meewerken. De forumgebruikers van oudsher moeten eigenlijk met hun knowhow de 12e man zijn als we in voetbaltermen mogen praten.

 

maar nu is er toch de mooie tool

Geocache Submitter (Cache bwerker) welke ook nog eens door Groundspeak ondersteund wordt.

Door Globalcaching is dat dus wel opgepakt en teruggekoppeld met Groundspeak.

 

Ja, maar... (en nu uitkijken dat ik niet direct weer afgeschoten ga worden omdat zelfs opbouwende kritiek erop niet is toegestaan), het bewuste progje is niet zaligmakend. Het heeft potentie en een aantal "foutjes" worden er wel mee uitgehaald, maar er zijn nu eenmaal zaken die het progje nooit zal kunnen zien.

 

Denk maar aan de regel van 161 meter. Alleen op de Parentcoördinaten zou het progje dan kunnen gaan zoeken, maar nooit op de niet zichtbare tussenpunten van welke cache dan ook, noch de final coordinates van welke cache dan ook. Logisch natuurlijk anders zou iedere cache een simpele opraper worden.

 

En zoals ik al eerder schreef, DAT is nu momenteel een van de grootste problemen tijdens het reviewen.

 

Wist je dat er geocachers zijn die een cachepagina ter review aanbieden niet met de bedoeling dat de cache online komt maar met de bedoeling dat de reviewer gaat melden dat hun cache x aantal meters van de final coordinates van cache Y vandaan ligt :) om zo zeker te weten dat ze al aardig in de buurt zitten bij een cache die ze niet kunnen vinden. Vandaar dat we alleen nog maar melden dat een punt van een cache te dicht bij een punt van hun nieuwe cache ligt.

 

Maar als dat het enige zou zijn wat het progje niet kan uitzoeken dan zouden we al aardig ver komen. Het is al weer een flink aantal maanden geleden dat ik het progje geprobeerd heb en volgens mij had ik nog 1 of 2 opmerkingen. maar goed, als je een programma van iemand prijst en toch nog wat kanttekeningen plaatst en je daarop via verschillende kanten aan wordt gevallen, dan is het wat mij betreft over en uit en zoekt men het maar uit.

 

En dan nog denk ik dat het resultaat niet wordt wat men er van verwacht. Dat ligt niet aan de makers maar aan de gebruikers.

 

Zo, ik ga naar de supermarkt ergens bij de koeling rondhangen. Het is buiten in de schaduw 36° C en in de zon niet te meten. De plek waar ik de laptop heb staan is momenteel de koudste plek in het huis en dat is 26.3°C

Link to comment

 

Ik heb jaren terug op het GME een workshop gehouden over hoe je een cachepagina aanmaakt en dan zijn er 1000 bezoekers en 10 man die de moeite nemen naar je te komen luisteren :lol:

 

Kijk, een reviewer moet natuurlijk ook wel wat te doen hebben omdat hij anders vastroest.

 

Er zijn de laatste tijd heel veel newby caches van cachers die zelf nog maar 1 of 2 gevonden hebben en dat zie je direct. Wat fout kan gaan is fout. Meestal verwijs ik ze dan naar de checklist in de hoop dat ze er iets van opsteken en dat ze de cachepagina al iets meer op orde hebben als ze het weer opnieuw aanbieden.

 

Maar velen houden graag van voorkauwen hoor/ Liever dat een reviewer allemaal tot in de treure uitlegt wat er fout is en hoe het op te lossen, nog liever dat de reviewer het even doet, dan het zelf uitzoeken of via een forum zich laten voorlichten.

 

 

Dat voorkauwen is niet alleen bij het aanmaken van een cache pagina zo, maar dat is overal. Men is vaak te lui om uit de ogen te kijken, zit wel met een pul bier en een grote zak chips achter de buis te kijken naar SBS6 en een ander mag de rotklusjes uitzoeken en in het ergste geval opknappen.

 

En toch ... is daar natuurlijk op in te spelen. Groundspeak in Amerikaans en de voertaal is engels. Ergens logisch, maar wat is er makkelijker om de cache pagina te kunnen lezen en te mogen invullen in de eigen taal? Ik denk dat dat al de nodige fouten zou kunnen voorkomen als de pagina in diverse talen wordt omgezet en via een pulldown menutje de gewenste taal is op te roepen. Daarnaast via een linkje een verwijzing naar een pagina waar een stukje (grafische) uitleg gegeven wordt. Jou verhaal op het GME, maar dan voor iedere nieuwe CO oproepbaar via de cache pagina.

Link to comment

Het is al weer vrijdag en nog niks bekent over de nieuwe reviewer

Het lijkt de laatste jaren steeds meer dat alles wat met geocaching te maken heeft niets in 1 keer goed kan gaan.

Van de ene kant word geroepen dat de nieuwe reviewer al lang bekent was en dat hij/zij zeer binnenkort zijn werk doen. Precieze tijdstip zou zeer snel (deze week dus) bekend gemaakt worden, de ander roept dat de nieuwe reviewer pas deze week te horen had gekregen dat de keuze op hem/haar was gevallen en nog geheel ingewerkt moet worden.

Dat alles om het nog vager te maken schijnt er wat verkeert te gegaan zijn met knopjes van de nieuwe reviewer waardoor de nieuwe reviewer zich niet kon voorstellen, anders was dat allang gebeurt? (hoelang mag het eigenlijk duren voor dat de “knopjes” die in 1 voute muisklick klik mislukt zijn weer eens gefikste zijn?).

Als dit de gewone gang van zaken zijn bij Groundspeak verwondert mij ten zeerste dat het hele bedrijf uberhoudt nog bestaat,

 

Barny

Link to comment

Ik begrijp uit de vele berichten van kruimel dat de nieuwe reviewer zich allang had voorgesteld als er niks was fout gegaan? Waarom kan kruimel zelf dan niet zeggen wie de nieuwe reviewer is? En waarom duurt het zolang tot het weer goed is?

Waarom maken we hier eigenlijk zo'n geheim spelletje van? Het is toch maar een hobby? We wachten nu al een jaar en nog steeds wil niemand zich bekend maken? Is er eigenlijk al iemand gekozen, of doen jullie alleen maar alsof?

 

Graag snel meer duidelijkheid.

Link to comment

Het is al weer vrijdag en nog niks bekent over de nieuwe reviewer

 

Niets bekend? Het enige dat niet bekend is, is zijn accountnaam.

 

Van de ene kant word geroepen dat de nieuwe reviewer al lang bekent was en dat hij/zij zeer binnenkort zijn werk doen. Precieze tijdstip zou zeer snel (deze week dus) bekend gemaakt worden, de ander roept dat de nieuwe reviewer pas deze week te horen had gekregen dat de keuze op hem/haar was gevallen en nog geheel ingewerkt moet worden.

 

Neem maar gewoon aan dat wat de andere kant heeft geschreven de enig waarheid is.

 

Dat alles om het nog vager te maken schijnt er wat verkeert te gegaan zijn met knopjes van de nieuwe reviewer waardoor de nieuwe reviewer zich niet kon voorstellen, anders was dat allang gebeurt? (hoelang mag het eigenlijk duren voor dat de “knopjes” die in 1 voute muisklick klik mislukt zijn weer eens gefikste zijn?).

 

Soms zit het mee en soms zit het tegen.

 

Ik begrijp uit de vele berichten van kruimel dat de nieuwe reviewer zich allang had voorgesteld als er niks was fout gegaan? Waarom kan kruimel zelf dan niet zeggen wie de nieuwe reviewer is? En waarom duurt het zolang tot het weer goed is?

Het eerste gedeelte is helemaal correct en over het tweede gedeelte kan ik alleen maar zeggen dat als aangekondigd wordt door Groundspeak dat de nieuwe zichzelf zal gaan voorstellen, het in geen geval aan mij is om dat voor mijn beurt te doen.

 

Waarom maken we hier eigenlijk zo'n geheim spelletje van? Het is toch maar een hobby? We wachten nu al een jaar en nog steeds wil niemand zich bekend maken? Is er eigenlijk al iemand gekozen, of doen jullie alleen maar alsof?

 

Nah, niet groter maken dan dat het is. Er is niets geheimzinnigs aan. "We" wachten al een jaar? Hoezo "we"?

Als er iemand wacht op een extra reviewer ben ik dat en alleen omdat het reviewen me teveel tijd kost.. Verder kan niemand gemerkt hebben dat er een reviewer gemist werd omdat bijna iedere dag, 7 dagen per week, de lijst met te reviewen caches meerdere malen per dag leeg werd gemaakt. En die enkele keer dat er werkelijk te veel waren, of dat ik wat anders te doen had, was men een dag later aan de beurt.

Groundspeak stelt dat bij normale aanbod van geocaches, en normale aanwezigheid van Reviewers, je binnen drie dagen wel iets van een reviewer kan horen en dat is 1 x niet gebeurd in het afgelopen jaar omdat ik in september 2009 3 dagen weg ben geweest naar een CITO event. :anibad:

 

Mij bereiken ook wel eens klachten/vragen over waarom het allemaal zo lang duurt maar als ik dan om de GC code vraag blijkt dat men de cache heeft vergeten aan te bieden.

 

De nieuwe reviewer komt niet omdat er caches zijn blijven liggen maar omdat ik teveel te doen krijg en juist minder wil gaan doen en omdat het wel heel krap is maar 1 reviewer meer te hebben. "Alleen" is maar "alleen".

Link to comment

Het is al weer vrijdag en nog niks bekent over de nieuwe reviewer

 

Niets bekend? Het enige dat niet bekend is, is zijn accountnaam.

 

 

JIj kent de persoon, wordt het dan niet eens hoognodig tijd dat de man/vrouw even netjes op de diverse fora zich bekend gaat maken? Dat maakt aan alle geruchten defintief een einde. Dus klim in de mail en spoor deze persoon eens aan of moeten we bij hem/haar -tig dagen gaan wachten voor een cache reviewed is :anibad:

Link to comment

Zonder naam is men niks, en is de naam niet bekent is de nieuwe reviewer niet bekent.

 

Iedereen heeft zijn eigen waarheid, en als “de broekies” met zijn site een hemelse rechtstreekse lijntje heeft naar Brain die hem waarschijnlijk dan ook heeft verteld dat de nieuwe reviewer allang bekent was en ingewerkt was, geloof ik “de broekies” meteen, net zo als jij waarschijnlijk ook een hemelse rechtstreekse lijntje naar Groundspeak heb, die jou weer andere verhalen vertellen, geloof ik jou ook meteen, waaruit je dan denk ik mag concluderen dat er iets bij Groudspeak grondig nis is.

Als men daar dan nog geen eens de verkeerde ingestelde knopjes vlot kunnen fiksen, hoe moet dat dan als er echte problemen komen opdagen?

 

Barny

Link to comment

 

En nu begint de grote reviewerjacht :signalviolin:

 

waarom die MAD smily?

 

Als de nieuwe reviewer gewoon eerlijk en met open vizier zijn eigen voorstelt is er helemaal geen reviewerjacht nodig.

 

Waarschijnlijk heeft hij dus helemaal geen zin in om zijn eigen netjesvoor te stellen, en wil hij graag onbekend blijven, om later als het onherroepelijk eens uitkomt zal blaten, om zijn gezicht te redden, dat hij het wel lang vond duren voordat zijn ware cache nick ontdekt is,

Toch begrijp ik niet dat jeans reviwer onbekend wil blijven, je ben toch (terecht) trots op het gene wat je ons de geocachecommunitie mag helpen, nu moet die reviewer als hij in een groep gaat cachen (als hij cachet) zijn mond houden, hij weet net als iedereen dat als hij het vertelt het binnen de kortste keren openbaar is en werkt deze soap allen maar tegen zijn geloofwaardigheid,

 

Even een polletje opzetten hoelang het duurt voordat zijn ware bekent is?

 

Barny

 

edit taalvuitjes

Edited by Barny
Link to comment

Persoonlijk kan ik me voorstellen waarom hij toch redelijk anoniem wil blijven. Op zijn platst gezged zitten er in alle lagen van de bevolking behoorlijke dwarken, dus ook in de geocachers familie.

Maar misschien ken ik het gevoel omdat ik binnen mijn werk ook jarenlang zonder achternamen heb gewerkt. Had met mijn doelgroep te maken, leuke lui, maar er zaten ook dwarken tussen.

Link to comment

Persoonlijk kan ik me voorstellen waarom hij toch redelijk anoniem wil blijven.

 

 

dat kan ik volgen, en begrijpen ook als je er zeker van kan zijn dat je echte naam ook nooit openbaar word

maar als zij ook maar de het geringste idee heeft dat in deze Kleijne geo gemeenschap anoniem denkt te blijven is ze dus geheel geocachewereld vreemt en krijg dan echte twijvels over haar "kennis" van deze geocache communitie

 

Barny

Link to comment

En als die persoon dat wil, waarom zou je dat niet gewoon respecteren? Het uitvinden is redelijk triviaal, desnoods plaats je een stuk of 3 nieuwe caches met een plaatje op je eigen webserver waar je de logs kan napluizen. Weet je meteen al ip adressen. En de rest komt dan vanzelf wel.

 

Maar waarom zou je? Who f*cking carez? Ik zou er weinig aan missen als ik niet wist wie de huidige reviewer was, au contraire.

Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...