Jump to content

Additionele regels voor plaatsing caches in Nederland


De broekies
Followers 7

Recommended Posts

Jammer jammer jammer.

Ik dacht echt dat dit uit de wereld was geholpen gisteren (na die lange chat). Dit is erg jammer.

 

Weet je? Als het woordje 'zijn' het probleem is en het enige probleem, dan bied ik daar mijn excuses voor aan en haal ik die weg. Ik heb er totaal geen erg in gehad en ook niet dat het zo beladen is.

 

Dus ik zal de eerste post aanpassen, in de hoop dat alsnog de additionele regels apart in een sticky geplaatst kunnen worden. Apart dus.

 

- Robert

 

edit:

schijnbaar kun je posts naar een tijdje niet meer editen (logisch ook eigenlijk). Daarom mijn gewijzigde verzoek hieronder:

 

================

 

Nu er een Nederlands deel is hier op het Groundspeak forum, wil ik graag de Nederlandse reviewer uitnodigen om de afwijkende regels voor het plaatsen van geocaches in Nederland hier te posten.

 

Velen zijn onwetend over de afwijkende regels. Indien ze de regels bekijken hier op Groundspeak aangaande het plaatsen van geocaches en dan een cache aanbieden volgens deze regels, krijgen ze toch een verzoek om zaken aan te passen. Dit kan tot verwarring leiden of onbegrip.

 

Het is niet mijn bedoeling om inhoudelijk over de extra regels te discussieren. Wel zou het voor veel mensen duidelijker zijn als hier op het Groundspeak forum de afwijkende regels staan en dat alle afgeleide sites en de reviewer hier naar kunnen verwijzen.

 

Graag de volledige tekst en niet een link naar een eigen homepage, zodat niet Nederlandstaligen evt een vertaalmachine erover heen kunnen gooien. Hierdoor kan bijvoorbeeld ook een Duitser een cache plaatsen in Nederland met de kennis van de extra regels. Het mooiste zou natuurlijk zijn als het gelijk ook in het Engels vertaald zou worden. Ik bied mij daar wel voor aan, indien de reviewer geen tijd heeft.

 

Ook zouden we dan de moderator kunnen verzoeken om hier een sticky van te maken zodat de regels in beeld blijven. (in een aparte topic met dus alleen die afwijkende regels).

 

- Robert

Edited by De broekies
Link to comment

Robert,

 

Ik denk dat je het dan ergens verkeerd gelezen heb. het was niet mijn bedoeling om je te kakken te zetten en ik denk dat dit ook bij de meeste niet zo over is gekomen. Natuurlijk is er na de chat de lucht geklaard en de afspraak die we gemaakt hebben geldt nog steeds.

 

Als ik schrijf "zand erover" dan is het zand erover.

 

Dat neemt niet weg dat ik op de letter wilde reageren. Jammer dat je waarschijnlijk niet door bent gegaan met lezen en dat het je niet duidelijk is geworden dat ik eigenlijk toch gewoon antwoord heb gegeven.

 

Derden weten niet dat we 4 uur gechat hebben. Derden verwachten dat als ik antwoord geef, ik antwoord geef op de vraag.

 

De vraag was ZIJN en ik heb geantwoord dat er geen MIJN en dus geen ZIJN is. Daarmee heb ik je vraag beantwoord. Daarmee heb ik ook voor derden de vraag beantwoord.

 

Maar volgens mij is de lap tekst die er omheen zit duidelijk genoeg geweest om te vermelden dat er in principe eigenlijk helemaal geen extra toegevoegde regels zijn.

 

Ik heb zelfs nog geschreven dat de aanvullende regels die op geocaching.nl staan gepubliceerd staan gedateerd zijn en in mijn ogen in principe geen extra regels zijn, geen aanvullende regels zijn, maar een aanvulling als specificatie gelezen kan worden. tenminste zo lees ik het.

 

Wil men precies weten hoe iets zit dan moet de lijnen kort houden en dat is rechtstreeks vragen aan de reviewer of aan geocaching.com. Reviewer is dan normaal gesproken het beste omdat ik zeker weet dat geocaching.com je door verwijst naar de local Volunteer.

 

Waarom heb ik nu het idee dat bij jou gelijk de luiken zijn gesloten omdat het mijn/dijn/zijn antwoord van mij, jou waarschijnlijk in de verkeerde keelgat zijn geschoten?

 

Waarom heb ik het idee dat je daarna het verhaal niet verder gelezen hebt?

 

BTW, je hebt het verhaal nu niet alleen gewijzigd in het zijn/mijn, maar ook het verhaal van extra regels veranderd in afwijkende regels.

 

Afwijkende regels is heel iets anders dan extra regels.

 

Maar goed, je schrijft dat er velen zijn. Velen? hoeveel? Ik hoor zo nu en dan wel van een newby dat het allemaal zo moeilijk is en dat kan ik dan alleen maar beamen. Een cachepagina aanmaken is niet een van de simpelste dingen. Men moet ook overal op letten.

 

En toch zijn er door de jaren heen iets meer dan 15000 geocaches online gekomen, dus het schijnt toch te willen.

 

Nogmaals, er wordt gereviewd naar de guidelines. En ik zie echt niet zitten om hier te moeten melden waar men zich aan moet houden bij het SBB en waaraan men zich moet houden bij het UL of welk ander beheerder dan ook. Dat mag de CO zelf lekker uitmaken met de beheerder die hij bezoekt ten tijde van zijn verzoek om toestemming.

 

Want dan zou ik een lijst moeten maken hoe iedere boswachter eventueel zou kunnen reageren omdat toestemming vaak afhankelijk is van de opstelling van die ene boswachter.

 

Ik ken een gebied waar een CO moet afwachten wie hij als beheerder te spreken krijgt. De een zegt kortweg NEE en de ander zegt zonder te blikken en blozen direct JA. Dat is hun "macht".

 

Als je me nu eens heel duidelijk omschrijft met welke punten dat de velen zitten, dan kan ik, als ik er de tijd voor vindt, daar een antwoord op geven.

 

Ik weet namelijk dat als men klaagt over hoe moeilijk het allemaal is, dat die klachten niet gaan over de guidelines of over eventueel gespecificeerde lokale regels, nee men klaagt over hoe moeilijk het is om een cachepagina aan te maken.

 

Dat heeft niets met aanvullende regels te maken, dat heeft met de layout van de cacheaanvraagformulier te maken.

 

Zoal ik al schreef, de helft van de caches gaan terug vanwege de standaard N/W. Daarbij vergeet men vaak de attributes, de 1 ster terreinwaarde in combinatie met een rolstoelicoontje, men vergeet de additional waypoints. men vergeet de reviewer te informeren enz enz.

 

Dat zijn 99% van de redenen waarom een cache niet direct online komt maar bij de meeste bij een 2e of 3e review en een enkeling pas nadat er 20 of 30 x over en weer geschreven is. Niet iedereen snapt alles maar als men meewerkt, werk ik ook mee en heb ik tijd genoeg voor hun.

 

Aangezien je zelf al jaren geen geocache hebt geplaatst denk ik dat je een beetje bevooroordeeld bent vanwege indianenverhalen.

 

Ik weet dus niet wie die velen zijn. ik weet niet waarom die velen zich dan niet melden bij de voor hun enige juiste adres en dat is geocaching.com en/of de reviewers. of... waarom deze velen zich dan niet melden op de diverse fora waar ook weer velen zijn die hun op weg kunnen en willen helpen.

 

Velen zijn ons dankbaar voor de hulp die ze van ons krijgen. Het klopt dat er een aantal zijn die echt problemen hebben met een cache online te krijgen, maar dat ligt dus aan het maken van de cachepagina en niet aan de guidelines en al helemaal niet aan het toestemmingverhaal.

 

Toestemming? Dat is bijna het enige dat men wel voor elkaar heeft.

 

Dus vertel me met welke regels men echt problemen heeft. En dan regels die ze niet kunnen weten omdat die schijnbaar afwijkend zijn van de guidelines.

 

Maar vergeet niet, een reviewer zit er ook om ze tijdens de review er op te wijzen wat ze net ff niet goed hebben.

 

Zoals ik al in mijn vorig posting heb geschreven, boeit het iemand dat in Amerika men 47 meter van de weg moet blijven en in Nederland 50 meter?

 

Ik vraag me af hoeveel van de velen er zijn die ook van de originele 47 meter in de USA als guideline afweten. :laughing:

 

Laten we dan gelijk stellen, de reviewer is capabel genoeg om met de info die hij van de CO krijgt in te schatten wat wel en niet kan en naar aanleiding daarvan kan beslissen of en cache wel of niet online kan.

 

En een cache van Piet dat gisteren is goedgekeurd is geen garantie voor Jan dat zijn gelijke cache morgen ook wordt goedgekeurd. Niets in het verleden geldl voor het heden.

 

Wat dacht je waarom de guidelines op een pagina staat en niet op 20? Omdat de materie al moeilijk genoeg is en omdat de guidelines in principe gelijk blijven maar de details per dag kunnen verschillen.

 

En...... omdat er ook nog reviewers zijn.

 

Ik vraag me nu dus af wat je wilt.

 

Wil je een specificatie van alle punten? Of wil je afwijkende regels zien?

 

Afwijkende regels zijn er niet.

 

Voor de zoveelste keer, de NL reviewers reviewen volgens de guidelines.

 

Aangezien de guidelines voor een groot deel puur op de Amerikaanse wetgeving en cultuur is gebaseerd mag het toch voor jan en Alleman redelijk duidelijk zijn dat er verschillen kunnen zijn met bepaalde regels en afspraken in Nederland of welk ander geocachend land dan ook.

 

En om die kleine oneffenheidjes weg te poetsen zijn er reviewers.

 

Een regel uit de guidelines is niet zwart/wit. De reviewer wordt in staat geacht met zijn know how het probleem op te lossen SAMEN met de CO. Want zowel de CO als de Reviewer willen maar een ding en dat is dat er weer een leuke geocache online komt.

 

En van de 9700 geocaches die ik alleen gereviewed heb, zijn er 9650 gepubliceerd. En van die 50 die er dan niet online zijn gekomen kun je voor 100% aannemen dat het ligt aan het niet willen meewerken/samenwerken van de CO

 

Hoe dat met de andere reviewers zit weet ik niet.

 

Kijk, we kunnen een probleem dat er niet is ook gelijk oplossen.

 

Als men zo graag wil dat de NL reviewers, puur en alleen om "duidelijker" te zijn richting de velen die schijnbaar onwetend zijn te helpen, ben ik best bereid om de guidelines puur 100%, totaal zwart/wit, toe te passen.

 

Geen enkele afwijking.

 

Als we dat vandaag afspreken dan moet ik Nick even vragen me te helpen vandaag. Ik heb namelijk nog een lijstje met 30 caches die ter review staan, maar daar komt dan bij dat we samen vandaag ook nog 1000den geocaches in Nederland moeten gaan archiveren omdat DIE allemaal online zijn gekomen DOOR af te wijken van de guidelines. Denk hierbij alleen al aan de 161 meter regel, de 0,1 mijl die ALLE waypoints minimaal uit elkaar moeten liggen.

 

Wil jij dat graag op je geweten hebben? Mag ik in al de archiveringsnotes refereren naar deze topic?

 

Als er namelijk afgeweken wordt van de guidelines is dat ALTIJD ten voordele van de CO en dus ten voordele van de community geweest.

 

U zegt het maar. Bezint eer ge begint.

 

Wat niet wegneemt dat jij en je partner in huize Kruimeldief/KralenFee welkom zijn.

 

Edit: Een flinke lading typo's eruit gehaald. Dat krijg je met die zelfdenkende toetsenborden van tegenwoordig.

Edited by Kruimeldief
Link to comment

Wat niet wegneemt dat jij en je partner in huize Kruimeldief/KralenFee welkom zijn.

Ja, hoor, we grijpen graag het aanbod aan en we maken binnenkort wel een afspraak.

Dan zullen we het hier wel over hebben, want zoals dit is niet de bedoeling. Ik blijf streven naar duidelijkheid en eenduidigheid en dat moet toch te doen zijn?

 

We komen eerst dat bakkie koffie wel halen, voordat ik verder ga in dit draadje ;-)

 

- Robert

Link to comment

Wat niet wegneemt dat jij en je partner in huize Kruimeldief/KralenFee welkom zijn.

Ja, hoor, we grijpen graag het aanbod aan en we maken binnenkort wel een afspraak.

Dan zullen we het hier wel over hebben, want zoals dit is niet de bedoeling. Ik blijf streven naar duidelijkheid en eenduidigheid en dat moet toch te doen zijn?

 

We komen eerst dat bakkie koffie wel halen, voordat ik verder ga in dit draadje ;-)

 

- Robert

 

Dat is inderdaad de beste oplossing.

Link to comment

Wat niet wegneemt dat jij en je partner in huize Kruimeldief/KralenFee welkom zijn.

Ja, hoor, we grijpen graag het aanbod aan en we maken binnenkort wel een afspraak.

Dan zullen we het hier wel over hebben, want zoals dit is niet de bedoeling. Ik blijf streven naar duidelijkheid en eenduidigheid en dat moet toch te doen zijn?

 

We komen eerst dat bakkie koffie wel halen, voordat ik verder ga in dit draadje ;-)

 

- Robert

 

Mooi resultaat! :laughing::surprise::anicute: Zo zie je maar weer!

Het is nooit te laat om te praten :yikes:

Link to comment

Volgens mij staan de 'additionele' regels al sinds jaar en dag hier:

http://www.geocaching.nl/hiding/richtlijnen.php#BeneluxExtra

Niet iedereen kan daar bij.

 

??? Lijkt me sterk. Waarom kan hier nu niet iedereen bij? :laughing:

 

-----

Joris

 

Hier kunnen tal van redenen voor zijn. Sommige zijn er niet meer welkom en kunnen niet op de website. Andere voelen zich er niet meer welkom hebben afscheid genomen. Dan zijn er nog die niet van het bestaan weten van welke nederlandse geocaching website.

 

Eh, behalve die, die niet meer welkom zijn (en die kennen die extra regels), maar de rest van de redenen heeft toch echt niks met 'kunnen' te maken. Dus, geen goed argument.

 

-----

Joris

Link to comment

 

Er zijn geen extra regels door mij gemaakt. :surprise:

 

There aren't any extra rules made by me :anicute:

 

 

Een hele lap, zoals we van je gewend zijn, maar bovenstaande lijkt me een helder en duidelijk antwoord aan de Broekies.

 

In feite kan dit draadje wel op slot. Het antwoord is gegeven.

 

We gaan de volgende aanleiding om weer wat te zeuren te hebben, maar weer afwachten.

 

De soapserie van de Broekies wordt wel weer vervolgd :laughing:

Link to comment

Volgens mij staan de 'additionele' regels al sinds jaar en dag hier:

http://www.geocaching.nl/hiding/richtlijnen.php#BeneluxExtra

Niet iedereen kan daar bij.

 

Met een ban aan de broek wordt dat inderdaad moeilijk:

 

Extra Benelux Richtlijnen

 

De Benelux is een bijzonder gebied om caches te plaatsen. Deze landen zijn al aardig volgepakt met wegen, parken, spoorlijnen, waterwegen en nog veel meer. Als we aan de afstandsrichtlijnen die in de VS gelden zouden moeten voldoen kunnen we maar op drie plekken in Nederland een cache plaatsen.

Alternatieve Afstanden

 

Aangezien we (als we ons aan de richtlijnen van de VS zouden moeten houden) al na het plaatsen van 3 caches "vol" zouden zitten is er (na enig heen en weer contact) een alternatief afstandslijstje gemaakt (overeengekomen) voor Nederland.

NB: het gaat hier niet om alternatieve richtlijnen, het gaat alleen maar om alternatieve afstanden tot objecten met betrekking tot het plaatsen van caches.

 

* Afstand tot snelwegen: 50 meter

* Afstand tot bruggen: 50 meter

* Afstand tot spoorlijnen: 50 meter

* Afstand tot vliegvelden: 200 meter

* Afstand tot militaire objecten: 200 meter

 

Met afstand tot bedoelen we de kortst mogelijke afstand tot de dichtsbij zijnde grens / object / hekwerk.

Beheersgebieden en afspraken

 

Net zoals in de VS hebben ook wij hier een aantal beheerders van natuurgebieden bereid gevonden om met ons afspraken te maken over het fenomeen geocachen. Geocaching.nl (de beheerders van de website, de natuurafdeling en allen die mee hebben geholpen om dit te bereiken) heeft de afspraken kunnen maken omdat er door Geocaching.com een tweetal Benelux reviewers is aangesteld. Deze reviewers bekijken alle caches die in de Benelux worden gepost (meer informatie over keuringstijden enz vind je ook in het forum).

 

De afspraken die we mede daardoor hebben kunnen maken zijn hieronder te vinden. Deze afspraken staan niet open voor discussie. De afspraken gelden voor de bijgenoemde gebieden.

NB 1: het gaat hier niet om alternatieve richtlijnen, het gaat alleen maar om extra regels waaraan je cache dient te voldoen als je die in de omschreven gebieden wilt plaatsen.

NB 2: alle caches die buiten dit gebied vallen moeten nog steeds aan alle richtlijnen voldoen die hier op de pagina te vinden zijn (en betrekking hebben op het cache type).

Afsprakenlijst België:

 

* Zie voor afspraken de Belgische GeoCaching Website

 

Afsprakenlijst Nederland:

 

Elk stuk grond in Nederland heeft een eigenaar. Daarom is het ook noodzakelijk om via een reviewernote de NAW gegevens van de toestemminggever aan de reviewers door te geven.

 

* Staats Bos Beheer (SBB):

o Wil je een cache plaatsen in een beheergebied van SBB dan zorg je dat je van tevoren toestemming hebt van de beheerder van dat specifieke gebied.

o De NL reviewers zorgen er voor dat er geen cache online komt die in een beheersgebied van SBB valt zonder dat er bekendgemaakt is (door de cache plaatser) van wie (met naam en contact gegevens) toestemming verkregen is voor het plaatsen van die cache.

o Bij het aanmelden van je cache zet je (liefst in een reviewers note) van wie je toestemming hebt om je cache in dat gebied te plaatsen (met naam en contact gegevens).

o SBB zorgt voor actuele informatie omtrent hun terreinen.

o SBB staat open voor aanvragen voor het plaatsen van caches.

* Provinciale Landschappen (PL):

o De afspraken met de provinciale landschappen liggen er. In principe zijn die hetzelfde als de afspraken die lopen met SBB alleen hebben we van hen nog geen shapefiles ontvangen en weten we op dit moment dus ook nog niet wat wel en niet hun terreinen zijn. Tot die tijd kunnen wij als reviewers dus ook niet zien wat wel en niet hun terrein is. Let dus zelf heel goed op en zorg dat je de boel regelt. Kans is anders groot dat hij in het archief komt als we wel de shape files hebben ontvangen.

o Dus: Wil je een cache plaatsen in een beheergebied van PL dan zorg je dat je van tevoren toestemming hebt van de beheerder van dat specifieke gebied.

o De NL reviewer kan nog nergens voor zorgen zolang er geen shape files in handen zijn.

o Bij het aanmelden van je cache zet je (liefst in een reviewers note) van wie je toestemming hebt om je cache in dat gebied te plaatsen (met naam en contact gegevens).

o PL zorgen voor actuele informatie omtrent hun terreinen. Als dit rond is kan de NL reviewer ook zorgen voor dezelfde lijn als bij SBB.

o PL staan open voor aanvragen voor het plaatsen van caches.

o vanaf 01 juli 2005 hebben we van het Gelders Landschap (GL) Shape Files

o vanaf 01 maart 2006 hebben we van het Utrechts Landschap (UL) Shape Files

* Waterleiding duinen

o Omdat er in het verleden regelmatig problemen zijn geweest met het plaatsen van caches in de waterleiding duinen zonder toestemming is het nu zo dat caches die in de waterleiding duinen geplaatst gaan worden niet door de (goed)keur ronde heen komen als niet vermeld is (met naam en contactgegevens) door wie er toestemming verleend is voor die cache. Alle waterleidingduinen zijn immers beschermde natuurgebieden en wij als leken hebben doorgaans geen kijk op wat er wel en niet een kwetsbaar stuk is.

* Natuurmonumenten (NM):

o De afspraken met natuurmonumenten liggen er. In principe zijn die hetzelfde als de afspraken die lopen met SBB alleen hebben we van hen nog geen shapefiles ontvangen en weten we op dit moment dus ook nog niet wat wel en niet hun terreinen zijn. Tot die tijd kunnen wij als reviewers dus ook niet zien wat wel en niet hun terrein is. Let dus zelf heel goed op en zorg dat je de boel regelt. Kans is anders groot dat hij in het archief komt als we wel de shape files hebben ontvangen.

o Dus: Wil je een cache plaatsen in een beheergebied van NM dan zorg je dat je van tevoren toestemming hebt van de beheerder van dat specifieke gebied.

o De NL reviewer kan nog nergens voor zorgen zolang er geen shape files in handen zijn.

o Bij het aanmelden van je cache zet je (liefst in een reviewers note) van wie je toestemming hebt om je cache in dat gebied te plaatsen (met naam en contact gegevens).

o NM zorgt voor actuele informatie omtrent hun terreinen. Als dit rond is kan de NL reviewer ook zorgen voor dezelfde lijn als bij SBB.

o NM staat open voor aanvragen voor het plaatsen van caches.

* Gemeente Tilburg (natuur in beheer van de gemeente)

o De beheerder van deze bossen is heel erg voor geocachen.

o Overleg vooraf is wel noodzakelijk (als de beheerder het ok vindt zullen hier ook zijn contactgegevens komen te staan).

o Harde afspraak: geen cache online zonder toestemming met bericht van beheerder (dit kunnen we pas goed realiseren als we ook kaarten krijgen van de beheersgebieden, is al toegezegd).

* Gemeentes Ede en Iemsterland

o Staan open voor geocaching

o De voorwaarden zijn gelijk aan die van Staatsbosbeheer

* Landgoed Scherpenzeel

o De beheerders van landgoed scherpenzeel staan positief ten opzichte van geocaching en hebben voor het plaatsen van een cache op hun terrein een aantal voorwaarden

o Er dient overlegd te worden over de locatie en plaatsingsmoment van de cache

o De cache dient van (zeer) beperkte omvang te zijn

o Betreden van het terrein mag uitsluitend over bestaande wegen en paden, volgens de bestaande openstellingsregels

o De schat dient zich binnen een afstand van 2 meter van een pad te bevinden

o Bij het zoeken en het plaatsen van de cache mogen geen beschadigingen aan eigendommen van het landgoed of aan beplantingen aangebracht worden

 

Zo geheimzinnig zijn die voorwaarden dus niet. Maak een draadje aan, plaats dit erin en vraag om een sticky Robert.

Link to comment

 

Als men zo graag wil dat de NL reviewers, puur en alleen om "duidelijker" te zijn richting de velen die schijnbaar onwetend zijn te helpen, ben ik best bereid om de guidelines puur 100%, totaal zwart/wit, toe te passen.

 

Geen enkele afwijking.

 

Als we dat vandaag afspreken dan moet ik Nick even vragen me te helpen vandaag. Ik heb namelijk nog een lijstje met 30 caches die ter review staan, maar daar komt dan bij dat we samen vandaag ook nog 1000den geocaches in Nederland moeten gaan archiveren omdat DIE allemaal online zijn gekomen DOOR af te wijken van de guidelines. Denk hierbij alleen al aan de 161 meter regel, de 0,1 mijl die ALLE waypoints minimaal uit elkaar moeten liggen.

 

Doe maar niet :o

Link to comment

Elk stuk grond in Nederland heeft een eigenaar. Daarom is het ook noodzakelijk om via een reviewernote de NAW gegevens van de toestemminggever aan de reviewers door te geven.

 

* Staats Bos Beheer (SBB):

o Wil je een cache plaatsen in een beheergebied van SBB dan zorg je dat je van tevoren toestemming hebt van de beheerder van dat specifieke gebied.

o De NL reviewers zorgen er voor dat er geen cache online komt die in een beheersgebied van SBB valt zonder dat er bekendgemaakt is (door de cache plaatser) van wie (met naam en contact gegevens) toestemming verkregen is voor het plaatsen van die cache.

o Bij het aanmelden van je cache zet je (liefst in een reviewers note) van wie je toestemming hebt om je cache in dat gebied te plaatsen (met naam en contact gegevens).

 

Dit zijn prima regels. Maar ... deze gelden toch voor alle terreinbeheerders en -eigenaren? Niet alleen voor SBB of de andere vermelde organisaties.

Het specifiek vermelden van deze organisaties zou kunnen doen denken dat het in alle andere gevallen niet nodig zou zijn.

 

o De afspraken met de provinciale landschappen liggen er. In principe zijn die hetzelfde als de afspraken die lopen met SBB alleen hebben we van hen nog geen shapefiles ontvangen en weten we op dit moment dus ook nog niet wat wel en niet hun terreinen zijn.

 

Dit lijkt me zowel een kwestie van opletten (er staan bordjes) of uitzoeken (bel bv. de gemeente) als een kwestie van vertrouwen.

Zou niet moeten afhangen van het beschikbaar zijn van shape-files.

Zijn die er overigens (al)?

Link to comment

Elk stuk grond in Nederland heeft een eigenaar. Daarom is het ook noodzakelijk om via een reviewernote de NAW gegevens van de toestemminggever aan de reviewers door te geven.

 

* Staats Bos Beheer (SBB):

o Wil je een cache plaatsen in een beheergebied van SBB dan zorg je dat je van tevoren toestemming hebt van de beheerder van dat specifieke gebied.

o De NL reviewers zorgen er voor dat er geen cache online komt die in een beheersgebied van SBB valt zonder dat er bekendgemaakt is (door de cache plaatser) van wie (met naam en contact gegevens) toestemming verkregen is voor het plaatsen van die cache.

o Bij het aanmelden van je cache zet je (liefst in een reviewers note) van wie je toestemming hebt om je cache in dat gebied te plaatsen (met naam en contact gegevens).

 

Dit zijn prima regels. Maar ... deze gelden toch voor alle terreinbeheerders en -eigenaren? Niet alleen voor SBB of de andere vermelde organisaties.

Het specifiek vermelden van deze organisaties zou kunnen doen denken dat het in alle andere gevallen niet nodig zou zijn.

 

Het lijkt alsof je direct aan de poster van de copy[paste verhaal schrijft. Die kan je daar natuurlijk geen antwoord op geven. In principe is het zo dat up to date "regeltjes " je alleen maar kunt vinden op geocaching.com en bij de reviewers. Iedere andere site, wel of niet geocaching gerelateerd, is nooit en te nimmer up to date.

 

Geldt voor alle terreinbeheerders/eigenaren. Klopt. Tekst loopt ook niet lekker :laughing:

Het verhaal is dan ook door iemand dmv copy/paste hier neergezet. De schrijver van het verhaal (Hawkeyes) is in ieder geval geen reviewer meer en doet volgens mij niets meer, en die zal je de specifieke vragen die je stelt dan ook niet kunnen beantwoorden. Als je naar het origineel kijkt, dan zie je dat het sinds 2006 niet meer gewijzigd is en is dan ook niet up tp date. De vertaling van de guidelines zijn niet meer de huidige guidelines. De guidelines van geocaching.com zijn een paar maanden terug nog gewijzigd.

 

Ik vermoed dat SBB met name genoemd wordt omdat de geocachers daar de meeste problemen mee gehad hebben en het SBB wilde zonder een overeenkomst met geocaching.nl en de reviewers, geen enkele cache meer op hun terrein zien. Het SBB was de eerste met wie de onderhandelaars van geocaching.nl een overeenkomst hebben afgesloten.

 

 

o De afspraken met de provinciale landschappen liggen er. In principe zijn die hetzelfde als de afspraken die lopen met SBB alleen hebben we van hen nog geen shapefiles ontvangen en weten we op dit moment dus ook nog niet wat wel en niet hun terreinen zijn.

 

Dit lijkt me zowel een kwestie van opletten (er staan bordjes) of uitzoeken (bel bv. de gemeente) als een kwestie van vertrouwen.

Zou niet moeten afhangen van het beschikbaar zijn van shape-files.

Zijn die er overigens (al)?

 

Dat is ook een kwestie van goed opletten van de Cacheplaatser en nee, het hangt bij de reviewer ook niet af van het wel of niet beschikbaar hebben van een shapefile. We hebben niet alle shapefiles. Niet iedere beheerder heeft het zo goed voor elkaar als het SBB en een aantal andere landschappen.

 

Zo nu en dan bereikt ons het bericht dat bepaalde landschappen geen toestemming meer geven voor geocaches omdat geocachers zich niet aan de regels houden.

 

Onlangs is de door inspanning van Sivota weer een beheerder bij gekomen die het weer anders wenst te doen. Die beheerder stuurt mij via email een bericht wie toestemming heeft voor welke geocache.

 

Een groot gedeelte van Friesland valt onder een persoon en bewuste persoon is ool geocacher en weet dus precies wat de bedoeling is en die heeft me eigen files gestuurd.

 

Het wel of niet moeten hebben valt of staa niet met het wel of niet in bezit zijn van shapefiles bij de reviewer. De shapefiles maken wij ook niet, die krijgen we toegezondenv an bewuste beheerders en zijn voor ons gewoon gemakkelijkker om te zien bij wie men moet zijn.

 

Als iemand de reviewer schrijft dat hij toestemming heeft van gemeentezus of kerkbestuur zo, en als we dan de cachecoordinaten uitzetten op de digitale kaarten, en we ziend at de cache in een rood gebied liggen, dan weten we dat het gebied van het SBB is. En dan mag men 100x aankomen met toestemming van x of toestemming van y, als het niet van iemand van het SBB is, dan is het voor ons hetzelfde als het niet hebben van toestemming.

 

Ik noem specifiek Gemeentes en Kerkbesturen omdat die (onze ervaring) vaak denken dat ze meer te zeggen hebben over een bepaald gebied dan het in werkelijkheid is.

 

Ik blijf er bij dat de eerder genoemde regels ook niet "onze extra toegevoede regels zijn, maar regels die pcaal anders kunnen zijn dan gesteld in de guidelines. Het principe wordt ook ingedekt door de guidelines.

 

Daar staat immers dat het lokaal kan verschillen en daar staat dat eenr eviewer kan vragen om de contactgegevens.

 

Het enige dat echt extreem afwijkt is eigenlijk (ook voor mij) absurde afstand tussen cache en vliegveld dat sinds een half jaar in NL 500 meter moet zijn. Schijnbaar wil onze overheid Amerika nog op sommige plekken overtroeven :laughing:.

Link to comment

 

Als men zo graag wil dat de NL reviewers, puur en alleen om "duidelijker" te zijn richting de velen die schijnbaar onwetend zijn te helpen, ben ik best bereid om de guidelines puur 100%, totaal zwart/wit, toe te passen.

 

Geen enkele afwijking.

 

Als we dat vandaag afspreken dan moet ik Nick even vragen me te helpen vandaag. Ik heb namelijk nog een lijstje met 30 caches die ter review staan, maar daar komt dan bij dat we samen vandaag ook nog 1000den geocaches in Nederland moeten gaan archiveren omdat DIE allemaal online zijn gekomen DOOR af te wijken van de guidelines. Denk hierbij alleen al aan de 161 meter regel, de 0,1 mijl die ALLE waypoints minimaal uit elkaar moeten liggen.

 

Doe maar niet :laughing:

 

Men kan het krijgen zoals men het wil Marc, maar of het er dan ook beter of leuker op wordt, dat betwijfel ik ten zeerste.

 

Het probleem is schijnbaar dat een aantal geocachers denkt dat het zij tegen wij is, dus cacheplaatsers en reviewers. Maar dat is natuurlijk grote onzin. Reviewers willen namelijk hezelfde als een cacheplaatser en dat is dat een cache online komt. De reviewer is er alleen maar om te kijken of het ook een geocache is volgens de guidelines van geocaching.com. End an doet een persoonlijke voorkeur van een reviewer voor een geocache of een geocacher in het geheel niet ter zake.

Meestal zien we niet eens van wie de geocache is. Niet eerder dan dat we het gaan publiceren en dan alleen nog zoals we het aankondigen op Twitter. En na vele duizenden geocaches gereviewed te hebben weet je echt niet meer wie wie is of welke cache van wie is, op een paar mensen na omdat je die persoonlijk kent.

Link to comment

> Mooi resultaat! Zo zie je maar weer! Het is nooit te laat om te praten.

 

Dàt moet je eens proberen met mensen die gescheiden zijn. Dàn weet je pas of het nooit te laat is om te praten! Mijn situatie is eigenlijk precies hetzelfde.

 

-= GensNet =-

 

@GensNet :

 

JIJ bent al een keer uitgenodigd voor de koffie bij Kruimeldief, dus jij moet niet meer zeuren.

Jij hebt jouw kans gehad.

Link to comment

Hallo allemaal,

 

Ik denk dat er op het moment de verkeerde discussie gehouden word. Het gaat de topic starter niet om wat er in de regels staat. Het gaat er om WAAR het staat.

 

De rede hiervoor, de reviewer is in "dienst"van gc.com en is daarmee de vertegenwoordiger voor .com richting Nederland. Het zou dus raar zijn als hij het forum van zijn "werkgever' zou negeren.

 

Het versnipperen van het ondersteunen van Geocaching in Nederland is een feit en niet meer terug te draaien. Wie zegt dat welke site de site is? iedereen kijkt waar hij/zij zich thuis voelt.

 

Een cache plaatsen/loggen doe je bij gc.com dus horen ook de regels daar te vinden te zijn. Nu er een Nederlands deel is zouden deze in het Nederlands te vinden moeten zijn.

 

Het plaatsen van de regels en additionele regels als sticky in het forum, geeft gelijk de mogelijkheid om de zoals Kruimeldief zelf zegt de regels te updaten.

 

Duidelijke en geupdate regels zouden de Reviewers van Nederland ook weer wat werk uit handen halen.

 

Groetjes Kees

Edited by zaanhoeve
Link to comment

Tja ik kan me vergissen maar volgens mij staan de guidelines gewoon op de site van geocaching.com. Ik dacht dat ik al tig keer geschreven heb dat er geen extra regels zijn voor Nederland.

 

Als geocaching.com de guidelines niet tot in detail specificeert, hoeft een lokale reviewer dat ook niet te doen.

 

Ik kan volgens mij wel 100x schrijven dat 99% van de caches die retour afzender gaan (voor een 1e, 2e, 3e, 20e, keer) allemaal betrekking hebben op het niet goed invullen van de standaard cache-aanvraagformulier.

 

Er wordt van mij niet verwacht om een een complete beschrijving te maken hoe een cacheformulier in te vullen.

 

Men mag ook zelf nog iets uitvogelen en uitproberen. Niet alles hoeft voorgekauwd te worden.

 

Degene die het zelf uitzoekt heeft vanaf zijn 2e cache alles voor elkaar. Degene die het voorgekauwd wil hebben stuurt bij zijn 20e cache nog een puinhoop in.

 

Het is wat generaliserend wat ik schrijf, dat ben ik me bewust, maar het gaat om de intentie.

 

Ik zou zeggen try before you buy.

Link to comment

Tja ik kan me vergissen maar volgens mij staan de guidelines gewoon op de site van geocaching.com. Ik dacht dat ik al tig keer geschreven heb dat er geen extra regels zijn voor Nederland.

Wat ik begrepen heb is dat deze regels in het Engels zijn en dat de Nederlandse vertaling zoals jij aangeeft in eerdere posting achterhaalt cq verouderd zijn.

 

Als geocaching.com de guidelines niet tot in detail specificeert, hoeft een lokale reviewer dat ook niet te doen.

helemaal mee eens. Er moeten niet meer regels komen dan nodig en reviewen kost zat tijd.

 

Ik kan volgens mij wel 100x schrijven dat 99% van de caches die retour afzender gaan (voor een 1e, 2e, 3e, 20e, keer) allemaal betrekking hebben op het niet goed invullen van de standaard cache-aanvraagformulier.

Dit kost je een hoop onnodige tijd.

 

Er wordt van mij niet verwacht om een een complete beschrijving te maken hoe een cacheformulier in te vullen.

Dit ben je niet verplicht als reviewer. Toch zou je door wat extra tijd nu te spenderen aan deze beschrijving een hoop tijd kunnen terug winnen doordat hierdoor minder caches hoeven worden terug gestuurd.

Men mag ook zelf nog iets uitvogelen en uitproberen. Niet alles hoeft voorgekauwd te worden.

Klopt toch is over het algemeen de mens erg makkelijk. Maar als wij dan toch alles moeten uitzoeken waarom het moeilijk maken. Er schijnt las ik een stuk terug een sheet te zijn waarmee gezien kan worden dat men toestemming MOET hebben. Waarom is deze niet openbaar?

Degene die het zelf uitzoekt heeft vanaf zijn 2e cache alles voor elkaar. Degene die het voorgekauwd wil hebben stuurt bij zijn 20e cache nog een puinhoop in.

Ik ben met je eens dat men zelf ook inspanning moet leveren. Maar men hoeft er geen cache opzich van te maken om een cache te kunnen aanmelden. Tevens denk ik dat het beter beschikbaar stellen van informatie over regels, aanmelden en review beleid zich uiteindelijk terug betaald in het sneller kunnen goedkeuren van caches.

Het is wat generaliserend wat ik schrijf, dat ben ik me bewust, maar het gaat om de intentie.

 

Ik zou zeggen try before you buy.

Daarom is het goed elkaar soms bij een kop koffie te kunnen discuteren. Ik las dat je binnen kort aan de tafel gaat zitten met De Broekies. Zoals ik ze ken hebben ze een uitgesproken mening (wat niet altijd gewaardeerd word)maar zijn ze wel vatbaar voor rede en proberen ze tot een compromis te komen. want ook zij hebben een goede intentie.

 

groetjes Kees

Edited by zaanhoeve
Link to comment
QUOTE(Kruimeldief @ Dec 23 2009, 03:24 PM) *

 

Er wordt van mij niet verwacht om een een complete beschrijving te maken hoe een cacheformulier in te vullen.

 

Zaanhoeve: Dit ben je niet verplicht als reviewer. Toch zou je door wat extra tijd nu te spenderen aan deze beschrijving een hoop tijd kunnen terug winnen doordat hierdoor minder caches hoeven worden terug gestuurd.

Die tijd BLIJFT hij dan spenderen. Juist dat gemak van de mens zorgt ervoor dat als de reviewer nu alles voorkauwt ze de volgende keer denken 'och, ik hoor wel als t niet klopt'.

En er komen steeds nieuwe leggers bij dus hij kan uitleggen blijven.

Hij is reviewer, geen helpdesk. Er is genoeg te vinden hoe een cache aangeboden moet worden voor een review en er zijn voldoende fora om vragen te stellen.

 

Zaanhoeve: Daarom is het goed elkaar soms bij een kop koffie te kunnen discuteren. Ik las dat je binnen kort aan de tafel gaat zitten met De Broekies. Zoals ik ze ken hebben ze een uitgesproken mening (wat niet altijd gewaardeerd word)maar zijn ze wel vatbaar voor rede en proberen ze tot een compromis te komen. want ook zij hebben een goede intentie.

Praten is altijd goed. En Nederland is natuurlijk bekend om het poldermodel.

Als je praat over tot een compromis komen..wat bedoel je dan precies?

Bijvoorbeeld: "je moet een beetje toestemming hebben om deze cache te plaatsen"? :D

Link to comment

@ lepman

 

De reviewer is idd geen helpdesk. Maar als ik Kruimel hoor klagen over alle incorrecte aanmeldingen, denk ik dan klopt er iets niet in de informatie voorziening. Dit zou dan opgepakt moeten worden.

 

Ik denk de verkeerde woord keus in die setting? Ik bedoel dat ze open staan voor andermans mening en dat het niet zo zwartgallig of als flaming is bedoeld zoals sommige suggereren.

 

Groetjes Kees

Link to comment
De reviewer is idd geen helpdesk. Maar als ik Kruimel hoor klagen over alle incorrecte aanmeldingen, denk ik dan klopt er iets niet in de informatie voorziening. Dit zou dan opgepakt moeten worden.

Mee eens, compleet.

Maarrrr, als hij veel extra werk heeft door caches terug te sturen die niet kloppen (1x, 2x, 5x) moeten we hem natuurlijk niet belonen met nog meer werk; complete uitleg wat er fout is en hoe te verbeteren.

Dus ja, het traject kan verbeterd worden maar nee, dat moet niet volledig bij de reviewer worden gelegd.

 

Ik denk de verkeerde woord keus in die setting? Ik bedoel dat ze open staan voor andermans mening en dat het niet zo zwartgallig of als flaming is bedoeld zoals sommige suggereren.

Ja en nee, het is net wie je spreekt is mijn ervaring :D

Edited by Lepman
Link to comment

Het is heel simpel. Net als ik in mijn vorige bericht al schreef, ik kan het wel 100x opschrijven.... En waarom kan ik 'het" wel 100x schrijven? Omdat er waarschijnlijk niet gelezen wordt, of niet terug gelezen wordt.

 

Als men gaat googlen komt men een eind, maar het gemakkelijkst is een cacheformulier gewoon opsturen en men krijgt het vanzelf terug met alle op en aanmerkingen zodat men specifiek voor hun eigen cache weet wat te doen.

 

Dat is niet de juiste manier, maar schijnbaar wel de gemakkelijkste.

 

Sinds een half jaartje zijn wij, lees echt WIJ omdat er meer NL reviewers zijn) er mee opgehouden voor te kauwen. We hebben in overleg met Ruud4d zijn checklist overgenomen en aangepast aand e eisend es tijds. Iedereen die eenc acheaanvraag stuurt en we zien in een oogopslag dat er meerdere problemen zijn, wordt het teruggstuurd als ontvangstbevestiging met het verzoek naar de checklist te kijken en natuurlijk een url naar de checklist.

 

Die checklist staat op eigen space. Dat moet wel want als er vandaag wat veranderd, willen we het zelf ook direct kunnen aanpassen.

 

Nu kan ik de mod wel steeds gaan vragen om een of ander sticky bericht weer te openen en voor mij aan te passen (oudere berichten kun je als poster zelf niet editen), maar uit ervaring weet ik dat dit niet werkt.

 

We moeten er zelf bij kunnen komen. Geizen de stats die worden bijgehouden is de checklist een dagelijks bezochte pagina met soms meer dan 100 bezoekers op een dag. Dus de weg er naar toe kent men heus.

 

Ik voel me geenzins geroepen om de guidelines te vertalen. Is ook niet mijn taak.

 

Een workarround maken hoe een cachepagiina in te vullen? En wie leest het? Want dat is het grote probleem. Het probleem is niet of men weet waar te zoeken of te vinden, het probleem is de tijd te nemen het te lezen.

 

Als ik een cache terugstuur met het verhaal dat de additional waypoints ingevuld moeten worden dan krijg ik het terug met een reviewernote waarop staat dat men toestemming heeft van zus en zo. En daar heb ik dan helemaal niet om gevraagd.

 

Dat is niet iets dat op zichzelf staat, dat is werkelijk algemeen.

 

Of nog mooier, de cache wordt teruggestuurd en ik zie helemaal niets veranderd, zelfs geen note aand e reviewer met ook maar een letter tekst. Toch vraag ik iedere keer om te vertellen in een reviewernote wat men tot dusver gedaan heeft.

 

Dat er iets niet klopt in de informatievoorziening heb ik al eerder in deze topic gemeld. Heb je schijnbaar niet gelezen. Dat ik graag zou willen dat geocaching.com in woord en beeld precies laat zien hoe een cachepagina ingevuld moet worden, heb ik hier ook al eerder geschreven.

 

Ik ben niet geocaching.com. Ik heb op de layout van de site enz ook geen inspraak of inbreng. Is ook niet mijn taak.

 

Ik ben er maar voor een ding en dat is samen met de CO te proberen hun caches online te krijgen.

We gebruiken allemaal dezelfde reviewernotes en het is allemaal knip en plakwerk door dat we steeds standaard stukjes tussenvoegen.

 

Weet je dat ik geregeld bij geocachers die een event organiseren en weer eens een workshop hebben over caches plaatsen en over GSAK, vraag om eens een workshop te gaan houden hoe een cachepagina ingevuld moet worden?

 

Als je bijvoorbeeld onderstaande extra punt over de additional waypoints bekijkt, dan mag ik, juist omdat het uitgebreid is, toch aannemen dat men daarna de cache weer aanbiedt en alle punten ook zijn ingevoerd. Maar nee, de cache kan weer terug omdat de ParentWaypoint ook is ingevoerd of omdat de gegeven coördinaten op de cachepagina er niet tussen staan of omdat men weigert de final coordinates te geven omdat volgens de plaatser niet iedereen ze mag zien.

 

Dan kan ik hetzelfde weer terug sturen en vertellen wat men alsnog vergeten is, uitleggen dat ze bij de additional waypoints de keuze hebben hoe ze te laten zien en dan nog maar weer eens vragen om de eindcoördinaten in te voeren.

Dan krijg ik het terug met alleen de eindcoördinaten en heeft men de rest weer verwijderd. Stuur ik het weer terug dat ik toch echt alles moet hebben en de hele ritueel begint weer opnieuw.

En pas as alles er staat... kan het weer terug omdat een punten coördinaten niet goed ingevuld zijn omdat er maar zo 50 of 100 kilometer tussen bepaalde coördinaten zitten of omdat een aantal punten in de Ierse Zee liggen.

 

En hoeveel zullen er naar bewuste linkje zijn geweest?

 

Wat niet wegneemt dat alleen geocaches die echt niet door de beugel kunnen omdat ze echt niet aan de guidelines voldoen, niet online komen.

 

Gezien de dagelijkse hoeveelheid die wel gepubliceerd worden, en na verloop van tijd zijn ze dat bijna allemaal, dan zijn de 'velen" waar de broekies het in de startbericht over hebben eigenlijk maar summier.

 

Meestal gaat het vanaf een 2e cache beter en men is echt aan het worstelen om de volgende foutloos te krijgen. Staat geregeld in de reviewernotes.

 

Een enkeling klaagt over het feit dat het zo moeilijk is overal aan te denken.

 

Veel, heel veel geocachers bieden in de ochtend 1 of meerdere caches aan en die staan in de regel dezelfde dag ook online. In Nederland ligt toch 1 % van alle geocaches in de wereld.

 

En als ik ooit de tijd heb om een volledige workarround te maken dan zal die denk ik niet op geocaching.com gepubliceerd worden.

 

Ik zie ze ook niet van andere landen en ik hoor weinig klachten van de andere reviewers (internationaal) dat men daar ook zoveel problemen heeft met een cachepagina aan te maken.

 

Ik denk eerder dat de Nederlandse gemakzult de boventoon voert, of we hebben meer problemen met het Engels, of men gaat er vanuit dat de reviewer het wel voor ze oplost.

 

Maar de tijd dat ik voor geocachers hun eigen cachepagina van plain tekst voor hun in HTML herschrijf inclusief de foto's omdat ze niet weten hoe dat moet, of de tijd dat ik de additional waypoints maar invoer omdat ze allemaal wel in een reviewernote staan, of omdat ik de attributes erbij verzin vanuit de listing, wel rolstoelicoon plaats, wel N/W wijzig in N/E, is zo goed als voorbij. dat latend en het verwijzen naar de checklist, heeft me 20 uur meer vrije tijd in de week opgelevert.

 

Eerlijk gezegd, ik ben niet langer gek voor de community. Hier was ik ook voor gewaarschuwd door de toemalige reviewers. Geef ze geen vinger want men vindt het dan normaal een hele hand te krijgen. Terugdraaien brengt je dan in de problemen. Jij bent dan de lul en je blijft de lul.

 

[(ADDITIONAL) WAYPOINTS]: Alle coördinaten vermeld en niet vermeld, tussenpunten, alsook eindcoördinaten, moeten ingevoerd zijn in de (additional) waypoints op je cachepagina. ALLE coördinaten, BEHALVE het coördinaat bovenaan de cachepagina. De coördinaten bovenaan de cachepagina mogen nooit (aan zichzelf) toegevoegd worden in de additional waypoints. Ook de coördinaten bovenaan de cachepagina niet vermelden als het een Traditionalcache betreft. Zie ook: http://tinyurl.com/lrxeh.

 

Onder ALLE coördinaten vallen dus ook de eindcoördinaten, de coördinaten van de werkelijke, fysieke, geocache. Kies voor deze bij Add a new Waypoint voor Final Location als cachetype en het WP met coördinaten worden op hidden gezet. Alleen zichtbaar voor eigenaar en reviewer.

 

En nogmaals, wie heeft er de tijd genomen om te klikken op de url?

 

Als reviewer hoef ik alleen maar op de spelregels te letten die gelden voor een geocache. De spelregels heeft de reviewer niet verzonnen.

 

Als de guidelines en de cacheaanvraagformulier niet duidelijke zijn, don't shoot the messenger.

 

Ik heb al een aantal jaren gezeurd bij gc.com over de contnue hemisfeerfout (N/W ipv N/E) en nu, na jaren, hebben er meer reviewers over gezeurd en nu is dan onlangs voor ve landen waar het geldt de standaard N/W gewijzigd in N/E.... Maar volgens mij geldt dat weer alleen voor de coördinaten bovenaan de cachepagina omdat ik weer caches tegenkom waar de standaard N/W nog steeds in de additional waypoints staan.

 

Trouwens, MEN ziet toch wat er staat? MEN bekijkt toch zijn cachepagina voordat men het aanbiedt?

 

Niet alle schuld bij reviewers (hebben geen enkele schuld) of bij geocaching.com (is niet erg duidelijk) neerleggen, maar vooral ook bij de cacheplaatsers (niet kunnen/willen lezen en de tijd er niet voor nemen).

 

De vele 1000den goeden daargelaten. Ze zijn er nog steeds die met 10 founds een prachtige cache plaatsen waar alles perfect ingevoerd en ingevuld is en geen letter commentaar heeft van welke reviewer dan ook.

 

Ik klaag niet. Zoals het nu gaat vind ik, vergeleken met een half jaar terug, prima. ik klaag niet. ik leg uit. Zoals het nu loopt heeft het jaren niet gelopen. We zijn met zijn 2en, maar in mijn uppie kan ik het met een paar uur per dag met 2 vingers in de neus fluitend doen. Dat ik dan soms nog tijdgebrek heb komt door fora als dit. Je wordt bijna gedwongen te bezoeken, te lezen en te antwoorden.

 

Ik heb maar een probleem waar ik best wel over wil klagen en dat is mijn email. Een 200 per week is 'normaal". En mail beantwoorden staat bij mij op de allerlaatste plaats. het reviewen komt nummer 1. En "praten" over en cache tijdens de review periode willen we alleen maar doen via reviewernotes op de cachepagina. Zo weet iedere reviewer hoever we zijn en zo kan geocaching.com altijd terugvinden hoe de communicatie verlopen is. Immers, reviewrnotes blijven na publicatie "onzichtbaar" staan.

 

ik behoor geen helpdesk te zijn, dat moeten jullie, de reguliere bezoekers van de diverse fora zijn.

 

Jullie moeten jullie vrienden en collega's voorkauwen hoe een cache te maken, wat er van een cache verwacht wordt, wat er van de cache-eigenaar verwacht wordt, wat er van de cachepagina verwacht wordt.

 

1000den van jullie weten dit exact. Laat de reviewer maar mooi reviewen volgens de afspraken/guidelines.

 

In plaats van meepraten met een gedachte dat er velen zijn die zogenaamde persoonlijk extra reviewers regels niet kunnen vinden (ondat ze er niet zijn?) of de regels niet snappen, zouden jullie het forum voor iets anders kunnen gebruiken dan alleen maar lopen te stampen richting de reviewers, door de handen uit de mauwen te steken en de nietwetenden alwetend te maken.

Link to comment

Persoonlijk denk ik dat het hebben van een Nederlandse vertaling van de guidelines een goed idee zou zijn, maar je loopt tegen het probleem aan waar je die moet gaan laten en hoe deze onderhouden moet gaan worden.

 

Het plaatsen van een sticky in het forum is aardig, omdat het in ieder geval op de gc.com site is, maar ik denk dat men vergeet dat de meeste bezoekers van gc.com nooit op het forum komen, als ze al van het bestaan af weten. Dus wie bereik je er mee? De reviewers kunnen er naar wijzen tijdens het reviewen, maar dan zit je eigenlijk al te laat in het proces.

 

Ik denk dat een oplossing in de technische zin veel meer soelaas biedt. Geocaching.com is een wereldwijd spelletje, dus zou die site daar ook ondersteuning voor moeten bieden. Hierbij denk ik dan aan het meertalig kunnen aanbieden van caches, of uberhaupt de site zelf in de taal van de bezoeker weergeven. Op deze manier kunnen ook de guidelines in de bezoekerstaal weergegeven worden. En op deze manier zou er ook voor de reviewer (of iemand anders) een makkelijke manier moeten zijn om die guidelines te onderhouden.

 

Maar als we dan toch op deze manier bezig zijn, kunnen we nog wel wat verbeteringen doorvoeren in de site die ervoor zorgen dat de meeste beginnersfouten niet meer gemaakt kunnen worden. En dan denk ik bijvoorbeeld aan:

  • Geen cache kunnen aanbieden als Home coord ontbreken
  • Grote dikke waarschuwing als (additional) coords ver bij Home of elkaar vandaan liggen
  • Terrain 1 == Rolstoel toegankelijk afdwingen
  • ...

Helaas hebben we weinig invloed op de wijzigingen die doorgevoerd worden op de site, als ze al doorgevoerd worden. Er wordt vaak genoeg om gevraagd in het Website subforum, maar blijkbaar is er te weinig "massa" om gc.com prioriteit aan deze issues te geven. De beste oplossing voor dit probleem is denk ik om massaal (in het Engels) in het Website subforum om deze wijzigingen te gaan vragen. :rolleyes:

Link to comment

@ Kruimelief

 

Dus om een lange discussie kort te maken, zou een link naar de lijst op jouw eigen homepage en dit bericht sticky maken alles oplossen? want dat is de lijst die up to date blijft.

 

Blijft nog mijn vorige vraag; waarom de kaart niet vrij is waar men kan zien waar men toestemming met NAW gegevens MOET hebben?

 

groetjes Kees

Link to comment
Grote Knip

 

Ben het helemaal met je eens Bas. Daarbij komt ook nog eens dat de reviewer als hij geen adminrechten heeft op deze forum altijd de mod nodig is als tussenpersoon. Eigen postings zijn naar verloop van tijd ook niet te editen. Sticky maken kan alleen de mod.

En ik heb er niet veel behoefte aan om gc.com te vragen mij een aantal rechten te geven.

Ik wil niet afhankelijk zijn van welk forum dan ook en daarbij heb ik daar eigenlijk geen tijd voor.

 

Of men nu achter de feiten aanloopt op deze site of op eigen webspace maakt dan geen enkel verschil.

 

Natuurlijk hebben wij reviewers geregeld verzoeken aan gc.com gedaan om het een en ander gemakkelijker voor de cache-eigenaar te maken en dus ook voor ons. Maar dat loopt niet vlot.

 

De voorstellen van jou zijn mogelijk, zijn zelfs al door ons genoemd als wens.

 

Maar als je kijkt naar en automatische aanpassing per land van de hemisfeer, dus de standaard N/W laten veranderen in een standaard voor je eigen land, dus voor ons N/E, heb ik jaren om gevraagd. Jaren dus. Natuurlijk niet dagelijks, maar zo nu en dan eens als het te sprake kwam.

 

Nu is het dan eindelijk gerealiseerd. In ieder geval voor de Parentcoördinaten (coördinaten bovenaan de cachepagina). Ik heb het nog niet uitgeprobeerd omdat ik er vanuit ging dat dan gelijk alles aangepakt werd, denk ik dat het ook geldt voor de additional waypoints.

 

Sinds gisteren heb ik mijn twijfels en moet ik dus zel een cacheformulier aanmaken om te testen.

Ik kwam namelijk weer caches tegen met N/W in de additional waypoints en volgens mij ging dat om caches met een GC Code van na de invoering, een week terug.

 

Wat betreft het geen cache aan kunnen bieden als homecoördinaten ontbreekt, en nog mooier geen cache aan kunnen bieden als er ook maar iets ontbreekt, is ook al op het reviewerforum meerdere malen als verzoek aan gc.com uitgesproken.

 

De terreinwaarde 1 = rolstoeltoegankelijk = rolstoelicoontje in Attributes stond dus ook op het verlanglijstje en dat is een week terug aangepast.

 

Immers, standaard stond de terreinwaarde op 1 ster en als men dan geen rolstoetoegankelijk icoontje in de attributes plaatst, krijgen WIJ, als reviewer daarvan een melding als ik de cachepagina open. In het rood staat dan op de cachepagina, achter de terrainrating in dikke rode letters ←Handicap Accessible?

 

Die melding zou iets uitgebreider ook naar de eigenaar van de cache kunnen. Wel moet ik er bij zeggen dat we die meldingen ook alleen maar krijgen doordat we gebruik maken van FireFox en GreaseMonkey.

 

Enfin de melding ←Handicap Accessible? is voor mij genoeg de cache terug te sturen met deze note:

 

[ROLSTOEL]: Je hebt gekozen voor een terreinwaarde van 1 ster. Dat betekent dat iemand in een rolstoel deze geocache "in zijn eentje" kan doen. Bij 1 ster terreinwaarde hoort ALTIJD een "rolstoelvriendelijk" icoontje in de Attributes.

Twijfel je of iemand in een rolstoel deze geocache kan doen? Dan terreinwaarde verhogen naar 1.5 ster. En omdat je twijfelt, GEEN rolsotelicoontje plaatsen.

Weet je zeker dat iemand in een roilstoel de cache niet kan doen, maar is het terrein verder zeer goed begaanbaar? Dan ook een terreinwaarde van 1.5 ster, maar... daarbij een "rolstoelONvriendelijkicoontje" (rode streep erdoor) plaatsen in de Attributes.

Terreinwaarde hoger dan 1.5 ster is altijd rolstoelonvriendelijk en dan is een icoontje met de rode streep erdoor niet nodig, maar mag natuurlijk altijd als je nog niet aan de 10 icoontjes bent gekomen.

 

Als werkelijk verder alles goed is dan stuur ik het nog terug ivm de foute ←Handicap Accessible?

 

Nu is dat opgelost door de standaard 1 ster te wijzigen in standaard 1.5 ster. Ik krijg de foutmelding niet en om die reden gaat de cache dus niet meer retour afzender.

Maar.... is het probleem daadwerkelijk opgelost? Ik denk dat met alleen maar een standaard instelling te wijzigen van 1 ster naar 1.5 ster voor de rolstoelgebruikers nadelig zal zijn. Veel cache-eigenaren letten er niet op als ze nergens iets met een hadicaco te maken hebben in de naaste kring.

 

De grote dikke waarschuwing dat de Parentwaypoint en additional waypoints "te"ver van huis liggen kan 2 oorzaken hebben. Of er zijn foute coördinaten ingevoerd, of het is een cache op afstand / vakantiecache.

 

Caches op afstand is weer een breed begrip. Caches op afstand is dus puur caches op afstand voor de plaatser, de eigenaar. Voor mij is een cache op afstand een cache verder dan 20 kilometer.

Maar voor jou, die veel kilometers maakt van en naar het werk, is een cache op afstand misschien pas vanaf 150 kilometer. Er dan vanuit gaand dat je elke dag dezelfde route neemt en elke dag dus bij je eigen cache langskomt.

 

Dus vanaf een 20 kilometer gaat de reviewer vragens tellen over hoe men de cache denkt te onderhouden. dat klinkt wat onvriendelijk, maar wordt wel van de reviewer verwacht. Dus is uitleg noodzakelijk.

 

Daarom de vraag of men dan een onderhoudsplan wil indienen. (ik heb het ook niet verzonnen). Een onderhoudsplan kan dan zijn dat je me schrijft dat je elke dag langs de cache komt en het dus geen probleem is.

 

Een onderhoudsplan kan ook zijn dat je me vertelt dat geocacher X bereid is om jouw cache voor jou te onderhouden. Geocacher x moet dan met naam vermeld worden op de cachepagina.

 

Degene op afstand die de cache voor je wil onderhouden mag eigenlijk niet een Opa of Oma zijn, broer of zus of wat dan ook, als ze geen AKTIEVE geocacher zijn. Heb ik dus niet verzonnen.

Wat mij betreft is familie, indien men het aanbiedt, best voldoende om een cache voor je te onderhouden. Maar gc.com stelt dat het niet alleen een geocacher moet zijn, maar ook een actieve geocacher.

 

Hetzelfde geldt dus altijd voor vakantiecaches. De ene reviewer houdt zich er meer aan dan de ander heb ik begrepen. In sommige landen is men er gewoon laks in.

 

Al legt heel Duitsland al hun caches in Nederland, ik wil altijd weten hoe ze de cache denken te onderhouden en wie er toestemming heeft gegeven. Ervaring heeft geleerd dat ze aan beide vaak lak hebben.

 

En dan de mededeling dat onderhoud geen probleem is omdat men 2 a 3 x per jaar in Nederland komt is me te weinig. Zoek er maar een lokale geocacher bij.

 

ik heb namelijk geen zin in ladingen email dat een cache weer eens onderhoud nodig is omdat logrolletje nat is of vol is of in email dat een cache al zo lang op disabled staat dat het gearchiveerd mag worden.

 

Iedere reviewer krijgt immers van iedere needs maintenance en needs archived note een afschrijft via email.

 

En dat sommige Duitsers me onderhand vervloeken omdat ik ze wijs op toestemming of onderhoud is velen duidelijk :rolleyes: Ik heb het idee dat een enkeling denkt dat overal waar geen meters hoge hekken om staan en geen stroom op het prikkeldraad staat, openbaar terrein is en dat men dan geen toestemming nodig is.

 

Gezien de overvriendelijke reacties die ik dan krijg, ben ik niet popi daar :ph34r:

 

Maar als ik reacties krijg als "Wie dumm muss man sein, of nog gekker, reacties dat ik mijn fiets niet terugkrijg, maken me alleen maar consequenter. Wie is er nu Dumm?

 

---

Hier op de NL forum er over klagen helpt verder niet. Zoals je schrijft is dan de common Engelse gedeelte een van de meest directe wegen, maar dan nog kan het "eeuwen" duren.

 

En dan denk ik dat "we" problemen gaan krijgen met het up to date houden van de vertaling in het Nederlands in verband met de wijzigingen. De guidelines wijzigen meerdere malen per jaar, soms onmerkbaar. En zoals de guidelines beschreven staat, op 1 pagina, is het redelijk summier. Je kunt er soms meerdere kanten mee op en dan is het aan de reviewer om te beslissen.

Daarom zijn er weer de reviewers die geacht worden iedere detail zo'n beetje te kennen. Die details worden geregeld aangedragen via mail en via het reviewerforum.

 

Trouwens, als een reviewer twijfelt over een cache kan hij het bespreekbaar maken op het reviewerforum en dan is het eigenlijk een kwestie van de meeste stemmen gelden :o

 

Zo heb ik jouw challenge er besproken om daarin duidelijkheid te krijgen omdat sinds 4 april 2009 logvoorwaarden niet meer zijn toegestaan.

Nu probeert men dus normale caches met logvoorwaarden om te bouwen naar en challenge, wat dus soms voor ons het heel moeilijk maakt de juiste keuze te maken.

 

Onlangs heb ik een multi in Amsterdamse rosse buurt besproken omdat wij Nederlanders er geen problemen mee hebben, maar wij zijn niet de baas :D

 

De cache is online gekomen omdat men toch wel doorheeft dat Nederland een en al Sodom en Gomorra is, maar heb hoeren laten wijzigen in prostituees en Whores laten wijzigen in prostitutes. Waarmee ik maar wilz eggen dat we achter de schermen meer doen dan maar zo klakkeloos een cache online zetten of klakkeloos weigeren.

 

Volgens mij ga ik afwijken richting offtopic :D Ik kap er dan nu ook weer mee.

 

Prettige dagen

Edited by Kruimeldief
Link to comment

@ Kruimelief

 

Blijft nog mijn vorige vraag; waarom de kaart niet vrij is waar men kan zien waar men toestemming met NAW gegevens MOET hebben?

 

groetjes Kees

Er is geen kaart. Je doelt waarschijnlijk op de overlayfiles. Dat is een digitale tekening die wij over de digitale topografische kaarten kunnen leggen in OziExplorer en ze zelfs kunnen gebruiken in de ozo onbetrouwbare Google Earth (voor een snelle blik).

 

Bewuste overlayfiles zijn eigendom van de (natuur)beheerders en maken we niet zelf. Die krijgen we zo nu en dan toegezonden als er weer wijzigingen in het beheersgebied zijn geweest. We hebben ze in bruikleen van deze beheerders gekregen met het verzoek ze niet openbaar te maken en dus ook niet rond te delen. Waarom weet ik niet maar daar vragen we ook niet naar als we iets krijgen.

 

En het wel of niet delen van deze overlayfiles maakt voor wat het reviewen betreft niets uit. Ook voor de cacheleggers maakt het niets uit. Het wel of niet hebben van toestemming is namelijk van alle retour afzender caches tijdens de review een minimaal iets. Zo minimaal dat ik het wel of niet hebben van toestemming in het geheel niet wil noemen als een reden waarom een cachepagina in eerste instantie niet online komt.

 

Overgrote probleem is het niet goed aanmaken van de cachepagina en daarbij de 161 meter, of de afwijking van 3.2 kilometer bij een mystery.

Men durft echt een cache te verstoppen en de cache ter review aan te bieden terwijl ik de melding het dat bewuste fysieke cache maar 3 a 4 meter van een andere, al jaren bestaande, fysieke cache ligt. Zelfs de moeite om uit te zoeken of er al een geocache in de buurt ligt wordt niet genomen. Vreemd eigenlijk omdat ik er vanuit ga dat als men een cache gaat plaatsen in eigen omgeving (dat is namelijk wat er in bijna alle gevallen gebeurt) dat men in ieder geval in eigen omgeving alle caches weet te liggen. Dus niet alleen de makkelijk zichtbare Traditionals, maar ook de Mysteries en de Multies.

 

En dan helpt het echt niet om, als men wel weet dat caches te dicht op elkaar liggen, te melden dat de andere eigenaar er geen probleem mee heeft omdat die ander "het" goed vindt, of nog leuker omdat die ander "jezelf' ook bent. Daar gaat het dus niet om. Het gaat om volheid, om niet te struikelen over geocaches. Geocachen is zoeken naar een cache met behulp van een GPSr, niet struikelen over ladingen caches om punten te verzamelen. Je moet er echt naar moeten zoeken, het moet geen schijfschieten worden.

 

De overlayfiles is voor de reviewer van belang omdat die in de regel het gebied niet kent en niet even ter plekke kan/wil gaan om te zien wie de beheer heeft. Immers, de cachelegger weet meestal wel in wat voor gebied hij een cache wil leggen en wie daar de eigenaar van is. De overlayfile is er niet voor de cachelegger die daarmee zelfs de deur niet meer uit hoeft om enig onderzoek te verrichten. :rolleyes:

 

Ik ben nog nooit tijdens het geocachen een gebied binnengekomen waar geen borden stonden wie de eigenaar is en wat de regeltjes zijn.

 

Iedereen kan bijna altijd ter plaatse, op zoek naar een cacheplek, achterhalen wie de eigenaar/beheerder is. Alleen kan dat even wat tijd en moeite kosten, en daar kan soms wel eens het probleem liggen.

 

Ik zie soms caches aangeboden waarvan ik denk dat als de pagina al helemaal niets voorstelt, de cache ook wel niets zal voorstellen. Te vaak merk ik gewoon dat een cache plaatsen soms vanuit een opwelling gebeurt. Gewoon een koker dumpen en thuis binnen 5 minuten een pagina in elkaar frutselen en dan chagrijnig worden als de reviewer het terugstuurt met een lading opmerkingen.

Ik heb wel eens het idee dat er meer tijd zit in het reviewen dat dat de cacheplaatser nodig is geweest in het verstoppen en een pagina aan te maken. Dat lijkt me niet de juiste volgorde.

 

Nogmaals, voor alle duidelijkheid. Toestemming is geen regel waar men zich druk om maakt of waar men problemen mee heeft. Toestemming is meestal wel geregeld. Wel op de plekken die ook echt van belang zijn.

 

Ik zie soms een paar 100 caches per week en dan is er niet een die alleen maar terug gaat vanwege wel of niet hebben van toestemming.

 

Maar we wijken nu wel af van de topic omdat die ging over additionele regels voor Nederland en in de hoofdposting de additionele die de reviewer zelf heeft verzonnen en waar "velen" echt mee in de maag zouden zitten :ph34r:

 

Ik heb van de "velen" nog niets gehoord en ook nog steeds geen specificatie van de problemen die men heeft met bepaalde regels en dan vooral regels waarvan men schijnbaar ergens het idee heeft dat bewuste reviewer ze maar zo heeft verzonnen.

 

De regels hebben de reviewers niet verzonnen, die komen van geoaching.com. Als er regeltjes tussen zitten die onduidelijk zijn, wil ik daar wel proberen antwoord op te geven, (wat ik trouwens geregeld oe en geregeld gedaan heb op diverse fora) maar dan moeten het echt regels zijn die "de" reviewer alleen maar kan beantwoorden. Alle andere is gewoon een stukje ervaring die men moet opbouwen en die kan men allemaal van jullie, de ervaren geocachers en de ervaren cacheleggers leren. Daar heeft men geen reviewer voor nodig.

 

Ook een reviewer heeft maar 24 uur in een dag zitten en alle reviewers reviewen in hun eigenv rije tijd en moeten normaal gesproken ook nog eens werken voor de kost. En of je dan 1, 2, 3 of 100 reviewers hebt maakt niets uit. De reviewer is aangesteld om caches te reviewen en is geen helpdesk. De vele duizenden geocachers die de diverse fora dagelijks bezoeken kunnen samen als een zeer goede en betrouwbare helpdesk fungeren.

 

Geocachen doen we samen

 

Wat betreft hoe een cachepagina goed in te vullen ligt volgens mij de taak bij geocaching.com en niet bij mij. Toch roep ik wel al een half jaar, als het niet langer is, dat ik door middel van schreenshots etc een workarround wil gaan maken wat er nu allemaal ingevuld moet worden. Maar gebrek aan tijd en soms zin ontbreekt me. Ik wil niet negatief zijn maar denk wel dat er weinig veranderd als men wel weet hoe zo'n pagina in te vullen. Niet kunnen lezen of niet willen lezen of schijt aan Parijs hebben voert de boventoon.

 

In al mijn reviewernotes staat het verzoek om de wijziging in de naam van de cache, die wij het hebben gegeven, staan te laten. met daarbij de uitleg dat we zo kunnen zien dat de cache al onder review is en dat we ongeveer daaruit kunnen halen wat er aan de hand is. En... de vermelding dat de reviewer het natuurlijk weer in originele staat terugbrengt als hij/zij de cache gaat publiceren.

 

dat staat in ieder reviewernote. Nog niet de helft laat het staan....

 

In ieder reviewernote staat het verzoek tijdens de reviewperiode alleen te reageren in reviewernotes op de cachepagina. Zo kan een andere reviewer als die het halverwege overneemt zien waar men gebleven is en zo kan geocaching.com bij problemen zien hoe de communicatie verlopen is.

 

Gevolg is dat menigeen toch gewoon gaat mailen en het vremd vindend at ik daar dan bewust niet op reageer. Nogmaals wijzend op het verzoek levert al betere resultaten op maar er zijn die hards.

 

in ieder reviewernote staat het verzoek om altijd in een reviewernote, als men het weer opnieuw aanbiedt, te vermelden wat men tot dusver heeft gedaan met de opmerkingen van de reviewer. voordeel is dat we dan niet eerst weer onze eigen reviewernote hoeven na te lezen of de cache nog eens helemaal weer vanaf het begin te reviewen. E wat gebeurt er? Zo summier dat we er niets mee kunnen of zoals sommige die hards doen, helemaal niet reageren of reageren op iets wat helemaal niet gervaagd is.

 

In iedere reviewernote staat het verzoek om zelf de datum van de cache te wijzigen in datum van aanbieden op opnieuw aanbieden. men wil namelijk wel allemaal graag dat de cache de datum van online komen heeft, maar verwacht maarr zo dat de reviewer de cachepagina zelf handmatig gaat editen n dat is geen reviewerwerk.

Daarom het verzoek het zelf even te wijzigen. Ik denk dat nog geen 10% aan het verzoek voldoet. Dus wijzigen we niets meer en komen er op 23-12-2009 caches online met data van ergens in april 2009 toen me de aanvraagformulier (GC Code) heeft opgehaald.

 

En zo kan ik nog wel ff doorgaan. Wat wil ik er mee zeggen? Je kan alles wel tot in de treure beschrijven maar als niemand leest heeft niemand er een flikker aan en heeft alleen maar de auteur er dan teveel tijd in gestoken.

 

De goeden daargelaten.

 

prettige dagen, ik ga weer aan het werk.

Link to comment

OK, ik moet constateren dat voor mijn oorspronkelijk idee momenteel geen draagvlak is. Geen probleem, gooi ik er iets anders in. :ph34r:

 

Hierbij een ander voorstel waarvan ik denk dat het zeer de moeite waard is.

Ik denk dat bijna iedereen wel de digitale belastingaangifte kent. Dit is een zeer gebruiksvriendelijke wizard, die je bij elke stap helpt.

 

Ik zou wel zo'n wizard voor het aanmaken van de cache willen maken. Een applicatie, die je bij elke stap helpt. Zo zijn al die voorbeelden waar kruimeldief het over heeft afgevangen. Niemand hoeft die wizard te gebruiken natuurlijk, dus, vind je het niets, dan gebruik je hem niet.

 

Dus je start bv de applicatie op en de applicatie begint bv bij cachetype, waarbij er weer een help is over de typen. Applicatie vraagt om jouw thuislocatie en stap voor stap wordt overal om gevraagd en gecheckt. Tevens heb je dus hulp bij elk item. Aan het eind zal met een druk op de knop alles ingevuld worden.

Natuurlijk controleer je zo de cachebeschrijving niet, maar er moet natuurlijk nog wel werk voor de reviewer over blijven :rolleyes: .

 

Het grote voordeel is dat bij gewijzigde regels, we dit gelijk kenbaar kunnen maken. Het programma werkt net als een ander bekend programma met een check naar versie en evt online help (Nederlands).

 

- Robert

Edited by De broekies
Link to comment

Het zou in ieder geval een uitstekende hulp zijn voor de vele nieuwe cache-plaatsers. Zo kunnen er dan veel beginners fouten voorkomen worden. Ik weet ook dat niet alles te ondervangen is, maar de aanvang is er dan in elk geval wel.

Lijkt mij een goed idee.

Edited by Remunj
Link to comment

Dit zou een hele mooie tool kunnen zijn. Zeker als het in overeenstemming en met alle reviewers gedaan word. De reviewers hoeven alleen feedback te geven over wat anders of beter kan. Het hoeven natuurlijk geen hele pagina;s met tekst te zijn de eventuele feedback. Maak een paar zinnen die duidelijk zijn zou erg help vol zijn.

 

Aan de voorkant is het natuurlijk fijn dat de mensen die het gaan/willen gebruiken het een werkbare applicatie word.

 

Bij afhaken van de reviewers, kan de applicatie nog steeds gemaakt/gebruikt worden maar de vraag is dan; is de output dan het geen wat gewenst is. Zonder feedback zullen mensen het niet gebruiken omdat de aanmelding dan nog steeds terug komt. ongeacht de rede natuurlijk.

Link to comment

.......

 

Hierbij een ander voorstel waarvan ik denk dat het zeer de moeite waard is.

Ik denk dat bijna iedereen wel de digitale belastingaangifte kent. Dit is een zeer gebruiksvriendelijke wizard, die je bij elke stap helpt.

 

Ik zou wel zo'n wizard voor het aanmaken van de cache willen maken. Een applicatie, die je bij elke stap helpt. Zo zijn al die voorbeelden waar kruimeldief het over heeft afgevangen. Niemand hoeft die wizard te gebruiken natuurlijk, dus, vind je het niets, dan gebruik je hem niet.

 

.......

 

- Robert

 

Klinkt héél interessant!!

Link to comment

Iets dat ik wel handig zou vinden is het volgende:

 

Bij een nieuwe cachepagina staat het vinkje bij :

 

Yes, this cache is currently active (Reviewers will not see this listing unless box is checked)

 

Automatisch aan.

 

Ik zou het fijn vinden als dat NIET automatisch aanstaat. En wel om het volgende:

 

Hoewel we al eerder caches gelegd hebben, gaan we daar nog steeds af en toe mee in de mist.

Meestal maken we een cachepagina aan, en geven alleen de startcoords. In de loop van de tijd vormt die pagina zich, en vormt ook de eigenlijke cache zich. Meestal krijgt de cache bij ons op het allerlaatste moment pas zijn "definitieve" naam.

We hebben op dit moment een paar pagina's, waar we aan aan het sleutelen zijn. Voorlopig onder de naam voorraad 1, voorraad 2 etc.

Langzaamaan vormen die pagina's zich.

 

Bij het anmaken van die pagina's vergeten we soms om het vinkje uit te zetten. Das vervelend, want de reviewer, meestal Kruimeldief, krijgt dus iets voor zijn neus dat bij lange na niet af is. Volkomen onbedoeld natuurlijk. Wanneer we het doorhebben herstellen we het natuurlijk direct.

 

Kortom: wat ons betreft graag het vinkje automatisch NIET aangevinkt.

 

Femke

Link to comment
Iets dat ik wel handig zou vinden is het volgende:

 

Bij een nieuwe cachepagina staat het vinkje bij :

Yes, this cache is currently active (Reviewers will not see this listing unless box is checked)

Automatisch aan.

 

Ik zou het fijn vinden als dat NIET automatisch aanstaat.

Zolang dit geen profieloptie is ("Specify default value for 'cache is active' checkbox on new listing page") denk ik dat het veel beter is dat dit vinkje aan blijft, want voor elke min-of-meer ervarene cacheplaatser waarvan hierdoor een cache "te vroeg" bij de reviewer aankomt, zullen er een grote hoop beginners zijn die niet alles lezen, niet alles begrijpen, angst voor "authority" hebben, en dus die niet weten dat hun cache nooit gepublished gaat worden, want de reviewers zullen hem nooit zien, tenzij het per toeval is.

Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Followers 7
×
×
  • Create New...