Reviewers

[benoit80]

Bonjour, c'est qui les reviewers ?

 

Benoit80

[+LeGodFather]

Pour les pays Francophone de l'Europe, dont la France, c'est Habot.

[+riviouveur]

Pour les pays Francophone de l'Europe, dont la France, c'est Habot.

 

Puisque j'ai déjà publié deux caches à Benoit80, votre réponse pourrait lui donner l'idée que "riviouveur" égale "Habot". Ce n'est pas le cas.

 

Je suis actuellement le réviseur principal pour la France. Mes homologues sont Habot pour la Belgique francophone, et Cachechisme pour le Québec. En cas de vacances, etc (si si, on en prend), nous nous remplaçons mutuellement.

 

Comme la majorité des réviseurs, je préfère rester anonyme.

[+fred54]

Je suis actuellement le réviseur principal pour la France. Mes homologues sont Habot pour la Belgique francophone, et Cachechisme pour le Québec. En cas de vacances, etc (si si, on en prend), nous nous remplaçons mutuellement.

 

Comme la majorité des réviseurs, je préfère rester anonyme.

 

Pourquoi s'expliqué avec des inconnus alors ??? Vous faite partie d'une loge ???

[+The red-haired witch]

Je suis actuellement le réviseur principal pour la France. Mes homologues sont Habot pour la Belgique francophone, et Cachechisme pour le Québec. En cas de vacances, etc (si si, on en prend), nous nous remplaçons mutuellement.

 

Comme la majorité des réviseurs, je préfère rester anonyme.

 

Pourquoi s'expliqué avec des inconnus alors ??? Vous faite partie d'une loge ???

 

À vrai dire, c'est une tradition (avoir un alias pour le géocaching et un autre comme réviseur) qui a été commencée par les réviseurs américains, qui avaient peut-être peur d'être harcelés (ou pire) par des géocacheurs fâchés que leur cache n'ait pas été approuvée.

 

Les 3 réviseurs du Canada ont rendue leur identité publique pour leur part... c'est à dire que nous savons à la fois l'alias qu'ils utilisent comme réviseur et celui qu'ils utilisent comme géocacheur. Peut-être qu'ils sont moins méfiants que les américains, ou peut-être que les géocacheurs canadiens sont juste moins inquiétants.

 

Enfin, c'est le choix personnel de chaque réviseur. Après tout, nous utilisons déjà presque tous un alias pour le géocaching et pas notre vrai nom... s'ils veulent utiliser un deuxième alias pour avoir la paix, pourquoi pas?

[+fred54]

qui avaient peut-être peur d'être harcelés (ou pire) par des géocacheurs fâchés que leur cache n'ait pas été approuvée.

J’ose espérer que c’est bien la cache qui n’est pas approuvée et non le cacheur.

Je respecte leurs choix de rester anonyme, mais je préfère savoir quand même à qui je m’adresse quand je communique avec un réviseur. ( l’age, l’ancienneté, ….)

Amicalement, fred54

[+AV Dezign]

qui avaient peut-être peur d'être harcelés (ou pire) par des géocacheurs fâchés que leur cache n'ait pas été approuvée.

J’ose espérer que c’est bien la cache qui n’est pas approuvée et non le cacheur.

Je respecte leurs choix de rester anonyme, mais je préfère savoir quand même à qui je m’adresse quand je communique avec un réviseur. ( l’age, l’ancienneté, ….)

Amicalement, fred54

 

T'es drole toi, d'un côter tu espère ne pas être juger pour qui tu est mais pour ta cache et de l'autre tu veut savoir leur âges et leur anciennetés pour les juger, alors que ni un ni l'autre ne sert a quoi que se soit pour juger une cache pour ce qu'elle est, les règles de GC sont en place pour juger une cache et c'est tout ce que requière un approveur.

[+fred54]

tu veut savoir leur âges et leur anciennetés pour les juger, alors que ni un ni l'autre ne sert a quoi que se soit pour juger une cache pour ce qu'elle est, les règles de GC sont en place pour juger une cache et c'est tout ce que requière un approveur.

Bonjour,

Relit bien mon message, c’est pas pour les juger, mais bien pour savoir à qui je m’adresse.

Pour pouvoir apprécié pleinement le travail de quelqu'un, il faut connaître la personne.

Je ne m’adresse pas de la même façon à un gamin de 10ans et à une personne de 65ans

[+Galaad]

Alors pour quelque reviseur avec qui tu communiqueras...

 

Considère que tu t'adresses à un géocacheur

 

très expérimenté (en nombre de caches trouvées et placées),

qui a relativement voyagé pour trouver des caches,

et très dévoué à l'activité pour laquelle il consacre bénévolement le temps qu'il pourrait utiliser pour aller jouer dehors.

 

Presque tous les reviseurs ont commencé à jouer dans l'année de naissance de notre hobby, des pièces de musée, quoi!

[+hh1]

Les reviewers doivent parfois juger une cache d'une bonne connaissance ou voir d'un ami.

La pratique montre que quand la personne reste anonyme, il y a moins de prejuges, les notes et les messages sont recus et compris de facon plus neutre.

[Biquidou]

Hello Hugo,

Nous sommes tous convaincus que les reviewers validés par GC.com sont passionnés par notre hobby, expérimentés, anciens dans la pratique, très dévoués pour passer leurs soirées à étudier nos caches et pointer les non respects des guidelines.

Nous sommes aussi certains qu'ils appliquent les mêmes règles aux caches qu'ils valident pour eux même...

Le souci de l'anonymat est lorsqu'ils deviennent trouveurs et surtout par rapport au FTF.

On ne peut être au four et au moulin... Surtout pour les "non-tradi"...

Mais soyons assuré de leur déontologie !!!

Gérard