FIN: Kätköarvostelu

[+small oaks]

Katselin tuota geocaching.se sivustoa ja huomasin, että siellä on elokuussa otettu käyttöön vapaaehtoinen kätköarvostelu. Tekninen toteutus voisi olla Geocaching.fi sivuilla. Idea on minusta kuitenkin ihan hauska ja lisänä logeista luettaviin arvioihin. Jokatapauksessa on hauska hakea kaikenlaisia kätköjä ja tämä olisi vain yksi lisäinfo kätkön maasto ja vaikeuden lisäksi. Onhan tuolla wikissä kyllä hieman vastaava juttu olemassa.

[+Fundamental]

Tuo olisi kyllä mukava lisä.. wikin sivuilla se jo on, mutta mielestäni todella epäkäytännöllisessä muodossa toteutettu.

[+small oaks]

Niin. Tuon arvio kuvakkeen saa halutessan lisättyä suoraan kätkösivulle. Eli aika hyvää infoa sais helposti.

 

Tuo olisi kyllä mukava lisä.. wikin sivuilla se jo on, mutta mielestäni todella epäkäytännöllisessä muodossa toteutettu.

Edited October 3, 2006 by small oaks

[+VesaK]

Totuus on, että missä tahansa tilastossa puolet on keskiarvon alapuolella ja 20% kuuluu huonoimpaan viidennekseen. Kukaan ei halua kätköjensä olevan muita huonompia, sen vuoksi osalla kätköntekijöitä tulee olemaan vaikeuksia minkäänlaisen yleisen arvostelusysteemin sulattamisessa. Suomessa(kin) on niin herkkänahkaisia kätköilijöitä, että negatiivisesta palautteesta loggauksissa halutaan alkaa jopa väittelemään kätköjen logeissa ja sen lisäksi tietenkin mailitse.

 

Mielestäni kannatettavia arvostelutapoja ovat esimerkiksi kätköilijöiden omat "Top 20%" -listat ja tämänvuotisen äänestyksen tyyliset "Vuoden paras kätkö" -gallupit. Joka kätkön arvostelu olisi ainakin minusta melko puuduttavaa; minä olen aloittanut kätköilyn etsiäkseni kätköjä, en arvostellakseni niitä.

 

Jos joku haluaa, että hänen kätköjään arvostellaan, voi hän liittää kätkösivulleen linkin johonkin monista kätköjen arvostelusivustoista. Tällöin valinnanvapaus jää kätkijälle. Tämän vuoksi gc.com on kieltäytynyt tekemästä sivustoilleen kaikkia kätköjä koskevaa arviointisysteemiä. Samasta syystä mielestäni Wikin arvostelusysteemi pitäisi miettiä uudestaan; kenties arvostelu sielläkin pitäisi voida tehdä vain käkijän suostumuksella.

 

On myös riski, että osa kätköilijöistä alkaisi arvostelemaan kätköjä käymättä niillä. Esimerkiksi osa kätköilijöistä vastustaa nk. laskentamulteja tai urbaanimikroja; olisi varmaan aika kova houkutus hilata sellaisten kätköjen pisteitä alemmaksi tuollaisella systeemillä.

[+Mikkozzz]

Totuus on, että missä tahansa tilastossa puolet on keskiarvon alapuolella ja 20% kuuluu huonoimpaan viidennekseen. Kukaan ei halua kätköjensä olevan muita huonompia, sen vuoksi osalla kätköntekijöitä tulee olemaan vaikeuksia minkäänlaisen yleisen arvostelusysteemin sulattamisessa. Suomessa(kin) on niin herkkänahkaisia kätköilijöitä, että negatiivisesta palautteesta loggauksissa halutaan alkaa jopa väittelemään kätköjen logeissa ja sen lisäksi tietenkin mailitse.

 

Enemmistö piilottajista kuitenkin ymmärtänee, että palautteen tarkoituksena on kannustaa tekemään entistä tasokkaampia kätköjä. Palautemahdollisuuden kieltäminen muutaman herkkänahkaisen takia on aika omituista eikä palvele kätköilijöiden enemmistöä eikä itse harrastuksen etua.

 

Lähes jokainen tekee ensin alkuun heikompia kätköjä, jotka ajautuvat tuohon huonoimpaan 20%:iin. Jos reittausjärjestelmä toimii kannustimena kuten sen pitäisi, seuraavat kätköt päätyvät parempiin viidenneksiin. Ja ideaalitilanteessa koko gaussin käyrä siirtyy kokonaisuudessaan kohti tasokkaampia kätköjä, jolloin huonoinkaan viidennes ei enää ole yhtä huono kuin ennen

 

Palautteen antaminen yksinkertaisella 0-10 arvosteluasteikolla on helppoa ja vaivatonta. Esim. Terracaching.comissa tätä on toteutettu siten että "log it" painikkeesta aukeaa pudotusvalikko ja haluttu arvosana valitaan hiirtä klikkaamalla loggauksen yhteydessä. Omintakeinen laskentajärjestelmä pitää huolen siitä että ensimmäisten loggaajien arvosanat eivät juuri siirrä reittausta arvosanasta 5,0 mikä on jokaisen kätkön aloitusarvo. Jos haluataan yksinkertaisempaa laskentamallia, keskiarvon ei tarvitse tulla näkyviin ennen kuin 10 etsijää on kätkön arvostellut ja anonymiteetti säilyy.

 

Tilastofriikeille löytyy yksityiskohtaisempaa tietoa terrakätköjen reittausten laskentatavasta tästä

 

On myös riski, että osa kätköilijöistä alkaisi arvostelemaan kätköjä käymättä niillä. Esimerkiksi osa kätköilijöistä vastustaa nk. laskentamulteja tai urbaanimikroja; olisi varmaan aika kova houkutus hilata sellaisten kätköjen pisteitä alemmaksi tuollaisella systeemillä.

 

Sehän on helppo estää, jos vaaditaan loggaus arvostelun antamiseksi. Terracaching ei sitä vaadi, mutta kätkön löytäneiden mielipiteillä on kymmenkertainen painoarvo.

Eikä mulla ole mitään hinkua vetää urbaanimikrojen arvosteluja alaspäin käymättä niillä. Odotukset ovat aina niin alhaalla, ettei yllätys voi olla kuin positiivinen

[Maxxy]

Odotukset ovat aina niin alhaalla, ettei yllätys voi olla kuin positiivinen

 

Just! Olen 'lanseerannut' jo yli kolmekymmentä vuotta iskulausetta: Pessimisti ei pety!

 

Oikeasti, jos laittaisi kätkösivulleen merkinnän:"Saa arvostella" ja se tarkoittaisi ettei vedä hernettä nenään minkäänlaisesta arvostelusta. Toisaalta noille omille "tusinakätköille" on turha anoa arvostelua, niissä ei välttämättä ole mitään arvosteltavaa, eikä ne sitä kaipaakaan. Ne vaan on kätköjä .

Ja mitä kätkössä sitten arvostellaan? Kuvausta, sen tietoja (historiikki ym.), aluetta, kätköpaikkaa, purkkia, paikalle pääsyä/pääsemättömyyttä jne.

Vaikea paikka..

[jupilli]

Ja mitä kätkössä sitten arvostellaan? Kuvausta, sen tietoja (historiikki ym.), aluetta, kätköpaikkaa, purkkia, paikalle pääsyä/pääsemättömyyttä jne.

Vaikea paikka..

Sepä !!

Ja jos arvostellaan kokonaisuutta, ratkaisevaksi nousee aina se että purkki pitää löytyä alle kymmenen metrin päästä parkkipaikasta !! Muuten ei ole kävijöitä riittävästi jotta arvostelijoita löytyisi riittävästi.

 

Mutta, voihan pikapurkkikin olla upea kokemus, siis parkkipaikan vieressä, pitää vaan punoa juonia !!

[+Geovius]

Enemmistö piilottajista kuitenkin ymmärtänee, että palautteen tarkoituksena on kannustaa tekemään entistä tasokkaampia kätköjä. Palautemahdollisuuden kieltäminen muutaman herkkänahkaisen takia on aika omituista eikä palvele kätköilijöiden enemmistöä eikä itse harrastuksen etua.

 

Kaikki arvostelijat tosin eivät ymmärrä tuota vaan teksti on toisinaan kaikkea muuta kuin kannustavaa ja rakentavaa. Ja se ei myöskään palvele kätköilijöiden enemmistöä.

[+Mikkozzz]

Enemmistö piilottajista kuitenkin ymmärtänee, että palautteen tarkoituksena on kannustaa tekemään entistä tasokkaampia kätköjä. Palautemahdollisuuden kieltäminen muutaman herkkänahkaisen takia on aika omituista eikä palvele kätköilijöiden enemmistöä eikä itse harrastuksen etua.

 

Kaikki arvostelijat tosin eivät ymmärrä tuota vaan teksti on toisinaan kaikkea muuta kuin kannustavaa ja rakentavaa. Ja se ei myöskään palvele kätköilijöiden enemmistöä.

 

Tarkoitinkin numeerista palautetta eli käytäntöä, jossa kätkölle annetaan arvosana. Helppo ja nopea toimenpide, johon kuluu paljon vähemmän aikaa kuin lokin kirjoittamiseen. Numeerisen palautteen pitäisi kiusata paljon vähemmän kuin verbaalisen arvostelun. Arvonat on helppo keskiarvoistaa tai muuten anonymisoida, joten sitä kautta tuleva palaute on myös rehellisempää kuin lokitekstit.

 

Verbaalista kaikki arvostelu on tähänkin asti ollut ja tulee jatkossakin olemaan niin kauan kuin lokeja kirjoitetaan. Siksi en ymmärrä väitettä etteikö numeerisen arvostelun tuominen verbaalisen rinnalle palvelisi harrastusta ja kätköilijöiden enemmistöä.

[+small oaks]

Useamman kohdan arvointi olisi siitä hyvä, että arvoinnissa kaikki kätkön osa-alueet painottuisivat tasaisesti verrattuna siihen, että olisi vain yksi arviointi skaala, jossa arvioitsija omilla painotuksillaan arvioisi kokonaisuutena kätköä esim. juuri laittamalla hyvin heikot pisteet pelkästään kätkön koon vuoksi tms. Kuitenkin kätkön ansiot olisivatkin muulla esim. olisi mielenkiintoisen nähtävyyden lähellä tai muu erikoinen idea toteutuksessa. Ruotsin mallissa on esim neljä kätköstä arvoitavaa elementtiä. Noiden neljän kohdan täyttäminen tuskin veisi kovin kauaa, mutta tarkemmin täytyisi ajatella kuinka minkin osa-alueen pisteyttää. Mikään ei tietenkään rajoita väärinkäytöksiltä kuin ainoastaan arvioivan geokätkijän omatunto. Arvioi niinkuin toivot itse itseäsi arvioitavan.

Kullakin arvioijalla ts. kätkönlöytäjällä tulisi olla vain yksi arvointikerta/ kätkö, joten pitkässä juoksussa "vika" arvioit jäävät vähemmistöön.

[+VesaK]

Miten sitten tulisi menetellä, jos kätkön omistaja korjaa kätköään saamiensa arvostelujen johdosta?

 

Otetaan esimerkki niin, että on käytössä useampia arvosteluskaaloja: 20 kävijää käy mysterykätköllä X, arvioiden jälkeen mysteeriosuus saa arvosanan 78%, maastollinen vaikeus 53% ja purkin piilotuspaikka -ja tapa 21%.

 

Tekijä päättelee, että suurin osa piti mysteeriosuutta hyvänä, sitä ei siis tarvitse muuttaa. Pienen gallupin jälkeen hän saa tietää, että maasto oli eräiden löytäjien mielestä liian helppo ja toisille taas liian vaikea ja hajonta johtuu siitä. Sitä hän ei päätä muuttaa, koska ei osaa sanoa pitäisikö haastetta noilta osin lisätä vai laskea. Sen sijaan purkin sijoituspaikka on saanut tylyn tuomion: Ihmisten mielestä kätkö on vaarallisen lähellä junarataa ja jos poliisi näkisi jonkun täällä penkomassa tulisi melko varmasti sanomista, ehkä jopa sakkoja; vain yksi etsijä 20:stä oli pitänyt tällaista jännitystekijää positiivisena. Kätkijä päättää siirtää purkin uuteen paikkaan lähistölle.

 

Muutos onkin onnistunut: Seuraavat viisi kävijää antavat loppupisteen arvioksi keskimäärin 62%. Ongelma vaan on, että alkuperäisestä paikasta purkin hakeneiden arviot painavat arvosanassa vieläkin: muuttuneen osuuden arvosana on vieläkin alle 30%. Vielä kun kätköllä on käynyt uudistuksen jälkeen yhtä paljon kävijöitä kuin ennen oli, on keskiarvo vain hieman päälle 40%.

 

Arvostelu on täyttänyt ehkä tärkeimmän tehtävänsä: Kätkijä on reagoinut negatiiviseen palautteeseen ja muuttanut kätköä pyydettyyn suuntaan. Siltikin on jäänyt riski, että pelkkiä arvosanoja katsovat ihmiset eivät luekaan ylläpitologeja ja jättävät koko kätkön käymättä tuon huonon arvosanan vuoksi.

 

Tulisiko olla keino, jolla vanhoista arvosanoista pääsisi eroon vai pitäisikö kätkijän vain arkistoida kätkö ja tehdä uusi melkein samanlainen mystery melkein samaan paikkaan? Vai pitääkö hyvä mysteryidea haudata kokonaan sen vuoksi, että ensimmäinen toteutus ei ollut hyvä?

[+small oaks]

Ennen kätkön perustamista kätkijä voisi jo sen verran miettiä, ettei laita kätköään paikkaa missä etsijä joutuu haluamattaan kohtuuttoman varaan esim junaradan läheisyyden vuoksi. Kts. Vastuullisen kätköilyn periaatteet. Lisäksi maastolle on kätkijän annettava etukäteen jo tuo terrain arvo, meitähän on erilaisia hakijoita. Eli kätkijä arvioi kätkön vaarallisuuden terrainluokituksella 3.5 - 5 luokkaan valmiiksi. Niin osa hakijoista valitsee jo tässä vaiheessa lähteekö senkän vuoksi kätköä etsimään. Isoin osa kätköistä kuuluu jokatapauksessa alemmalle terrain tasolle, joissa ei tuollaiseen hengenvaaran pitäisi joutua.

 

Kätkön arviointi vois tapahtua erikseen omalla kansallisella sivulla kuten Ruotsissa. Erillisena sivustona käytettäessä tuloksen saa laittaa halutessaan omalle sivulleen bannerina, jota kautta pääsisi suoraan arvioimaan kätköä, mutta sen voi myös jättää laittamatta eli arvointisivulle pitäisi mennä katsoakseen minkälainen tulos milläkin kätköllä olisi./arvioidakseen sen. Arviointi sivuilla näytettäisiin suoraan vain esim. TOP 25 ja vaitoehtoisena Bottom 25 listat, jotka kumpaisetkin taatusti aiheuttavat näille kätköille kävijöitä. Nuokin listat voisivat alkaa pyöriä vasta kun arvioita on tullut useampia kuin viisi / kätkö. Muiden kuin top listoile päässeiden/ joutuneiden tietojen hakeminen vaatiikin siis jo kätkökoodin syöttämistä.

 

Kovin raskasta tästä ei varmaan kannata tehdä. Ensimmäiset arviothan yleesä kertovat (oli sitten logi ja numeerinen arvio), että mikä on mahdollisesti puutteena. Palautteen seurauksena kätkijä korjaa kätköä ja tarvittaessa kätkökuvaustaan. Arviot parantuvat ja pitkässä juoksussa alkupään heikot numeeriset arviot eivät enää näy.

 

Tämän kätköarviointi aiheen laitoin, että se olisi minusta mukava lisäys tähän netissä tapahtumaan kätköilytoimintaan ja saada keskustelua eri kantilta aikaan. Missään nimessä arvioinnista ei saa tulla mikään pakkopulla vaan informaatiota lisäävä ja tuottaisi jatkossa aina vaan parempia kätköjä kaikkien iloksi.