Marcar Como "encontrado" Un Caché Varias Veces

[+jcea]

Hace unas semanas me acerqué a la zona del palacio real de Madrid para mostrar a otra persona el caché del Ratoncito Pérez (muy recomendable). Luego hice log en la página con la intención de indicar "todavía sigue ahí", pero cual sería mi sorpresa al comprobar que mi estadística subía aunque ya había marcado ese caché como encontrado hace meses.

 

¿Existe alguna norma al respecto?. ¿Os parece lícito?.

 

El caso anterior fue un "accidente", pero se me plantea un caso alternativo con el caché de Las Ventas en Madrid: GCWFAH . Ese caché ya lo tengo hecho, pero su propietario va a rediseñarlo por lo que es candidato para una nueva visita. ¿Es ético marcarlo como hecho una segunda vez?

 

¿Y qué ocurre si el caché no ha cambiado, pero lo visito con relativa frecuencia por encontrarse en un paraje que frecuento?

Edited July 4, 2006 by jcea

[+Juande]

¡¡Hola!! en mi opinión personal, y sin haber contrastado escrupulosamente las normas del website a este respecto, creo que podrían admitirse varios found sobre una misma página cache siempre y cuando las condiciones del cache cambien en el tiempo con respecto al momento en que registraste el anterior found (p.ej un desplazamiento sustancial de su posición, o la aplicación de una sofisticada técnica de camuflaje u ocultamiento, etc...).

 

Este recurso de reiterar 'founds' también era muy utilizado por los locationless caches que cambiaban de 'objetivo' periódicamente reaprovechando la misma página, o bien aquellos que animaban a meter tantas entradas de tipo found como 'objetivos' descubrías. Creo que en general, siempre debe predominar el sentido común, no me parece razonable hacer un nuevo log found de un cache porque haya cambiado el recipiente de color rojo a verde, o se haya desplazado un par de metros sin que haya habido un cambio importante en la dificultad. En todo caso, siempre queda el criterio del propietario del cache para admitir reiterados founds o no :-)

 

Saludos.

[+>fetiche<]

Hombre para cosa rara os puedo comentar el caso de uno que tiene un cache propio como encontrado.¡¡¡ Faltaría que no lo encontrase él !!!!,

 

Este es el caso:

 

http://www.geocaching.com/seek/cache_detai...98&Submit6=Find

[+jcea]

Hombre para cosa rara os puedo comentar el caso de uno que tiene un cache propio como encontrado.¡¡¡ Faltaría que no lo encontrase él !!!!,

 

Este es el caso:

 

http://www.geocaching.com/seek/cache_detai...98&Submit6=Find

 

Caramba, pues es un incentivo estupendo para poner más cachés, lo que nos beneficia a todos :-p

 

Peor es un caso que conozco de un caché cántabro que el propietario tiene marcado como "Not found", porque la vegetación había crecido y el caché había quedado inaccesible. Pero nosotros fuimos unos "machomen" :-) y conseguimos llegar al caché, demostrando que era posible y convenciendo al propietario de que lo recogiese y reubicase :-p. No queríamos perder los items ni el logbook };-). Eso sí, la valla eléctrica para el ganado, las garrapatas y las espinas nos hicieron sufrir un poco.

[Danny_Boy]

Hombre para cosa rara os puedo comentar el caso de uno que tiene un cache propio como encontrado.¡¡¡ Faltaría que no lo encontrase él !!!!,

 

Este es el caso:

 

http://www.geocaching.com/seek/cache_detai...98&Submit6=Find

 

a mo a vé con er Fetiche que en tó se mete

 

que trabajito me cuesta escribir tan mal

 

Ese log fue en una visita con niños y demás especímenes familiares y, obviamente, lo buscaron ellos sin mi intervención (bueno alguna pista di) eso si lo anoté mal y gracias a tu "aviso" ya está corregido

 

Por cierto Fetiche, la próxima vez que coincidamos le digo a Charo que no te encuentre los cachés

Edited July 6, 2006 by Danny_Boy

[+>fetiche<]

Joer, Dany no te mosqueés.

 

Lo vi y me llamó la atención, sin más. Y como ahora surgió este comentario por el foro, pues me acordé y lo puse como curiosidad, el domingo pasado te lo podía haber comentado, pero como tampoco me pareció de la mayor importancia, creí que habría sido un error al poner la nota en la web, que te habías equivocado y en vez de write note le diste a foun it.

 

Lo siento, no lo volveré a hacer, necesito a siempre de alguien que me ayude en las busquedas, porque mi nivel de error es muy alto

[Danny_Boy]

Joer, Dany no te mosqueés.

 

Lo vi y me llamó la atención, sin más. Y como ahora surgió este comentario por el foro, pues me acordé y lo puse como curiosidad, el domingo pasado te lo podía haber comentado, pero como tampoco me pareció de la mayor importancia, creí que habría sido un error al poner la nota en la web, que te habías equivocado y en vez de write note le diste a foun it.

 

Lo siento, no lo volveré a hacer, necesito a siempre de alguien que me ayude en las busquedas, porque mi nivel de error es muy alto

 

[+vxon_kitt]

Yo tengo dos founds para un mismo caché de Francia en el que quise escribir un log de más de 4000 caracteres y no me dejó (por lo que tuve que hacerlo en dos logs), y a mí no me lo ha contado dos veces, como parece lógico, al tratarse de un único caché. ¿Estáis seguros de que un caché que se marca como "found" varias veces aumenta el número total de cachés visitados?

 

R.

[+cherokeex]

¿Estáis seguros de que un caché que se marca como "found" varias veces aumenta el número total de cachés visitados?

 

yo no lo he probado tengo curiosidad, pero me da la imrpesion de que si que cuenta dos veces

 

Garri, deberias pronunciarte sobre esto

[+vxon_kitt]

¿Estáis seguros de que un caché que se marca como "found" varias veces aumenta el número total de cachés visitados?

 

yo no lo he probado tengo curiosidad, pero me da la imrpesion de que si que cuenta dos veces

 

Garri, deberias pronunciarte sobre esto

 

Tú no lo has probado, pero yo sí, y reitero que no cuenta dos veces un caché que uno ha marcado dos veces como "found".

 

Raúl

[+cherokeex]

Tú no lo has probado, pero yo sí, y reitero que no cuenta dos veces un caché que uno ha marcado dos veces como "found".

 

Vale, pues si lo has probado y no lo cuenta, pues el tema esta cerrado, ¿no?

[+SUp3rFM & Cruella]

Yo tengo dos founds para un mismo caché de Francia en el que quise escribir un log de más de 4000 caracteres y no me dejó (por lo que tuve que hacerlo en dos logs), y a mí no me lo ha contado dos veces, como parece lógico, al tratarse de un único caché. ¿Estáis seguros de que un caché que se marca como "found" varias veces aumenta el número total de cachés visitados?

 

R.

 

Cambia lo segundo found para una "note". Es como lo hace.

 

Marcar varias veces "founds" en lo mesmo cache no esta cierto, mas es permitido por geocaching.com. Solo el owner puede borrarlos. Si alguien marca dos founds en nuestros caches borraremos los duplicados.

 

Si la cache cambia de formato, de local ou de metodo para encontrarla, esso no es suficiente para marcar otro found porque la cache waypoint (GC...) es lo miesmo.

 

Los unicos numeros importantes son los amigos que haces.

 

Ha escribido en "Portunhol", perdon.

[+vxon_kitt]

Rectifico. No sé cómo hice las cuentas, pero el caso es que tal como comenté aquí, llegué a pensar que un caché que uno lo pone "found" varias veces solo contaba una vez.

 

Efectivamente, he comprobado que en el caché que tuve que poner dos founds por no tener espacio para el log en uno solo, si uno de los logs se cambia a "write note" (que es lo que he hecho), el número total de geocachés vistos se reduce en uno... así que estaba equivocado al pensar que no se alteraba la cifra total.

 

Saludos,

 

Raúl

[+jcea]

Es posible que si marcas dos found con la misma fecha solo te cuenta uno. Pero yo tengo un caché con dos founds en fechas distintas (el segundo por error) y me ha constado como dos encontrados separados a efectos de la estadística.

 

Sobre lo que dice "SUp3rFM & Cruella", yo tengo en la agenda volver a hacer dos cachés madrileños que ya tengo hechos, pero sus autores los han remodelado por completo. Sus waypoints son los mismos, pero no coinciden ni las coordenadas, ni los pasos a dar por ser multicachés ni nada de nada. A todos los efectos son cachés nuevos.

 

Si no fuera porque geocaching.com prohibe dejar un caché a menos de ¿200? metros de uno ya existente, los cachés antiguos deberían darse de baja y poner los nuevos como páginas nuevas. Pero que yo sepa eso no se puede hacer. Una vez que se activa un caché en la web, es eterno. Aunque esté marcado como "archivado".

[+SUp3rFM & Cruella]

 

Sobre lo que dice "SUp3rFM & Cruella", yo tengo en la agenda volver a hacer dos cachés madrileños que ya tengo hechos, pero sus autores los han remodelado por completo. Sus waypoints son los mismos, pero no coinciden ni las coordenadas, ni los pasos a dar por ser multicachés ni nada de nada. A todos los efectos son cachés nuevos.

 

Yo provavelmente hacia una nota se vuelve a intentar encontrala. Para nos otros, se tiene lo mismo waypoint e se a hecho uno "found", no volveria a poner outro "found", mismo se la cache ha sido remodelado.

 

Madrid necessita de mas caches!

[+jcea]

Sí, Madrid necesita más cachés. Carmen y yo estamos en ello :-p

[+garri]

Sí, Madrid necesita más cachés. Carmen y yo estamos en ello :-p

 

No hace falta tener pareja para parir unos buenos caches

[+jcea]

Simplemente lo llevamos hablando ya varios meses.

 

Estamos esperando a que la temperatura se suavice un poco (es imposible salir a la calle a las 4 de la tarde; hoy hacía 41 grados) para cubrir Madrid con crucecitas :-).

 

Los que no disfruten con los multicachés nos van a odiar. Profundamente :-p

 

PS: Carmen y yo no somos pareja :-)

[+garri]

Yo nunca duplico un found en una misma página cache, ni siquiera cuando el recipiente o las técnicas de camuglaje han cambiado, en estos casos si me place volver a buscarlo hago el log de tipo "note". Porque... ¿Cual es el criterio o la linea que separa de lo que se puede volver a considerar un merecido found o no? Todos los casos pueden ser discutibles. Para no tomar esas medidas yo sigo en mi linea de hacer solo un found por cada página cache.

 

Yo prefiero tener mis estadísticas lo mas reales posibles, pero cada uno que se lo tome como quiera, no me importa que los demas profiles trabajen sobre otros criterios, algo que a otras personas les molesta.

 

Lo de "que esta vez he ido con unos familiares", no me vale para mi, para el cache mas cercano de mi casa puedo ir solo, despues con mi sobrino y despues con un amigo, y así inflar mis founds. Yo considero un profile como un equipo, un equipo puede ser un tio que a veces vaya solo y otras veces va acompañado, y ese equipo realemnte solo puede descubrir el escondrijo una vez.

 

De todas formas el criterio del propietario del cache también cuenta, en mi opinión un propietario puede borrrar un duplicado si le parece conveniente, yo lo hago con un cabezón como yo que tengo en mi zona pero que piensa lo contrario

[+vxon_kitt]

Hola a todos,

 

Al hilo de lo que comenta garri sobre las estadísticas... yo me pregunto cuándo se van a quitar de las estadísticas generales los cachés de tipo "locationless".

 

En estos pasatiempos que a veces hacemos de ver cuál es el objeto que sobra, para mí desde luego son estos.

 

Si ya no se pueden registrar más cachés locationless, ¿por qué siguen en la estadística? ¿No sería más lógico que apareciesen solo en la estadística de Waymarking?

 

En realidad, cuando uno pincha en "cache findings" de un usuario, el número que sale es el de cachés realmente encontrados (incluyendo los virtuales), pero vamos, se lleva uno sorpresas...

 

Hasta luego, un saludo.

 

Raúl

[+garri]

Tras hacer 5 locationless empezó a incomodarme que se contabilizaran como founds "físicos" y dejé de registrar mas. Llevo tiempo planteandome eliminarme estos logs. Pero muchos otros piensan que son founds lícitos, así que cada uno se elimine sus logs si le parece

[+vxon_kitt]

Yo solo tengo un locationless, pero casi como algo testimonial que tiene un simbolito diferente a los demás.

 

Y a veces incluso... tb pienso en borrarlo, aunque al ser uno solo, no "engorda" la cuenta. :-)

[+jcea]

Gracias por vuestras opiniones. Las tengo todas en cuenta. Y leyendo también los foros en inglés, te encuentras que cada persona tiene su criterio.

 

De momento mi opción, a falta de más experiencia, es que un caché que "ha cambiado" de posición o de metodología (por ejemplo, ha pasado a ser un multicaché y ESTÁ EN OTRO SITIO) es un segundo found válido. Un ejemplo extremo sería el de un caché en el que a cada usuario que lo encuentra se le pida que lo mueva a otra posición en un círculo de un kilómetro y postee nuevas pistas para su localización como multicaché.

 

Dios, qué ideas peregrinas se me ocurren };-).