Les Caches Sont-elles Des Poubelles ?

[+DGSTRUCH]

Sans avoir l'expérience de ceux qui affichent plusieurs centaines de caches à leur palmarès j'ai déjà pu me rendre compte d'un certain nombre de choses au cours de mes pérégrinations.

 

En premier il y a la cache elle-même . Les conteneurs de toutes tailles sont généralement bien appropriés et étanches. Cependant on en trouve parfois qui sont dans un état déplorable et selon toute vraisemblance sans entretien : un pot de moutarde avec un couvercle rouillé et qui laisse passer l'humidité, c'est pas une cache. Et pourtant il y en a !

 

Ensuite il y a le contenu. D'abord le selfmade logbook qui très souvent est bien conçu, mais qui d'autres fois devient tellement riquiqui qu'on a de la peine à y inscrire trois lettres.

Ne parlons pas des étiquettes, souvent amusantes, mais qui littéralement bouffent du papier (du logbook évidemment) d'où parfois une certaine incompatibilité.

Ah oui, j'allais oublier : les poinçonneurs (dont je fais partie) mais qui par inattention oblitèrent allègrement le log de la page avant. Merci pour lui !

 

Maintenant le pire : les goodies. Il y a des caches qui sont de vraies poubelles. On y trouve de tout, des trucs cassés, des "merdes" publicitaires (pardon pour l'expression mais dans les cas auxquels je pense je ne trouve pas d'autre mot) enfin tout des machins dont on peut se débarrasser et qui sinon finiraient dans une vraie poubelle normalisée. Et en échange de quoi s'il vous plait ?

 

Le cacheur s'est souvent donné beaucoup de mal pour faire sa cache, la placer après l'avoir remplie de choses qui selon lui vont faire plaisir à celui qui la trouve, quelle qu'en soit leur valeur.

 

La moindre des politesses serait d'y laisser une chose de valeur au moins équivalente et pas un bouton de culotte. Et ne me répondez pas que c'est le risque du cacheur. Il faut quand même avoir un certain plaisir à découvrir et ouvrir une cache, non ?

 

Chacun fait selon ses moyens et n'a aucune obligation en ce sens . Mais il n'est pas obligé de prendre non plus ! Il y a des limites de convenance me semble-t-il.

 

Pour terminer il faut remettre la cache en place !

Si j'ai bien compris le jeu, elle doit être dissimulée de manière à pouvoir être trouvée par un Géocacheur, mais ne doit pas sauter aux yeux du premier promeneur venu.

 

Là aussi on voit de tout et c'est à se demander à quoi les gens pensent. J'ai vu des caches sous de véritables minis tumulus (tumuli?) de pierres … là où il n'y avait pas de pierres. Dans un autre genre plus fréquent, des caches recouvertes d'un fagot de brindilles bien alignées et où il ne manque plus que la ficelle comme pour les bottes d'asperges. Rien à voir avec des évènements naturels. C'est pas la peine de mettre des feuilles de chènes sous des résineux.

 

Vous avez vu cela aussi! Est-ce une incongruité que de demander au trouveur, et parfois aussi au cacheur, de s'inspirer de l'environnement immédiat de la cache ? Quand au trouveur s'il s'aperçoit que la cache n'est pas convenablement dissimulée, est-ce trop lui demander que de mettre amicalement tout ça en ordre ?

 

Bien sur il y a parmi nous des plus jeunes voire des tout jeunes qui n'ont pas encore tout à fait le sens des valeurs et des responsabilités. Mais ça s'apprend, et c'est peut-être pour cela que j'ai écrit ces lignes.

 

Terminé pour ce soir, et j'en connais un qui va encore dire que j'ai mis du super dans le gasoil. Mais je reste convaincu qu'il y a une certaine éthique dans le Géocaching, et que cela en fait partie.

Daniel

Edited October 26, 2005 by DGSTRUCH

[+sTeamTraen]

Ah, les gens qui espèrent corriger le comportement des autres. J'aurais imaginé qu'à ton age, tu en auras appris l'inutilité.

 

En tout cas les gens ici "présents" sont tous des saints. Faut parler aux absents.

[+DGSTRUCH]

Ah, les gens qui espèrent corriger le comportement des autres.  J'aurais imaginé qu'à ton age, tu en auras appris l'inutilité.

 

En tout cas les gens ici "présents" sont tous des saints.  Faut parler aux absents. 

Mon Âge ! Quel âge, je sors à peine de la puberté

 

Soyon sérieux, loin de moi l'idée ou l'envie de corriger les autres, c'est pas mon rôle et je ne me sens pas qualifié pour le faire.

 

Non, c'est un simple constat qui devrait amener une réflexion générale, c'est tout, mais qui devrait quand même en interfpeller quelques uns au moins.

 

Ceci dit je ne possède pas La Vérité, mais peut être une livre (500 gr ) de bon sens,

 

ça c'est de mon âge

 

quand aux saints, tout le monde sait que personne n'est parfait

 

Daniel

[+Totor Blavic]

Personnellement, ce qui me plait le plus dans le géocachage, c'est de trouver la boite. Après, échanger une babiole contre une autre... c'est juste pour le principe et pour amuser les enfants.

 

Mais j'aimerais attirer l'attention sur les logs qui ne sont parfois qu'un assemblage de post-it divers et mélangés. On écrit quelque part sans savoir où le précédent ni le suivant écriront. La prochaine fois, j'essayerai de prendre un petit bloc notes avec moi pour éventuellement compléter la cache.

[+The red-haired witch]

Là aussi on voit de tout et c'est à se demander à quoi les gens pensent. J'ai vu des caches sous de véritables minis tumulus (tumuli?) de pierres … là où il n'y avait pas de pierres. Dans un autre genre plus fréquent, des caches recouvertes d'un fagot de brindilles bien alignées et où il ne manque plus que la ficelle comme pour les bottes d'asperges.  Rien à voir avec des évènements naturels. C'est pas la peine de mettre des feuilles de chènes sous des résineux. 

 

En fait, les piles de branches alignées ou de feuilles qui contrastent avec les arbres environnants remplissent tout à fait le but désiré : quelqu'un qui est en train de chercher quelque chose (un géocacheur, disons) remarque ces incongruités. Un promeneur "normal" ne les remarque pas.

 

Ce sont donc d'excellentes façons de dissimuler un contenant des yeux des promeneurs tout en le gardant facile à trouver pour les géocacheurs, ce qui est le but principal du camouflage... pour les caches faciles, du moins.

 

Bien sûr, c'est différent si la cache est de difficulté 4 ou 5. Dans ces cas là, oui le camouflage devrait généralement rendre la cache difficile à trouver même pour un géocacheur expert.

 

Je dirais donc que, non seulement il faut faire attention et replacer la cache au même endroit et la camoufler, il faut regarder le degré de difficulté (et les éventuelles instructions sur la page de cache) pour déterminer quel camouflage est approprié.

Edited October 27, 2005 by The red-haired witch

[+habot]

Va falloir ajouter des étoiles de rating pour :

• La qualité du contenu
  La qualité du container
  La qualité du spot
  La façon dont la cache est placée
  ...
  

Comme ça, si elle est moche, avec un container foireux et ne contient rien dans un endroit qui n'en vaut pas la peine, on pourra sagement rester au chaud à la maison.

Je transmet un mail en ce sens à l'AFNOR, ils vont bien nous trouver une solution

[+sTeamTraen]

Je dirais donc que, non seulement il faut faire attention et replacer la cache au même endroit et la camoufler, il faut regarder le degré de difficulté (et les éventuelles instructions sur la page de cache) pour déterminer quel camouflage est approprié.

Vue la façon dont il dissimule ses propres caches (heureusement que la guerre froide est terminée, sinon il attirera l'attention des militaires avec ses recherches constantes pour des moyens de camouflage de plus en plus performants ), je comprends ce que Daniel nous dit.

 

Pour ma part, après qqs km de marche, je n'ai pas toujours envie d'une longue recherche sur place, surtout si je suis seul, pressé (pause déjeuner), ou s'il pleut. C'est plus facile si on sait qu'on peut revenir assez facilement en cas d'échec.

 

Ou alors, comme tu dis, on y met plein d'étoiles pour la difficulté. Là pour une traditional c'est évident, mais j'ai aussi connu (et placé ) des mystery où on ne sait pas, après avoir résolu l'énigme parfois épineuse, si on a fait la partie qui justifie le niveau de difficulté (et donc que le final soit "drive-in") ou justement pas.

[+acemtp & cahanta]

Le pire que j'ai vu avec mon peu d'experience et qui m'a outré c'était un morceau de plaquette de medicament (decouper avec 3 cachets) dans une cache. En plus c'est une cache avec beaucoup de passage. Je trouve ca vraiment abusé!

 

Sinon ce qu'il manque dans le site c'est un systeme de vote ou chaque loggeur puisse donner une note global de la cache et un calcul de moyenne. Ca m'aiderait beaucoup a selectionner les caches que je veux faire pendant les vacances par exemple. Je sais bien qu'une note est tres subjectif etc, mais globalement, je pense que ca donnerait une petite idée.

[+DGSTRUCH]

Va falloir ajouter des étoiles de rating pour :

• La qualité du contenu
  La qualité du container
  La qualité du spot
  La façon dont la cache est placée
  ...
   
   
  

Comme ça, si elle est moche, avec un container foireux et ne contient rien dans un endroit qui n'en vaut pas la peine, on pourra sagement rester au chaud à la maison.

Je transmet un mail en ce sens à l'AFNOR, ils vont bien nous trouver une solution 

Non je ne crois qu'il soit nécessaire de pousser la grand'mère dans les épinards

Par contre quand je trouve ça

dans une cache, je me dis qu'il y en a un (GC ou PAS) qui s'est foutu de la tête du propriétaire de la cache

et je me demande : qu'a-t-il pris en échange ?

Et ça c'est pas du virtuel !

Daniel

Edited November 1, 2005 by DGSTRUCH

[+vnc]

Normal... à force de faire du geocaching on fini par péter un boulon.

ça arrive quelques fois juste au dessus de la boite

 

On n'est pas à faire un concours mais voici ma triste expérience :

- médicaments Spasfon (on sait jamais si on a envie d'avaler le boulon ;-)

- Grenade à platre explosée !

- serviette hygiénique (propre je rassure, mais tout de même...)

- des cailloux

- une brosse à dent

et j'en passe.

[+hh1]

Habitant en Belgique, les pires cas que je me rappelle sont :

- ticket de train périmé (peut-être qu'il était valide quand on l'a posé)

- pièces d'échange d'ordinateur vétuste tel qu'un ventilateur (et dont on ne sait pas quand et sur quel modèle il marchera)

 

Vos exemples (plus graves) me font penser que ces caches ont été découvertes par des non-geocacheurs. Selon mon experience, ça arrive plus qu'on le pense (d'après certains indices dont je dispose).

 

De toute façon, c'est très rare que je fais des échanges, par conséquent pas un grand problème pour moi (mais je suis d'accord qu'il y a des geocacheurs qui ont des gouts un peu spéciaux). Si mon épouse m'accompagne, c'est elle qui se charge des goodies.

Si nous achetons un stock de goodies, on pense surtout au plus petits pour qui c'est encore un vrai trésor qu'ils trouvent. Les adultes ont les moyens pour acheter ces petites choses eux mêmes.

[+DGSTRUCH]

Voici une cache, en Belgique, à priori bien visitée et dont la dernière maintenance remonte au 14 septembre 2002

 

Et pourtant elle est dans un bien triste état, j'espère que son propriétaire se porte mieux qu'elle.

 

Il n'y a qu'a voir les logs

Elle est ici ici

 

Daniel

[+habot]

Pick s'est arrêté de faire du geocaching (en tout cas pour le moment).

La pluspart de ses caches ont été adoptées (via une discussion orchestrée par GR1SOU sur les deux forum belges) . Celles qui restent seront archivées lorsqu'une maintenance deviendra nécessaire (c'est ce que j'ai remarqué en pratique). J'ai vu qu'il donne encore parfois quelques hints supplémentaires mais sa dernière visite date du 4 juillet 2005. C'est le sort réservé aux caches dont le propriétaire décide d'arrêter ce jeu (chacun a ses raisons). Le cas de Pick est un bon exemple car il a tenté de sauver (avec l'aide d'un autre cacher) un maximum de caches en permettant leur adoption.

[+DGSTRUCH]

Pick s'est arrêté de faire du geocaching (en tout cas pour le moment).

La pluspart de ses caches ont été adoptées

Merci pour les précisions.

 

En fait la maintenance n'est pas compliquée : changer le récipient et mettre un logbook sec.

 

N'est-il pas possible de signaler sur le listing que le prochain qui voudra la faire apporte bénévolement un pot hermétique et un logbook pour la remise à neuf ?

 

Ce serait dommage de l'archiver car elle se trouve dans un bel endroit.

 

Daniel

[+sTeamTraen]

Tiens, à propos des cacheurs - belges! - qui semblent avoir arrêté le jeu et qui ont des caches qui nécessitent de la maintenance: here

[+habot]

Hehe, quand je vois ce type de demande sur une page, j'en déduis que l'owner n'est pas capable de maintenir sa cache. Je poste une note en ce sens et archive s'il n'y a pas de réaction. Le premier engagement qu'un cacher prend un plaçant une cache, c'est de la maintenir. Pour Pick, il avait beaucoup de caches, dont certaines à l'étranger. Ceci explique peut-être cela. Je pense qu'il n'est pas contre une adoption. Pour le reste, les cachers lisent les logs avant de partir donc peuvent prendre les devants.

[+DGSTRUCH]

Pour le reste, les cachers lisent les logs avant de partir donc peuvent prendre les devants.

Eh bien, à priori NON.

 

Et là je pousse un grand coup de gueule, et je mets 5 litres de super dans le gasoil.

 

Avons nous affaire à des Géofoutistes ou à des Géogoïstes ?

 

4 logs sont passés depuis le mois d'aoùt, je dis bien QUATRE, et tous se plaignent de l'état de la cache, et même qu'elle ne soit parfois plus cachée du tout !

 

Est-ce qu'il est vraiment aussi difficile de mettre un pot à confiture propre et un carnet à 0,75 € dans sa poche pour remettre cette cache en état, si on veut aller la loger ?

 

Pourquoi Pick a arrêté ? On n'en sait rien et tout est imaginable.

Mais GEOSOLIDAIRE ça doit bien exister aussi.

 

Daniel (Géofâché)

Edited November 27, 2005 by DGSTRUCH

[+habot]

De quelles caches parles-tu ?

A priori, Pick s'y remet, il est l'auteur de la première LettexBox de France.

En ce qui concerne ses raisons, il en est seul détenteur

[+DGSTRUCH]

De quelles caches parles-tu ?

A priori, Pick s'y remet, il est l'auteur de la première LettexBox de France.

En ce qui concerne ses raisons, il en est seul détenteur 

De Coins from everywehre.

 

Tant mieux si Pick reprend, et comme tu le dis ses raisons n'appartiennent qu'à lui,

 

mais quand un GC par en chasse avec un listing qui répète au moins 5 fois que la cache n'est plus en bon état, et le dernier log comme quoi elle est complètement pourrie, je persiste à croire que le prochain qui veut yaller, non pas prophylactiquement, mais pour la trouver peut essayer d'améliorer les choses au lieu de mentionner bêtement dans son log : la cache est pourrie !

 

Ou alors ils ne lisent pas les logs.

 

Daniel

[+habot]

Vu sous cet angle je suis assez d'accord.

On pourrait aussi citer celle-ci, dans le même ordre d'idée.

Mais bon, à nouveau, chacun fait son nid comme il veut se coucher.

[+sTeamTraen]

Il m'arrive aussi de ne pas lire les logs, entre autre parce que j'ai tendance à imprimer la version "print-friendly" pour économiser du papier (et aussi pour ne rien perdre à droite de la page avec les frames).

 

En général cette politique a d'autres effets négatifs pour le chercheur (astuce manquante, voire même disparition de la cache (exemple).

[+DGSTRUCH]

Mais bon, à nouveau, chacun fait son nid comme il veut se coucher.

Tu m'as fait sourire, car cela me rappelle un de mais anciens profs de math, à Aywaille, qui avait l'habitude de dire, quand on lui rendait un cahier avec des taches d'encre :

"Un oiseau qui salit son nid, est un sale oiseau" (sic)

 

Comme quoi tout tourne et rien ne bouge (ça c'est de moi

 

Daniel

Edited November 27, 2005 by DGSTRUCH