Jump to content
Sign in to follow this  
Followers 0
Team RYTKYT

Fin: Gps Trippimittari

Recommended Posts

Onko kokemuksia GPS laitteiden trippimittareiden tarkkuudesta.

 

Oma Explorist 100 näyttää ainakin aivan poskelleen. Patikoitiin 5 km pitkän järven ympäri ja toisessa päässä GPS näytti etäisyyttä autolle linnuntietä tuon 5 km, mutta trippimittari näytti matkaksi vain n.3.6 km. :unsure:

 

Osuttiinkohan johonkin maanpäälliseen "madonreikään" :unsure:, vai onko laitteen ominaisuus/vika?

Share this post


Link to post

Veikkaisin katkoksia sateliittiyhteyksissä, näin minulle ainakin kävi vastaavassa tilanteessa. Asianhan voi helposti tarkistaa jos jälkiloki on tallessa.

Share this post


Link to post

Heittoa oli ainakin auton mitteriin verrattuna. Kesällä tein pitkän reissun ja nollasin sekä kepsin että auton tripin. Auto väitti kuljetuksi matkaksi hieman alle 800 kilsaa ja kepsi hieman päälle. Kepsiin kyllä luotan enemmän, autossa renkaatkin kuluu matkalla... Toisaalta kepsi saattaa olla peitossa matkalla. Edit: tietysti tuossa oli jonkinverran kätköillä pyörimistä, saattaa tulla nuo ylimääräiset kilsat siitäkin. Matkaa se on kuitenkin sekin.

Edited by Varvikello

Share this post


Link to post
Auto väitti kuljetuksi matkaksi hieman alle 800 kilsaa ja kepsi hieman päälle

Pääsääntöisesti autojen mittarit näyttävät 'alle'. Nopeusmittarihan EI saa näyttää liian pientä nopeutta, joten ne kalibroidaan toiseen suuntaan. Usein myös matkamittari näyttää hiukan liian pieniä lukemia (hyvin, hyvin autokohtainen juttu).

Gepsin huippulukemat minulla on nopeudessa yli 1800 km/h autolla. Satunnaiset yhteyshäiriöt aiheuttavat kaikkea mielenkiintoista :P .

Share this post


Link to post
Gepsin huippulukemat minulla on nopeudessa yli 1800 km/h autolla. Satunnaiset yhteyshäiriöt aiheuttavat kaikkea mielenkiintoista :P .

Kannattaa varoa moisia lukemia, jos joskus geokätköilevä poliisi (tai muuten gepsien päälle ymmärtävä) sattuu pysäyttämään ja huomaa laitteen. Sitten kun poliisi päättää tarkistaa millaisia nopeuksia GPSr:ään on tallentunut, niin saattaa sakot nousta aika huippulukemiin. Sakkotaulukko loppuu 50 km/h ylityksiin, mutta saahan siitä ekstrapoloimalla laskettua 1700 km/h ylitykselle sopivat päiväsakot :P:P

Share this post


Link to post

Kepsin lokitietoja ei voi käyttää sakotusperusteina. (vrt. piirturinkiekko) Onhan sitä leffoissakin nähty kun on ollut muistilla varustettu kierroslukumittari (varvikello :) ) josta talli-isäntä on sitten piiskaa antanut kuljettajalle. Ei ole sakotus-peruste tuo.

Share this post


Link to post
Kepsin lokitietoja ei voi käyttää sakotusperusteina. (vrt. piirturinkiekko) Onhan sitä leffoissakin nähty kun on ollut muistilla varustettu kierroslukumittari (varvikello :) ) josta talli-isäntä on sitten piiskaa antanut kuljettajalle. Ei ole sakotus-peruste tuo.

No, huomautukseni yritti olla lähinnä huumoria :D

 

Mutta jos ihan vakavasti puhutaan, niin sakotusperusteenahan on se suuriman sallitun nopeuden ylittäminen. Nopeuden mittaustapoja on sitten monenlaisia: tutka, keskinopeusmittari, sektorimittaus ja jopa silmämääräisen arvion ja kuljettajan oman kertoman mukaan on sakkoja kirjoiteltu.

 

En tiedä onko GPS:n käytöstä vielä ennakkotapausta, mutta mieleen tulee esimerkiksi tilanne, jossa poliisipartio näkee silmämääräisesti kovalla nopeudella ajavan auton, mutta ei saa sille tapahtumahetkellä mitattua nopeutta. Myöhemmin kun auto pysäytetään ja todetaan, että siinä on GPS, niin kyllä mielestäni laitteeseen tallentunutta nopeustietoa tapahtumahetkeltä voidaan aivan hyvin käyttää jutussa todisteena.

 

Ja samalla tavalla GPSr:n tallentamaa jälkeä voisi käyttää todisteena sellaisessa asiassa, että kyseinen auto on ollut tiettyyn aikaan jossain tietyssä paikassa, jossa on tapahtunut rikos.

 

Syyttäjä ja viime kädessä tuomioistuin ratkaisee kuinka luotettavana se pitää GPSr:ään tallentunutta tietoa. Ja mehän tiedämme, että se on yleensä erittäin luotettavaa!

Share this post


Link to post
No, huomautukseni yritti olla lähinnä huumoria...

Got it :(

 

Ja samalla tavalla GPSr:n tallentamaa jälkeä voisi käyttää todisteena sellaisessa asiassa, että kyseinen auto on ollut tiettyyn aikaan jossain tietyssä paikassa, jossa on tapahtunut rikos.

Niin, gepsistähän näkee missä SE on ollut, ei auton menemisiä tai jonkun tietyn henkilön menemisiä... :(

 

Ehkä niin päin, että gepsin tallennuksella (paikan päällä) voi yrittää todistaa ETTEI ole ajanut ylinopeutta. Toisinpäinhän tietääkseni poliisillakaan ei ole oikeutta tutkia gepsin tietoja.

Share this post


Link to post

Nyt ollaan kyllä ajelehtimassa aika kauas geokätköilyaihepiiristä, mutta puhutanhaan sentään vielä GPS-laitteista...

 

Niin, gepsistähän näkee missä SE on ollut, ei auton menemisiä tai jonkun tietyn henkilön menemisiä...

 

Aivan, mutta tuomioistuin ratkaisee tapauskohtaisesti mitä se pitää uskottavana. Eräässäkin rikosasiassa käytettiin todisteena teleoperaattorilta saatua matkapuhelimen sijaintitietoa tiettynä ajankohtana. Tuomio tuli, vaikka kyseinen henkilö yritti kivenkovaan väittää, että oli lainannut puhelintaan eräälle kaverilleen. Toki oli jutussa muitakin todisteita.

 

Toisinpäinhän tietääkseni poliisillakaan ei ole oikeutta tutkia gepsin tietoja.

 

Mikäli jutussa on kotietsinnän edellytykset olemassa (rangaistusmaksimi epäillystä rikoksesta vähintään 6 kk vankeutta) niin poliisilla on oikeus kotietsintää tehdessään vaikka purkaa auto osiksi, jos sillä voidaan saada näyttöä asiaan. Jos juttu on sellainen, että poliisi päättää tehdä kotietsinnän niin silloin voidaan myös tutkia mitä gepsikin pitää sisällään. Tosi on!

 

Suomessa noudatetaan Suomen lainsäädäntöä, vaikka välillä tuntuu siltä, että televisiosarjojen vaikutuksesta ihmiset tuntevat paremmin Amerikan Yhdysvaltojen lait ja oikeuskäytännön.

Share this post


Link to post
Toisinpäinhän tietääkseni poliisillakaan ei ole oikeutta tutkia gepsin tietoja.

Mikäli jutussa on kotietsinnän edellytykset olemassa (rangaistusmaksimi epäillystä rikoksesta vähintään 6 kk vankeutta) niin poliisilla on oikeus kotietsintää tehdessään vaikka purkaa auto osiksi, jos sillä voidaan saada näyttöä asiaan. Jos juttu on sellainen, että poliisi päättää tehdä kotietsinnän niin silloin voidaan myös tutkia mitä gepsikin pitää sisällään. Tosi on!

Aivan totta, mutta miksi tässä nyt yleensä kotietsintää tarvitaan, jos poliisi näkee GPS:n tien päällä? GPS:n tiedothan eivät ole mitään teletunnistetietoja, joten kyllähän poliisi voi katsoa, mitä GPS:ssä on.

Edited by Mesu

Share this post


Link to post
Aivan totta, mutta miksi tässä nyt yleensä kotietsintää tarvitaan, jos poliisi näkee GPS:n tien päällä? GPS:n tiedothan eivät ole mitään teletunnistetietoja, joten kyllähän poliisi voi katsoa, mitä GPS:ssä on.

 

Mutta kulkuneuvo nauttii periaatteessa samaa kotirauhan suojaa kuin vaikka asunto, joten jos ihan pilkkua viilataan, niin sinne ei ole ilman lupaa mitään asiaa muuten kuin tekemällä kotietsintä. Käytännössähän kuvio menee kuitenkin niin, että jos poliisisetä toteaa tarvitsevansa GPS:n tietoja todisteena niin hän sanoo, että "annatko sen gepsin tähän kouraan vai tehdäänkö autoon kotietsintä". Lopputulos on joka tapauksessa sama, joten fiksu kansalainen yleensä antaa siinä vaiheessa sen GPS:n konstaapelille. Tosin keskivertopoliisi ei kyllä sille vehkeelle sitten mitään osaisi tehdä, mutta se on taas kokonaan toinen juttu.

 

Niin, ja ennen kuin kukaan kysyy, niin siihen kotietsintään ei Suomessa sitten tarvita mitään paperia, vaan sen voi tehdä heti tien päällä ja luvan voi hankkia komisariolta vaikka jälkikäteen.

 

Mutta tämä menee nyt jo niin kauaksi geotkätköilystä, että omalta osaltani ajattelin lopettaa tämän keskustelun tällä foorumilla tähän. Jos joku on vielä kiiinnostunut aiheesta, niin jatkukoon keskustelu sitten vaikka sähköpostitse.

Share this post


Link to post
Mutta kulkuneuvo nauttii periaatteessa samaa kotirauhan suojaa kuin vaikka asunto,

Eihän toki.

 

"Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset, sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen." (RL 24:11.)

Share this post


Link to post
Eihän toki.

Kätköilijöissä on monen alan ammattilaisia :ph34r: :ph34r: ... Ja se on hyvä!

Pakkokeinolain 5 luvun 1 §:ssä suljettu kulkuneuvo rinnastetaan kotietsinnän edellytysten osalta kotirauhan suojaamiin tiloihin.

Share this post


Link to post
Pakkokeinolain 5 luvun 1 §:ssä suljettu kulkuneuvo rinnastetaan kotietsinnän edellytysten osalta kotirauhan suojaamiin tiloihin.

Tuo säännös on tarpeen ainakin siksi, että kotirauha suojaa esimerkiksi asuntoautoa, asuntovaunua ja rekka-auton vetovaunun makuutilaa. Kotietsintä täytyy voida toimittaa näissäkin tiloissa. Kotirauha ei kuitenkaan suojaa mitä tahansa ajoneuvoa.

Edited by Mesu

Share this post


Link to post

Minäkin vetäydyn tästä aiheesta. Totean vain, että tämä kysymys käsiteltiin silloin, kun poliisi otti käyttöön automaattisen kameravalvonnan.

Share this post


Link to post

Koska rikoslaissa ja pakkokeinolaissa näyttäisi olevan hieman ristiriitaa autoon kohdistuvan kotietsinnän osalta, tarkistin tutulta poliisilta, miten poliisi käytännössä tässä asiassa toimii. Poliisimies vahvisti, että kotirauha ei suojaa autoa, mutta poliisi kuulemma tekee aina kotietsintäpöytäkirjan auton tutkimisesta. No, mitäpäs siinä oikein muutakaan voi, kun pakkokeinolaissa noin sanotaan.

Share this post


Link to post

Sekottuukohan näissä jutuissa taas kaksi maailmaa ja toisaalta kaksi asiaa??

 

Aamerikoissahan kotietsinnän suorittamiseen, ainakin leffojen perusteella, tarvitaan aina tuomioistuimen myöntämä kotietsintälupa, täällä polliisi kuulostaisi tekevän sen halutessaan, ja tekee kotietsinnästä 'pöytäkirjan' ja sillä siisti.

 

Kotirauha ei taida mitenkään estää kotietsinnän tekemistä sen paremmin autoon kuin sinne kotiinkaan jos polliisi niin päättää, siis täällä Suomessa !!??

Kotirauhalla taidetaan tarkoittaa paremminkin ei-viranomaisten suorittamia, jonkun kotiin tai kotipiiriin kohdistuvia toimia.

 

Vähän samalla tavallahan polliisin toimet USAn ja Suomen välillä eroavat rattijuoppojenkin kohdalla, USAssa polliisi voi pysäyttää ja puhalluttaa vasta kun on aihetta epäillä jotain vakavampaa rikosta (osavaltiosta riippuen ?), täällä pidetään ratsioita joissa muitta mutkitta puhallutetaan kaikki autoa ajavat ilman erityistä epäilyksen häivääkään.

Share this post


Link to post

No huh..huh... :laughing:

Hiukan näyttää juttu levinneen tuosta alkuperäisestä! :laughing::laughing::o

 

No joo, kyllähän Suomessa poliisilla on aivan eri oikeudet kuin amerikkalaisissa elokuvissa. Samoin kuin oikeudessa; jos Suomessa yleinen syyttäjä syyttää sinua jostakin, sinä olet syyllinen jos et pysty todistamaan syyttömyyttäsi (tämä on ainakin käytäntö). :o

 

Ja gepsin näyttämä ei riitä sakon kirjoittamiseen...

 

(eikä mahdollinen tuomio gepsin tutkimiseen poliisi puolesta).

Share this post


Link to post
Kotirauha ei taida mitenkään estää kotietsinnän tekemistä sen paremmin autoon kuin sinne kotiinkaan jos polliisi niin päättää, siis täällä Suomessa !!??

Kotirauhalla taidetaan tarkoittaa paremminkin ei-viranomaisten suorittamia, jonkun kotiin tai kotipiiriin kohdistuvia toimia.

Nimenomaan näin. Kommentoin alun perin tätä virheellistä väitettä:

Mutta kulkuneuvo nauttii periaatteessa samaa kotirauhan suojaa kuin vaikka asunto

Share this post


Link to post
Nimenomaan näin. Kommentoin alun perin tätä virheellistä väitettä:
Mutta kulkuneuvo nauttii periaatteessa samaa kotirauhan suojaa kuin vaikka asunto

Vaikka ajattelinkin vetäytyä tästä aiheesta, koska tämä on melkoista offtopicin jauhamista, niin en voinut nyt mieltäni malttaa.

 

Myönnän tosiaan, että muotoilin tuon lauseen hieman huonosti ja käytin termiä kotirauha virheellisesti turhan väljässä merkityksessä. Muotoillaan lause uudestaan ja sanotaan näin, että: "ajoneuvo on verrattavissa kotirauhan suojaamiin alueisiin siinä mielessä, että poliisi ei saa mennä autoa tutkimaan ilman kotietsinnän edellytyksiä." Tätä minä tarkoitin, mutta en hölmöyttäni sitä osannut yksiselitteisesti sanoiksi pukea :)

 

Eli Rikoslaki määrittelee ne paikat, jonne väkisin tunkeutumalla tai jättämällä käskystä poistumatta voi syyllistyä kotirauhan rikkomiseen. Ajoneuvo ei lähtökohtaisesti ole tällainen paikka, mutta ei sinne silti voi mennä luvatta penkomaan ilman lakiin perustuvaa oikeutta. Ja tässä tapauksessa tuo oikeus tulee Pakkokeinolain kautta. Nämä lait eivät ole ristiriidassa, vaan kyse on eri asioista.

 

Ja Maxxyn kanssa olen edelleen eri mieltä sitä, että gepsin näyttämää voidaan käyttää todisteena oikeudessa. Se ei varmasti yksinään riitä, mutta jos sitä tukee esimerkiksi näköhavainto niin tuomio tulee, että pätkähtää. Normaaleissa pienissä ylinopeuksissa se tuskin tulisi kyseeseen, mutta esimerkiksi törkeissä liikenneturvallisuuden vaarantamisissa tai muissa vähän "jäykemmissä" jutuissa GPS olisi erittäin luotettava todistelun apuväline.

 

Mutta toivon nyt, että alkuperäisen huonon sanavalintani aiheuttama sekaannus on nyt selvitetty ja tämä riittäisi tästä aiheesta.

Share this post


Link to post

Ja paljonkohan tästä saisi:

Ajettu tänä keväänä, auto Toyota Corolla 1,6. Aika kova menemään.. :rolleyes:

1661kmh.jpg

 

Olisikohan kuitenkin kohtalaisen 'epävarma' näyttö oikeudessa :blink::ph34r::ph34r:

Share this post


Link to post
Niin, gepsistähän näkee missä SE on ollut, ei auton menemisiä tai jonkun tietyn henkilön menemisiä... :blink:

Ei pidä paikkaansa... Kerran mun GPSr "meni" 7 km pohjoisempana kuin tie mitä ajoin, ja GPSr oli koko ajan käsivarren etäisyydellä :ph34r: Eikä kyseessä ollut pieni hyppeleminen, vaan "tarkkuus" oli 5m ja karttaan piirtyi siistiä reittiviivaa.. Asia korjaantui vasta katkaisemalla virrat laitteesta. Vika on ilmennyt vain kerran, mutta se tekee siitä sitäkin ihmeellisemmän.

 

Ja alkuperäiseen kysymykseen... Joskus laitan GPSr:n päälle ja pois ja trippimittari voi näyttää 357,42 kilometriä tms... Eli ei kovin luotettava, sanoisin.

 

On tossa hyviäkin puolia, kätköjä löytyy joskus helpostikin, riippuu säästä jne :rolleyes:

Share this post


Link to post
QUOTE (Maxxy @ Oct 14 2005, 03:47 PM)

Niin, gepsistähän näkee missä SE on ollut, ei auton menemisiä tai jonkun tietyn henkilön menemisiä...

 

Ei pidä paikkaansa... Kerran mun GPSr "meni" 7 km pohjoisempana kuin tie mitä ajoin, ja GPSr oli koko ajan käsivarren etäisyydellä...

 

Pirskales ku menee tarkaksi tämä 'kielenkäyttö' :rolleyes::ph34r:

 

Tarkoitinkin vain, että 'kepukka' ei todista sun menemisiä tai sun auton menemisiä, koska se tallentelee vain omia menemisiään (ja niitäkin joskun aivan miten sattuu) :ph34r: .

Eli on kaikitenkin niin epäluotettava todiste, ettei ole oikeuskelpoinen tuomion perusteeksi (lievennykseen voi toki soveltua) :blink:

 

Olikohan tämäkään niin selvästi sanottu... :ph34r:

Share this post


Link to post
QUOTE (Maxxy @ Oct 14 2005, 03:47 PM)

Niin, gepsistähän näkee missä SE on ollut, ei auton menemisiä tai jonkun tietyn henkilön menemisiä...

 

Ei pidä paikkaansa... Kerran mun GPSr "meni" 7 km pohjoisempana kuin tie mitä ajoin, ja GPSr oli koko ajan käsivarren etäisyydellä...

 

Pirskales ku menee tarkaksi tämä 'kielenkäyttö' ;);)

 

Tarkoitinkin vain, että 'kepukka' ei todista sun menemisiä tai sun auton menemisiä, koska se tallentelee vain omia menemisiään (ja niitäkin joskun aivan miten sattuu) :P .

Eli on kaikitenkin niin epäluotettava todiste, ettei ole oikeuskelpoinen tuomion perusteeksi (lievennykseen voi toki soveltua) :P

 

Olikohan tämäkään niin selvästi sanottu... :P

Joo ymmärsin toki, halusin vaan kertoa tuostakin Magellanin "ominaisuudesta", tämän aasinsillan välityksellä, vai liekö GPS-järjestelmän ominaisuus - en tiedä... :P

Share this post


Link to post
Totean vain, että tämä kysymys käsiteltiin silloin, kun poliisi otti käyttöön automaattisen kameravalvonnan.

Automaattinen kameravalvontakin olisi hyvä jos se vain toimisi mitä se minun kokemusteni mukaan ei tosiaankaan tee.

 

Se vähä kokemus mitä minulla on gepsien tarkkuudesta ollut niin kävelin kerran päälle 300km/h :blink: eikä edes tullut hiki :ph34r:

Share this post


Link to post

Kiusallakin palaan vielä kaivelemaan tätä vanhaa aihetta :lol:

 

Heinolan käräjäoikeudessa oli nimittäin pari viikkoa sitten esillä rikosjuttu, jossa juurikin käytettiin GPS-vastaanottimen tallentamaa tietoa todisteena epäillyn käyttämistä nopeuksista. Tosin tässä tapauksessa GPSr oli perässä huristelevan poliisiauton kyydissä eikä epäillyn auton kyydissä.

 

Kirjallisena todisteena oli esitutkintapöytäkirjan mukana mapsourcesta otettu tuloste, josta kävi ilmi käytetty reitti ja GPS:n tallentamat nopeudet eri kohdissa reittiä. Käräjäoikeus ei käynyt sanallakaan epäilemään GPSr:n luotettavuutta asiassa. Epäilty oli myöntänyt teon, mutta kertoi käyttäneensä huomattavasti alempia nopeuksia kuin mitä gepsi oli näyttänyt. Oikeus uskoi mielummin gepsiä ja antoi tuomion sen mukaan.

 

Tuomiosta ei ole ilmoitettu tyytymättömyyttä, eli se on saanut lainvoiman ja asiakirjat ovat sen myötä julkisia.

 

Että näin Heinolassa :D

Share this post


Link to post

Minä en kyllä olisi tyytynyt tuohon tuomioon.

Tarkoitan, että poliisihan saa siihen gepsiin ihan mitä lukuja tahtoo.

 

Esim. tällainen tilanne:

 

Poliisi ajaa takaa epäiltyä ja jää jostain syystä jälkeen 500 m.

Poliisi tietenkin kiihdyttää, jotta saisi edellä ajavan kiinni ja nopeushan voi periaatteessa nousta poliisiautossa vaikka yli 200 km/h.

Ja sitten kirkkain silmin väitetään, etta epäilty ajoi niin kovaa.

Tutkaa sentään ei voi tuolla tavalla huijata...... Vai voiko ? :lol:

 

Taisi olla epäilty "vanha tuttu" , joka piti saada tuomiolle millä konstilla tahansa. :D

Edited by JarmoR

Share this post


Link to post

Esim. tällainen tilanne:

 

Poliisi ajaa takaa epäiltyä ja jää jostain syystä jälkeen 500 m.

Poliisi tietenkin kiihdyttää, jotta saisi edellä ajavan kiinni ja nopeushan voi periaatteessa nousta poliisiautossa vaikka yli 200 km/h.

Ja sitten kirkkain silmin väitetään, etta epäilty ajoi niin kovaa.

Jos kaksi poliisia vannoo, että mittauksen alkaessa ja päättyessä autojen välinen etäisyys oli esim 50 m, niin saadaanhan tuosta matka ja aika mitattua ja siitä saa keskinopeuden molemmille - tällöin on selvää, että vähintään ko nopeudella on liikuttu, jos lokissa ei ole mitään hillittömiä hyppäyksiä. Minulla oli kerran Tampereella liikkuessani "pieni syrjähyppy" - kesken kaiken oli loikka Itämerelle, sieltä Puolaan, takaisin jokseenkin samaan kohtaan Itämerelle ja sitten taas Tampereelle samaan paikkaan, josta harharetki alkoi. Onneksi nämä todella tulosta sotkevat virheet on melko helppo huomata jo dataa silmäillessä.

Share this post


Link to post
Tuomiosta ei ole ilmoitettu tyytymättömyyttä, eli se on saanut lainvoiman...

Kyllä tyhymäkin pitää olla kun tuollaisen hyväksyy - niin tuomarit kuin syytetytkin! :D

Tietysti jos on oikeasti syyllinen, niin vahinkoahan ei ole tapahtunut :D .

 

Jos kaksi poliisia vannoo, että mittauksen alkaessa ja päättyessä autojen välinen etäisyys oli esim 50 m, niin saadaanhan tuosta matka ja aika mitattua ja siitä saa keskinopeuden molemmille...

Tämäkin kuuluu valitettavasti poliisivaltion oikeuksiin. Poliisin sana painaa paljon enemmän kuin kymmenen siviilin! :D

Jos tällaisessa tapauksessa näytät MapSourcen tiedostosta, että ET ole ajanut väitettyä nopeutta, niin poliisin sana painaa silti enemmän.

 

Minulle olisi kyllä paha tulla esittelemään MapSourcen tiedostojen perusteella sakkoja - löytyy sen verran huonojakin esimerkkejä :D:D .

Share this post


Link to post
Onko kokemuksia GPS laitteiden trippimittareiden tarkkuudesta.

 

Oma Explorist 100 näyttää ainakin aivan poskelleen. Patikoitiin 5 km pitkän järven ympäri ja toisessa päässä GPS näytti etäisyyttä autolle linnuntietä tuon 5 km, mutta trippimittari näytti matkaksi vain n.3.6 km. ;)

 

Osuttiinkohan johonkin maanpäälliseen "madonreikään" :o, vai onko laitteen ominaisuus/vika?

Alkuperäiseen kysymykseen...

 

Olen käyttänyt yhdistelmää bluetooth GPSr & Nokian pikkukommari, jossa on

GPS-softa. Matkaa kertyy ao. sovelluksella trippiin erityisesti hiljaisissa nopeuksissa tai paikallaan ollessa ihan omia lukemiaan, käytännössä siis aina enemmän kuin kuljettu matka. Autossa vauhdissa ei yhtä merkittävää eroa auton matkamittariin verrattuna synny.

 

Oma kuvitelma ilmiöstä on että gepsi se paikantaa itseään ilmeisesti taajuudella kerran sekunnissa ja kun se laskettu sijainti tietty vaihtelee koko ajan enemmän tai vähemmän, ao. softaversio tässä tapauksessa on sikäli puutteellinen, että se tyynesti laskee trippiin matkaa sen mukaan missä kuvittelee masiinan kulloinkin olevan - eli näkee liikettä silloinkin kun sitä ei oikeasti ole. Miten tämä on estetty muissa eri laitteissa ja ohjelmissa, sen varmaan joku tietää? Ehkä trippiin päätyviä arvoja ei lasketa jokaisen sijainnin määrityksen perusteella vaan kuten jäljen tallennus, näytteinä tietyn väliajoin tai välimatkan jälkeen. Sijaintikin voi olla esim. useamman sijainninmäärityksen jonkinlainen jatkuvasti laskettava liukuva keskiarvo, jolla kukaties saadaan sijaintitieto tarkemmaksi ja elämään rauhallisemmin laitteen näytössä. ;)

 

Ehkä tästä samasta syystä myös muistiin jäänyt maksiminopeus voi saada aika hurjia arvoja, meikäläisen kintuillakin voi vipeltää kuin formula joskus. :mad:

 

Yhtäkaikki, ainakin tällaisen virhelähteen gepsin trippiin olen päissäni ;) kehitellyt.

 

Ja kysymykseen onko tuo ominaisuus vai vika vastaus on - kuten aina - tietenkin: käyttäjän mielestä se on selvä vika ja valmistajan/myyjän mielestä taas vain ominaisuus...! ;)

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  
Followers 0

×
×
  • Create New...