HH58
-
Posts
69 -
Joined
-
Last visited
Posts posted by HH58
-
-
On 3/24/2021 at 12:17 PM, frostengel said:
Schau dir die Logs zu deiner neuen Serie an. Wenn du elfmal den gleichen Log bekommst, dann sehen die Cacher das anscheinend auch nicht als elf individuelle Caches an, sondern als einen großen. Also eigentlich wäre es dann ein sehr großer Multi, der elf Punkte für die Statistik bringt. Wenn du elf eigenständige Logs bekommst, dann sind es elf individuelle Caches.
(Ich kann dir jetzt schon sagen, wie es aussehen wird.)
Das hängt weniger davon ab, ob die gezeigten Punkte schön sind oder wie individuell die Dosen gestaltet wurden, sondern vor allem von dem/der jeweiligen Cacher/in. Ich kenne mehrere Tradi-Runden mit sehr schönen, abwechslungsreichen Dosen, und viele Cacher schreiben trotzdem nur einen Einheitslog. Ja, immer mehr Cacher schreiben sogar für ihren gesamten Tages-Cacheausflug einen Einheitslog, obwohl die einzelnen Dosen noch nicht einmal zu einer zusammenhängenden Runde gehören. Das kann man also nur sehr bedingt als Maßstab nehmen.
-
.png)
3
-
-
Sehe ich genauso. Weil man zum Schreiben einer Message zu faul ist, soll Groundspeak alles umändern ? Zumal das das Loggen unnötig kompliziert und unübersichtlich machen würde, zumal für Neulinge.
-
On 12/31/2013 at 12:08 AM, Wesali said:
Mein vater meinte, ich könnte auch zigarren-Röhren benutzen, die sind so weit ich weiß aus ganz dünnem blech mit schraubverschluss, etwas länger und dünner als PETlinge, ich befürchte hier aber ein schnelles rosten oder verkanten des Deckels ... aus platzgründen dienen sie wahrschienlich nur, um bei multis hinweise unterwegs zu legen.
Hat jemand schon einmal eine solche Röhre gefunden oder gelegt?
Ich schätze mal, die sind aus Aluminium (einfach mal mit einem Magneten testen), damit wäre zumindest der Rost kein Problem. Sonderlich gute Dosen sind das aber trotzdem nicht. Gewinde leiert aus (ist halt nur zum einmaligen Aufschrauben gedacht), wasserdicht sind die Dinger auch nicht, das Logbuch rausfummeln ist schwieriger als beim Petling ... ich habe (mindestens einmal) schon so eine Dose gefunden, da war's in Ordnung, weil in das Versteck nichts Dickeres reingepasst hat und es dort auch einigermaßen gegen Nässe geschützt war.
-
Tja, das ist so eine Sache ... was darf man streng genommen, was nicht, was darf man zwar sollte es aber besser nicht ... streng genommen gilt: Ohne Erlaubnis des Waldbesitzers darfst Du wahrscheinlich gar nichts anbohren, auch keine toten Baumstümpfe. Aber ohne Erlaubnis des Waldbesitzers darfst Du ja genau genommen überhaupt keinen Cache verstecken, oder Du bewegst Dich zumindest in einer rechtlichen Grauzone, sofern das Betreten als solches erlaubt ist.
Wegen der Insekten im Totholz hätte ich jetzt weniger Bedenken, denen steht ja noch der gesamte restliche Stumpf zur Verfügung und die ganzen anderen Stümpfe im Umkreis auch. Eine "Umgestaltung des Waldes" liegt ja auch schon vor, wenn ich einen Hasengrill baue ... Der Einwand mit dem "Verwüsten des Waldes" stimmt zweifellos, trifft aber auch auf alle anderen schwierigen Verstecke im Wald zu. Im Wald sollten die Dosen also nicht zu schwer versteckt sein. Und "im Holz versenkt" klingt schon wieder nach einem eher schwierigen Versteck.
Wobei auch ein Regular unter Hasengrill mit Spoilerbild nicht sicher vor Verwüstungen schützt. Ich habe einen solchen Cache. Irgendwann hat den mal ein Besserverstecker zehn Meter weiter versteckt, und daraufhin haben die Sucher den "richtigen" Baum beinahe ausgegraben
... ohne Spoilerbild hätten die Leute die Dose wahrscheinlich eher gefunden. Ich bin letztendlich sogar deshalb stutzig geworden und zur Wartung gefahren, weil irgendwann mal einer der Finder in seinem Log geschrieben hat, er hätte kein Spoilerbild dabei gehabt, während die Nichtfinder ihn trotz Spoilerbild nicht gefunden hatten. Daher bitte immer aussagekräftige Individuallogs schreiben. Aber das ist schon wieder eine andere Diskussion ...
-
8 hours ago, frostengel said:
Wir haben auf Teneriffa mal einen Multi gemacht. Er hatte drei (?) virtuelle Stationen, dann noch eine physische, die eine Aufgabe beinhaltete, die einem die Final-Koordinaten offenbart hat. Das stand auch so im Listing. Im Vorfinale lag ein Zettel, auf dem viele Logs standen.
...
Zählt hier auch die von GerundKat zitierte "Regel", dass die Logger ab dem zweiten Log im besten Wissen und Gewissen gehandelt haben?
Wenn das klar im Listing steht, können sich die Finder nicht auf Gutgläubigkeit berufen. Auch wenn Listing-Lesen etwas aus der Mode gekommen ist ...
-
1 minute ago, tibral said:
das habe ich: nach dem Abschicken war die Formatierung bei geocaching.com nicht so wie vorgesehen...
warum hast du dann geschrieben und MICH des Psychoterrors bezichtigt?
Wenn man ein bereits geschriebenes Log nur editiert, wird normalerweise keine neue Mail an den Owner und die Beobachter rausgeschickt. Die Logs haben auch unterschiedliche Nummern. Du hast sie also nicht nur editiert, sondern gelöscht und neu geschrieben.
Des Psychoterrors habe ich Dich bezichtigt, weil Du - auch wenn vielleicht unbeabsichtigt - welchen betrieben hast. Und der Großteil meiner "vielen Wörter" (geschätzt 80%) hatte mit Dir schlichtweg nichts oder nur indirekt zu tun. Darf man hier in diesem Thread, der ja nicht einmal von Dir angelegt wurde, etwa nur Texte posten, die DEINE Fragen beantworten ?
-
13 minutes ago, tibral said:
ich habe tatsächlich mehrere Logs abgesetzt, diese aber sofort wieder gelöscht, weil die Formatierung, warum auch immer, nicht gepasst hat: unterschiedliche Schriftgröße, -dicke, Schriftart. Es gab zu keiner Zeit mehr als ein Posting zu lesen. Psychoterror/Mobbing: omG, gehts auch eine Nummer kleiner? Welch ein absurder Ansatz...
Tatsächlich hätte ich (immer noch) gerne die Frage beantwortet: warum wurden meine beiden Notes gelöscht? Ist das wirklich so schwer zu beantworten?
Kann mir bitte HH58 oder Pyro1 eine nachvollziehbare Antwort geben?
Die vielen Wörter, die HH58 im obigen Text verwendet hat, bringen leider keine neue Erkenntnisse...
Wenn Du bei jeder Änderung einen neuen Logeintrag schreibst, dann bekommt der Owner (und alle, die den Cache auf der Watchlist haben) jedesmal eine neue Mail. Also 5 Mails in 34 Minuten. Auch wenn das von Dir in diesem Falle vielleicht nicht beabsichtigt war. Du hättest Dein altes Log einfach so lange formatieren können, bis es Deinen Anforderungen genügt hätte.
Meine "vielen Wörter" waren übrigens auch nicht in erster Linie dazu da, DEINE konkreten Fragen zu beantworten - das kann wohl nur Pyro1.
-
Der Hinweis auf eine andere Plattform ist sicher richtig - wobei es außer geocaching.com und opencaching.de auch noch andere gibt. Auch kann eventuell jemand einen Cache nur für seine Freunde gelegt und überhaupt nirgends veröffentlicht haben. Wir haben bei einem CITO sogar mal einen ziemlich großen Cache mit vielen Büchern gefunden, der anscheinend schon einige Zeit lag, aber noch nie irgendwo veröffentlicht war. Und auch für die bereits genannten archivierten Caches, die noch gesucht, gefunden und geloggt werden kenne ich Beispiele. Die werden von den neuen Findern teilweise sogar gewartet.
Wenn es eindeutig ist, dass es sich um einen alten, nicht mehr genutzten Cache handelt: Wenn noch nachvollzogen werden kann, wer der Owner ist, dann den Owner einfach mal anschreiben und ihn bitten, dass er das Teil entfernt oder die Erlaubnis gibt, das selbst zu tun. Wenn das nicht mehr nachvollziehbar ist, würde ich die Dose in der Regel entfernen. Ob das strafrechtlich Diebstahl ist kommt wohl darauf an, ob man sich auf den Standpunkt stellt, der Eigentümer habe das Eigentum an der Sache aufgegeben (was beim weggeworfenen Bonbonpapier sicher der Fall ist). Auch zivilrechtlicher Schadenersatz käme noch in Frage. Wobei beides im Falle einer versifften und undichten Plastikdose sicher anders zu bewerten ist als bei einem aufwendig gebastelten Versteck.
-
Dass es diese Diskussion hier gibt wusste ich nicht, sonst hätte ich mich schon früher zu Wort gemeldet. Der Owner (Pyro1) hatte mich, da wir uns persönlich kennen, vor einiger Zeit in dieser Sache um Rat gefragt. Meine persönliche Meinung war und ist: Wenn sich herausbekommen lässt, wer das falsche Logbuch platziert hat, dann sollte dessen Log gelöscht werden. Alle anderen Logs würde ich nicht löschen. Diese Leute haben ja in gutem Glauben geloggt. Der Originalcache ist halt nicht einfach versteckt, und da ist es kein Wunder, dass sie zuerst die falsche, einfacher versteckte Dose gefunden haben. Wenn ich an einer bestimmten Stelle in der Nähe der Cachekoordinaten etwas finde, das wie ein Cache aussieht und ein Logbuch drin hat, gehe ich natürlich davon aus, dass es sich um den gesuchten Cache handelt. Die Argumente "falsche Cachegröße", "falsche Difficulty" oder "kann nicht der Cache sein, weil eine Wildfütterung als Versteck ungeeignet ist" ziehen nicht, denn erstens war ja angeblich mal eine Filmdose da (und damit sogar ein Behälter in der richtigen Größe), zweitens habe ich in meinem Leben schon oft Dosen mit einer falschen Größenangabe oder einer nicht nachvollziehbaren Difficulty gefunden und drittens auch schon so manche an ungeeigneten Stellen. Mag sein, dass eine Loglöschung hier von den Guidelines gedeckt ist - ich finde es aber übertrieben, die Logs hier zu löschen oder die Finder dazu zu drängen, dies selbst zu tun (wie gesagt bis auf den ersten).
Ich muss aber auch den Owner in Schutz nehmen. Wenn jemand z.B. "needs maintenance" loggt, dann heißt das noch lange nicht, dass der Owner bei einer Cachewartung zwangsläufig die falsche Dose entdecken muss. Er wird in der Regel den eigenen Cache kontrollieren, ihn für vorhanden und intakt befinden, den Kopf schütteln und "alles O.K." loggen. Die falsche Dose hat Pyro1 ja nur deshalb gefunden, weil sie schon länger liegt und sich inzwischen eine Cacherautobahn herausgebildet hat. Vor einigen Monaten wäre die vermutlich noch gar nicht zu erkennen gewesen.
Was ich aber absolut daneben und kindisch finde ist das Verhalten speziell von tibral, der bei dem fraglichen Cache vorhin innerhalb von gut einer halben Stunde nicht weniger als fünf (!!!) praktisch identische notes geloggt hat, von denen inzwischen allerdings vier gelöscht wurden (ich weiß nicht von wem, ob von ihm selbst oder von Pyro1). Das hat mit sachlicher Kritik am Verhalten des Owners nichts mehr zu tun, das ist Psychoterror oder, um den englischen Begriff zu benutzen, Mobbing.
-
Ich sehe die Bilder in dem Beispiellisting auch verdreht.
-
6 hours ago, frostengel said:
Ich fände es sehr gut, wenn Reviewer Cache-Owner mancher Caches vorher fragen würden, ob sie den Cache wirklich veröffentlicht haben wollen
Und was soll das bringen ? Erwartest Du ernsthaft, dass dann jemand antwortet: "Nein, ich habe das Listing nur zum Spaß angelegt ? Natürlich will ich es nicht veröffentlicht haben." ? Nicht die Reviewer sind dazu da, für gute Dosen zu sorgen. Sie sind nur dazu da, für guidelinekonforme Caches zu sorgen.
6 hours ago, frostengel said:oder dass Location oder andere Ideen wichtiger sind, als möglichst viele zu legen
Dass siehst Du so, und ich stimme Dir da ja auch zu - aber viele andere sehen das offenbar anders. Objektiv gesehen muss man fragen: Warum sollten die Reviewer Deine Cachingvorlieben fördern und die der vielen anderen blockieren ?
-
1
-
2
-
.png)
1
-
-
4 hours ago, Mausebiber said:
Die Frage die ich mir wirklich stelle ist, warum zum Teufel drängen manche User so darauf, dass endlich neue Cache gepublished werden? Gibt es denn nicht schon viel zu viele Döschen an immer unattraktiveren Stellen?
Ja, früher war mehr Lametta und besseres Cachen ... blabla ... nein, im Ernst: Es hat schon immer gute und weniger gute Caches gegeben. Aber selbst wenn die Qualität im Durchschnitt sinken sollte: Was ist dagegen einzuwenden, wenn ich mal wieder neue (gute) Caches suchen und finden will ? Mal abgesehen davon, dass wohl jede/r selbst entscheiden muss, was für ihn/sie "gut" oder "schlecht" ist. Wenn Du keine neuen Caches mehr brauchst, weil Dir die (deiner Meinung nach) schlechten den Appetit verdorben haben und du es offenbar nicht für möglich hältst, dass unter den neuen Caches auch gute sind - nun gut. Aber das muss gottlob ja nicht jede/r so sehen
-
On 5/14/2020 at 1:54 PM, frostengel said:
Schönes Beispiel: einfache Hygiene, sich ab und zu die Hände waschen, ist das zu viel verlangt? Ich kenne Männer, die das so sehen
Wozu waschen - da sind die Hände doch eh schon feucht
-
Ich habe gestern Abend ein neues Listing eingereicht und heute Vormittag ist es schon veröffentlicht. So lange scheint die Warteschlange also nicht mehr zu sein, zumindest nicht hier in Bayern.
-
-
19 minutes ago, Pyro1 said:
Ich hoffe die Leute in BW sind da etwas klüger denn ich hätte ab 8.6. für 4 Wochen einen Job bei Dir um die Ecke. Der findet aber nur statt wenn alles so bleibt wie es jetzt aktuell ist.
Du meinst, wenn die Mitglieder unserer Bundesregierung weiterhin mit schlechtem Beispiel vorangehen ?
-
12 hours ago, jennergruhle said:
Die offizielle Seite ist bekannt?
https://www.gc-reviewer.de/statement-zum-ende-des-publish-stopps-in-deutschland/
Auf dieser Seite steht aber nichts bezüglich "portionsweiser Veröffentlichung" von Caches, auch nicht in Brandenburg. Da steht nur, dass es zu Verzögerungen kommen kann, weil sich so viel aufgestaut hat.
-
Gestern kamen bei mir erstmals wieder alle drei freitäglichen Pocket Queries pünktlich an.
-
In Bayern sind die Ausgangsbeschränkungen ab morgen aufgehoben, man braucht also keinen "triftigen Grund" mehr, um seine Wohnung zu verlassen. In Kraft bleiben allerdings die Kontaktbeschränkungen, also das Verbot größerer Gruppenbildung und das Abstandsgebot.
-
Bei mir genauso. Betrifft Logeinträge aller Arten, PM's und Pocket Queries. Auch bei mir kamen am Mittwoch die meisten davon an, mit bis zu einer Woche Verspätung. Ganz behoben scheint das Problem aber noch nicht zu sein, denn von den drei Pocket Queries, die bei mir Freitags immer fällig sind, sind auch heute nur zwei angekommen.
-
On 4/16/2020 at 7:40 PM, Mausebiber said:Meiner Meinung nach dürfen diese Organisationen das Betretungsrecht von NSG nicht einfach außer Kraft setzen. Da muss das Regierungspräsidium gefragt werden.
Eben ... Deiner Meinung nach. Die darfst du gerne haben. Aber selbst wenn wir mal unterstellen, dass du tatsächlich Recht hast: Diese Organisationen kennen die Rechtslage ganz sicher auch und daher gehe ich davon aus, dass das Regierungspräsidium diesen Organisationen erlaubt hat, zum Durchführen der Pflegemaßnahmen das Gebiet zu betreten. Und welches Personal diese Organisationen dann für die Arbeiten einsetzen darfst du IMHO gerne denen überlassen. Ganz sicher muss nicht für jede Person einzeln eine Genehmigung beim Regierungspräsidium beantragt werden.
-
1
-
1
-
-
On 4/17/2020 at 12:32 AM, frostengel said:
Meine Erfahrung übrigens: CITOs sind so selten, da gehen viele Cacher einfach nur wegen des Icons hin. Wirklich aktiv Müll sammeln die wenigsten (oder was auch immer gemacht wird), die meisten machen Alibi-mäßig etwas. Habe ich oft erlebt, schön, wenn es bei den genannten Events anders war!
Meine Erfahrung: Die meisten CITO-TeilnehmerInnen sammeln sehr engagiert Müll und freuen sich über Sammelerfolge (wenn auch mit einem weinenden Auge, denn um einen Sammelerfolg zu haben, muss erst mal jemand das Zeug in die Landschaft geschmissen haben). Das Problem ist eher, dass manche CITOs schon vom Owner Alibi-mäßig abgehalten werden, d.h. es werden CITOs abgehalten, wo erst eine Woche vorher ein "Rama Dama" war (bayrischer Ausdruck für Muggel-CITO) oder wo es aus sonstigen Gründen fast nichts zu sammeln gibt. Pyro1 hat sich aber in der Vergangenheit auch bei seinen Müllsammel-Citos immer viel Mühe gegeben, um auch einen Platz zu finden, wo sich das Sammeln lohnt (wenn Dutzende von CacherInnen von weit her mit dem Auto kommen, um zwei Flaschen und fünf Zigarrettenkippen einzusammenl, dann ist das hinsichtlich Umweltschutz ja eher suboptimal).
-
1
-
-
23 hours ago, tom1996 said:
Dann wäre für Dich jeder Cache in meinen Breiten T5, weil wenn im Winter 2 Meter Schnee auf der Dose liegen brauchst Du eine Schaufel?
Die T-Wertung ist für die Zeit zu wählen, an der der Owner annimmt, dass vernunftbegabte Cacher die Dose suchen gehen werden. Also weder im Wintersturm, noch während des Hochwassers, etc.
"Spezialisten" wird es immer geben - und wenn wir für die die T-Wertung setzen, dann ..
Sehe ich genauso. Und das gilt für die D-Wertung entsprechend. Bei 30 cm Schnee wird selbst ein Hasengrill-Tradi mit leuchtorange lackierten Ästen mindestens zum D=4 ...
-
13 minutes ago, frostengel said:
Vielleicht liegen momentan zwei Dosen vor Ort? Ein anderer Cacher, der deine Dose nicht gefunden hat, hat eine eigene Dose ausgelegt (nicht erlaubt), die inzwischen kaputt ist? Der eine Cacher steht vielleicht im falschen Logbuch?
Ich würde den Log in jedem Fall löschen und einen Hinweis aufnehmen im Needs-Maintenance-Log, dass deine Dose in Ordnung ist und wenn jemand eine falsche Dose findet, soll er sie entfernen. Deine ist sicher erkennbar.
Wenn mehrere Dosen vor Ort sind, dann kann es sich bei der anderen Dose, sofern es denn wirklich ein Cache ist, auch um einen alten Cache handeln - oder aber um einen, der gar nicht auf Geocaching.com, sondern auf opencaching.de gelistet ist. Solange die andere Dose nicht eh völlig kaputt ist, wäre ich da mit dem Entfernen zumindest vorsichtig. Der Wald gehört nicht nur den Geocaching.com'lern.
Den Online-Log löschen kann man ja trotzdem, denn der Cacher hat ja offensichtlich nicht in dem Logbuch geloggt, das zu diesem Listing gehört.
.png)
... ohne Spoilerbild hätten die Leute die Dose wahrscheinlich eher gefunden. Ich bin letztendlich sogar deshalb stutzig geworden und zur Wartung gefahren, weil irgendwann mal einer der Finder in seinem Log geschrieben hat, er hätte kein Spoilerbild dabei gehabt, während die Nichtfinder ihn trotz Spoilerbild nicht gefunden hatten. Daher bitte immer aussagekräftige Individuallogs schreiben. Aber das ist schon wieder eine andere Diskussion ...
.png)
Browse Map bleibt leer
in GPS und Technologien
Posted
Ich habe seit einiger zeit das gegenteilige Problem: Es werden immer ALLE Caches angezeigt, auch wenn ich mir nur das Ergebnis einer Pocket Query anzeigen lassen möchte. Alle Cookies zu akzeptieren hat leider nicht geholfen.