Jump to content

baer2006

+Premium Members
  • Posts

    979
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by baer2006

  1. No. Just no! It would be the ultimate "defeat" against the stats crowd. There are a lot of scenarios, where it makes absolute sense to change D/T rating, container size or attributes of a listing, without changing the "overall experience" of the cache in any way (or not significantly) and therefore not justifying a completely new listing. Also, imagine a very old cache. Like, from 2001 or so. And the owner is still maintaining it! After 20 years, it's very likely that the surroundings of the cache have changed a lot, and a former T1.5 woodland hide may have morphed into a T2.5+ bushwhacking experience (or vice versa). Now the owner wants to keep his cache listing accurate. If they aren't allowed to change D/T, the only way to do it would be to archive the old listing and create a new one. You will hear the screams of "OMG! You can't archive such an old cache!!!!" all over the place! I always copy-and-paste the results of a Challenge Checker into my log, when I log a Challenge as found. The owner can also verify it additionally, if they like. At some later time, my qualification status might have changed, but so what? I don't know any Challenge CO, who isn't fully aware that this can happen, and therefore they verify a find either (more or less) immediately or not at all.
  2. Ok. However, I would still rate a D/T change of 0.5 points a "minor edit".
  3. (Emphasis by me) Do you want to say that "according to the guidelines", I shouldn't change the D/T of my cache and instead submit a new listing, when the physical realities of the cache change? Really?
  4. A multi is clearly defined as one(!) cache, where you have to find/solve at least one additional "stage" before finding the actual cache container. By far the most multis require the cachers to complete the stages sequentially (usually, you don't even know where the next stage is before you found/solved the current one). So this is the expected way a multi works. OTOH, GS makes it quite clear, that each Location of a Lab Adventure is a single cache - a Lab Cache. Therefore, I expect that I can visit these single caches as I see fit unless there is a specific reason that the Lab Adventure only works sequentially. I will consider this an option, when GS implements a way to "ignore" an AL. I.e., hide it in the app without completing it.
  5. I know a couple of cachers, who armchair-log ALs en masse all over the place. But even they have tallied up "only" around 11K Lab Cache finds so far. So for 6-digit find counts, ALs are not around in large enough numbers.
  6. For the CO, it's trivial to update an AL location if needed. You can change any property of the location, incl. question, answer and coordinates. The actual problem is the difficulty for the players to report issues. For multis with missing stages, DNF and NM logs will start to show up. Unfortunately, it happens quite often, that the CO only reacts (if at all), when the listing is disabled by a reviewer (after an NA, or because of the CHS). For ALs, the only way to address issues is to contact the CO - and if they don't react, nothing at all happens. You cannot even give the info the other cachers, that the AL can no longer be completed. Currently all ALs are relatively new, so it's not a big deal, but as the years pass, more and more ALs will become unplayable. But maybe GS comes up with a way to DNF an AL until then ...
  7. Maybe I'm a bit harsh here, but someone, who misses important information, because they intentionally don't read the cache description or look at the additional waypoints, just get what they deserve. Granted, in many cases the descriptions of traditionals are not helpful or interesting, but in some cases they are. It's part of the game to get all the info from the cache page, if you want to have it as easy as the CO intended. I have made my caching life difficult at times, when I searched unnecessarily long for a container, because I didn't read the description of a low D/T trad and therefore missed a clear statement about the nature of the hide. But that was all my own fault, and instead of suggesting more baby-sitting by COs , I only slap my own head.
  8. I have played AL, where the bonus info at each stage was the answer to a second question, which you get in the journal, and which also can only be answered on location. This way, if you forgot the bonus info, you can always go back to the location, and answer the question from the journal again. Similar to what you can do in a series of traditionals + bonus: If you forget to note down the bonus info from one trad, you can always go back and retrieve it.
  9. In my view it's perfectly fine to do this, because it's not what I consider a throwdown. You actually found the cache (or its remains), so you know what kind of container it was and where it should be placed. No problem with "community maintenance" in this case - but a cache owner should not expect cachers to do this for them.
  10. When I find two containers on location, and it's very obvious that one is the original and the other a throwdown, I take the throwdown and dump it in the next trash can (and say so in my log).
  11. Unabhängig davon, um welchen Mystery es geht (und Spoiler für Rätsel gibt es in diesem Forum ohnehin nicht): Du bist definitiv komplett auf dem Holzweg.
  12. Micro. The bear and the stone are just "camo". A simple micro hidden under a stone is a clear case - find the "suspicious" stone, lift it, find the micro cache. In your case, it's effectively the same - find the "suspicious" stone, lift it, examine it, find the micro in/at it.
  13. baer2006

    Events

    https://coord.info/GC9FVG2 https://coord.info/GC9EZDX
  14. Das "Grundproblem" von Lab Adventrures, dass man für etwas, was gefühlt oft dasselbe wie ein Multi ist, gleich fünf "Punkte" bekommt, kriegst auch mit dem kreativsten AL nicht gelöst. Und ehrlich gesagt, ist mir da im Zweifelsfall lieber, der AL-Owner konzentriert sich auf ein interessantes Objekt, als dass man mit Gewalt irgendwo in der Gegend noch 4 andere Stellen raussucht, die dann vielleicht mit der ursprünglichen Idee nur noch am Rande zu tun haben. Der Ansatz von @HybridEngine klingt jedenfalls deutlich besser, als viele AL, die nix weiter sind als 5 (langweilige) Virtuals + optional 1 Micro am Straßenschild. Und was die Alternative "Multi" angeht: Ja, wenn man eh einen Bonus zum AL legen will, dann kann man stattdessen so gut wie immer auch einen konventionellen Multi mit Virtual Stages + Finaldose legen. Aber frag mal die Mehrheit der Cacher ... Multis sind vielen "zu aufwändig", aber von AL sind sie begeistert. Bis zum Beweis des Gegenteils glaube ich, dass der eigentliche Grund dafür die vielen Fund-"Punkte" sind .
  15. Ich mag da die Ausnahme sein, aber ich persönlich fände eine Suche nach kleinen Details, die mich auch mal eine halbe Stunde beschäftigt, interessanter als wenn nach 2 Minuten alles erledigt ist.
  16. Placing caches as a team The usual way to do this is to create an additional account, which serves as the CO for the caches you place. This new account doesn't need to be Premium. All team members get the credentials of the team account, so that they can log in and create/edit cache listings, post CO logs (disable, enable, OM), and do anything else which is expected from a cache owner. Logging caches as a team In general, if you want to log a cache as found with your individual player account (i.e. 2I0WMNWilliam), that name has to be in the logbook. However, for (larger) groups, it's accepted practice to come up with a sort of "team name" for the trip, which is written into the logs. This "team name" should not be an actual account name, though, and in the online find logs, it should be made clear who was part of the team on that specific trip. E.g., you prefix every log of that day with "Found on a trip with AAA, BBB, CCC and EEE. Signed all logs as 'TeamAlphabet'". Then you, and your buddies AAA, BBB, CCC and EEE can log the cache as found, but not DDD, who was absent on this specific trip. It's considered bad form to log a cache as found, when you haven't been anywhere near the actual cache.
  17. baer2006

    Events

    Lesen scheint wirklich schwer zu sein . Nochmal ein Zitat aus der bayerischen Verordnung, diesmal $12 ("Sport"), Abs. 1, Satz 2: (Hervorhebung von mir; und bei Inzidenz > 50 gilt "3G")
  18. baer2006

    Events

    Ich bin nicht dein Erklärbär, nur weil du anscheinend nicht Willens bist, eine Verordnung selbst zu lesen. Aber trotzdem ein Beispiel für deine erwähnten Kulturveranstaltungen: Dafür ist §25, Abs. 1 zuständig.
  19. baer2006

    Events

    Ich betone, dass nichts bzgl. meiner Ansichten gesagt habe! Ich habe lediglich die derzeit gültige Verordnung zitiert.
  20. baer2006

    Events

    Ich habe mich vertippt. Es geht um §7, Abs. 3.
  21. Es gilt: Tradi => Cache ist an den gelisteten Koordinaten. Es gilt aber nicht: Cache ist an den gelisteten Koordinaten => Tradi. Das geht aus dem Diagramm eindeutig hervor.
  22. Ja, aber bei GC ist ein "Fund" immer definiert als "inkl. Eintrag ins Logbuch".
  23. Nach meiner Erfahrung können die auch identisch sein. Ich hatte schon Dutzende von Mysteries, auch jüngeren Datums, die mehr oder weniger kompliziert aussahen, und wo es am Ende der "Witz" war, dass die Lösungskoordinaten mit den Listingkoordinaten übereinstimmen. Ich halte die Aussage deines Reviewers, dass bei Mysteries die Listingkoordinate vom tatsächlichen Ort des Caches abweichen muss, schlicht für falsch. Ein Mystery bedeutet, dass dir der Owner sagt: "Wo der Cache ist, musst du erst rausfinden" - aber das Ergebnis dieses Findungsprozesses können auch die Listingkoordinaten sein (z.B. wenn der Owner ein Scherzbold ist ). Auf der Website der deutschen Reviewer gibt es diese Seite: https://www.gc-reviewer.de/hilfe-tipps-und-tricks/entscheidungshilfe-fuer-den-cachetypen/ Das Diagramm hat ein paar Schwächen (der "Startpunkt" des Entscheidungsbaums ist nicht sofort ersichtlich, und es fehlen die Pfeile an den Linien), aber im Prinzip kann man es lesen. Gehen wir es für deine Cacheidee mal durch... 1. "Kann ich den Cache finden, wenn mir jemand nur ein GPS mit den Koordinaten in die Hand drückt, und man diese auch nicht ändern kann?" -> Die Antwort ist "Nein", denn man hat den Schlosscode nicht und kommt nicht ans Logbuch 2. "Befindet sich der Cache genau an den Koordinaten, aber man braucht eine Zusatzinfo aus der Beschreibung?" -> Der Cache befindet sich zwar genau an den Koordinaten, aber trotzdem ist die Antwort auch hier "Nein", wenn der Schlosscode nicht in der Beschreibung steht. Oder in der Beschreibung eine Aufgabe beschrieben ist, die vor Ort lösbar ist (also z.B. den versteckt angebrachten Code am Cache finden oder so) - sowas wäre ein typischer "Tradi mit Field Puzzle". Aber bei deinem Cache soll (bzw. muss) man ja vorab (also daheim) ein womöglich sehr schwieriges Rätsel lösen, um an den Code zu kommen. 3. "Kann ich den Cache nur mit GPS, der Beschreibung und evtl. Zusatzausrüstung finden, ohne vorher ein Rätsel zu lösen oder mir Spezialwissen anzueignen?" -> Auch hier ist die Antwort bei dir "Nein", eben weil man ja vorher das Rätsel lösen muss, um den Schlosscode zu erhalten. Also landen wir beim Typ "Mystery".
  24. baer2006

    Events

    In Bayern bestehen diese Auflagen aber noch: https://www.gesetze-bayern.de/Content/Document/BayIfSMV_13 Insbesondere heißt es in §9, Abs. 3:
×
×
  • Create New...