baer2006

When I want to see all caches hidden by a certain user, using the Website, I don't get the archived ones. Methods to do this: User's Profile -> Geocaches -> Geocaches Owned -> Click "All Geocache Hides" Play Menu -> Search -> Filters -> Enter user in "Hidden by", no other filters -> Apply I guess that both methods result in the same internal query. Use cases for finding archived listings of a certain user: I know that someone had placed great caches, but they are now all archived. I want to look them up, to refresh my memory of my own experience, get ideas for own caches, etc. Someone places a "reloaded" version of an archived puzzle cache, where I had solved the original one (happens quite frequently around here), and all my notes regarding the solution are in my personal notes in the old listing. And last but not least: The archived hides should be a lasting(!) part of every cacher's legacy. Especially if they have been great hides. Don't relegate them to oblivion. => Please fix this regression bug! Also, please stop breaking the search functionality left and right - this is really getting a bit out of hand .

Let's suppose you get what you want, and every CO archives the old listing and puts out a new one, when anything about their cache has to change (e.g. because the environment has changed) - D/T, size, attributes etc. Are you sure you'd want that for very old caches, too? For a 20+ years old cache, chances are rather high, that the original hide is no longer viable. I can imagine the sh*t storm you get for suggesting to archive the old listing, and churn out a new one !

Meine Hauptmotivation für meinen experimentellen Mystery war zu testen, ob so etwas prinzipiell funktioniert. Nicht weniger, aber auch nicht mehr. "Möglichst viel quälen" will ich garantiert niemanden.

Sorry, aber da muss dir leider sagen, dass du von der Erstellung von Mysterys offenbar wenig bis keine Ahnung hast. Es ist sehr schwer, ein schwieriges, aber lösbares Rätsel zu erstellen. Erst recht, wenn es eine einigermaßen innovative Idee sein soll (also nichts abgekupfertes, oder die x-te Variante von irgendeinem "Standardrätsel"). Relativ leicht ist nur, einen "Rate mal, was ich mir gerade denke"-D6-Mystery zu erstellen. Du denkst dir irgendeinen beliebigen Lösungsweg über x Ecken (x >= 2) aus, um vom Listing zu den Koordinaten zu gelangen, ohne dass es für die einzelnen "Ecken" den geringsten Hinweis gibt (und falls ein Rätsler zufällig um die erste Ecke abbiegt, wird er keinerlei Indizien haben, zu wissen, dass er auf dem richtigen Weg ist). Solche "Rätsel" sind aber einfach schlecht - klar kann jeder leicht schlechte Rätsel bauen. Ich habe schon richtig coole schwere Rätsel gelöst (oder auch nicht gelöst, und mir vom Owner helfen lassen), bei denen ich mir am Ende gedacht habe "Boah, ja klar, steht ja eigentlich alles irgendwie im Listing". So etwas entwirfst du nicht in 5 Minuten. Und selbst bei einem relativ einfach "Wikipedia-Rätsel" muss der Owner die Fragen gut formulieren (so dass sich eindeutige Antworten ergeben) und geeignete Finalkoordinatenformeln erstellen - erfordert alles deutlich mehr Mühe und Sorgfalt als Jigidi.

So isses! Speziell bei Jigidi schreibe ich praktisch immer ins Log, dass ich die Lösung effizient "outgesourct" (wie es so schön heißt) habe. Denn diese Puzzles sind mir viel zu "asymmetrisch" (Owner-Aufwand: praktisch null; Cacher-Aufwand: fast beliebig hoch, bei 500+ Teilen).

Mich nervt es auch manchmal, wenn Leute im großen Stil einfach Finalkoordinaten "organisieren", aber in ihren Logs dann direkt oder implizit vorgeben, das Rätsel "schon lange gelöst" (o.ä) zu haben. Wenn man auf eine Rätsellösung nicht selbst draufkommt (passiert mir ja auch oft genug), dann sollte man sich meiner Meinung nach zumindest die Lösung grob erklären lassen, und nicht einfach Koordinaten abgreifen. Jedenfalls habe ich mir vor Jahren auch mal Gedanken gemacht, ob man irgendwie einen Mystery bauen kann, bei dem jeder Finder (bzw. mindestens einer in jeder Gruppe, die den Cache findet) die Rätsellösung zumindest verstanden haben muss. Also entweder selbst gelöst, oder eine Erklärung bekommen und diese auch kapiert, aber eben nicht einfach Koordinaten kassiert haben. Aber weil es ja bekanntlich für ein Fundlog ausreicht, zu den Finalkoordinaten zu marschieren und das Logbuch zu signieren, war klar, dass es mit einem statischen Final (der also an derselben Stelle bleibt) keinesfalls funktionert, egal wie viele clevere Rätsel man noch vor Ort installiert (denn auch deren Lösungen werden dann ja weitergegeben). Am Ende kam diese Idee heraus: Ein Rätsel im Listing, das sehr schwer (aber natürlich nicht "unlösbar") ist. Also ein klassischer D5er. Die Lösung des Rätsels sind Koordinaten, die zu einer Zwischenstation vor Ort mit einem weiteren Rätsel führen. Das Rätsel an der Zwischenstation ergibt die FInalkoordinaten. Es ist sehr einfach lösbar, wenn man das Listingrätsel verstanden hat, aber definitiv unlösbar, wenn nicht. Nach jedem Fundlog gehe ich zur Zwischenstation, tausche das dortige Rätsel aus, so dass sich andere Finalkoordinaten ergeben, und verlege die Dose nach dort. Damit der vorherige Schritt ggf. sehr schnell zu erledigen ist, habe ich 10 verschiedene mögliche Finalpositionen vorab im Wald ausgesucht, die Koordinaten eingemessen und je ein Zwischenstationsrätsel mit passendem Ergebnis gebaut. Alle 10 vorbereiteten Finalpositionen sind im Listing als versteckte physische Waypoints gelistet. Die aktuelle Finalposition zusätzlich als versteckter Finalwegpunkt. An den 9 Stellen, an denen der Cache (gelistet als "Small") nicht liegt, liegen Micros (Filmdosen), die nur einen Hinweis enthalten in der Art "Hier ist nicht der Final von GCxxxxx. Gehe zur Zwischenstation und löse das Rätsel". Bei einem Verschieben des Final muss ich also "nur": Zur Zwischenstation, und den Zettel mit dem Rätsel austauschen Zur alten Finalposition laufen, dort die 10. Filmdose platzieren, die Finaldose mitnehmen und zur neuen Location bringen, und die dortige Filmdose nach Hause mitnehmen. Den versteckten Finalwaypoint im Listing auf die neuen Finalkoordinaten ändern, damit alles seine formale Richtigkeit hat. Die Waldgegend, wo sich alles abspielt, kann ich mit dem Auto in 10-15 Minuten erreichen, und die Waypoint liegen maximal 10 Minuten zu Fuß vom Parkplatz. Das geht also auch mal schnell bei schlechtem Wetter nach Feierabend. Vor der eigentlichen Installation des ganzen Brimboriums habe ich mir das Konzept natürlich vom Reviewer absegnen lassen. Nach inzwischen fast 7 Jahren kann ich sagen: Hat es funktioniert? Im Prinzip ja. Niemand ist einfach mit Koordinaten zur Dose und hat geloggt. Viele andere ältere schwere Mysterys haben auch nach Jahren eine recht konstante Fundrate, weil viele Cacher halt die Koordinaten von irgendwo her haben. Bei meinem Cache dagegen sind es inzwischen eher so 1-3 Funde pro Jahr. Ob tatsächlich mal jemand mit geschnorrten FInalkoordinaten los ist, und dann nur eine Filmdose ohne Logbuch gefunden hat, weiß ich nicht. Denn das würde vermutlich keiner zugeben. Jedenfalls stehen alle Online-Finder auch im richtigen Logbuch (kann ich bei jeder Verlegung ja checken). Würde ich die Methode empfehlen? Definitiv nein! Das war ein Riesenaufwand, gerade am Anfang, als die Fundrate noch höher war. Es hat sich rumgesprochen, dass der Final immer verlegt wird, d.h. ich musste wirklich zeitnah nach einem Fund handeln, damit die "Spezialisten" nicht einfach den letzten Finder löchern, und gleich ein oder zwei Tage später selber losziehen. Quintessenz: Ich habe es zwar geschafft, die reinen "Koordinatenschnorrer" auszutricksen, aber dass der Aufwand die Sache wert war, würde ich eher nicht unterschreiben.

Die Situation, dass der Checker nicht das geprüft hat, was im Listing des Challengecache als Bedingung definiert ist, hatte ich bis jetzt noch nie! Das Problem muss also sehr selten sein.

Wem die Wartung und Pflege seiner Caches (und da gehört bei Challenges die Prüfung der Logberechtigung dazu) zu viel ist, darf eben nicht so viele legen. Das gilt für Challenge-Serien genauso wie für Powertrails.

Also, this:

Sure. 2 days ago, they hadn't yet updated the Search functionality. It seems that pre-release in-house testing is not a thing at GS .

Ja, logisch. Vor dem Verstecken eingetragene Namen hatte ich nicht auf dem Schirm. Ich finde es immer etwas "schlechten Stil" von Ownern, wenn sie einen neuen Cache vor dem Verstecken nicht mit einem leeren Logbuch ausstatten (z.B. irgendein altes, aber noch nicht volles, Logbuch recyceln, ohne die benutzten Seiten zu entfernen). In der Vergangenheit habe ich manchmal aus verschiedenen Gründen bereits versteckte Caches vor dem Publish gefunden. In diesen Fällen hab ich mir dann schon erlaubt, "FTF" in mein Log zu schreiben .

Jeder kann in sein Fundlog "FTF" reinschreiben, so oft er will. Egal, ob er den Cache als erster gefunden hat oder nicht. Ich kenne unzählige Fälle, wo jemand "FTF" geloggt hat, weil er aus unterschiedlichsten Gründen der Ansicht war, die bereits im Logbuch vorhandenen Einträge "zählen nicht". Also sollen die nächsten Finder deines Caches halt einfach auch "FTF" loggen, wenn sie Wert drauf legen. Wer tatsächlich FTF ist, ist einfach: Der, der sich als erstes ins Logbuch eingetragen hat, wann und wie auch immer. FTF = First to find.

Once you have completed an AL location, you cannot retrieve the question and the answer you gave. There are workarounds for the question (e.g. logging into the AL app with another account), but not for the answer.

Das wahllose Löschen eigener Beiträge, nur weil sie "zu nichts geführt haben", halte ich persönlich für Forenvandalismus. Dadurch werden andere Beiträge aus dem Kontext gerissen, und ein Thread schnell unverständlich. Ich finde es bedauerlich, dass die ToU so etwas nicht verbieten.

I actually got two new GC countries out of the New Zealand trip. It turned out, that Changi Airport in Singapore has 2 caches in its transit area. I didn't know that this was even possible, because you can access these caches only if you are actually traveling by air from/to SIN. In NZ, caching was only a side activity, but I could fill 7 out of 14 gaps in my Jasmer grid (I have never cached in the USA, didn't go there since 1999) without going too much out of my way.

I would say that you are in a very strong position to claim an FTF. I know that I would in your situation. My logic here is that for Challenge caches, the FTF goes to the one who first has both the challenge fulfilled and signed the physical log.

I agree 100%! In fact, only seeing the absolute number of FP can also be somewhat embarrassing as a cache owner. My cache with most FP has 147 - this looks quite ok, but the cache has more than 18000 finds! So the FP percentage is 0.8%, and even that is arguably 0.8% too high (it's a plain D1/T1 film canister - no idea, why people give FP for that. Maybe some like the easy find). OTOH, a few of my caches have quite a decent FP percentage (not the "top league", but > 30%), but the absolute number is unimpressive, because they don't get many finds (for a cache not far from a large city in Germany).

Off topic - sorry! Moderators, please feel free to move out this post to somewhere else. This thread is strange to read. Is it an acceptable behavior on this forum to delete one's postings shortly after they have been published (and answered by others)? My list of "Ignored Users" is empty, BTW.

You don't "get credit" for ratings. The ratings are (or should be!) just a statement about the current average (across all possible weather situations[*]) D/T of the cache hide, so that a cacher roughly knows what to expect. Don't let the statistics crowd rule the game even more than they already do . [*] Maybe excluding special cases like caches on an island, which can be reached on foot in extremely cold winters.

Yeah, you're right. I hadn't properly read the OP and somehow missed that the ex-CO killed their account while some deleted logs were still in limbo. Sorry, my fault.

Something like that happened in my home area, too. And while the cache listings of the ex-CO are indeed all locked, any existing logs (e.g. my own finds) are unchanged. So I wouldn't say that my own "cache history" is affected.

Unless something really bad happens, my first (and possibly only) new "caching country" in 2024 will be New Zealand. Not only a new country, but a new hemisphere - so far, I've never been to, let alone cached in, the southern half of the planet.

I just tested it: The issue has not been fixed so far .

But if the AR app no longer works (and you have to use "alternate" ways of solving it), then it's no AR cache anymore, no matter how you call it.

I don't know, if this has been fixed (but I'd like to know ). But you could try this workaround: Before deleting the log, click on the "Share log" button (top right) and copy the link (https://coord.info/GLxxxxxxx). Then paste this link manually into the message, where you explain to the cacher why you delete their log. This should work, if the cacher can still access their own deleted log with the direct link.