[Geocachequalität]

25 minutes ago, jotheonly said:

Wenn ich so die Diskussion verfolge dann muß ich feststellen das wir uns im Kreise drehen.

Der eine sieht den Cache "a" als qualitativ hochwertig an während der andere Cache "a" als qualitativ niederwertig ansieht.
Jeder Cacheowner sieht seinen Cache mit eigenen Augen, ob der von anderen nun als hoch- oder niederwertig angesehen wird oder nicht ist für ihn erstmal zweitrangig.

 

Trotz dieser berechtigten subjektiven Einschätzung kann man doch zumindest ein allgemeingültiges Mindestmaß an die Cachequalität finden. Das wurde in der Diskussion hier mMn auch gut herausgearbeitet (Verstecke nicht in Schmutzecken / sinnlosen Orten / Extrem-Muggelgebieten / gute Pflege und Listing). Alles darüber hinaus macht ja auch das Salz in der (Geocaching-)Suppe, dass eben nicht jeder Owner mit seiner Cache-Gestaltung gleiche Ansichten hat. Und ich gehe auch nicht mit der Erwartung ins Feld zu 100% von jedem Cache total geflashed zu sein :-)

 

Ich fände die hier aufgeworfene Idee gut, Cache-Neulingen das Legen eines Caches erst ab x Funden zu ermöglichen. So filtert man diese "Bin neu hier und probiere auch mal aus"-Caches weg.

 

Was kann das Geocaching-Hauptquartier zur Steigerung der Cachequalität unternehmen?

 

Seit langer Zeit gibt es GCVote als Bewertungssystem für die Qualität. Ich finde das Konzept sollte 1:1 nach geocaching.com übernommen werden und spiegelt hervorragend die Qualität eines Caches wieder!

 

Ansonsten fände ich eine Konzentration des HQ aufs Kerngeschäft gut und möchte bemängeln dass sich das Spiel Geocaching als solches in den letzten Jahren nicht weiterentwickelt hat, während die verfügbaren Technologien und Spielemöglichen sich weiterentwickelt haben. Also bitte weniger Planeten, Kreaturen etc. und dafür einige wenige neue Cache-Typen mit neuen Möglichkeiten: Wherigo schwächelt und benötigt Tuning; man könnte mehr QR-Codes einbinden ohne die Fehler des Konzepts Munzee zu machen und Team-Challenges mit Möglichkeiten ala Ingress bieten auch viel Potenzial.

 

 

 

[Fount it, ohne Eintrag im Logbuch]

Ich bin ja in meinem Österreich-Urlaub vergangene Woche vom guten Cache-Glauben abgefallen, als ich mitbekommen habe, dass dort in Größenordnungen Caches geloggt werden, die überhaupt nicht mehr da sind. D.h. es gibt viel mehr Found-Einträge als DNF oder NM.

Beispiele:

GC5T31Y

GC5T321

Die Highlights:

Quote

Found it

08/16/2017

Da war mal wieder nix. Da hat wohl jemand das Dosen Sammeln zu wörtlich genommen.

Quote

Found it

[...] Die Dosen die wir, trotz intensiver Suche, nicht gefunden haben, loggen wir trotzdem. Wenn gewünscht schicken wir dem CO Bilder.

Hmpf .. war früher alles besser? ;-)