Jump to content

Remunj

+Premium Members
  • Posts

    606
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Remunj

  1. De tijd gaat maar snel Wanneer heb je proefverlof? |k denk dat ik maar met de VUT ga.
  2. Nu loopt je bol weer een eind achter, de bezem heeft zijn werk vannacht al gedaan. Ben ook al een tijd weg daar, maar dat wist je al.
  3. Vreemd, bijna het gehele draadje is weg, alleen het laatste bericht van onze apostel staat er nog, wie heeft dat nu heilig verklaard?
  4. Kees een helder en duidelijk verhaal. Ik ben weer bij met alle genoemde gegevens. Laat ik het er verder maar bij laten.
  5. Ik zie eerder een parallel met een goed geleide voetbalwedstrijd. Als je je niet aan de regels van het spel wenst te houden bestaat het risico dat de scheidsrechter je bestraft. En afhankelijk van de ernst van een overtreding kan dat wel eens een uitsluiting voor een bepaalde tijd betekenen. Door de keuze om mee te voetballen ben je ermee accoord gegaan dat het spel een aantal regels heeft, en het overtreden ervan bestraft kunnen worden. Zo heb je bij het aanmelden op het forum een soortgelijke 'belofte'gedaan. En om dan te klagen dat je tijdelijk niet meer mee mag doen vindt ik niet geheel terecht. Die vergelijking loopt toch wel erg mank, de scheidsrechter liegt namelijk niet, deze deden het duidelijk wel. Dat is toch wel een heel groot verschil.
  6. Oké!Ik vermoed dat je nu een maand niet mag schrijven? Als je je dan vaker kritisch opstelt, dan wordt dit verlengd naar 2 maand en vervolgens wordt je geband. Tot 20 maart , dus 14 dagen. Ik kan er alleen maar om lachen. Het is net wat kinderen doen, jij mag vandaag niet meedoen, ok is speel vandaag niet met jou.
  7. Zijn dat de enige dan die daar gewipt zijn? Volgens mij was het gestrafte lijstje veel langer. En ik kan mij nu bij goede voorgangers scharen.
  8. Vrije meningsuiting en moddertorren passen niet bij elkaar. Oh?Je hebt nog niet de ere titel "verbannen" onder je naam staan. Of heeft men je je schrijfrechten ontnomen? Wat Remunj? Heb jij een ban? Nou breekt mijn klomp.....Ik denk dat ik mijn account daar maar ophef Niet doen, is nergens voor nodig. Ik overleef dat wel. Schrijfrechten zijn tijdelijk ontnomen dat is alles, geen complete ban dus.
  9. Persoonlijk vind ik het lovenswaardig dat je blijft zoeken naar de waarheid, tot in de kleinste details. Maar ik vind ook dat je soms de grens niet kent dus het zoeken naar de waarheid en je bemoeien met zaken die ons niet aan gaan. De discussie waar die grens dan ligt is er 1 voor een apart topic waarschijnlijk. Met hen is geen enkele discussie mogelijk, ze liegen gewoon, dat is mij wel duidelijk. Op hun forum krijg je dat niet voor elkaar om open te zijn, als het lastig wordt sluiten ze de boel of beginnen met een ban. Jongens wat een kleuters zijn het. Trouwens de ban heb ik al sinds vanmorgen, dus het zal voorlopig wel wat rustiger op hun forum.
  10. Even bij lezen dan op gc.nl dan wordt het misschien duidelijk dat ze jokken als de besten. Als je dat als een muppetshow ziet, dat is dan jammer.
  11. Zwakte bod en dat weet je. Ik zie het als respect voor ouderen Andere weer niet. Zoals A en G. Die jokken alleen maar.
  12. Nee, dat is wel zeker. Kritiek is lastig.
  13. Hoezo de waarheid, het is maar een kwart van het gebeuren en daarvan niet eens voor de helft de waarheid. En in een latere opmerking van een teamlid blijkt dat hij niet eens op de hoogte is van alle gegevens. Jongens wat een gedoe, vertel/schrijf nu eens het gehele verhaal en de gehele waarheid. En als andere (leden) dan teamleden in het gesloten deel (subforum) kunnen lezen en schrijven vind ik het nog erger.
  14. Als je echt van goede wil bent, dan gooi je niet zo snel het bijltje er bij neer. Keuze voor het besloten deel van het gc.nl forum blijkt een ongelukkige en niet werkbare beslissing. Dan zoek je toch gewoon een nieuw overlegplatform op neutraal terrein? Mogelijkheden genoeg! Je hebt gelijk als dit het enige was. Op Globalcaching heb ik het verloop geschetst hoe we tot deze beslissing zijn gekomen. Helaas wordt nu alles teruggebracht naar alleen de ban, maar dat is maar een deel. Niet dat dit dus DE oorzaak is, maar het geeft wel iets aan: We mogen je niet, je bent niet welkom bij ons etc, maar willen wel samenwerken. Maar nogmaals, daar konden wij ons wel overheen zetten. Overigens hebben nu niet alleen teamleden van geocaching.nl openlijk de samenwerking bekritiseerd, maar nu ook metacaching op het geocaching.nl forum (Fangorn en KarelKraak). Dus ik denk dat we gewoon moeten constateren dat het een mislukte poging is geweest. Wie weet over een jaartje weer eens kijken Wij gaan ons weer of liever gezegd nog steeds volop richten op onze site. Er moet nog veel gebeuren. Ik denk dat de laatste zin een goede conclusie is. Gezien de eerste verklaring en de opmerkingen van een van de andere partijen en alle gebeurtenissen (dus niet alleen de ban voor alle duidelijkheid ) daarna is het wel bijna duidelijk dat de tijd nog niet rijp om met elkaar door een deur te kunnen gaan. Alhoewel bij het eerste gesprek/overleg schijnbaar geen deuren zijn dichtgegooid maar juist open waren gezet.
  15. Heb het stuk gelezen op gc.nl en zie er toch wel wat vreemde dingen staan. - De aanwezige zouden gevraagd hebben om het overleg op het gc.nl (gesloten deel) forum voort te zetten. Als ik het stuk van Zaanhoeve lees van 19 febr kom ik toch tot een andere conclusie. - Het overleg voeren op het gc.nl (gesloten deel) subforum en dan een van de deelnemers op dat bewuste deel maar gedeeltelijke rechten geven (lees rechten) staat eigenlijk gelijk met uitsluiting, want nergens in de verklaring van gc.nl komt naar voeren dat ze nu wel schrijfrechten krijgen in het gesloten deel (subforum). En zo zijn we dus weer bij af.
  16. Dat kastje van Eurlings hebben we dus niet nodig. Het lukt blijkbaar zo ook wel iedereen in de gaten te houden Gewoon op de forum index kijken is genoeg toch.
  17. Ik had ergens geschreven dat ik niet zit te wachten op de waarheid uit een glazen bol en of witte rook, maar de rook van vandaag wil ik wel lezen. Vandaag zou de dag van de witte rook moeten zijn, ben benieuwd wat die rook te vertellen heeft. Het zal gisteren bij het teamleden overleg wel boeiend geweest zijn. Op het nl forum heb ik wel kunnen zien dat alle teamleden en de PR man ingelogd waren.
  18. Je was toch ziek? Nog steeds ja. Maar zoals jij ongetwijfeld weet wil de baas altijd een inschatting horen wanneer je weer aanwezig bent. Mijn inschatting is aankomende week, maar dan zit ik dus wat krap zoals je kon lezen. Ik hoop dat deze uitleg voldoende is papa Kan ook niet anders na al het verkeer van de laatste uren.
  19. Kees ik begrijp de zin niet helemaal. ben je blij dat ik er niet bij betrokken ben of juist niet blij . Maar even zonder alle quotes. HEt verhaal over de ban van een bepaald team is idd deel van de discussie maar het lijkt mij een goed plan dit opgelost te laten worden door de beide partijen.. Ik zie dit niet als het punt van discussie voor de samenwerking. Ja het is belangrijk maar kijk ook eens terug naar wat er gebeurd is en wat er gezegd is door beide partijen. Ik neem geen stelling voor 1 van de partijen maar de discussie moet gevoerd worden alleen niet op het forum. Het lijkt mij niet het belangrijkste punt van de gesprekken tussen 2 partijen. Ik hoop dat jij als man in de middle hier wat mee en aan kunt doen. Ik ben zeer benieuwd naar volgende ontwikkelingen en zal met belangstelling nieuwe berichten van jou afwachten. John Belangrijk ja, maar of het iets is tussen twee partijen betwijfel ik, er zaten immers meer partijen om de bekende tafel. Duidelijk is alleen dat een partij niet kan of wil waarmaken wat de afspraken waren. En dat dat uitgebreid uitgemeten wordt had men best kunnen inzien, de mensen die hier meelezen zijn niet blind en zeker niet dom.
  20. Ga eens terug naar de berichten van Zaanhoeve van 12 en 19 febr. En als GeSi die gewonnen had, was ik een van de eerste die hem feliciteerde.
  21. Mijn opmerking op het bericht van Barny was duidelijk op zijn bericht en zijn gedachtegang. En het andere was als antwoord op een vraag van jouw. Het zijn dus twee verschillende vragen en daarom dus ook twee verschillende antwoorden.
  22. Natuurlijk is onze houding fout, hij past namelijk niet in hun of misschien wel jouw straatje. Jammer genoeg is onze interpretatie eenduidig en gebaseerd is op dingen die we allemaal kunnen lezen op div forums en die ook nog eens de waarheid schijnen te zijn, want niemand (ook nl niet) heeft ze tegen gesproken of commentaar geuit op ze. Natuurlijk sta ik positief tegenover een goede samenwerking, dat heb ik meerdere malen geschreven en zou ik nog doen. Maar het blijkt dat een van de partijen de gemaakte afspraken niet nakomt en dat maakt het wel lastig. Het stellen van vragen was voor mij geen bevrediging (vandaar ook mijn opmerking daarover, maar dat bericht is weer weg) en kan dus niet meer gelezen worden. Andere hebben dus wel een antwoord gekregen, dat is in elk geval meer als wat ik kreeg. Maar ik kan er best mee leven hoor.
×
×
  • Create New...