dadoskawina
-
Posts
967 -
Joined
-
Last visited
Posts posted by dadoskawina
-
-
1 hour ago, niraD said:
But note that Groundspeak will restore only deleted Find logs. DNF logs, Notes, or other logs are gone once they are deleted.
That's not true. My last ticket related to log deletion was about DNF log. And it was restored as expected.
-
.png)
1
-
1
-
-
1 hour ago, capoaira said:
When your log was deleted without a real reason, you can contact the help center. They can also see deleted logs and can restore them. (Images goes lost on this process, I think that is a bug)
I did it a few times earlier. Yes, it worked and my logs were permanently restored.
But, while filling the relewant form, I always was asked to link the deleted log. Now it is impossible as deleted logs became unavailable to their authors.
Sometimes, if deleted logs are not so fresh, it is also hard to even remind its type and content.
-
1
-
1
-
-
On 11/13/2023 at 9:18 PM, thebruce0 said:
NM logs could always be deleted
My observation is that NM logs are being deleted too often, without any justification. There is a common case where cache still has "NM" attribute, but log that caused it, doesn't exist any more. Theoretically in some cases NM log should be deleted (e.g. inapropriate language) but in practice I've never faced such case (in contrary to unjustified deletions).
That's why I think that only reviewer should be able to remove NM and NA logs, in very rare and justified cases.Cache owners don't need rights to delete them.
-
3
-
1
-
-
On 11/13/2023 at 9:43 PM, baer2006 said:
I reported this bug on 19 October:
Thanks for this.
I see it was a month ago. @HQ, any estimates when it could be solved?
-
1
-
-
I've got today notification of my log removal. It looks as follow:
i
QuoteYour log was removed from Drewniane rzeźby Brzezin by Tropisiec for the following reason:
Poprawione
As a reminder, all logs must adhere to our Terms of Use.
Happy geocaching,
Geocaching HQRegarding the information provided in this mail:
1. There is no link to deleted log (previously it was always attached). I cannot check the deleted log content. I cannot even check the deleted log type.
2. What should I do if I claim that the log should not be deleted? As I do not know the deleted log content, I cannot argue with CO, I cannot post this log again, I also cannot report problem to HQ.
3. I suppose that my deleted log was Needs Maintenance type. Why are you allowing such log deletions?
4. It is a good improvement that the reason is now provided, but IMO the reason should clearly state which point from geocaching rules was broken here. For my case, the reason is "corrected". So, which point of "Terms of Use" was broken?
-
3
-
1
-
-
1 hour ago, Keystone said:
This isn't a bug, and carries forward existing functionality in the old logging flow. Defaulting the date to today prevents abuse (backdating a key action like Owner Attention Needed, Owner Maintenance, Reviewer Attention Requested, Disable, Enable and Archive logs).
Agree that all mentioned log types except for Owner Maintenance, should be logged with log post date. So this will keep the date of actual action request or cache enabling / disabling / archiving.
However, for Owner Maintenance I would prefer to have the date adjusted to the time of real service.
Imagine that I changed the logbook or replaced the cache a week ago, but could not log it instantly. If I post OM log with today's date (instead of date of physical service) it will introduce chaos. There can be found logs from few days before, then my today's information that the container is new... Inconsistency in cache history...
I prefer to track real dates of my services at GZ, not the time I logged them from home.
-
3
-
-
Actually those players that were not forced to be testers are privileged.
The new link: https://www.geocaching.com/live/geocache/<gc_code>/log works now for ALL players.
So anyone can test this new feature (just change play to live in your log page url).
However, whereas most of us still can choose the preferred login page (the new experience or one of the older pages), those already selected must use the new page and have no possibility to select any of older versions.
-
1
-
-
Two issues:
1. There is no possibility to manually enter log date. Usually it's easier than clicking and clicking the calendar (it was possible on the older legacy logging page; that's why I still sometimes used it).
2. The possibility to "opt-out" or in any way switch to the older page was removed.
-
2
-
2
-
-
On 11/5/2023 at 6:41 PM, MartyBartfast said:
Do you really upload more than 20 images on a single log?
For example this virtual https://coord.info/GC892PK requires at least 54 images upload.
-
4
-
1
-
-
What in case I'm stuck on the stage of linear AL series? Can I upon reporting the unanswerable question, skip it and go to the next stage? Or still I'm unable to finish the rest of the adventure?
-
.png)
1
-
1
-
-
On 10/30/2022 at 8:39 AM, mr_wazowsky said:
Witam, szukam jakiejś strony internetowej na, której mógłbym zakupić tanio i w większych ilościach eppendorfy 2ml (może być większa pojemność) zakręcane i z uszczelką.
http://www.paradox.co.pl/detale.php?id_prod=225
Osobiście polecam większe. Fajnie się sprawdzają 8ml.
-
Może jakiś request do HQ warto zgłosić? Wprowadzili już jakiś czas temu automatyzację archiwizacji - obecnie każdy event miesiąc po wydarzeniu automatycznie idzie do piachu. Można by na tej samej zasadzie zautomatyzować dezaktywacje.
Odnoszę wrażenie, że od kiedy wprowadzono automatyczną archiwizację evantów, gracze nauczyli się, że już nie są za to odpowiedzialni i większość po zakończeniu wydarzenia nie podejmuje już żadnej akcji. Bo przecież samo się zarchiwizuje.
Chyba nie byłoby trudne technicznie wprowadzenie automatycznej dezaktywacji w dzień po wydarzeniu.
-
1
-
-
On 6/29/2022 at 12:29 PM, apkmosa said:
Zapis ten wyklucza również takich graczy jak "lonely_wolf" (założyciel skrytki nominowanej w poprzedniej edycji), czy Polkę szczycącą się obecnie największą liczbą znalezionych skrytek wśród naszych rodaków (ma w Polsce założoną skrytkę ze 100% FP).
Kropka w kropkę ktoś napisał to samo 5 lat temu.
Po 5 latach część z powyższych faktów jest już nieaktualna (np %FP spadł ze 100% do 88%
).
-
Wychodzi na to, że domena jest prywatną własnością Spidera, a "oferta" sprowadza się do wymagań finansowych, które są zaporowe. Tak więc o instalacji czegokolwiek w domenie `geocaching.pl` możemy zapomnieć. Nie jest dużym problemem technicznym stworzenie aplikacji weryfikującej, ale to musi być już w innej domenie. A ponieważ regulamin odznaki jednoznacznie wskazuje stronę `geocaching.pl`, jako źródło weryfikacji i partnera odznaki, konieczna jest jego zmiana, co najmniej w tym zakresie.
-
On 5/21/2022 at 9:34 PM, Spider said:
Oferta była, chętnych brak..
Czy znajdę gdzieś jeszcze szczegóły tej oferty? Ewidentnie musiałem przeoczyć, bo żadnych zapowiedzi i propozycji w tym temacie - nie kojarzę.
QuoteMożna weryfikować przy użyciu project-gc.com, więc nie widzę problemu by kolejny społecznik przejął pałeczkę i sprawił, że wszystko będzie "po staremu".
Problemem jest obecny regulamin odznaki, jednoznacznie wskazujący, że źródłem weryfikacji jest strona geocaching.pl. Zmiana weryfikacji na project-gc technicznie jest możliwa, ale wymaga uzgodnień na poziomie zarządu PTTK i zmiany regulaminu (tego nie da się zrobić "od ręki").
-
1
-
-
On 5/19/2022 at 4:42 PM, Spider said:
Dzisiaj strona geocaching.pl zakończyła swoją działalność.
Szkoda. Fajne i bogate źródło wiedzy. Można było pomyśleć o transferze. Sądzę, że znalazłyby się osoby gotowe do rozwijania projektu (choć jego zamkniętość, wymuszona ograniczeniami API, z pewnością nie sprzyjała)...
Ale mam inne pytanie - czy oznacza to również koniec odznaki PTTK Geocaching Polska? -
8 hours ago, hsiale said:
Trochę dziwnie reanimować 10-letni temat dotyczący akurat cmentarzy
ale pytanie mam właśnie tutaj pasujące. Myślę o zrobieniu skrzynki, gdzie pojemnik będzie poza terenem cmentarza (za murem są bardzo ładne dzikie krzaki, gdzie nikt nie chodzi), ale ustalenie dokładnego miejsca będzie wymagało spaceru po terenie cmentarza i odczytania informacji z różnych grobów (bez żadnej interwencji w ich stan, wystarczy patrzeć). Cmentarz ma znaczenie historyczne, ale też jest ciągle czynny, otwarty codziennie, ale nie całodobowo. Czy taka skrytka jest zgodna z zasadami?
Za mur cmentarza nikt nie chodzi, ale wszyscy tam rzucają śmieci...
Ale, tak. Możesz takiego kesza założyć. Może być multi, jeśli wskażesz lokalizacje wszystkich miejsc do odwiedzenia. Albo zagadka, jeżeli poszukiwacz ma te miejsca sam znaleźć. Nie zapomnij o atrybucie "niedostępny 24/7" i podaniu w jakich godzinach cmentarz jest dostępny.-
1
-
-
Jest atrybut 24/7 i jest atrybut "rower". Nie ma atrybutu "special tools required". Czyli wszystko jest OK!
-
W geocachingu podstawowym celem szukania keszy jest wpis do papierowego logbooka. Jeżeli uważasz, że to nieadekwatne do naszych czasów, poszukaj innej gry. W ramach tego samego konta możesz szukać adventure labs, gdzie wymagany jest stały dostęp do internetu i nic nie musisz podpisywać. Wystarczy że odpowiesz na pytanie, które zobaczysz po pojawieniu się na wskazanych współrzędnych. Możesz też zagrać w inną grę, która polega na znalezieniu kodu QR i jego zeskanowaniu. Najlepszą jednak, myślę, propozycją dla Ciebie będzie Waymarking (https://www.Waymarking.com), gra też zarządzana przez Groundspeak, wywodząca się bezpośrednio z geocachingu, gdzie właśnie przesłanie zdjęcia jest podstawowym kryterium uznania wizyty w danym miejscu za zaliczoną.
-
7
-
-
Quote
Jak teraz udowodniasz, że to ja się wpisałem w logbooka?
Nie udowodnię. Nawet nie będę próbował. Ta gra, jak każda inna ma swoje zasady. Ale opiera się przede wszystkim na zaufaniu. Mój komentarz w tym temacie miał pokazać, że zdjęcie w żadnym wypadku nie jest bardziej wiarygodnym dowodem niż wpis.
Quote4. Ach wspaniała teoria. W porównaniu do wielu z Was jestem początkującym noobem, a wiele skrytek jakie znalazłem miały DODATKOWE KARTKI z wpisami. Niekiedy sprzed LAT! I te osoby nadal widnieją jako znalazcy. Kolejny dowód na to, że to co tu piszecie/piszesz to zwykłe mrzonki niemające nic wspólnego z rzeczywistością. Co sam potwierdzasz w ostatnim swoim zdaniu...
Acz musisz mieć świadomość, że regulaminowo liczy się tylko wpis w oryginalnym logbooku. Takie sytuacje z dołożonymi kartkami spotykasz przede wszystkim na keszach, o które założyciel nie dba tak jak powinien. Często w ogóle się już nie bawi.
QuoteChyba Cię grubo fantazja poniosła
Zmieścić datę i 15-znakową xywę na powierzchni niecałego cm kwadratowego (tam widać nawet krateczki z zeszytu :D).
A co zrobisz jak trafisz na kesza rozmiaru nano, gdzie miejsce na wpis to jest mniej niż pół cm kwadratowego?
Dołączam foto. Wpisałem Cię do jednego logbooka (nie pytaj o kod GC, logbooka nie ma w terenie). Zmieściłem Cię na dwóch kratkach.QuoteA jeszcze mi powiedz na koniec jak teraz jest ogarniana sytuacja, gdzie do skrytki dojdzie X ludzi, którzy wpiszą się manualnie (w tym czasie właściciel tam nie zagląda), a następnie skrytka zostaje skradziona. Rozumiem, że właściciel usuwa logi wszystkich tych osób? A jeśli nie to na jakiej podstawie/zasadach/regulaminie?
To jeszcze raz. Celem tej gry jest szukanie skrytek, a nie nieustanne kontrolowanie wszystkiego i wszystkich.
Jeśli chodzi o przytoczony przez Ciebie przykład "found" o treści "nie znalazłem". To oczywiście wpis jest podejrzany. Ale usunąć go możesz dopiero po wizycie w terenie i faktycznej weryfikacji wpisów w logbooku. Tu dodam jeszcze, że takie bezpardonowe usuwanie wpisów jest trochę chamskie. Wypadałoby napisać do logującego, poprosić o wyjaśnienie, lub żeby sam zmienił typ wpisu, jeżeli faktycznie pomylił się w logu.
No i teraz pytanie czy warto się w to angażować? Dodatkowa strata czasu, kończąca się niejednokrotnie burzliwymi dyskusjami. A korzyść żadna. Owszem, są tacy gracze, którzy gorliwie wszystko kontrolują, ale wydaje mi się, że większość nie tego szuka w geocachingu.
A odnosząc się do Twojego ostatniego pytania. To, jeżeli logbooka nie ma, to nie ma dowodu, że ktoś się nie wpisał. Czyli nie ma podstawy do usuwania. Tylko wtedy właściciel może skontrolować wpisy i pousuwać te logi, do których wpisów brakuje, jeżeli faktycznie jest w stanie wykazać, że wpisu nie ma.
-
1
-
.png)
1
-
-
1 hour ago, Krwawy_Jastrzab said:
Najważniejsze moje pytanie do Was brzmi: a) w czym manualny wpis jest lepszy od fotologa i b) dlaczego fotolog miałby nie być akceptowalnym sposobem logowania skoro ma znacznie więcej zalet niż log manualny, jednocześnie w żaden sposób nie ujmując "duchowi" geocachingu?
Dla mnie możliwość wpisu do logbooka to kwintesencja geocachingu. Dlatego m.in. nie przepadam za wirtualami, a wciskanie na siłę w ramy geocachingu tzw. "adventure labs" uważam za kompletną porażkę. Rozwijając logbook można poszukać wpisów znajomych, a niektórzy czasem fajne rzeczy piszą (tak, w logbooku papierowym!). Dla mnie jest to o wiele bardziej ekscytujące niż ślęczenie przed komputerem i przeglądanie galerii elektronicznej.
Logbook, czyli dziennik znalezień to fizyczna, namacalna historia kesza. Ulokowana w jednym konkretnym miejscu. To esencja geocachingu.
QuoteAle cóż to za wielkie zasady, skoro każdy Twórca skrytek może wedle własnego uznania je zignorować?? (Bo może zezwalać na fotologi i nie usuwać ich nikomu). W takim razie nie są to zasady a... coś w rodzaju "wytycznych". Również to ignorujecie, udając, że "problemu nie ma bo przecież są zasady"...
Tutaj słuszną obserwację poczyniłeś. Faktem jest, że zasady swoją drogą, a realia swoją. Ale dyskusję rozpocząłeś od pytania, dlaczego niektórzy gracze wprost piszą w listingach, że nie akceptują fotologów i nazwałeś to dziwnym zachowaniem. Zgadza się, jest to nienaturalne, bo to brak fotologów powinien być normą. I potrzeba przypominania o tym w listingach nie powinna zaistnieć. A skoro gracze owi wprost piszą w opisach keszy, że fotologów nie akceptują, znaczy że zapewne otrzymują ich zbyt dużo.
QuoteCo do dyskusji na forum... a co ma według Ciebie go (regulamin) zmienić?
Na pewno nie zmieni nic dyskusja na forum polskim i w języku polskim. O kierunku rozwoju tej gry decydują Amerykanie. Może, jeśli napiszesz to samo w którymś z wątków anglojęzycznych, to ktoś z odpowiedzialnych za grę to przeczyta. Ale doświadczenie z wielu dziesiątek dyskusji na przeróżne tematy każe być dość sceptycznym w skuteczność tej formy nacisku. O ile oczywiście w ogóle szersza społeczność poprze Twoją tezę.
QuoteŚwiat od zawsze działał tak, że ludzie optymalizują różne rzeczy. Fotologowanie OPTYMALIZUJE geocaching jako taki.
Ja tu optymalizacji nie widzę. Szybciej wbiję pieczątkę do logbooka niż zrobię mu zdjęcie, pamiętając jeszcze później, by logując on line, te zdjęcia znaleźć i wkleić do loga. Każdy kesz wymagający zdjęcia (większość wirtuali, i - niestety - też coraz więcej EC) to dla mnie dodatkowe utrudnienie.
-
2
-
1
-
-
On 8/29/2021 at 12:09 AM, Krwawy_Jastrzab said:
w moim mniemaniu fotolog (prawidłowo wykonany - czyli imo zdjęcie uwidaczniające pojemnik oraz logbooka na stronie z "opisem") ma olbrzymią przewagę nad wpisem tradycyjnym.
1. Po pierwsze - może je (zdjęcia) wykonać nieskończona liczba osób i "logbook" nigdy się nie skończy, a co za tym idzie - nie wymaga utrzymania/wymiany!
2. Po zrobieniu zdjęcia, kesz może zostać skradziony, a ja nadal mam dowód, że byłem na miejscu i odnalazłem skrytkę.
3. To samo tyczy się innych częstych problemów ze skrytkami, jak np. zalanie logbooka i rozmazanie wpisów, które stają się w wielu przypadkach NIEMOŻLIWE do odczytania lub cały logbook wręcz rozpada się z zawilgocenia lub częstego wyjmowania/wkłądania.
4. Czwarty punkt nie na korzyść fotologów, ale bardziej na niekorzyść w/w podejścia. Jeśli dotrę do skrytki, gdzie logbook jest zapełniony, to trochę wyprawa idzie "na marne", ponieważ oficjalnie nie mogę zaliczyć jej znalezienia. Teoretycznie mogę na kawałku karteczki się dopisać, ale raz, że nie zawsze jest na nią miejsce (ave skrytki mikro), a dwa - kto wie czy zostanie to uznane?
Meritum już koledzy wytłumaczyli. Regulamin jest jaki jest i w świetle regulaminu fotolog nie ma żadnej wartości. Poza sentymentalną.
Tym niemniej pozwolę sobie wciągnąć się w dyskusję i odnieść do przytoczonych przez Ciebie argumentów.Ad.1. To po co w ogóle w takim razie logbook? Po co pojemniki, skoro w większości z nich jest tylko logbook, a on jest niepotrzebny? To może zamiast chować pojemniki, róbmy kody QR. I skanujmy na dowód znalezienia....
A zaraz... przecież już jest taka gra...Ad.2. Mając zdjęcie, masz dowód, że ktoś gdzieś był i znalazł jakąś skrytkę. A jak udowodnisz, że to była właśnie TA skrytka?
I skrytki i logbooki bardzo często są takie same. Logbooki często nie są opisane kodem GC. A nawet jak są, to nie na każdej stronie.
I jak udowodnisz, że to Ty zrobiłeś zdjęcie? Mógł je ktoś zrobić dla Ciebie. Albo mogłeś znaleźć w sieci.Ad.3. Jak wyżej. Tylko tu udowodnienie, że to TA skrytka i TWOJE zdjęcie, będzie jeszcze trudniejsze.
Ad.4. Teoretycznie na nowym kawałku karteczki NIE możesz się dopisać, bo serwis logbooków to rola założyciela i Ty nie masz prawa mu niczego dokładać (poza fantami, o ile się zmieszczą). Tak, Twoja wyprawa jest wtedy "na marne". Tak samo byłaby "na marne", gdybyś w ogóle pojemnika nie znalazł. Jaka to różnica? Ale przynajmniej miejsce ciekawe zobaczyłeś, rozprostowałeś kości. Więc może nie tak całkiem "na marne".
A jeszcze. Pojęcie "logbook pełny" jest przereklamowane. W większości przypadków "pełnych logbooków", znajdzie się miejsce do wpisu. Ot pierwszy przykład z brzegu:
https://coord.info/GL15H4J3Q
Widać nawet na tym fotologu, że jakbyś się postarał, to koło wpisu Ffudi jeszcze by się Twój autograf zmieścił. A czasem wystarczy dokładnie przewertować wszystkie kartki. Często niektóre są puste.Oczywiście zgłoszenie do założyciela, że powinien się pofatygować i logbook wymienić, jest jak najbardziej zasadne.
Tyle teoretycznych rozważań. W praktyce prawie każdy Ci fotologa uzna. A zdarzają się też kesze, gdzie autorzy wprost do tego zachęcają.
-
2
-
1
-
-
I've just noticed that challenge chaches guidelines has been recently updated:
https://www.geocaching.com/help/index.php?pg=kb.chapter&id=127&pgid=206The new restriction was added: "Challenges based on words or letters. Examples: use the first letter of regions of found caches to spell a word, find caches with attributes that begin with a certain letter, find caches in counties with the same name." cannot be published.
Could you, please explain the motivation for adding this restriction? Why it was introduced?
I'm curious as both attributes and counties doesn't change in general. They constitute a finite, closed list.
So what is the difference between requiring caches with specific attribute (e.g. "yard") and requiring caches that have attribute starting with the "Y" letter? Practically both are the same!-
1
-
-
8 hours ago, yuve said:
Cześć.
Podpinam się ze swoim pytaniem-problemem pod ten dość stary post, ale w trakcie poszukiwań odpowiedzi tylko ten temat jest cokolwiek zbliżony.
Otóż na mapie geocaching.com można zastosować różne filtry przeglądania. M.in. jest filtr tzw. "pozytywnego" zaznaczenia atrybutów. Niestety brak jest "negatywnego" odznaczenia. Czyli - wiem, że nie będę nigdy szukał keszy, które wymagają wspinaczki lub łódki i nie chcę ich widzieć na mapie, bo tylko zaciemniają obraz tego co jest dla mnie realnie dostępne. Czy można i gdzie zgłosić potrzebę takiej funkcji?? A może już gdzieś spotkaliście się z takim tematem (u mnie słabo z angielskim, więc przeszukiwanie głównego forum nie pomoże).
Można zgłosić. Np. na tym forum w dziale "Website". Można też pisać prywatne wiadomości do HQ. Ale szczerze wątpię, żeby to cokolwiek dało. Oni doskonale wiedzą, że takiej funkcjonalności nie ma i przedstawili to jako celowe działanie. Oczywiście głosy by można było szukać po negatywnych atrybutach były niejednokrotnie podnoszone.
Negatywne atrybuty można filtrować w Pocket Query (ale to funkcja premium, do tego przestarzała i niewygodna w użyciu).
Można też użyć do tego niezależnych aplikacji. Np. w Locusie mam taką możliwość (ale tu znów pojawia się kwestia konta premium). Nie wiem jak jest w c:geo.-
1
-
.png)
.png)
Zmieścić datę i 15-znakową xywę na powierzchni niecałego cm kwadratowego (tam widać nawet krateczki z zeszytu :D).
.png)
Brute force attack on certitude
in General geocaching topics
Posted
This makes less than 260 tries per day. I can imagine that one could make this even manually. Some automation is IMO possible but you are still limited to 10 tries / 10 minutes. So, taking into account that you can send up to 1440 tries/day and there is more that 10 millions possibilities, bruteforcing correct answer may take years. I don't think it is worth the effort.
PS. I see that since your post 8 hours ago, the counter did not change, so probably this person already gave up.