JR849

Irgendwie drehen wir uns immer im Kreis. Egal ob Jäger,Förster oder Grundstücksbesitzer, der Cache ist an der Stelle nicht erwünscht. Was soll der Reviewer denn deiner Meinung nach machen? Du kannst gerne Groundspeak anschreiben, die geben aber mit Sicherheit dem Reviewer und dessen Vorgehen recht. Wenn du zwingend etwas dagegen unternehmen möchtest und eine gute Rechtschutzversicherung hast, klag dagegen. Im Endeffekt wird der Cache trotzdem nicht auf gc.com weiterleben. Es ist nicht im Interesse des Hobbies, gegen jedwede Einwände Nachtcaches zu betreiben und den Geocaching-Gegnern noch mehr Öl ins Feuer zu kippen. Die Masse macht langsam aber sicher diese Art des Cachens kaputt, man sollte sich damit abfinden und einfach das beste daraus machen. Just my 0,02 Euro

Uh, sorry. I think you misunderstood my posting. I didnt want to say that a hiking cache is a quality cache, there are bad ones too. There is a difference of quality between a dumped down filmcanister and a nice tinkered hidingplace. For the first ones i dont want to waste time and fuel. For the second ones i gladly drive a hundred kilometers to see such a quality cache. Long Multicache, Drive-In Traditional, i couldn't care less. Its the composition of location, challenge and container that characterizes a cache and everyone has the ability to rate a cache according to these criterias.

What about the wheelchair bound? Will it be a quality cache for them? Not every wheelchair user wants to log a skirtlifter cache, does he? ;-) With a ratingsystem based on Groundspeak it could be possible to search for caches with wheelchair-icon and a higher quality. No one have to be segregated.

In consideration of the fact that the quantity of caches is soaring, it would be a great idea to establish a little ratingtool e.g. we know from ebay. Small, easy to rate and helpful to separate the low-quality caches from the ones that are really worth the hike.