Zitat frostengel
Die Jagdpächter denken an die Jagd, an die Tiere - ob sie daran denken, dass jemand den Baum verkaufen will, weiß ich nicht. Gegebenenfalls wurde der Aspekt Sachbeschädigung also nicht beachtet - auch hier herrscht Unklarheit, der Punkt wurde auch andersorts angesprochen, aber schlichtweg ignoriert.
Falsch
Die Jagdpächter denken sowohl an die Bäume,den Wald wie ans WIld.Die bestätigten Jagdaufseher denken ans Wild und weniger an die Bäume.
Die Hälfte der Waldfläche in NRW ist Staatsforst fällt somit in den Bereich der Forstämter und der unteren Jagdbehörde.Diese wiederum haben den Cache genehmigt.
Das ist aber nicht das eigentliche Thema.Das lautet immer noch das voreilige Archivieren eines guten Caches.
Ablichten kann ich vieles aber beweisen wird da schon schwerer.Das Bild muss gar nicht vom Cache stammen,sondern irgendwo mal gemacht worden sein.Wie will der Reviewer das kontrollieren,nachweisen?Er müßte den Cache schon selber angehen.Das wäre vorteilhafter für beide Seiten zur Beweissicherung.Wohnt er doch in Köln,Wochenende ist nah,Entfernung nicht allzu groß.Owner anschreiben sich mit ihm Treffen und den Cache abgehen.
Das wäre die beste Lösung meines Erachtens,die andere wäre gewesen den Owner anschreiben und ihm Zeit zu geben den Cache notalls zu ändern oder Gegenbeweise zu bringen.
Eigengott hat Caches archiviert weil ihm Mails mit Bildern als Beweis geschickt wurden.
ZB Die alte Ziegelei
Im Listing stand,das die Ziegelei zu keiner Zeit betreten werden muss.
WIe manche Menschen nun mal so sind haben sie aus Neugier die Ziegelei besucht und wurden fotografiert.Prompt wurde der Cache ins Archiv geschickt.Das würde ich wiederum akzeptieren,wenn es denn beim cachen passiert ist.Weil diese LP Location wird auch für Fotosessions genutzt,ist also vom Eigentümer abgesegnet.Auch hier wurden die Owner nicht informiert