GeSi

Waarommoet je je hier melden, en niet op de site die de chat faciliteerd?

Maar momenteel wel een werkende

Het (tijdelijk) uitvallen van een site is nu eenmaal iets dat kan gebeuren. Maar aan de andere kant is het ook weer niet zo rampzalig, zolang de gc.com site maar in de lucht is heb je alles beschikbaar dat je nodig hebt om te kunnen cachen.

Maar met een goed woordenboek is me de tekst inmiddels wel duidelijk: Voor de mensen zonder woordenboek, hier de vertaling: enalswenueenseenruitjeintikkendaarserverrebootenendangelijkeenminieventhoudenprobleemopgelostengelijkeenleukweekendhihi

Dat ik de friese taal niet beheers is me bekend, maar dat die zo vreemd is wist ik nog niet.

als je hier bedoeld dat Barny bang is van deze reviewer geen eindcoördinaten te ontvangen, dan is dat precies wat ik ook dacht. maar goed, ieder zijn spel. Het schofferen van reviewers en medecachers vind ik echter beneden alle peil. Wie schoffeerd wie is hier de vraag.

Als de nieuwe reviewer zich ergens bekend 'moet' maken is dat in mijn ogen alleen op het officiele gc.com forum. Dat is namelijk het forum van zijn 'werkgever', alle andere fora zijn in mijn ogen maar bijzaak, en daar zitten inderdaad de gevaren aan zoals door riviouveur beschreven. De statussen die ze zioch aanmeten als official partner of dochter van (en ga zo maar door) zeggen mij persoonlijk niks.

Op een direkte vraag glashard ontkennen zou ik niet zo netjes vinden. Zou op een later moment uitkomen dat de gevraagde persoon toch de reviewer is, dan heeft die in mijn ogen zijn geloofwaardigheid verloren.

Vrijwilligerswerk is inderdaad niet vrijblijvend, maar dat wil ook weer niet zeggen dat je dag en nacht dient klaar te staan als vrijwilliger. Als een organisatie waar je vrijwilligerswerk voor doet dat wel zou verlangen zit daar iets grondig fout.

Volgens mij staat er nergens dat hier alleen nederlands geschreven mag worden.

Waarom zou ik een reviewer via zijn nick benaderen. Is het niet zo dat je via de cachepagina (notes) communiceerd met de reviewer. Vooral als er meerdere zijn is dat de enige manier om er zeker van te zijn dat de reviewer die op dat moment de cache(pagina) behandeld ook jouw commentaar/vragen/aanvullingen leest.

Als je alles goed hebt gedaan en de vereiste vinkjes hebt gezet zal hij best binnenkort wel gereviewed worden.

Waarom heb je er dan moeite mee om je elders te registreren zodat je meer over het ouwe stompen gebeuren te weten kunt komen?

Dat is inderdaad de meest gebruikte manier om aan gpx files te komen. Maar er zijn nog legio andere mogelijkheden. Zo zijn er ook diverse programma's die ze kunnen genereren (mapsource, gsak etc). Maar dan moet je zelf wel eerst de waypoints handmatig invoeren.

Leuk dat je (weer) een topic start, maar misschien moet je toch iets meer informatie geven. Je slaakt nu een paar kreten zonder ook maar de context (of een referentie naar het bewuste stuk tekst) te geven. Ik kan het helemaal verkeerd hebben, maar het doet mij denken aan de sensatiejournalistiek en stemmingmakerij die de laatste weken hoogtij viert.

Ik wist niet dat ik interesse had

Het feit dat berichten via twitter en/of rss worden verspreid wil nog steeds niet zeggen dat ze ook klakkeloos elders overgenomen mogen worden.

Het is wel apart dat een aantal mensen menen steeds hetzelfde commentaar op een ander forum te moeten posten. Vooral omdat het het merendeel van de tijd geen enkele bijdrage leverd aan het item waar de betreffende posts over gaan.

Dat je een gelukkig leven hebt, daar twijfel ik niet aan. Wel zou ik je even willen confronteren met je tweede statement, betreffende rechtvaardigheid. Als ik je posts van de afgelopen week lees, bekruipt mij toch enigszins het gevoel dat je momenteel de stoel van onderzoeker, aanklager en rechter in gebruik hebt genomen. En of dat allemaal zo rechtvaardig is... Ik wil niet uitsluiten dat ik je teksten misschien niet goed begrijp, maar een onbevooroordeeld lezer (waar ik mezelf toch wel toe reken) kan niet anders concluderen dat ze wel tendentieus zijn. Zoals ik reeds aangaf, is dat mijn mening en daar mag iedereen het mee eens of oneens zijn.

Ik denk dat we op dit moment niet meer kunnen doen dan concluderen dat het samenwerken tussen de verschillende sites (of tenminste een aantal van hun) momenteel nog een brug te ver is. Om dan in een topic dat nota bene gaat over samenwerken zoveel negatieve energie los te laten zal dat streven ook niet vergemakkelijken. Laten we ons hier focussen op het samenwerken, en alle andere afdwalingen stoppen, of in een ander topic onderbrengen. Zo houd je de discussie tenminste zuiver.

Is het niet de O van "On the other side of the water"

Ik zie eerder een parallel met een goed geleide voetbalwedstrijd. Als je je niet aan de regels van het spel wenst te houden bestaat het risico dat de scheidsrechter je bestraft. En afhankelijk van de ernst van een overtreding kan dat wel eens een uitsluiting voor een bepaalde tijd betekenen. Door de keuze om mee te voetballen ben je ermee accoord gegaan dat het spel een aantal regels heeft, en het overtreden ervan bestraft kunnen worden. Zo heb je bij het aanmelden op het forum een soortgelijke 'belofte'gedaan. En om dan te klagen dat je tijdelijk niet meer mee mag doen vindt ik niet geheel terecht.

Waarom krijg ik het idee dat ik hier naar de muppetshow aan het kijken ben?

Inmiddels heb ik op de diverse fora de 'verklaringen'kunnen lezen zoalsdaar de zaken er worden gezien. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat we weer eens te maken hebben met een storm in een glas water. Wanneer iedereen nu eens probeerd met een open en objectieve blik het geheel te bekijken, zal wellicht ineens blijken dat er eigenlijk niet erg veel aan de hand is. Het enige wat er (helaas nog steeds) lijkt mee te spelen zijn (opgekropte?) emoties n.a.v. gebeurtenissen in het verleden. Zoalng die een open communicatie in de weg blijven staan zal er van samenwerking helaas niet veel kunnen komen. Ik stel voor dat iedere deelnemer eerst eens bij zichzelf te rade gaat om te achterhalen wat men nu wil berijken. Want op deze manier doormodderen zal geen resultaat geven vrees ik.

Lepman, je hebt precies verwoord wat ik in gedachte had. Maar wat is er menselijker dan op basis van de kennis die je (wel) hebt even te concluderen hoe alles in elkaar steekt. Dat die conclusie vaak niet de (hele) waarheid zal bevatten is dan niet meer dan logisch.