Jump to content

GeSi

+Premium Members
  • Posts

    53
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by GeSi

  1.  

    Heb je wel aangegeven dat 'NOT FOUND" als geocache moet worden doorgegeven door gsak?

    Wat ik bedoel is het volgende:

    Op de dialoog die verschijnt als je waypoints naar je gps wil sturen ("Send Waypoints to GPS") staat daar in het kader "GPS Symbols" de tekst "Not Found = Geocache" ?

    Als ik de door geijtencachers beschreven wijze uitvoer wordt mij niks gevraagd. Geen dialoogvenster, alles gaat automatisch. Kan het zijn dat jij GeSi ze op een andere manier overzendt dan geijtencachers bedoelt of heb ik niet begrepen wat geijtencachers bedoelt?

    Greetz Bloodwoosj.

     

    Als ik in het (hoofd)menu onder "GPS" op "send waypoints..." druk komt er een dialoog tevoorschijn. En daar refereer ik aan.

     

    Oeps, iets te snel gereageerd, er stonden nog enkele posts achter.

  2. dank je. Het is een Garmin 60CSx.

    Als ik in GSAk bijvoorbeeld 1 gedownloade cache aanklik en opdracht geef send to gps now dan komt er wel die balk in beeld ( groene strepen ) alsof hij alles overschrijft . vervolgens staat er geen kistje in de gps. Vreemd is dat hij wel bv waypoints aangeeft als vliegtuigen bij waypoints. ( Bij geocaches verschijnt dus echt niets)

     

    Heb je wel aangegeven dat 'NOT FOUND" als geocache moet worden doorgegeven door gsak?

    Wat ik bedoel is het volgende:

    Op de dialoog die verschijnt als je waypoints naar je gps wil sturen ("Send Waypoints to GPS") staat daar in het kader "GPS Symbols" de tekst "Not Found = Geocache" ?

  3. Ik log altijd in de taal van het land. Cache ik in Nederland dus nederlands, in Duitsland in het duits (of in ieder geval mijn beste duits :) ). Staat een cachepagina in het engels, wil ik ook nog wel eens in het engels loggen.

     

    Zoals eerder aangegeven zijn er voldoende vertaalsites. Ben je een taal niet (goed genoeg) machtig dan zou je altijd nog voor de optie kunnen kiezen om eerst in het nederlands, en vervolgens hetzelfde stukje tekst vertaald door zo'n site in je log op te nemen. Dat is inderdaad iets meer werk, maar ik denk dat iedere CO zo'n log meer op prijs zal stellen dan enkel in het nederlands.

  4. Er is natuurlijk ook altijd nog de mogelijkheid van de hardcopy. Even de pagina printen en je uitwerking erbij pennen.

    Voordeel is dat die ook altijd beschikbaar is als je geeninternet(verbinding) hebt. Nadeel is dan wel weer dat je hem natuurlijk wel mee moet nemen.

  5. Voor zover ik weet is het al jarenlang een gebruik om op de geocaching.nl site elk jaar aandacht te schenken aan een Dutch geocoin voor dat jaar.

    Waarom zou er ineens een andere plek gekozen moeten worden (waar nota bene veel minder mensen een kijkje nemen) als het altijd al zo is gegaan. Puur omdat er enkelen zijn die er dan niet over mee kunnen/mogen praten?

  6. Het gaat mij niet om wie en wat welke foutjes maakt, het is immers allemaal mensenwerk en waar mensen werken komen nu eenmaal foutjes voor. maar om dan als reviewer een andere via de mail te vertellen dat wat hij fout heeft gedaan en het zelf ook gedaan hebbende is mij toch wat tekort door de bocht.

     

    Begrijp ik nu goed dat als je zelf (ooit) een fout hebt gemaakt je een ander nooit meer op een (gelijksoortige) fout mag aanspreken?

    Dat is natuurlijk klinklare onzin.

  7. Het ging er niet om dat er een fout gemaakt was, maar om de reaktie per email over die fout. :unsure:

     

    En gelukkig hebben we allemaal die mail kunnen lezen zodat we tenminste weten waar we over aan het bekvechten zijn.

    Nou niet dus. Wederom een heleboel poeha zonder dat we exact weten wat er is voorgevallen. Maar op basis van eenzijdige berichtgeving worden er wel erg snel 'kloppende' conclusies getrokken door een aantal personen.

  8. Dat deze opmerking weer door een aantal mensen moest worden 'misbruikt' om de nederlandse reviewer(s) weer eens in een negatief daglicht te plaatsen was wel weer bijzonder jammer.
    reviewer(s)?

    Ik heb helemaal niet over over nederlandse reviewer geschreven.

    weer eens in een negatief daglicht te plaatsen was wel weer bijzonder jammer.
    Ik vond het positief dat hij juist zo'n sprekend voorbeeld wist voor te schotelen.
    Als je de chat goed gevolgd had, dan had je ook gemeld dat de bewuste reviewer (Frogfoot1) ruiterlijk toegaf dat hij buiten zijn (toegewezen) gebied bezig was, maar dat hij deze cache als service voor de cachelegger van de bewuste serie had meegenomen.
    Hij was van goede wil en zag dit als een goede service naar de cachelegger toe.

    Ik vond dat die man heel goed bezig was, met zo iemand gaan we vooruit!

    Hij was meer verbaasd over het mailtje.

    En dat de grenzen scherp zijn afgebakend vindt ik niet meer dan logisch. Groundspeak heeft dereviewers per land ingedeeld. En veel reviewers hebben naast de regels van Groundspeak ook met land-eigen regels en beperkingen te maken. Daarom is het in mijn ogen ook niet meer dan logisch dat alleen reviewers die op de hooget zijn van de lokale/lanmdelijke regels een cache in dat bewuste land mogen publiceren.
    Dat lijkt meer op een soort hokjesgeest!

    Geweldig, helemaal het idee van de Europese eenheid!

    Ik denk dat taalgebieden meer invloed hebben dan landsgrenzen.

     

    Ach, komende week zetten ze bij globalcaching vast de hele tekst op de website, zodat we de hele chat kunnen nalezen en bestuderen.

     

    En weer wordt het verhaal helemaal uit zijn context getrokken.

     

    Uit respect voor de aanwezigen heb ik er bewust voor gekozen om een aantal zaken die rond dat verhaal geroepen werden niet woordelijk te gaan herhalen.

    Ik kan alleen maar hopen dat de tekst inderdaad integraal beschikbaar wordt gesteld zodat iedereen zelf zijn conclusies kan trekken.

  9. names bijna alle andere Forum gebruikers is beter verwoord :D
    Ik heb eigenlijk niets met moderatie en censuur.

    Ik heb liever chaos dan censuur.

     

    Een van die verhalen van de Belgische reviewer vond ik wel typerend, toen er gesproken werd over het reviewen van caches in Nederland en België.

    Hij vertelde over het reviewen van een serie caches in België, waarvan de laatste in Nederland lag.

    Toen dezen online kwamen, had hij een mailtje gekregen of hij dat niet weer wilde doen.

    Schijnbaar hebben sommige mensen er behoefte aan dat taken en of gebieden scherp afgebakend worden.

    Beetje vreemd net alsof het in eigendom is.

     

    Dat deze opmerking weer door een aantal mensen moest worden 'misbruikt' om de nederlandse reviewer(s) weer eens in een negatief daglicht te plaatsen was wel weer bijzonder jammer.

    Als je de chat goed gevolgd had, dan had je ook gemeld dat de bewuste reviewer (Frogfoot1) ruiterlijk toegaf dat hij buiten zijn (toegewezen) gebied bezig was, maar dat hij deze cache als service voor de cachelegger van de bewuste serie had meegenomen.

    En dat de grenzen scherp zijn afgebakend vindt ik niet meer dan logisch. Groundspeak heeft dereviewers per land ingedeeld. En veel reviewers hebben naast de regels van Groundspeak ook met land-eigen regels en beperkingen te maken. Daarom is het in mijn ogen ook niet meer dan logisch dat alleen reviewers die op de hooget zijn van de lokale/lanmdelijke regels een cache in dat bewuste land mogen publiceren.

  10. Wanneer je met Trip and Waypoint manager bedoeld mapsource, dan is er wel degelijk een manier om dat te doen.

     

    Voorwaarde is wel dat je een premium membership hebt, en zogenaamde Pocket Queries maakt.

    Als je de pocket query die je krijgt toegestuurd via de mail, of download van de gc.com site uitpakt staat daar een gpx bestand in.

    Zo'n gpx bestand kun je laden in Mapsource, en zo heb je in een keer alle caches die in de bewuste pocket query staan zichtbaar op je kaart

  11. Aangezien ik vanuit het global front geen enkele reaktie heb gekregen op het verzoek voor een samenvatting, en ik heb gezien dat o.a. underground dat verzoek heeft gezien maar geen enkele reaktie er op heeft gegeven plaats ik mijn samenvatting hier maar.

     

     

    De reviewer die men had uitgenodigd was een belgische reviewer, die onder de nick GeoawareBE earthcaches en onder de nick Frogfoot1 geocaches (in belgie) reviewed.

     

    Hij gaf aan dat hij naast de earthcaches in belgie ook nederland en luxemburg in zijn pakket heeft zitten (wat betreft earthcaches). Op de vraag of dan earthcaches ook in het nederlands mogen worden aangeboden kwam als antwoord dat hij dat geen enkel probleem vindt. Wel werd geadviseerd om ook het verhaal in het engels op te nemen.

     

    Wel kaartte hij aan dat het bij veel mensen nog steeds niet duidelijk is wanneer iets een earthcache is. Niet elke hoop zand in het landschap kwalificeerd zich als lokatie voor een earthcache. Hij gaf dan ook het advies voor (toekomstige) makers van earthcaches om de guidelines (helaas

     

    alleen in het engels beschikbaar) eerst eens goed door te lezen. Er worden momenteel nog veel earthcaches afgekeurd omdat ze niet aan de eisen/voorwaarden voldoen. Dat is tevens de hoofdreden voor het afkeuren van earthcahes.

    Er werd in dat verband, ik meen door de broekies, geopperd dat zij wellicht voor een nederlandse vertaling konden gaan zorgen en deze op de wiki (van global) zouden plaatsen.

     

    De hoofdreden voor het afkeuren van geocaches in belgie (dat is immers het gebied waar hij over kon praten) is de 161 meter afstandregel.

    Ook in belgie doet zich het fenomeen voor dat iedereen die een geocache heeft gevonden er ook zelf een wil leggen. Vaak weten de 'nieuwe' leggers te weinig van hun eigen omgeving, en de betekenis van rolstoelvriendelijk. Frogfoot1 heeft als standpunt dat hij zo veel mogelijk probeerd om de cachelegger te helpen om een goede cache aan te bieden, al moeten daar meerdere reviews/reviewernotes voor worden gebruikt. Dus niet alleen afkeuren maar ook uitleggen waarom, en hoe het beter/goed kan.

     

    Ook werd in dit verband door Frogfoot1 aangegeven dat het proeflopen in zijn optiek een essentieel onderdeel is van het voorbereiden van een cache.

    Met een of meerdere proeflopen komen vaak nog veel zaken tevoorschijn waar initieel niet aan is gedacht. En dat geld niet alleen voor nieuwe cacheleggers, maar zeker ook voor de meer ervaren leggers. Vaak komen bij een proefloop niet alleen rekenfouten maar zeker ook zaken aan het licht zoals hoe iets is omschreven, en of er wel een geschikte plek is uitgekozen voor het leggen van kokertjes met aanwijzingen bijvoorbeeld.

     

    Op de vraag hoeveel tijd hij kwijt was aan werkzaamheden voor Groundspeak werd aangegeven dat het al snel 2 to 3 uur per dag waren (en soms nog meer). Die tijd zit niet alleen in het reviewen, maar ook in het beantwoorden van vragen die zowel via mail/PM als op diverse forums worden gesteld.

     

    Ook werd er even gevist naar het nieuwe cachetype met de 'O' dat Brian (Groundspeak) in de vorige chat had aangekondigd. Maar daar wist Frogfoot1 nog niets over te vertellen. Sterker hij was er niet eens van op de hoogte dat er een nieuw type zat aan te komen.

     

    Er werd duidelijk gemeld dat momenteel per land reviewers verantwoordelijk zijn. En op de vraag of er al eens was gedacht aan het samenvoegen van de nederlandstalige gebieden (Vlaanderen en Nederland) om die door een groep te laten reviewen kwam het antwoord dat daar nooit bij stilgestaan is.

     

    In het verlengde hiervan werd gemeld dat nederland sinds kort een nieuwe reviewer (GeoGuy) heeft. Gevraagd naar de mening of Frogfoot1 het eens was met het feit dat GeoGuy zich niet (openlijk) bekend wil maken gaf hij aan dat hij dat een begrijpelijke houding vond. Het werken in de anonimiteit heeft zo het voordeel dat je niet door jan en alleman wordt benaderd met verzoeken/vragen etc. Dat men wordt benaderd via het geocaching account is normaal, maar zodra 'men' weet wie je bent komen de vragen verzoeken ook via prive mails, telefoon etc.

     

    Op de vraag hoe de reviewers onderling communiceren werd gemeld dat het middels mail gaat met andere bekende reviewers. Er wordt volgens Frogfoot1 geen gebruik gemaakt van een chat of forum.

     

    Er werd door Frogfoot1 aangegeven dat de regels voor het reviewen overal op de wereld hetzelfde zijn, maar veel landen hun eigen smaakje hebben wat betreft extra regeltjes. En waar die op gebaseerd zijn is vaak niet duidelijk.

  12. Ontopic: is er al zicht op een beknopte samenvatting van de chatsessie? Underground misschien?

     

    Ik heb (dagen) voor aanvang van de chat al gevraagd of dat zou woirden gefaciliteerd. En gisteren is deze vraag ook tijdens de chat voorbij gekomen, maar daar heeft toen nooit iemand op geantwoord.

    Ik heb al een aantal posts eerder aangegeven dat ik best een samenvatting wil geven. Maar ik stel eerst de organisatoren van de chat in de gelegenheid om dat alsnog te doen. Ik wil hun niet het gras voor de voeten wegmaaien.

     

    Dat was ook zo ongeveer het aantal op de top. Maar gezien de aankondigingen had ik minimaal het dubbele verwacht, daarom vond ik het tegenvallend wat aantallen betreft.
    Waarom?

    Zo in de vakantie zijn er veel mensen op pad en vaak zonder internetverbinding.

    Ik ben een tijdje aanwezig geweest en het gesprek liep wel.

     

    Volgens mij heb ik exact aangegeven waarom ik meer mensen had verwacht, je hebt het nota bene zelf gequote.

    Misschien ter verduidelijiking, ik bedoelde met aankondigingen de hoeveelheid en verschillende plekken waar 'reklame' voor deze sessie was gemaakt.

  13. Ik ben het met Lepman eens.

    Dat je op meerdere plekken aandacht ergens voor vraagt snap ik nog wel, maar dat je je op een andere sitre dan die welke de chat faciliteert zou moeten aanmelden is natuurlijk wel erg vreemd. Vooral omdat op de global site nergens sprake was van aanmelden, terwijl dat toch de meest logische plek zou zijn geweest.

     

     

    Inderdaad logisch, omdat daar de chatsessie heeft plaatsgevonden. Zo ingewikkeld is dat aanmelden helemaal niet. Iedereen met een accountje daar kan gewoon meedoen.

     

    Het aanmelden waar hier sprake van is, is niet het aanmaken van een account op global, maar het hier aangeven dat je aan de chat wilde meedoen. En dat is in mijn ogen niet de plek waar dat zou moeten gebeuren.

  14. Nou ja, misschien kan je dan zelf aangeven of er nog interessante dingen gezegd zijn :-)

     

    Ik wil eerst de organisatoren nog de kans geven om alsnog iets te vertellen over hetgeen er gisteren in de chat gepasseerd is. Wanneer ze het niet oppikken zal ik alsnog een samenvatting geven zoals ik e.e.a. heb beleeft.

  15. Ik ben het met Lepman eens.

    Dat je op meerdere plekken aandacht ergens voor vraagt snap ik nog wel, maar dat je je op een andere sitre dan die welke de chat faciliteert zou moeten aanmelden is natuurlijk wel erg vreemd. Vooral omdat op de global site nergens sprake was van aanmelden, terwijl dat toch de meest logische plek zou zijn geweest.

     

    Verder nog de vraag naar een verslag/samenvatting of misschien wel complete transript. Die vraag heb voordat de sessie plaatsvond hethaaldelijk op het global forum geplaatst, maar daar nooit een antwoord op gekregen. Ik ben er toen maar van uit gegaan dat men dat niet wilde faciliteren, en heb derhalve de chat zelf maar gevolgd.

×
×
  • Create New...