Barny

Na ruim een maand te hebben gewacht. Na de gedane belofte dat er een antwoord zou komen. Na totaal niks gehoord te hebben trek ik dan maar de conclusie dat geen van de 5/6 Nederlandse revieuwers voornemens is om een gedane belofte na te komen. het steekt mij erg dat er door de officiële Groundspeak revieuwers vrijwilligers zo nonchalant met gedane beloftes omgegaan word, belofte naar ons (de geocachers) en wat misschien nog erger is, het verzaken van beloftes naar hun eigen collega Groundspeak vrijwilligers van dit forum. ik zal daarom maar persoonlijk de revieuwers aanspreken op geocache events op het moment dat ik ze pronkend met hun Groundspeak Volunteer Name Badges opgespeld tegen kom. Eventuele antwoorden zal ik zelf hier maar plaatsen Barny

nu zit ik weer de zelfde dilemma waarvoor ik de hier bovenstaande vraag aan de revieuwers heb gesteld. in welk tijdsbestek word acceptabel geacht dat je een antwoord mag verwachten? nu is het bijna 2 weken verder en is er van de huidige 5 NL revieuwers nog geen enkel bericht gekomen. bij navraag aan de modderrators van dit forum weet ik inmiddels dat de revieuwers direct zijn ingeseind dat er op hun eigen groundspeakforum mijn vraag stond, wegens drukte kon het enkele dagen duren voor dat een van de revieuwers tijd vrij had om te reageren. inmiddels 12 dagen later zie ik het steeds somberder in dat er ooit een respons komt van een revieuwer het is spijtig dat geen van 5 NL revieuwers op dit vraagstuk wil reageren een vraag die notabene op hun eigen forum is gesteld en op een presenteerblaadje door de modderators werd aangereikt. Barny op mijn Email vraag over een cache heb ik tot op heden ook geen enkele reactie mogen ontvangen.

tijdens een event is medegedeeld dan vragen aan revieuwers hier op het groundspeakforum gesteld konden worden en dat de revieuwers daar in kennis worden gesteld hierbij mijn vragen dan, op 25 november heb ik een cache bezocht waarvan ik gezien de pagina al van te voren een vermoedde had dat het een cache was met een commerciële agenda bij mijn bezoek werd de vermoedens bevestigt en bij navraag werd mij medegedeeld dat die cache inderdaad niet online had mogen komen en het door de drukte van toentertijd er gewoon is doorgeslipt, dat kan natuurlijk gebeuren en na revieuw verdwijnt de cache ook uit het zichtsbeeld van de revieuwer. daarvoor heb ik een NA geschreven, om de dan betrokken revieuwer te attenderen op deze cache met commerciële doelstelling op 5 december heb ik per email nog een vraag aan de huidige reviuwer gesteld naar de vooruitgang van mijn NA, waar ik na drie dagen het antwoord op kreeg dat de reviuwer wat mailtjes naar bepaalde mensen uit had staan om het netjes opgelost te krijgen dat is dan keurig, beter extra onderzoek dan geheel geen onderzoek denk ik dan maar op 17 december maar even een voorzichtige mail gestuurd naar de vooruitgang van het onderzoek, geen bericht terug gehad. op 3 januari ook een voorzichtige mail gestuurd, tot op heden geen reactie, de betreffende cache is nog steeds onveranderd online nu weet ik dat er hier geen indivuile cache's besproken kan worden, dat vraag ik dan ook niet, mijn vraag is dan ook aan de revieuwers waarom word er eerst wel gereageerd en krijg een keurig antwoord op mijn gestelde vraag, en waarom word er daarna totaal geen uitsluitsel gegeven over de een en de zelfde vraag? in wat voor een tijdsspanne vinden de revieuwers zelf wenselijk om herinnert te worden aan gedane uitspraken? ik ben me bewust dat elke 3 dagen iets te veel is van het goeie en elke 2 maanden misschien iets te weinig, vinden de revieuwers het zelf wenselijk dat gebruikers die betrokken zijn en juist de revieuwers willen en kunnen helpen door misstanden te melden zo in het ongewisse laten? vinden de revieuwers het überhaupt zelf wel wenselijk dat zij op de hoogte worden gebracht van geocache's die niet aan de voorwoorden voldoen? iets anders maar wel afvragend omdat ik ook al een tijdje met dit vraagstuk in de ronte loop er zijn inmiddels 2 nieuwe revieuwers die het team versterken, die twee revieuwers hebben zich in tegenstelling van al hun voorgangers alleen maar op twitter een account aangemeten en zich daar dan ook voorgesteld. die twee revieuwers hebben zich in al die tijd nog niet op dit forum, (wat juist het forum is van en voor iedere Nederlandse geocacher) voorgesteld, vinden zij die paar honderd Twitterraars belangrijker en/of interessanter dan alle andere Nederlandstalige geocachers op dit geocache moederforum? wat is de reden van die manko? hopende op meer duidelijkheid en een welwillend oor Barny

@ stijnhommes je kan op de naam van de poster klikkenen dan kom je meteen op zijn profiel waar je ook kan zien wat er zoal gevonden en geplaaste is door die persoon @ Afraidtech, jammer van die micro, kon dat niet anders? en waarom heb je de hint van die micro niet op de plek waar de hintthuishoord neergezet? een heleboel mensen lezen de pagina niet (is ook bijna ondoenelijk als men zoveelmogenlijk "puntjes" op 1 dag wil doen)en gaat lopen graven bij de wortels van de boom met alle natuurschade van dien ook bij je andere cache zou ik oppassen met het woord "begraven" in andere landen (en binnenkort dus ook in Nederland) is dat voor de revieuwers genoeg reden om de cache onaangekondigt offline te gooien Barny

Eindelijk gegevens op een plek waar ze horen, nu is het wachten nog totdat de Nederlandse gegevens bij een groepje illustere mensen weg gehaald word om op de zelfde manier verwerken, voorkomt een hoop ergernis bij zowel de simpele gebruiker als de landschappen die dan wel een rechtstreeks contact hebben met de reviewers. Barny

Even een appeltje opgooien over dingen wat mij steeds meer verontrust in het huidige geocachwereldje Een tijd geleden heeft Groundspeak besloten dat er bij aarde cache’s niet meer verplicht kan worden om een herkenbare foto te eisen, onder het mom van privacy, voor mij een beetje overdreven maar er was maar heel weinig protest voor die maatregel dus algemeen geaccepteerd Maar nu zie ik steeds meer event organisatie’s het verplichtstellen van allerhande privé gegevens te geven om “recht” te hebben om een event te mogen. Familie namen worden gekoppeld aan geocache Nick’s, die twee worden dan weer gekoppeld aan adressen en bankrekeningnummers, telefoonnummers gaan in rap tempo over en weer zo vergaat een eventorganisatie een complete database met complete privé gegevens van geocachers. Nu mijn zorg, hoe zorgvuldig is de veiligheid opgebouwd van die gegevens, wat voor een garantie hebben wij als event bezoeker dat die gegevens niet ergens op internet verblijve?, op welke laptop’s van de verschillende event organisatie’s staan die gegevens? Worden die gegevens meteen na het event permanent gewist of blijft blijven ze rondzwerven zonder dat er enige veiligheden en verantwoordelijkheden is ingebouwd? Daar ik zelf al ervaring heb dat mijn opgegeven gegevens die ik aan een Nederlands landschap in vertrouwen had doorgegeven enkele dagen later op het geocacheforum zag verschijnen van de medeorganisator. En wat mij ook verbaast is dat de toegangsprijzen soms gewoon lukraak worden gekozen, Groundspeak staat toe dat er een bescheiden bijdrage kan worden gevraagd voor de kosten van een event, zaalhuur en dergelijke maar bij geen een event word duidelijk gemaakt waar de kosten nu werkelijk uit bestaan. Als een event organisatie nu zuiver van geest is maakt men toch gewoon bekent wat hun kosten zijn voor dat event zodat ander eventorganisatie’s daar van kunnen leren en een goeie onderhandeling positie heeft met ander lokalenverhuurders, een win/win situatie waarbij ook de bezoekende geocacher begripvolle is met het betalen van de gevraagde som. Ik zet dit op deze forum en ook op de Belgische forum om een discussie op te starten, misschien ben ik wel de enigste die spoken zie, misschien ben ik wel de enigste die het vertrouwen in de goedheid van de mens gezond wantrouw Maar mocht er voldoende animo voor zijn is het dan misschien handig om Groundspeak te vragen de event organisaties te verbieden om allerhande persoonsgegevens te eisen voor een geocache event het verbieden om de verplichting om ook op een andere site zich in te schrijven voor een geocache event, dat allemaal om de privacy te waarborgen van de mensen Nog even tot slot, ga nu niet zeggen dat je dan meer niet naar zo een event moet gaan, dat is een dooddoener daar gaat het nu niet over, het gaat ook niet over de hoogte van het inschrijfgeld, het gaat over de verplichtingen die de event organisatie stelt, en het wijgeren van het open willen zijn van de financiële situatie van zo een event en het bewaken van onze prive gegevens Barny

met andere woorden wil je een gezellig event waar de mensen hoofdzakelijk op bij het eventterrein zijn om geamelijk allemaal andere geocachers te ontmoeten te geokletsen colatje te drinken zet dan de cache's minimaal 2 dagen voor het event online maar wil je een event waar de mensen jou de nieuwe cache uitdraaien uit je handen grissen en meteen op de fiets stappen om nooit meer terug te komen laat je alle nieuwe cache's na het event uitkomen aan de organisatie de keus Barny

dank je wel om mijn bericht als "onzin" te qwaliciveren.......... het kan heel goed zijn dat jij dat "onzin" vind maar zeg dan (ik vind dat Barny onzin schrijft omdat:,of zo iets) maar als je kijkt wat er tegenwoordig online komt weet je dat het geen "onzin" is Barny

daarmee bewezen dat jij een gehele normale persoon ben:) die drang hebben de meeste "beginnende" geocachers ik zou zeggen als je een cache zou willen leggen gewoon doen het mag dus het kan. ik zou zeker zeggen gewoon doen als jij zo een vrezelijk verwrongen geest heb en een cache maakt die iedereen versteld doen staan, al was het de prachtig mooi creatie van de cache of juist de schiterende onbekende plek waar die cache is geplaatst, maar wil jij nu weer de zoveelste micro onder een steen platsen of een Tb gevangenis in je thuin (het is zo leuk om ander mensen te zien zoeken,kijkgeld (onbetaalbaar) of een andere saaie cache, zou ik zeggen doe het niet zoek dan eerst zoveel mogenlijk cache's uit alle cattorogieen voordat je weet wat mensen en jij leuk vinden, de grijze geosaaiheid tegen gaan en het spelletje weer een beetje anders dan alleen voor de "statestiekencachen" maken Barny

Wat is er mis met logs waarbij de logger zijn ervaring over de cache deels met de lezers en cacheeigenaar? Maar tegenwoordig wil schijnbaar de cacheeigenaar zich ook al bemoeien met hoe een ander zijn creatie beoordeeld, ze hebben liever tientallen TFTC logs en de pagina vervuilende tbdrop notes dan 1 uitgebreide log van íemand die ook niet er voor schroomt om uit te leggen waarom die log zo is geschreven, Maar nu kan elke cacheeigenaar met goedkeuring van #Groundspeak logs verwijderen die hem of haar niet aanstaan. Weer een zorgelijke ontwikkeling die het geocachen onderuit haalt

ik ben benieuwd waarom jullie besloten hebben om jullie spelers account er even niet bij vermelden, zijn wij simpele geocachers dan zulk raar volk dat je je zou moeten verschuilen terwijl je juist een poging doet om het beste met ons voor te hebben? Barny

en ook nog een small, super Barny

tot ziens alle kleurrijke logs en welkom alle TFTC logs, dat is de kant die we momenteel opgaan de beerput is open en elke "verontwaardigde" cacheeiganaar met een teer zieltje heeft een ingang gevonden bij Groundspeak om andere mensen hun wil op te leggen elke keer als ik denk kan het nog erger? blijkt dat het nog erger kan! Barny

een micro, zo jammer weer doe je uiterste best voor een mooie kist ergens op zijn pont, leg hem uit, en met de juiste bewoordingen, dat zo iets hij ook heel veel plezier aan zal beleven als hij de geocachers daar de ruimte voor geeft, maak iets waar hij geen nee tegen kan zeggen, een koker vind ik een regelechte aanvluiting Barny

jaa vooral doen lekker zo een ding in het bos plaatsen en dan de mensen zich helemaal het apelazerus laten zoeken omdat de GPS niet aanwijst waar de cache is, dat is leuk kan je het hele bos omploegen op een manier waar de wilde zwijnen nog wat van kunnen leren, wat een leuk spelletje word dit nog #zucht barny

zo hoord het juist niet, de co is aansprakelijk voor zijn cache, daar heeft hij voor getekent toen hij de cache aanmelde, tevens heeft hij getekent dat de cache er met toestemming ligt, nu ligt er dankzij onze hobby en deze aktie simpelwweg "toep" in de natuur, ik ga er maar even van uit dat de boa het niet opruimt, de klager bij Groundspeak en de revieuwer het ook niet op ruimt, en de betreffende co kan een middelvinger opsteken en morgen gewoon weer ergens een "illigale" cache neerplempen en daarmee houden we "onze" natuurvrienden niet te vriend. Groundspeak zou de co moeten aanschrijven of hij namen heeft van de toestemmingsgever (ook bij landschappen zijn er veel linkerhanden die niet weten wat de rechterhanden doen) krijgt Groundspeak geen respons binnen een afgesproken tijd van de betreffende co gelijk zijn hele acount in de wacht zetten en na een jaar geen reaktie zijn acount opheffen, en organiceren dat de cache's zonder eigenaren met een CITO puntje uit de omgeving gehaald word waar ze niet thuis hoord, het kan allemaal zo simpel, er is maar 1 reden waarom de natuur niet tegen deze lieden beschremt word $$$$$$ Barny

Die ervaring van Finbar heb ik ook, ooit eens de vraag bij de revieuwer neergelegd vanwege een cache die notabene in een slagboom zat van een werkende spoorlijn. Er waren logjes bij die de trant hadden ik heb de kinderen maar in de auto gelaten omdat ik het te gevaarlijk vond alsof het wel leuk voor de kinderen is om hun ouder uiteengereten te zien worden door een aanstormende trein,,,,,,,,, En logjes dat de machinist wel heel vrolijk toeterde, als of treinmachinisten waarvan al te veel thuis zitten met psychische klachten vanwege levensmoede treinspringers bij deze gelegenheden vrolijk gaan toeteren. Maar de CO hoefde alleen maar te zeggen dat hij wel toestemming had van Pro rail, die zelfde Pro rail die tonnen uitgeeft aan voorlichting materiaal dat het spoor geen speeltuin is dus als iemand deze beslissing begrijpt hoor ik dat natuurlijk graag! Mocht ooit een keer een revieuwer wel een cache offline zetten vanwege bewijsbaar en overduidelijk sjoemelen met de toestemming is het offline zetten van die cache de enigste sanctie die het slappe Groundspeak belijd kan, de cachelegger kan en mag gewoon doorgaan met zijn praktijken van het liegen en bedriegen van toestemmingen naar medewerkers van Groundspeak toe, de zelfde Groundspeak die het voor zich zelf al helemaal niet zou nou neemt met de regels die zij ander wel opleggen maar dat is een andere discussie. Barny edit: voor ontbrekende letters in mijn bovenstaande post gebruik dan gerust deze letters (abcdefghijklmnopqurstuvwxyz.,) om het aan te vullen tot een aanvaadbare nivou van de nederlandsetaal

Gelukkig moeten we niks, elk moment kan iedereen stoppen als men dat wil, ik persoonlijk zou wel gek zijn als ik me ergens echt niet prettig bij voel om door te gaan met de cache. wel zou ik op dat moment een NF schrijven met de reden waarom ik niet verder met de cache ben gegaan. Barny

Een zorgelijke ontwikkeling die al een tijdje aan de gang is, je kan er niks aan doen als cacheeigenaar als er weer een groep (kleijne mensen) je cache komen bestormen behale hem zo maken dat hij niet interessant voor die groep is Grote mensen hebben al grootste moiete om te cachen zonder de locatie te verraden laat staan ongeleide projectielen die de opvoeding van wat het onderscheid van mijn en zijn te maken heeft, Als ik zulke logjes lees op een van mijn cache’s zal ik zeker niet nalaten om een stevige meel die kant op te stuuren desnoods kom ik het persoonlijk uitleggen wat ik er van vind

kijk eens aan, dat wist ik niet, ik deel die onzin dan ook niet uit ik laat in mijn logjes weten wat ik van de cache vind, en als men te beroerd is om logjes te lezen dan maar niet Barny

wae je ben wel bezig geweest zie ik maar nu weet je wel wat een nacht cache betekent en kan je alle goeie dingen gebruiken voor jou nachtcache. natuurlijk (ik heb een naam hoog te houden) nog even een paar dingen, als je naderhand een favo uitdeelt hoef je dat niet via een 2e Found log te doen, je kan gewoon een Note schrijven en die meteen weer weghalen, zo hou je de pagina een beetje schoon, en het kan nooit de bedoeling zijn om midden in de nacht dwars door het bos over of door hekken met prikkeldraat te lopen op golfbanen op of zo, als je betrapt word met die handelingen kan het betekenen dat je een met zorg uitgezette nachtroute opgeheven moet worden, stel je voor dat er zulke mensen de door jou met bloed zweeet en tranen gefabriceerde nachttoch verruïneren,,,,,,, veel suc6 Barny

dank U wel voor de verbetering van deze onvergevelijke vout van mijn hant, ik hoop dan dat U de bootschap van dat verbeterde bericht na Uwe verbetering wel begrijpt en evenzo begrepen wort door de medecachers en Uw moeite dus niet helemaal voor nixs is geweest barny #zucht

begrijp me goed, het gaat me niet om de samenvatting, dat zou echt wel goed zijn. het gaat om de vragen die gesteld zijn en zeker de antwoorden die gegeven zijn, dat is bijna een kopie van enkele maanden geleden. niks toezeggen, niks beloven, vage beloftes, iedereen met het kluitje in het riet stuuren wat dat alles betreft is Bryan de pervecte man op de juiste plaats die dat geloofwaardig kan neerzetten bij die hollanders dat bewonder ik wel in hem en de organisatie Groundspeak Barny

de plaat werd dus opnieuw gedraait, meer zal ik er hier niet over zeggen, uit veilighiedsreden meld mijn oprechte mening wel altijd via twitter Barny

het staat je helemaal vrij om te noteren wat je wil. helaas is de ervaring dat een cache gevuld met leuke hebbedingetjes binnen enkele bezoekers gedegradeert is tot een verzamelboksvwan weggooi dingetjes. veel cache eigenaren stoppen al vlot met bijvullen en het op peil houden van de inhoud het is simpelweg niet bij te houden. maar laat je vooral niet tegenhouden met het ruilen van goody's Barny