RaDWe
-
Posts
50 -
Joined
-
Last visited
Posts posted by RaDWe
-
-
On 4/5/2013 at 4:43 PM, MudMen_GER said:
Hallo zusammen,
bisher haben wir (unser Zwei-Personen-Team) die Entscheidungen von Reviewern zähneknirschend akzeptiert: Dose "vergraben"? Nägel im Baum? Ja, dass kommt oft vor. Ja, es entspricht nicht den Guidelines. Ja, man kann die Archivierungskarte ziehen. Sollte ein Cache aus diesen Gründen archiviert werden, muss man das akzeptieren. Auch wenn der Cache noch so gut ist. Auch wenn es einem selbst nicht gefällt. Was wir aber nicht akzeptieren wollen und können ist, wenn mit unterschiedlichem Maß gemessen und der gesunde Menschenverstand ausgeschaltet wird.
In der "Grünen Hölle" ist zu lesen, dass sich ein Owner und ein Jagdpächter darauf geeinigt haben, dass ein Cache nur zu bestimmten Zeiten besucht werden soll. Der Owner installiert daher einen Terminkalender im Listing. Perfekt. Lösung wie im Bilderbuch. Alle sind zufrieden. Jetzt kommt aber der Reviewer daher: Der Terminkalender war nicht Bestandteil bei der Aktivierung und stellt einen groben Eingriff ins Listing dar. Der Kalender muss entfernt werden, sonst droht die Archivierung. Groundspeak und die Reviewer sind doch so um Außenwirkung bemüht, aber wie hier vorgegangen wurde: Setzen. Note 6.
In einem anderen Beispiel geht es um den Cache "Elektrochemie". Der Cache ist seit einigen Monaten zu recht disabled, da dieser sehr Techniklastik ist und der ungewöhnlich lange Winter der Elektronik nur Schaden würde, was auch im Listing erwähnt wird. Kommentar des Reviewers: Wann geht es hier weiter? Ja, sollen wir Cacher neben Genehmigungen (die durchaus ihre Daseinsberechtigung haben) nun auch noch ein Diplom als Wetterfrosch haben? Der Owner wird den Cache schon freischalten sobald es das Wetter zulässt. Note 4.
Und jetzt kommt, wie wir finden der Oberklopper: Bei Latitude 47 wird ein Cache gefeiert der die Ruhezeiten von Fledermäuse in keiner Weise beachtet. Die deutschen Reviewer hätten diesen Cache bereits geschlossen. Groundspeak, für diese klare Line habt ihr die Note 6 verdient.
Wir fragen uns, wo generell bei Groundspeak und seinen Reviewern eine klare Line herrscht und ob man nicht glaubwürdiger sein würde, wenn man nach dem gesunden Menschenversand urteilen und handeln würde. Da es durchaus richtig gute Reviewer gibt, macht es doch als Wirtschaftsunternehmen
wie alle anderen auch: Messt die Kundenzufriedenheit nach jedem Kundenkontakt.
In diesem Sinne,
MudMen_GER
Meines Erachtens sind einige Reviewer illoyal, was ihre Freunde und Nie-Was-Sager anstandslos dürfen, schikaniert man bei andern pingelig mit dem Ergebnis, dass ich jeden Furz genehmigen lasse, und ich weiß aus Erzählungen, andere nicht! Vor allem an öffentlichen Wegen. Denn ich habe mich einmal erdreistet, die gliche Bewertung von Reviewer ehrlich anzusprechen oder einfach zu hinterfragen, als ich mal gravierende Unterscheide bemerkte (fernab jedes Präzedenzfalles). Ich kam zu der persönlichen Erkenntnis, dass Reviewer oft ihre eigenen Regeln nicht kennen und diese, anstatt sie zu befolgen, geändert werden. Einer sagt sogar, "GC ist nur ein Spiel!" Ja sicher, aber für jedes Spiel solle es bestimmte Regeln eben, und nicht, jeder macht sich seine eigenen nach Gutdünken, das führt ins Chaos! Reviewer helfen auch nicht und das HQ ist der FALSCHE Ansprechpartner, Beschwerden kommen als Retourkutsche dieser menschlich nicht reifen Reviewer zurück!
Fazit: Reviewer sind degradiert zu simplen Freischaltern und Gegenlesern!
-
Mit Verlaub, ich finde deinen Vorschlag als ausgemachten Schwachsinn!
-
Na klar, glaub ich aufs Wort..............
-
On 11/29/2020 at 10:01 PM, Rampensau said:
Moin zusammen!
Jedem Cache-Owner sind sicher schon Fund-Logs untergekommen, in denen geschildert wird, dass der Geocache nicht gefunden wurde. Oder bei einer Durchsicht des Logbuchs ist ein "Mitspieler" mit Online-Log nicht aufzufinden. Oder anderes - jedenfalls irgendeine Unstimmigkeit. Sofern es mir auffällt und ich die Zeit (und Lust) habe, schicke ich dann mal eine Message an die betreffende Person und frage mal nach, ob ein Problem o.ä. vorlag, und bitte um ggf. Änderung oder Löschung des Logs. Ich bin Optimist, man kann ja mal eine Dose verwechseln oder hat als Team das Logbuch signiert oder schon vor langer Zeit oder was weiß ich. Ist mir selbst sicher auch schon passiert.
Übertreibe ich es oder ist es okay oder sollte ich etwas an meinem Vorgehen ändern? Leider kommt selten eine Antwort (und noch seltener eine Änderung), sodass mir irgendeine Rückkopplung fehlt. 1x habe ich tatsächlich einen Fundlog gelöscht, der Cache war deaktiviert und keine Dose vor Ort, da kam eine sehr unfreundliche Reaktion zurück. Ich bin ja nicht der Geocaching-Sheriff und es ist ja nur ein "Spiel", aber Ehrlichkeit und so... Mich würde interessieren, wie Ihr verfahrt.
Manchmal kommen mir andere Accounts, die meine Caches (vorgeblich) besucht haben, auch etwas "spanisch" vor. Viele Funde in sehr kurzer Zeit, eine vergleichsweise hohe Tagesfundrate über Jahre, in mehrfacher Potenz Trackables disvovered ggü. Geocache-Funden u.ä. Manchmal findet sich eine Erklärung, manchmal ist es ein "Kamikaze-Statistik-Cacher", manchmal bleibt ein "Gschmäckle" zurück. Nun stolperte ich wieder einmal im Dashboard über so einen Fall und würde auch dazu gerne mal ein paar Kommentare hören.
Ein Account mit wenigen Logs hat eine meiner Dosen gefunden, das Log bestand aus einem Buchstaben. Dachte erst, ein "Neuling" oder jemand hat unterwegs vorgemerkt zum späteren ausführlicheren Schreiben. Zwei Tage später, Log unverändert, hatte ich etwas Langeweile und habe mir den Account mal näher angesehen. Eingerichtet wurde das Profil am 23.11. Am 23. auch die ersten 40 Funde, in Nevada und Kalifornien. Am 25. die nächsten 27 Funde (so auch bei mir) in M-V, BB, Berlin, Thüringen und Sachsen. Die Logs, soweit mal nachgesehen, immer ähnlich zu dem bei mir. Soweit noch alles irgendwie okay und nachvollziehbar (okay, wir haben eine Pandemie samt Beschränkungen, aber sicher gibt's bis hierher Erklärungen). Am 26. dann 52 Funde, in der Reihenfolge Kanada, Grönland, Irland, Antarktis, Island, Deutschland (M-V, S-H, NRW), Niederlande, Frankreich, Belgien, Luxemburg, Deutschland (Saarland, Bayern), Österreich, Liechtenstein, Italien, Deutschland (NRW), Jan-Mayen-Inseln, Norwegen. Am 27. 16 Funde in Japan, darunter ein FTF. 135 Funde in vier Cachetagen. Nun könnte es ja sein, dass da jemand wirklich sehr viel rumkommt und bislang ohne Account mitgespielt hat (war bei mir anfangs auch so) und nun quasi nachlogt. Nur in meiner Dose liegt noch das allererste Logbuch (erst gut vier Monate aktiv, keine möglichen "Altlasten" in der Umgebung) und es stimmt 1:1 mit den Online-Logs überein - bis auf betreffenden angeblichen Besucher, der findet sich nicht darin, an diesem Datum war auch sonst niemand vor Ort.
Ich denke, "auf gut Deutsch", dass hier jemand "bescheißt" und habe heute eine Nachricht geschrieben mit der freundlichen Bitte, den Fund online zu löschen, sofern es keine Erklärung gibt, wie/wann/was gefunden wurde. Zudem äußerte ich leichte Zweifel an den Funden im Allgemeinen und habe gefragt, ob evtl. die "Spielregeln" missverstanden worden sein könnten.
Wie verfahrt Ihr in solchen Fällen? Ist Euch dergleichen überhaupt schon einmal untergekommen - oder gibt's das gar häufiger? Oder übersehe ich hier irgendeine mögliche schlüssige Erklärung? Natürlich, alles nur ein Spiel, ich will's auch gar nicht übertreiben mit Verdächtigungen, Unterstellungen, Anschuldigungen. Aber es wurmt mich schon etwas und ich würde es gerne verstehen , und wenn da nur jemand Probleme mit sich selbst kompensiert...
Danke für Eure Antworten!
Wenn der (Falsch)Logger nicht antwortet, reagiere da immer ganz bestimmt und höflich: "Da du den Log scheinbar mit unsichtbarer Geheimtinte ins Cachelogbuch geschrieben hast, soll er auch hier im Internet unsichtbar bleiben!" Und dann lösche ich den Eintrag, bin ich allen korrekten Findern schuldig! Liebe Grüße
-
.png)
1
-
-
On 6/13/2023 at 11:10 AM, hcy said:
Das ist doch GS offenbar egal. Man kann die Lab-App auch ganz einfach mit 'nem Location-Faker spielen. Wenn man im HQ was dagegen hätte, könnte man auch entsprechende Maßnahmen ergreifen wie bei anderen Location based Spielen (bei Ingress hatte das z.B. nicht funktioniert).
OK, das beantwortet meine Frage............für mich sind Sofalogger nur Leute, die an wertlosen Zahlenfriedhöfen rumspielen. Ich hätte die Logs gerne gelöscht, aber geht anscheinend nicht, sei's drum! PS: was ist Ingress, muss ich das als 59jähriger Mensch und Waldläufer(Angler und Jäger) wissen? Und was sind based-Spiele???????
-
Just now, RaDWe said:
Sehe ich genauso..............und ich habe etliche Caches versteckt. Wenn einer loggt und ich habe den Cache deaktiviert, loggt er meist mit einem Datum, das vor der Deaktivierung liegt!
Aber jetzt scheint vom HQ neu, man findet allerdings nichts, hab einen örtlichen Reviewer gefragt, dass man deaktivierte Caches erst gar nicht lesen, geschweige loggen kann!
Ich meine, solche Einträge löscht man NICHT!
-
On 7/10/2015 at 1:17 PM, Lord Tux said:
Hallo,
ich habe vor kurzem einen deaktiven Cache gefunden und geloggt.
Der Cache wurde inzwischen archiviert und mein Eintrag und auch viele andere vom Owner gelöscht.
Wer eine alte Query auf dem Gerät hat sieht ja nicht sofort, das der Cache inzwischen deaktiviert wurde.
Was spricht gegen den Eintrag? Gefunden ist gefunden, oder nicht?
Finde nämlich nix, ob das gegen die Richtlinien verstößt einen deaktiven Cache zu loggen.
Danke im voraus
Sehe ich genauso..............und ich habe etliche Caches versteckt. Wenn einer loggt und ich habe den Cache deaktiviert, loggt er meist mit einem Datum, das vor der Deaktivierung liegt!
Aber jetzt scheint vom HQ neu, man findet allerdings nichts, hab einen örtlichen Reviewer gefragt, dass man deaktivierte Caches erst gar nicht lesen, geschweige loggen kann!
-
Just now, RaDWe said:
Und wenn er es selber, Owner und GC verhöhnend, zugibt und GC NICHTS macht?
Habe schon örtliche Reviewer und GC HQ kontaktiert.................bisher NICHTS!
Null Reaktion, so lässt man sich auf der Nase rumtanzen, klasse!
-
On 20.8.2020 at 17:50, Hrothgar71 said:
Gibt es als Besitzer eines Adventure Labs einen Logeintrag eines Cachers zu löschen, wenn man merkt, dass dieser ein Sofalogger ist?
Und wenn er es selber, Owner und GC verhöhnend, zugibt und GC NICHTS macht?
-
On 4/25/2020 at 1:23 PM, frostengel said:
- Die Reviewer werden von Groundspeak ernannt und auch abgesetzt (gab es schon). Die Community hat da nichts mitzusprechen (und das ist gut so).
- Wenn du also willst, dass etwas passiert, dann unterbreite diesen Vorschlag direkt an Groundspeak.
- Wenn die Anweisung, keine neuen Caches zu veröffentlichen, aber direkt aus dem Headquarter kommt, dann wirst du damit wenig erreichen.
- Es gibt andere Plattformen ohne Review-Prozess, allen voran in DE wohl opencaching.
- Ich würde den (undankbaren - sieht man u. a. hier) Job nicht machen wollen.
Das sind einfach einmal ein paar Gedanken von mir zu dem Thema. Spiegelstrich 2 wäre das Todo für dich, wenn du das, was du schreibst, wirklich erreichen möchtest. Spiegelstrich 4 ist ein ernst gemeinter Vorschlag, wenn du wegen Spiegelstrich 3 damit nicht zu deinem gewünschten Ziel kommst.
Grüßle
Jochen
Dabei sind aber viele vorsichtig, denn das HQ informiert auch den Reviewer und der rächt sich dann illoyal beim Cacher, solange er noch was zu sagen hat!
Was er bei anderen ignoriert oder durchgehen lässt, verlangt er von diesem geradezu pingelig. Reviewer gehören zu dem gottgleichen Personenkreis, die nicht kritisiert werden wollen! "Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus!" Sprichwort "Willst Du den wahren Charakter eines Menschen erkennen, so gib ihm Macht!" A. Lincoln
Und ja, ich möchte diesen Job auch nicht machen, aber es wird ja auch niemand dazu gezwungen!
Macht über andere ausüben, das ist der Reiz für viele dabei!
-
1
-
1
-
-
On 4/27/2013 at 8:54 AM, Der Zappo said:
....und ich schreibs auch noch ab....
z.
Nein, ich finde beide Begriffe...auch ECGA!
https://www.cachewiki.de/wiki/Ausrüstung
LG RaDWe
-
On 4/27/2013 at 12:09 AM, Canilobo said:
Na sowas. Da hab ich doch die Wechstaben verbuchselt...
Es muss natürlich GCA & EGCA heißen.
Ein Teleskopspiegel fehlt in meinem Bestand genauso wie ein Strick oder starker Faden, die Pinzette und Pflaster.
Ein Magnet befindet sich auch in meinem Beutel, aber bisher habe ich ihn noch nicht gebraucht.
Der Ersatzakku steht bei mir auch ganz oben auf der Liste!
Nein, ich finde beide Begriffe...auch ECGA!
https://www.cachewiki.de/wiki/Ausrüstung
LG RaDWe
-
9 hours ago, RaDWe said:
Hand aufs Herz: Das sind nicht (nur) die neuen, jungen Cacher, denen das übrigens so vorgelebt wird. Das sind die Hardcore-Cacher mit 50000 Funden, die keine Zeit für nette Logs haben. (Ich habe auch über 10000 Funde, aber für ausführliche Logs finde ich eigentlich immer Zeit. Ich möchte mit dieser Aussage also niemandem etwas vorwerfen.)
Da solltest Du mal meine Logs lesen. Ich cache übrigens nur, wenn ich Lust habe.
Meine anderen Hobbys, vor allem die Familie, gehen eindeutig vor!
Ja, irgend jemand muss diese Menschen erziehen, die keine Zeit für einen netten Log haben.
Und es sind meistens doch die neuen Cacher.
Nur ziehen sich diese durch alle Altersgruppen. Und kaum haben sie ein paar Caches gefunden, wollen sie auch schon verstecken, so ging es mir auch einst.
Aber mit Verlaub, ich habe auf Kritiken alter Cacher gehört, meine Logs verbessert und auch die Caches!
Ich habe ja hier einen Finger in eine offene Wunde gelegt, wie es scheint, oder Öl ins Feuer gegossen.
Dass so vielen die Jacke passt, hätte ich nicht erwartet.
Meine Aussagen sind nur die Spitze des Eisberges!
Ich habe so vieles gelesen, warum Jenes nicht geht, warum man Dieses so handhabt, dass es fast wie Ausreden klingt!
In diesem Forum sind gut situierte Helfer jedenfalls sehr dünn gesät, denn zugegeben, ich war noch nicht oft hier und werde das Forum in entsprechender Erinnerung behalten.
Und ich bleibe bei meiner Behauptung!
RaDWe, 56 Jahre.
-
On 1/5/2020 at 3:23 PM, frostengel said:
Das ist völliger Blödsinn und wider jeden Verstands, völlig einverstanden.
Es wird so praktiziert!
Auch wenn einige das für unfassbar halten!
-
On 12/31/2019 at 8:46 AM, fizzymagic said:
Your concerns have been aired before, repeatedly. And what you describe does happen all too frequently.
I'm not sure what you want to accomplish here, but I hope you feel better.
Yes, I'm feeling better now, may everyone put on the matching jacket!
-
On 12/30/2019 at 5:25 PM, niraD said:
Is there a particular reason why this is in the Off Topic forum? It seems pretty much on-topic to me. A bit ranty, but on-topic nevertheless.
I have no remorse at all. Those who have them react accordingly!
-
On 1/4/2020 at 4:55 AM, Keystone said:
I merged two identical posts into a single thread. Posts should be made once, and in the correct forum.
There are people who help and people who do not help!
And goodbye! I just corrected it! Now your statement is no longer correct! -
On 12/31/2019 at 8:18 PM, cerberus1 said:
Wow... and identical on two forum threads to boot. Happy New Year.
So what? There are people who help and people who do not help!
And goodbye! I just corrected it! Now your statement is no longer correct! -
On 1/5/2020 at 3:23 PM, frostengel said:
Das ist völliger Blödsinn und wider jeden Verstands, völlig einverstanden.
Auf der anderen Seite werden aber (leider) auch immer mehr Nonsense-Trails veröffentlicht, deren Owner vermutlich als einziges Ziel haben, viele Logs zu produzieren. Vielleicht wollen die das sogar...
Schlimmer finde ich, wenn die "normalen" Caches, die zufällig mit im Trail-Gebiet liegen, genauso "schlecht geloggt" werden. Das merkt man auch online, wenn den Loggern gar nicht bewusst zu sein scheint, dass Cache XY nicht zum Trail dazugehört.
Deine Trackables haben über 47000 Kilometer gesammelt. Freu dich doch, das sind doch positive Beispiele!
Hmmm, weiß nicht.... Bei mir dauert es auch immer ein wenig, bis ich zum Warten komme. Und wenn der Cache selbst aufwändiger ist, dann dauert auch die Wartung einmal.
Zu fordern, dass Cacher sofort losrennen und warten, das kommt meistens von denjenigen, bei denen Wartung "neuen PETling rauspumpen" bedeutet.
Ich würde diese Aussage somit nicht unterschreiben. Einen guten Cache zu legen, das braucht Zeit, einen guten Cache zu pflegen eben auch. Wenn ein Cache einmal für zwei Monate nicht machbar ist, stirbt keiner.
Es sollte natürlich klar sein, dass der Owner den Cache nicht vergessen hat, ab und zu einmal eine Statusmeldung ist nicht verkehrt.
Und? Sehe ich nicht als so schlimm an. Platz für was Neues und die wirklich erhaltenswerten Caches werden eher gewartet - finde ich sogar gut! Das liegt natürlich auch an den Loggern, ob die Owner ihre Caches für erhaltenswert achten....
Verstehe ich nicht. Wie kann man "Wartungen" ignorieren?
Geht gar nicht - völlig einverstanden. Das sind leider oft Dosen von Cachern, die am Anfang hyperaktiv Dosen legen und dann die Lust am Hobby verlieren.
Andersherum kommt manchmal auch schon im ersten DNF die Bitte, einmal nachzuschauen, weil der Cache sicher weg ist. Ich bitte auch meistens darum, aber dann sollte ich (mindestens) den dritten DNF haben. Ansonsten erwähne ich im DNF was Sache ist, der Owner kann selbst entscheiden, wann er nachschaut.
Anderes Problem (nicht von Owner-Seite!) ist eher auch, dass nicht viele DNFs geloggt werden.
Hand aufs Herz: Das sind nicht (nur) die neuen, jungen Cacher, denen das übrigens so vorgelebt wird. Das sind die Hardcore-Cacher mit 50000 Funden, die keine Zeit für nette Logs haben. (Ich habe auch über 10000 Funde, aber für ausführliche Logs finde ich eigentlich immer Zeit. Ich möchte mit dieser Aussage also niemandem etwas vorwerfen.)
Ganz ehrlich (so leid mir diese Aussage tut): Wieso sollte es anders sein? Die Menschen sind sch......e (nicht alle), warum sollten die GC-ler eine würdige Ausnahme bilden?
Gut, weiter so.
Und jetzt? Herzliche Grüße
Jochen
PS: Ich könnte jetzt ja mal gegenhalten, dass ich lange Forenposts ohne "Hallo" (wurde mir abtrainiert :-( ) und Abschiedsgruß negativ aufstoßen. Aber das ist eben so....
Ich bin auch nur 56, habe vor langer Zeit mal "Danke", "Bitte", "Guten Tag" gelernt und halte es immer noch so! Selbst wenn viele ihren Mund nicht mehr aufkriegen und bin bekannt durch gute und beschreibende Logs! Und das Gute kann man mir nicht abtrainieren, das sitzt ein Leben lang!
Und jetzt?
Es gibt zu viele Cacher, die ähnlich denken und handeln wie ich, ich habe auch einen sehr guten Nachtcache gehabt, vollgestopft mit Elektronik, da habe ich notwendige Wartungen immer die Woche ausgeführt! Denn ich dachte auch an die Cacher, es muss ja weitergehen, tut mir leid, ich bin wohl noch einer von der alten Gilde.
Und auch mit DNF, ich logge übrigens jeden, ist anderen Cachern und auch dem Owner geholfen.
OK, auch damit muss ich leben, bei vielen treffen meine Worte auf Nachhall, bei einigen auch nicht, so ist das nun eben mit den Menschen!
Herzliche Grüße
Ralf
-
33 minutes ago, RaDWe said:
Ich denke schon, aber es liegt auch daran, dass ich mir darüber noch keine ernsthaften Gedanken gemacht habe und nun so viele damit beschäftige, einige sind konstruktiv und freundlich, so wie Du, einer ist gehässig und böse!
Da habe ich wohl mal was gesagt, was ihn persönlich betrifft!
Virtueller Krümelka**er!
Bitte ruhig bleiben, keine persönlichen Angriffe.
Ich habe nicht angefangen, nur etwas gesagt, was nicht nur ich denke und erlebt habe. Nun habe ich wegen diesem Thema gar eine Verwarnung eines Moderators gekriegt!
Hat einer das gar gemeldet?
-
16 minutes ago, jennergruhle said:
Ja, bei den Forennutzern hat jeder so seine spezifischen Eigenschaften. Manche alteingesessenen Nutzer sind für dieses bekannt und manche für jenes...
Ich helfe auch gerne und ohne Arg. Es gibt hier keine dummen Leute, nur Menschen, die etwas im Internet noch nicht gemacht oder schlicht, übersehen, haben!
Es gibt aber auch über alles erhabene "Oberdurchblicker", die hämisch auf solche, keinen betreffenden Fehler, reagieren.
Sei`s drum, dafür haben die keinen Blick für echte Probleme, mit denn wir ehrlichen Cacher zu kämpfen haben!
Ich sage nur wiederum danke.
Nun kann ich das Forum endlich wieder verlassen, es ist Vieles gesagt und getan.
-
3 minutes ago, jennergruhle said:
Ja, jetzt ist Deine Signatur wirklich leer.
Vielen Dank für alles, jennergruhle!
Es ist so wie ich sagte, ich bin eben zu selten hier und habe an der Signatur rumgespielt!
-
On 1/4/2020 at 11:11 AM, hcy said:
Ja, ich halte das u.U. auch so. Mehr Mut zur Archivierung sag ich immer, sonst ist der Platz irgendwann voll. Klar gibt es jede Menge erhaltenswerte Caches aber auch viel Durchschnitt (und darunter) und was spricht dagegen, die von Zeit zu Zeit zu archivieren und Platz für neues zu schaffen? Ich hab im zu Fuß oder per Fahrrad bequem erreichbaren Umkreis z.B. praktisch keinen Platz mehr für neue Dosen.
Du hast recht, manchmal ist auch das plausibel.
Dir glaube ich, aber nicht einem Owner, der Funde von 10 Geocaches hat, da fällt mir das persönlich schwer!
-
2 minutes ago, RaDWe said:
Ist es jetzt besser?
2 minutes ago, RaDWe said:Also RaDWe, einfach die Signatur unter https://forums.geocaching.com/GC/index.php?/settings/ bearbeiten und die Leerzeilen herauslöschen. Dann blähst Du nicht mehr das Forum auf.
Ich glaube, Du hast mir mit der Verlinkung sehr geholfen! Ich sage schon mal danke!
Das betrifft alle, die mir geholfen haben, vor allem jennergruhle und Der Zappo !
Nichts, was man virtuell nicht lösen könnte.
.png)
Cache veröffentlichen
in Geocaching
Posted
Die Antwort ist JA!
KEIN Cache wird ohne Prüfung duch einen ehrenamtlichen Reviewer (in seiner Freizeit) frei gegeben! Steht alles in den entsprechenden Richtlinien allgemeinverständlich geschrieben.............lesen musst du die schon selbst und genau da liegt das Problem!
Viele stürmen gleich los (Je jünger, desto weniger wird gelesen, man weiß ja alles und ist oft kritikunfähig....), OHNE ansatzweise etwas gelesen zu haben, deshalb erscheinen manche Fragen doch recht einfach strukturiert!