famerlor_dragon

Ganz ehrlich: Mir wär das zu blöd, was hier abgeht. Variante a) Reviewer Bescheid geben, Log wiederherstellen, sperren lassen, fertig. Meine Statistik passt. Nach mir die Sinnflut. Variante b ) Nach drei, vier Wochen ist der Frust weg. Ignore List. Ein Punkt weniger, so what.* Variante c) Persönliche Klärung auf Stammtisch. Immer die beste Wahl. Und wenn es nicht weit weg ist, kann man natürlich einfach wieder hinfahren, großzügig Fotos machen... * Hatte vor kurzem erst das gleiche Problem: Ownerin hat auch alles von mehreren Cachern inkl. Beschwerde-Notes gelöscht, da unwissentlich ein Throwdown statt des Caches im Off geloggt wurde. Komplett beratungsresistent aber genau genommen in ihrem Ermessensspielraum. Verhalten natürlich asozial, da auch nicht auf PM reagiert wurde. Da es sich um eine Jasmer-relevante Dose gehandelt hat, war es doppelt ärgerlich, aber inzwischen ist es mir egal, auch wenn ich mich kurz geärgert habe, nicht zeitnah einen DNF-Log locken zu lassen...

Genau so wurde ich das unterschreiben. PS: Danke für die Filmdosen-Anekdote. Großartig.

Zu bedenken würde ich auch noch geben, dass Privatparkplätze von Aldi bis SAP außerhalb der Arbeits- und Öffnungszeiten mitunter patroullierende Sicherheitsdienste haben. Dem einzelnen wird das kaum auffallen, weil sie meist nur mal kurz vorbeischauen. Bei genug Betrieb wir es irgendwann auch mal Nachfragen oder Platzverweise geben. Das muss jetzt natürlich nicht auf deinen Parkplatz zutreffen. Aber darüber sollte man sich kurz Gedanken machen. Mehr Gedanken würde ich mir aber wie frostengel schrieb darüber machen, ob es nichts Spannenderes als einen Parkplatz gibt. Andererseits liegen zwei "lustige" Dosen bei uns in Würzburg bei OBI und IKEA, hängt also alles vom Einzelfall ab...

Ich habe jetzt extra keine Negativbeispiele genannt, zum niemandem, der guten Willens war, einen schönen Virtual zu legen, vor den Kopf zu stoßen. Außerdem hat jeder eine andere Vorstellung davon, was die Besonderheit des Caches ausmacht. Manche treffen halt besser den Geschmack der Gemeinschaft... Interessant, das Du Neuschwanstein nennst. Ich stimme zu, das es auch um einen der touristischen Hype-Orte handelt. Es ist aber keiner, an dem man nicht einem Cache versteckten könnte. Aber vielleicht gibt es einfach nicht genug für Orte in Deutschland, so dass dies der nächste beste Ort ist. Von daher: Zustimmung. Was mir am Listing aber aufgestoßen ist, ist das die Fragen einfach künstlich verkompliziert wurden. Ich war bereits 2x dort, das letzte Mal ist noch gar nicht so lange her. Der Virtual will mir einen Ort zeigen, den ich also schon kenne, indem ich mir in einer Ecke, von der vermutlich wenig Fotos existieren, eine Treppe anschaue? Spannend. Warum nicht einfach das Foto? Ich mag den Cache Unrecht tun, aber ich glaube nicht, das der Torbogen oder die Treppe spannend sind. Vermutlich geht es darum "Nachlogger", die schon einmal da waren, fernzuhalten. Was für den FTF ok ist, finde ich sonst persönlich nicht so prickelnd.

"Grundsätzlich" impliziert mindestens eine Ausnahme in meinem Sprachgebrauch und ist damit alles andere als ein klares Verbot. Das hätte man meins Erachtens anders ausgedrückt ... oder ausdrücken sollen.

Es ist nur eine Empfehlung, keine feste Regel. Man muss (sollte?) 2 Monate vor dem Legen am Ort des Virtuals gewesen sein.

Ich kann das Verkettungsverbot aus eigener Erfahrung bestätigen. Ein Cache darf nur als Bonus an einem normalen Cache hängen. Bonus auf Bonus geht nicht. Sprich Dose 5 darf Infos aus Dose 1-4 erfordern, Dose 6 darf dann aber nicht Dose 5 erfordern. Solltest Du so etwas vorhaben, definitv vorher mit einem Reviewer abklären. Vielleicht hat sich ja auch da etwas geändert.

Das war meines Wissens eine Schätzung von Project GC. Kann mehr, kann weniger sein. Deutschland hat ziemlich viele Dosen, viele davon sind - im internationalen Vergleich - sehr gut. Ich gehe mindestens von der Projekt GC Zahl aus. Dazu ist Deutschland deutlich kleiner als die USA, so dass die neuen Dosen viel näher aufeinanderhängen. Man sieht jetzt schon die Ballung in einigen Städten. Ist letztendlich aber auch egal, sie werden genau wie LB und WIG grundsätzlich die Ausnahme bleiben, nur nicht eben viel viel spezieller (stimmt nicht ganz, die Fluktuation ist geringer). Und grundsätzlich ist das Projekt ja auch gut, bisher ist nur der Match Cacheowner zu Virtuals noch nicht so goldig. Vielleicht ist es auch die nicht vorhandene Lernkurve. Wessen erster Tradi war schon das Gelbe vom Ei? Ich denke, es werden noch ein paar nette Sachen kommen, von denen, die sich viel Zeit und Ruhe mit dem Icon lassen, und nicht ihre erste halbgare Idee raushauen. Und vielleicht gibt's ja noch eine Runde Reverse-Caches zum nächsten Jubiläum, dann wird alles gut. Wer weiß das schon? ;-) Funfact für frostengel: 30% aller Webcam Caches stehen in Deutschland. PS: Und ja, die Un-archivierung des Tunnel of Light hat sicher den Southern Bowl abgewertet, aber das wäre ein anderer Thread.Trotzdem hätte ich es genauso gemacht, um möglichst vielen Cachern ihren Statistikpunkt zu ermöglichen.

Aber wenn in Deutschland wirklich ca. 1000 neue Virtuals hängen bleiben, kommen auf einen Virtual nur noch 2,5 Letterboxen und 2,5 Wherigos. Das Originalverhältnis von 1:50 war etwas völlig anderes und Jochen hat schon recht. Aber so lange sie nicht noch mehr APEs raushauen, ist alles OK... ;-)

Wie so oft gibt es ja immer zwei Seiten der Geschichte/Medallie/usw. und deine guten Intentionen sind Dir ja unbenommen, aber ob jetzt alle lieber 26 Antworten per Mail formulieren oder doch lieber 26 Werte in eine Formel einsetzen und als Bestätigung die Dose suchen würde, weiß ich nicht. Ich für meinen Teil könnte Dir das gar nicht pauschal sagen. Wenn ich an einen Tag nicht viel cache und der Cache hat Spaß gemacht, dann sicher, aber ich weiß auch, dass ich nach mehreren Tagen in US Nationalparks irgendwann keinen Bock mehr hatte, ausführliche Earthcache-Antwortmails und schöne Logs zu schreiben, auch wenn es nicht nur Ablesefragen waren.Und jeden Tag 5 schöne Antwortmails mit Nachfragen bei Fehlern möchte ich als Owner auch nicht schreiben. Was ich, glaube ich, sagen will: Es ist also alles eine Frage der persönlichen Präferenz- und Umgebungsvariablen. :-) Was ich für Virtuals grundsätzlich gut finde, weiß ja inzwischen auch jeder, ob dieser auf die Liste kommt, wird sich hoffentlich irgendwann zeigen, auch wenn ich befürchte, dass ich soviel Freizeit am Stück in K nicht so bald haben werde. Im ersten Moment hat er mich übrigens an "Nicht empfehlenswert" erinnert. ;-) Und ein PS noch: Warum sind die meisten Virtuals simpel? Sie sind durchschnittlich 15 Jahre alt. Damals hat man noch etwas anders gecacht, ohne OSM und Google Maps war neu! Das Spiel hat sich weiterentwickelt, nur der Virtual eben nicht. Mal schauen, ob er das in einem Jahr schafft. Meine andere Vermutung dazu ist ja, dass die Leute im Mittel zu wenig und nur die simplen Virtuals auf der Durchreise gemacht haben und deswegen denken, es müsste so.

Nun bist nicht wie andere Owner. Es gibt aber auch Blockwart-Owner, die schicken Dich wieder weg, wenn eine der Antworten falsch ist. Da kann das Prinzip auch sehr frustrierend sein. Das weiß man halt immer erst nachher. Und dann gibt es noch die, die ihre Mails gar nicht mehr lesen... da weiß man dann nicht mal, ob man am richtigen Ort war...

Das ist auch so ein Ding, was ich nicht verstehe. Es geht um den Ort bei einem Virtual. Warum also die Leute nötigen, für ein beknacktes Foto nochmal hinzufahren, wenn sie schon mal da waren? Dann ist es doch echt nur ein Statistikpunkt. Ausnahmen für FTF gerne, aber vom Rest gewinnt nur die Tanke deiner Wahl.

Ich habe zugegebenermaßen aufgrund der Distanz alles nur oberflächlich angeschaut, aber warum am Ende keine Multi-Dose liegt, hat sich mir noch nicht erschlossen (deinen Beitrag habe ich gelesen. Formel ist kein Grund, könnte man über Geochecker machen). Aber das kommt bestimmt, wenn ich den Virtulti oder die Virtubox mal irgendwann mache. Wenn ich deine anderen Dosen nicht kennen würde, hatte ich vielleicht auch "Overkill" geantwortet, aber so halte ich fest: Er hat's zumindest nicht übertrieben... ;-)

Aber rekonstruiert bekommst Du es nicht, welche es sind? Gibt ja nicht so viele Möglichkeiten: 1) Du hast dich vertan. 2) Mails im Spamfilter (kam bei mir zuletzt häufiger) 3) keine Mails -> Groundspeak hat was umgestellt oder selbst gelöscht Aber wenn Du einen Cache identifizieren kannst, der fehlt, lässt sich Fehleranalyse betreiben, aber eine Löschung von so vielen gleichzeitig kann ja nur ein kleiner Powertrail o.ä. sein. Zusammenhangslose Löschungen wären ja sehr unwahrscheinlich. Kann mir auch nicht vorstellen, dass GS einen Datenverlust hatte.. Das wäre mehr Leuten passiert.

Again, I am with you. But a lab cache is just something else than a physical cache. It is about having been there rather than completing a task. There's not even a DNF for lab caches. Also, as I mentioned before, the inability to find a cache is different from a cache being unintentionally incompletable. On another note, the owner of the lab cache has added the find code to the listing for everyone to complete the cache rather than being frustrated for not being able to do so. Joy over technicalities I'd call it.

Nun hat sich der erste Schwall neuer Virtuals über uns ergossen. Da in Franken bisher noch nichts angekommen ist, bin ich noch nicht in den Genuss gekommen, aber habe schon die ein oder andere kritische Stimme gelesen. "Warum denn keine Dose" usw... Also mal meine Gedanken dazu: a) Ein Virtual gehört dahin, wo keine Dose hingeht oder darf. Bspw. in ein Naturschutzgebiet (in den USA ganz prägnant: jeglicher Nationalpark). Sie kann z.B. eine gute Wanderung oder eine Besonderheit markieren, ohne jemandem einen Geologie-Cache aufzuzwingen (z.B. GCGCXA, GCG2ZP). b ) Ein behandelt einen lustigen/interessanten Umstand oder Sachverhalt, der ich nicht über Dosen/Koordinaten abbilden lässt. Z.B der Neuwerk-Virtual (GCJC3G). c) Ein Virtual hat eine lustige/interessante Logbedingung z.B. mit Foto (z.B. GCJZDR) oder anders (GC4042 - wird allerdings immer ignoriert). d) Ein Virtual markiert einen historisch interessanten Punkt, an dem jetzt keine Dose mehr liegt/liegen kann, z.B. den ältesten Cache des Landes (z.B. GC3E). Ein Virtual hat eine andere Wirkung als ein "Ersatz-Tradi". e) Ein Virtual ist eine Art Reise-Statistikpunkt an einer Stelle, an der kein Cacher sinnvoll Wartung machen kann (insb. weil es keine lokale Cacher-Population gibt (z.B. GCGCX7, GCA21C). Man muss nicht nach versifften, nicht mehr vorhandenen Reise-Tradis längst weitergezogener (deutscher) Cacher suchen/Throwdown-Problematik usw. und f) Ein Frage- und Bild-Mach-Virtual der Abwechslung wegen zu Tradis, Multis, Mysteries und Letterboxen. Meiner Erachtens so lange gut, wie es nicht zu viele (an einem Ort) davon gibt, sonst wird es quasi Fließbandarbeit (vgl. z.B. Washington D.C. oder Las Vegas, da gibt's relative viele an einem Ort) Was habe ich bisher übersehen? Entspricht das auch dem, was andere denken? Oder salopp formuliert: Sind Virtuals als "Tradis, Multis oder Mysteries ohne Dose" völlig ausreichend. Denn wer braucht schon Logbücher und Dosen? Es geht schließlich um Foto und E-Mail!

If Groundspeak would release their algorithm, people would start to benchmark optimize their hides towards those. This would hurt the game. So: Not an option. I agree that a certain percentage of rewards could be given out according to obvious statistics such as FP (a fourth group). GS has made clear that the number of hides is irrelevant and I agree. Continuity over years (maintenance, new quality caches) is another issue. Maybe they should not have made the "1%" statement but simply argued with "contribution to the game". Summarizing, you can try to make the reward system more complex or you can simply lean back and enjoy the show and for once be happy for others. I don't see many options for making the scheme more fair and still manageable.

Ich hatte nur angenommen, dass bspw. ein zweiter Zugspitze-Gipfelkreuz-Virtual kritisch hinterfragt würde, also ein V-V-Abstand. Aber auch wenn nicht, die meisten ausgewählten Owner sollten genug Fingerspitzengefühl haben, so dass das nicht zum Problem wird.

Bin gespannt, ob da eine gewisse Übersättigung eintritt. Von 50 auf 800 in Deutschland wäre schon eine Hausnummer. Und davon einmal abgesehen stockt man die Anzahl aktiver Virtuals weltweit von ca. 4500 auf 8500 auf, wenn sie denn alle kommen. Aber vermutlich wird's reviewerseitig die ein oder andere Abstandsentscheidung geben. Ich mag Virtuals, ich find's gut. Aber mein Projekt, dieses Jahr alle deutschen Virtuals geloggt zu haben, haben sie gekonnt damit torpediert...

I enjoyed virtuals in National Parks very much. You can't place physical caches there. Earth caches are ok but very geology focussed and get annoying after a while. Virtuals usually mark a good hike. Rainier seems well covered for example. So naturally, I'd check if all national parks have one where there should be one. Or you could do the boring take-a-pic-of-the-Space-Needle one and gather loads of logs. ;-)

Give me a break. While I was at HQ on Friday, I told them but they did not have the code at hand. Not sure how high lab caches rank on their maintenance list. Nothing has changed so far. As for your comments: Everybody caches a bit differently, but if the cache is clearly missing (broken) and the owner (team) is ok with me logging, I occasionally do log DNF as a find in particular if I live about 5000 miles away and cannot return. Things get muggled, it's unintentional, everybody is supposed to have fun, it's a game. I do like that you treat DNF seriously but your approach needs a bit more Fingerspitzengefühl in my opinion. Anyways, I don't think we are getting anywhere discussing this in writing so I'll drop out at this point and rather send HQ an email.

The cache requirements "cannot be satisfied" is a bit different from "I didn't satisfy". Also, the lab caches asks for "proof that I was there" not any action in particular so I find your reply rather inappropriate to be quite honest (not that I wasn't expecting the geo police). Anyways, good luck trying to archive that HQ lab cache while you are at it. Greetings from Mt. Rainier

Hi, we ran around the needle for 20 minutes only to later find out that they completely removed the sign you need to answer the lab cache. Can someone please PM me the answer? I'd like to log that cache, too, since we've been there. And if someone (else) from HQ is listening: Consider this a needs maintenance log. Our notification during the the HQ tour apparently did not yet reach the lab cache owner. Cheers famerlor_dragon

Hallo, ich würde spätestens eine Woche vorher alle die nicht erreichbar sein werden und die, die dir lieb und teuer sind deaktivieren und zumindest letztere auch einsammeln. Nichts ärgert mich mehr als eine Tour, bei der einem Dosen vor der Nase zugemacht werden. Dazu kommt, dass Cacher wie ich, die deaktivierte oder manchmal sogar archivierte Dosen auf ihren Geraten haben, *immer* auf Verdacht mal gucken gehen, ob es nicht doch geht, gerade wenn man von weiter weg kommt. (Und "doch" heißt in diesem Fall bitte, ohne zwischen Hersteller wagen umherzuschleichen, sondern eher unter erhöhten Muggelaufkommen doch zuzugreifen. Daher ist ggf. auch eine Begründung in der Deaktivierungsnotiz sinnvoll, die wiederum Cacher wie mich davon abhalten könnte, einfach doch mal zu gucken.) HTH

To cut a long story short: They average heights. So if you are in a valley you may be higher in the statistics, if you are on the summit, you will be lower unless it is a huge plateau. Resolution varies per country. You cannot work around that unless you provide project-gc with better elevation data. HTH!