6foot3

DU kannst ihn nicht discovern, da er sich in Deinem Besitz befindet; jeder andere, der den Tracking-Code kennt, schon.

@Regenbieger Hast du auch nach dem Einreichen das Listing unverändert gelassen? Jedes mal wenn du es noch einmal bearbeitest, wird es in der Warteschleife wieder nach hinten geschoben. Es bleibt dir also nur, alles unverändert zu lassen und Geduld zu haben. Viele Grüße 6foot3

Es sollte so sein, dass man nur zu der Nummer kommt, wenn man einen TB gefunden hat. Schließlich ist sie als Beweis gedacht, dass man den TB auch wirklich gesehen hat. Das kann man durchaus mit der PIN einer ec-Karte vergleichen. Wenn nun aber jemand ein Foto des Tracking-Codes ins Netz stellt oder den Code z. B. ins Log schreibt (das hab ich bei meinem ersten gemacht, habs aber nach zwei Stunden gemerkt und korrigiert; ich seh so was aber immer wieder mal) dann kann man auch auf andere Wege zu so einer Nummer gelangen. Daher ist es ein NoGo, ungefragt fremde Tracking-Codes zu veröffentlichen! Was jemand mit seinen eigenen macht, bleibt ihm natürlich unbenommen.

TB-Fotos werden nicht nur bei den jeweiligen TBs gezeigt, sondern auch in die TB-Galerie hochgeladen. Wer also nach fotografierten Tracking-Codes sucht, wird hier mit Sicherheit fündig. Ich glaube auch, dass dein TB von dort discovert wurde und nicht, weil jemand gezielt in deinem Profil geschaut hat. Jetzt, wo du weißt, was man nicht machen soll, solltest du auch die Fotos, mit denen du fremde Tracking-Codes veröffentlicht hast, löschen. Davon gibt es durchaus ein paar in deinem Profil. Viele Grüße 6foot3

Der TO hat sich nach seinem Eingangspost doch gar nicht mehr geäußert. Gleichwohl hat sich jemand mit einem ähnlichen Namen an der Diskussion beteiligt.

Nenn Ross und Reiter! Ansonsten schweig (für immer!)

Hi, falsch, für zahlende Mitglieder ist das möglich. Viele Grüße 6foot3 Mit Geld geht viel, aber danach war nicht gefragt. Zeig uns bitte einen Screenshot, aus dem ersichtlich wird, daß man von dieser Liste (und nur um diese Liste ging es in meinem Post) aus ein Gpx downloaden kann. (Einfach etwas behaupten kann ja jeder). Hans Warum? Ich hatte nicht auf deinen Post geantwortet, sondern auf einen von @mati16348. Dort bezog er sich auf project-gc und das dort keine PQ von einem Abfrageergebnis möglich sei (und nur um diese Aussage ging es in meinem Post).

Das wurde neulich hier oder in einem anderen Forum diskutiert, leider finde ich nicht mehr, wo. Dafür habe ich die Fundstelle in den Guidelines:

Hallo Livii Androni, das was du mit den angezeigten Nachrichten oben rechts meinst, ist das Message-Center, das es erst seit ein paar Monaten gibt. Das ist aber nur für die schnelle Kommunikation der Cacher untereinander vorgesehen und nicht für offizielle Mitteilungen von GS oder den Reviewern. Derartiges erfolgt immer und bereits seit eh und je über die E-Mail-Adresse, die du hinterlegt hast. Wenn du diese nicht regelmäßig abrufst, ist es allein dein Versäumnis, falls du solche Nachrichten verpasst. Auch wenn du einen Cache deaktivierst, können Logeinträge erfolgen, schließlich ist diese Funktion durch eine Deaktivierung deinerseits nicht abgeschaltet. Es können Cacher verspätet ihren Fund loggen, es können Noten geschrieben werden oder eben auch Mitteilungen durch die Reviewer. Zu den Ownerpflichten gehört nun mal auch, die entsprechenden Mails zu kontrollieren. Du kannst zwar GS anschreiben und versuchen, den Cache wieder reaktivieren zu lassen, aber ich befürchte, du wirst wenig Erfolg haben. Vor ein paar Wochen wurde von dort vorgegeben, zwangsarchivierte Caches nicht mehr aus dem Archiv zu holen, von daher waren dem Reviewer die Hände gebunden. Es wird dir wohl nichts anderes übrig bleiben, als eine Reloaded-Version einzureichen. Sollte übrigens ein Cache z. B. wegen Baumfällarbeiten oder ähnlichem längere Zeit nicht machbar sein, ist er auch nicht vor einer Archivierung geschützt. Du kannst das zwar anmerken, wenn du eine Reviewernote bekommst, aber unbegrenzt Aufschub wirst du nicht bekommen. Daher empfiehlt es sich dann immer, vorübergehend eine Notdose auszulegen. Viele Grüße 6foot3

Hi, falsch, für zahlende Mitglieder ist das möglich. Viele Grüße 6foot3

Inzwischen hat Project-GC die TB-Rettung implementiert.

Hey, hast du die GPX im Ordner Garmin/GPX abgelegt? Da muss sie hin. Viele Grüße 6foot3

Hallo Frank, vorab: Bitte veröffentliche niemals Tracking-Codes. Das ist der Nachweis, dass jemand eine Coin/einen TB gesehen hat und darf daher auch nur demjenigen bekannt sein, der ihn wirklich gesehen hat. Inzwischen gibt es allerdings einige (illegale!) Listen mit Tracking-Codes, aber das ist eine ganz andere Geschichte. Meinen ersten Tracking-Code hatte ich übrigens seinerzeit auch ins Log geschrieben, habe dann aber rechtzeitig gemerkt, dass das nicht korrekt war und konnte es schnell korrigieren. Zu deiner Frage: Das ist keine OC-Coin, OC hat auch gar keine eigenen Coins. Bei den Coins sind die ersten beiden Buchstaben der sogenannte Präfix. Dieser kann von GS ab einer bestimmten Menge bezogener Codes (1000 Stück) festgelegt werden, natürlich kostenpflichtig. SB gehört z. B. zu Sepp&Berta. Bei "deiner" Coin bin ich mir nicht sicher, aber der Präfix OC deutet auf den Hersteller Oak Coins hin. Der Owner des Coins hat ihn zuletzt im Oktober bewegt. Auf der Karte ist ersichtlich, dass die Coin in deiner Gegend war, das passt also. Es kann viele Gründe geben, was da passiert ist, vielleicht ist der Owner erkrankt oder kommt nicht mehr zum loggen oder hat die Lust verloren oder ... Jetzt gibt es zwei Möglichkeiten, entweder du schreibst ihn an und fragst nach, oder du grabbst die Coin gleich. Danach würde ich sie allerdings noch einmal in den Cache ablegen, in dem du sie gefunden hast und dann neu retrieven, so wäre zumindest dieser Teil der Reisestrecke dokumentiert. Viele Grüße 6foot3

Hallo, ich würde ja eher auf den Owner "klimzug-nord" tippen. Der hat zwei inzwischen zwangsarchivierte Dosen gelegt, "Mit KLIMZUG-NORD dem Klima auf der Spur Teil 1" und "Mit KLIMZUG-NORD dem Klima auf der Spur Teil 2". Bei Teil 1 beschwert sich jemand in den Logs, dass es zwar ein schöner Cache, aber das Final nur eine lieblose Filmdose sei. Wenn das passt, würde ich die Dose als Fund loggen. Sofern keine aktuellen Logs im Logbuch stehen, würde ich überlegen, den Geomüll zu entsorgen. Da aber im Listing eine noch gepflegte Webseite angegeben ist, würde ich dazu vorher versuchen darüber den Owner zu kontaktieren. Viele Grüße 6foot3

Hallo alleine, Düsseldorf ist nicht Ruhrgebiet. Wenn du ein TB-Hotel in der näheren Umgebung des Flughafens suchst, musst du dieses aufsuchen: Flughafen TB Hotel ***** DTM Viele Grüße 6foot3

Wenn man ein NM schreibt und abschicken will, kommt die Rückfrage, ob man sich sicher sei, da der Owner benachrichtigt würde ("You are posting a "needs maintenance" log entry. This will add an attribute and alert the owner. Click "yes" to continue."). Erst wenn man das bestätigt, wird das NM abgeschickt. Wenn man ein NA schreibt und abschicken will, kommt der Hinweis, dass man eine Note übermittelt, den Cache zu archivieren ("You are submitting a note that this listing should be archived. Click "yes" to continue."). Erst wenn man das bestätigt, wird das NA abgeschickt. Das scheint neu, früher wurde noch darauf hingewiesen, dass ein Reviewer informiert würde. Es ist davon auszugehen, dass diese Vorgehensweise weltweit identisch ist und nur ein NA in Kopie an die Reviewer übermittelt wird. Vielleicht erklären uns die beiden hier einmal, wie das intern aussieht, ob die Reviewer nur die NAs ihrer Region sehen oder alle weltweiten. Danke im Voraus. Viele Grüße 6foot3

Denk dran, dass nach jeder Bearbeitung deinerseits, die du nach dem Einreichen zum Review durchführst, der Cache in der Warteschleife wieder nach hinten geschoben wird. Es wird dadurch länger dauern, bis sich ein Reviewer deinen Cache ansieht. Also erledige das vorher und reiche ihn erst ein, wenn wirklich alles fertig ist.

Ob du die Dosen als Waypoint angibst oder nicht, der Wartungsaufwand bleibt gleich. Die Wahrscheinlichkeit für ein DNF oder ein NM ist sowieso gering. Die meisten Cacher geben vermutlich auf, ohne sich derartig zu äußern. Da wird der Cache lieber auf die Watchlist gesetzt, sofern noch Interesse daran besteht, und abgewartet, was passiert. Was ich meinte ist, dass jemand eine falsche Antwortmöglichkeit als richtig erachtet, zu einer „Selbstkontrolldose“ geht, diese nicht findet und aufgibt. Im günstigsten Fall schreibt er dir ein DNF/NM und du musst alle drei Dosen der Station kontrollieren. Hast du eine Nietendose, die selten aufgesucht wird und die wurde gemuggelt, kann trotzdem irgendwann der oben geschilderte Fall eintreten, ohne dass dir vorher jemand ein DNF/NM geschrieben hat. Von daher musst du schon grundsätzlich häufiger kontrollieren. Unabhängig davon mag ICH Caches, bei denen ich unterwegs eine Lösung googlen muss, nicht so besonders gerne. Multis und ähnliches sollten schon in sich schlüssig sein und alle benötigten Infos vor Ort zu finden sein. Falls du trotzdem etwas Derartiges weiter verfolgen möchtest, solltest du, wie schon weiter oben beschrieben, bereits im Listing benennen, welches Wissensgebiet abgefragt wird. Sofern du noch nicht darüber nachgedacht hast, empfehle ich dir bei dieser Komplexität unbedingt einen Beta-Test durchführen zu lassen. Wenn es beim ersten Mal viel zu verbessern gibt, auch weitere, solange bis es passt. BTW: Start plus 2 weitere Stationen plus Final ergibt 8 Dosen, Start plus 3 weitere Stationen plus Final ergibt 11 Dosen.

Ok, so kann man die Sättigungsregel auch interpretieren. Durch Vermeiden einer Übersättigung wird auch eine Verwechslungsgefahr minimiert. Das erklärt auch, warum innerhalb eines Multis davon abgewichen werden darf, da ja hier der Owner dafür sorgt (sorgen sollte), dass unterschiedliche Stages nicht verwechselt werden.

Das ist nicht ganz richtig. Die Abstandsregel nennt sich bei GS Sättigungsregel und soll verhindern, dass zu viele Caches/physikalische Stationen auf zu engem Raum ausgelegt werden und sich somit eine Übersättigung einstellt. Der Wert wurde seinerzeit eben auf o,1 Meilen = 161 Meter festgelegt.

Hallo Cacherin, streng genommen gehören auch die „Selbstkontrolldosen“ zum Cache, denn ohne den Cache gäbe es sie ja nicht. Ich würde, wie oben schon mehrfach beschrieben, eine virtuelle Lösung bevorzugen. Wenn du zu jeder Zwischenstation drei Dosen (ein Treffer, zwei Nieten) auslegen willst, erhöht das den Wartungsbedarf enorm, du musst grundsätzlich häufiger kontrollieren als üblich. Du kannst kaum davon ausgehen, dass du für jede fehlende Zwischenstation ein DNF oder NM bekommst, geschweige denn für eine „Selbstkontrolldose“. Fehlt eine solche, besteht dann doch wieder die Gefahr, dass die Natur umgepflügt wird und genau das willst du doch vermeiden. Was machst du z. B. mit einem Hinweis, dass Zwischenstation 2 fehlt? Welche der drei Dosen ist gemeint? Also musst du im ungünstigsten Fall drei Verstecke kontrollieren. Derzeit erscheint mir deine Idee noch nicht ganz ausgereift. Lass dir die hier gegebenen Hinweise und Vorschläge in Ruhe durch den Kopf gehen bis du zu einem guten Ergebnis kommst. Du musst den Cache ja nicht in Rekordzeit fertig stellen, lege einfach schon mal ein Listing mit allen in Frage kommenden Wegpunkten an, ohne es zum Review freizugeben. So hast du deine Koordinaten schon einmal eine Zeitlang reserviert und kannst in Ruhe daran weiterarbeiten. Viel Erfolg und viele Grüße 6foot3

Hallo, inwieweit es eine Veröffentlichung von GS geben wird, vermag ich nicht zu sagen. Es sind jedoch einige der gezeigten Filme bei Youtube zu sehen. Alle habe ich nicht gefunden, das muss aber nichts heißen, da ich nicht so intensiv gesucht habe. Die Liste der 16 Finalisten, die auf den GIFF-Events gezeigt wurden, findest du hier. Viele Grüße 6foot3

Das ist von GS so eingerichtet und gewollt, damit ein NM nicht wochenlang zurückdatiert werden kann.

Im GS-Shop gibt es nichts derartiges, von daher wird es nichts offizielles geben.

Wenn ich in einem GAPP-Thread eine Frage zu GAPP stelle und lediglich eine Antwort kommt, die nur auf PQs von GS verweist, sehe ich daran nichts, das falsch zu verstehen wäre. Ansonsten klär mich bitte auf. Darüber hinaus fehlt immer noch deine Antwort auf meine Rückfrage. Ich habe dir schlechten Stil vorgehalten, keinesfalls betrügerisches Verhalten. Das ist allein deine Interpretation. Dein Edit ist mir im Übrigen erst nach dem Absenden meiner Antwort aufgefallen. Das mag durchaus daran gelegen haben, dass ich bei Erscheinen deiner Antwort am Rechner gesessen habe und sofort meine Antwort formuliert habe, ohne ständig die Seite neu zu laden. Ein fader Beigeschmack bleibt trotzdem. Das ist eine klassische Projektion, den Satz könnte ich genauso zu dir sagen. Wer bei so einer kleinen Meinungsverschiedenheit sein Gegenüber gleich zur Unperson erklärt, zeigt doch nur, wie wenig souverän er ist. Ich halte eine weitere Diskussion für zwecklos, daher beende ich das hiermit. Ich wünsch dir alles Gute.