ik vind het erg lastig om te reageren. wat mag wel, wat niet?
ik zal in dit bericht daarom alleen over mezelf spreken. dat is zeker niet omdat andere ex-teamleden het niet met me eens zouden zijn.
de vertrouwensbreuk waar rene het over heeft is gebaseerd op wat hij noemt een geheime vergadering. afgelopen woensdag heeft hebben we skype-overleg gehad. daar is de situatie besproken. wat praktische zaken maar vooral het uitblijven van een reactie van rene kwam ter sprake. ik had die vergadering georganiseerd via datumprikker, op verzoek van andere teamleden en met name Attila. alle teamleden, ook rene, waren daarvoor uitgenodigd. daarnaast heb ik in een teamgedeelte de vergadering aangekondigd, en per mail. al die berichten waren ook aan rene gericht. op de vergaderavond heb ik op het skypegdeelte van het team geschreven dat teamleden die mee willen vergaderen zich even moesten melden. dat was ook voor rene zichtbaar, en hij was dus ook van harte welkom. vervolgens heb ik een aparte skypegroep geopend voor iedereen die op dat moment aanwezig was. dat kon rene niet zien zonder zich te melden. ook andere afwezige teamleden niet. de gedachte daarachter is dat ik niet prettig vergader als er microfoons of cameras in de zaal zitten. ik wilde een transparante vergadering waar duidelijk is wie er in de zaal zit. rene was daar van harte welkom, maar niet met een onzichtbare status. rene heeft kans gezien om de skypeberichten van die vergadering te pakken te krijgen. hier wordt het schimmig, en ik doe geen uitspraken over wie/hoe. in elk geval is tijdens dat teamoverleg afgesproken dat we nogmaals een brief naar rene zouden sturen. een brief met deadlines deze keer. dat was voldoende voor het ontslag.
Ik ben geen type van moddergooien. ik heb hem dan ook gevraagd waar ik dat zou hebben gedaan. mijn informatie is volgens mij recht-door-zee maar niet onbeschoft of op de man gespeeld.