cottonmouth

Aufgeholt ist wohl nicht ganz richtig. Wenn man bedenkt wann diese Geräte aufgekommen, wäre der passende Ausdruck vorgelegt. Cacher sind ja dem Wesen nach eher technikfreundlich und neugierig. Man kann nicht sicher sagen wie die Altersverteilung bei Cachern ist, aber es ist nicht ungewöhnlich, dass Ältere dabei sind. Ich gehöre auch schon zu den älteren Cachern und habe die 50 schon im Blick.

Es ist auch nicht sehr plausibel. Die deutliche Kennzeichnung als Geocache läßt sich sicher auch an einer Sprengvorrichtung anbringen. Da wäre es nahe liegender solche Stelle nicht mit einem Cache zu verzieren.

Es gibt auch freie Programme wie EasyGPS. Das unterstützt GPX-Dateien und hilft die Koordinaten auf GPS-Gerät zu bringen. Das ist noch nicht einmal viel Aufwand. Es ist natürlich dennoch Deine Sache ob Du PM werden willst. Hallo, als BasisMember kannst du nur .loc herunterladen, wird aber auch von dieser Software unterstützt. Gruß Fantasy2004 Du hast natürlich recht. Es geht aber an der Kernaussage vorbei. Man kann auch etwas von den PQs haben, wenn das GPS-Gerät kein GPX unterstützt.

Es gibt auch freie Programme wie EasyGPS. Das unterstützt GPX-Dateien und hilft die Koordinaten auf GPS-Gerät zu bringen. Das ist noch nicht einmal viel Aufwand. Es ist natürlich dennoch Deine Sache ob Du PM werden willst.

It´s easy for the European tax authority. You bought it, you owe the tax, you are going to pay it. How you get your money back is your problem. The major difference is with the VAT registration number you can claim that you believed the tax would be forwarded and can´t be held responsible for the vendor´s failure. Without it you might well have committed tax evasion. Here you wont get jailed for 6€ but you might loose licenses that required reliability to get them. German authorities tend to be harsh on people evading taxes.

What do you mean RENEW? You are not even a PM now. You have found only 44 caches in the last 4 years. Thanks for checking. I have been PM before and skipped the winter months. If you don´t consider getting a new PM in may as renew, that´s fine by me. Geocaching is not my only hobby and certainly not my primary one. PM was a convenient way to locate caches near travel destinations and the price for is not that high compared to the cost of getting there. Whether I actually search for the caches or bother to log online is a different matter.

I don´t know about the UK but for us Germans that could proof to be a serious problem. If GS doesn´t give the VAT to the taxman he´s going to get it from the buyer (for the full 30€). Not having paid the tax means to have committed a crime serious enough to warrant the revocation of a couple of licenses hard to come by. The refusal to give the VAT registration number does not build more confidence. I planned to renew my PM next month and maybe get one for my sister´s kids. Now I decided to vote with my purse and keep it shut. That means 90€ more budget for other things .

... Im neuen Listing würde ich eine Note absetzen mit der Bitte, dass ein Nachfinder das alte Logbuch entfernt - ist ja dann gar kein Aufwand. Ich würde das schon als eine Sache zwischen mir und dem Owner betrachten und sicher sein wollen, dass ihm klar ist, dass er das Logbuch nicht ersetzen soll. An sich wird dabei immer impliziert, dass es dabei um das Logbuch des gefundenen Caches geht. Das sind für mich gute Beispiele, dass man als Owner in spe auch mal verzichten sollte. Nicht jede Idee für eine Dose muss umgesetzt werden. Bei dem Beispiel der Höhlen wäre das Einsammeln vor der Überwinterungszeit auch machbar und zumutbar. Nur ist wohl Naturschützer auch der Meinung, dass diese Caches gar nicht erst gelegt werden sollten.

Wenn der Finder gierig genug war, beide Caches zu loggen, würde ich wahrscheinlich löschen. Ich würde auch den Owner des neuen Caches auffordern das Logbuch zu entfernen oder das Logbuch selbst einziehen. Ich hatte bei einem meiner Caches einmal den Fall, dass zwei Jahre nach der Archivierung wegen Verlust durch muggeln ein Online-Log kam. Mein erster Impuls war es das Log zu löschen. Ich habe es gelassen. Letztlich war der Cache wieder aufgetaucht, wurde gefunden und geloggt. Ich denke nach wie vor, dass der Owner seine Caches wieder einsammeln sollte, wenn sie nicht mehr aktiv sein sollen. Archivieren und dann Logs löschen sieht mir zu sehr danach aus die eigene Verantwortung auf andere abzuwälzen. Der Schaden ist mit dem Offline-Log bereits angerichtet. Das Löschen des Online-Logs hilft da nicht. Und je mehr sich herumspricht, dass die Dosen nicht eingesammelt werden, desto mehr Leute werden auch danach suchen.

Hallo cottonmouth, du scheinst dich ja in den Regeln gut auszukennen, so sicher, wie du hier formulierst! Bitte suche mir mal eine Passage raus, in der drinsteht, dass auch deaktivierte (und gar archivierte) Caches geloggt werden dürfen, wenn man sich nach der Deaktivierung in Logbuch schreibt. Genau das passiert ja bei "Sperrzeitencaches": Der Geocache ist deaktiviert (!) und wird trotzdem geloggt. Es für deaktivierte oder archivierte Caches keine Regel, die besagt, dass diese nicht geloggt werden dürfen. Den Ownern wird aber durchaus nahegelegt die Dosen auch wieder einzusammeln. Es gibt Fälle in denen ist es sinnvoll ist Logs auch bei deaktivierten oder archivierten Caches zuzulassen. Warum sollte die Regel nicht gelten? Wenn der Owner nicht möchte, dass geloggt wird, sollte er es auch nicht ermöglichen. Das ist in seiner Hand und Verantwortung. Je mehr Geocachen zum Massenphänomen wird, desto sorgfältiger muss auch der Platz ausgesucht werden. Das kann auch bedeuten, dass man eine Höhle, die wegen Fledermausschutz nicht betreten werden soll, eben nicht als Ort für einen Cache auswählt.

Der Owner darf festlegen welche Gegenstände getauscht werden dürfen. Keines der Beispiele rechtfertigt eine Löschung von Logs. Da sind die Regeln von GC eindeutig. Wenn man Sperrzeiten verwirklichen möchte, muss man eben den Behälter einsammeln.

Das ist schon etwas vereinfacht, trifft aber im Prinzip. Das ist falsch. Es ist 0,1 statute mile. Das Yard aus dem imperialen Maßsystem sind rund 91 cm. Die Maßzahl muss also größer sein als 161 (z. B. 176?).

Ja. Nein. Der TB wird dort automatisch ausgetragen. Ich würde dort nur eine Note hinterlassen, wenn der Cache wenig besucht ist.

Und das geht nur, wenn die Dose unmittelbar drauf oder daneben liegt? Nicht notwendigerweise. Ob es sinnvoll ist den Cache nahe an den Spielplatz zu legen hängt auch von der Zielgruppe ab. Es geht natürlich, wenn 200 m dahinter noch etwas ist, das man zeigen möchte. Es ist aber schlicht unnötig hinter jedem Spiel- und Sportplatz einen sensiblen Bereich zu vermuten, der ein NA geradezu erzwingt.

Warum wurde das Ding überhaupt erst freigegeben? GS lässt sich explizit über Spielplätze nicht aus.. mal sind es infrastrukturell sensible Einrichtungen, mal wieder nicht. Spielplätze sind unterschiedlich. Auf Kinder-Spielplätzen, die eingefriedet sind, würde ich Caches weder verstecken noch suchen. Bei Spielplätzen, die auch Spiel- und Sportgerät für Leute, die schon aus dem Kindesalter heraus sind, bieten hätte ich keine Bedenken. Ebenso wenig sensibel sind nicht eingefriedete Spielplätze mitten im Wald. Es spricht an sich auch nichts dagegen wenig bekannte Spielplätze bekannt zu machen - nur sollte bereits nach dem Lesen des Listings klar sein worauf man sich einläßt.

Ob das den Richtlinien entspricht, hängt davon ab ob man die Veränderung als Verunstaltung betrachtet. Wenn ja, ist es gegen die Richtlinien von Groundspeak. Es ist auch durchaus verständlich, dass Groundspeak mit Handlungen, die eine negative Außenwirkung haben können, nicht in Verbindung gebracht werden will. Deshalb greifen die Richtlinien eben auch dann, wenn Du die Erlaubnis hast oder sogar der Eigentümer bist. Bei einem Schild, das an einen Baum mit dünner Borke genagelt wird und für jeden Fund weggeschwenkt werden muss, ist absehbar, dass es zur Verunstaltung kommen wird.

Diese Spielregelen existieren doch nur, um gewisse Natur-Paranoiker nicht auf den Plan zu rufen. Wesentlich ist, dass diese Spielregeln existieren. Sie beziehen sich übrigens auch nicht nur auf Bäume. Man möchte also wohl Verhaltensweisen unterbinden, die ein größeres Konfliktpotential haben. Wie bei anderen Spielen auch muss man eben bei Regelverstößen mit Sanktionen rechnen. Da hilft es auch nicht, wenn man sich Verstöße gegen unbequeme Regeln schön redet.

Es geht nicht um ein Delikt. Es ist auch in Ordnung noch ein wenig Kind zu sein und zu spielen. Kindern werden aber eben auch gelegentlich Grenze aufgezeigt. Genau das ist hier passiert. Die Spielregeln sagen, dass keine deutlich sichtbaren Veränderungen vorgenommen werden dürfen. Das wurde missachtet und einer der Schiedsrichter hat den Spieler auf die Zuschauerbank geschickt. Korrigiert der Spieler den Reglverstoss, darf er wieder mitspielen. Geht er einfach weg, ist er eben draussen. Sicher könnte der Reviewer eine Frist zur Korrektur einräumen, nach der Frist nachfragen und entsprechend handeln. Das wäre für den Owner die bequemste Lösung. Jetzt hat der Reviewer eben ohne Vorwarnung archiviert (und wohl auch den Owner über notwendige Änderungen informiert). Reagiert der Owner in den nächsten 3 Monaten, kann der Cache reaktiviert werden. Reagiert der Owner nicht, muss der Reviewer nichts weiter tun. Das ist für den Reviewer einfacher, weil er nichts überwachen muss. Bei einer zeitintensiven, nicht vergüteten Tätigkeit verstehe ich durchaus, dass letzterer Weg gewählt wird. Der Regelverstoss selbst scheint ja unbestritten zu sein.

Das muss nicht erwähnt werden. Wenn du außerhalb von Ortschaften, Höfen oder Einfriedungen bist, darfst du davon ausgehen in einem Jagdrevier zu sein. Hast du zu dem Cache nähere Info? Ich kann mich an einen Thread zu solch einem Fall hier im Forum erinnern. Der ist aber älter als ein paar Wochen und die Fotos sahen nicht nach einem Beschuß mit Jagdwaffen aus.

Gar nicht. Ich kenne das Nachtcachen allerdings so, dass mit der Lampe Reflektoren gesucht werden. Wenn der nächste Reflektor lokalisiert ist, geht man ohne Beleuchtung dort hin und sucht den nächsten. Das macht einen guten Teil der Stimmung dabei aus. Das geht aber nur, wenn der Cache so ausgelegt ist, dass man das ohne besondere Gefahr machen kann. Manche Spezialisten gehen auch Caches, die ausdrücklich wegen dem Jagdbetrieb nur tagsüber gemacht werden sollen, nachts an und lassen die Beleuchtung weg, um Konfrontationen mit dem Jäger zu vermeiden.

Den GPSr kann man nicht so einstellen. Es gibt aber APRS . Dabei wird die Position von einem Sender übertragen und kann beim Empfänger dekodiert und auf einer Karte(z. B.: http://aprs.fi/#!lat=50&lng=11) dargestellt werden.

Es ist ihnen vieleicht nicht unbedingt egal aber letztlich spielen auch andere Umstände eine Rolle. Wenn am Ende einer Cacherunde der TB - unerwartet - nicht in dem Cache abgelegt werden kann, der bei der Mission geholfen hätte, landet er vielleicht an weniger passender Stelle. Es lohnt sich schon. Wenn es wichtig ist, sollte der TB einen mehrsprachigen Anhänger mit der Misssion haben. Aber man sollte nicht zu viel Kontrolle erwarten. Ein Anhänger mit der Mission kann helfen. Gesenkte Erwartungen können die Sache für den Owner leichter machen. Der Transport der TBs ist eine Gefälligkeit, keine Pflicht. Der Anspruch, dass der TB nur bewegt werden soll, wenn das sicher seiner Mission dient, hat bei mir dazu geführt, dass ich TBs gar nicht mehr mitnehme. Gelegentlich lag dann der TB auch drei Monate später noch im Cache. Hier werden auch immer wieder Threads eröffnet, die darüber klagen, dass zu viele Cacher TBs nicht mitnehmen. Es scheint also nicht nur mir so zu gehen. Du solltest durchaus abwägen ob es wichtiger ist, dass der TB reist oder strikt seiner Mission folgt.

Der wahre Nordpol ist der Punkt an dem die imaginäre Drehachse durch die Erdoberfläche läuft. Der magnetische Nordpol ist der Nordpol des Erdmagnetfelds und wandert umher. Die beiden Nordpole sind an unterschiedlichen Orten. Die Kompassnadel zeigt zum magnetischen Nordpol. Bei der Navigation über große Srecken muss man den Unterschied beachten.

Der vergleich hinkt gewaltig. Gibt schon ein unterschied ob man sich verschreibt oder scharf Schiesst Das ist kein Vergleich. Eine fehlerhafte Identifizierung des Ziels kann vorkommen und als Nachtcacher sollte man seinen Teil dazu betragen, dass es nicht dazu kommt. Im Zweifel sollte man solch einen Cache nicht legen oder wenigstens dafür sorgen, dass auch der Jagdpächter davon weiß. Wenn der Vater schon Cacher im Zielfernrohr hatte, kann das an sich nur zwei Ursachen haben. Entweder die Identifizierung per Fernglas ist fehlgeschlagen oder der Vater des OP handelt grob fahrlässig und mißbraucht das Zielfernrohr als Fernglas. Letzeres wird früher oder später zu unerwünschtem Beschuß führen.

Man benötigt keinen Nachweis. Man sollte es aber schon können. Man darf natürlich nicht überall einfach so klettern. Es gibt Gebiete, in denen man gar nicht klettern darf, Gebiete mit speziellen Regeln (z. B. nicht bei nassem Fels oder kein Magnesia) und Gebiete ohne spezielle Regeln. Was zutrifft, mußt Du jeweils herausfinden. Einige Lost Place Caches sind wohl so platziert, dass sich nicht legal gehoben werden können. Im Zweifel sollte man sie nicht angehen. Dann wird man automatisch nicht erwischt. Es gibt hier übrigens immer wieder Threads zu dem Thema. Der Anlass ist häufig, dass ein Cacher erwischt und verurteilt wurde. Es ist natürlich Deine Entscheidung ob Du das Risiko eingehst. Das Problem beschränkt sich auch nicht auf Lost Places. Also gebrauche Deinen Verstand.