Anneli & Ilkka

Toisessa viestiketjussa keskusteltiin geokätköilyn periaatteista ja yhtenä mallina pidettiin tätä: Geocachers' Creed. Tein nopean ja lyhennetyn käännöksen siitä keskustelun pohjaksi. En ole kysynyt käännökseen lupaa, koska muokattavaa olisi paljon suomalaisia oloja ajatellen. Halutaanko näitä periaatteita kehittää? Voin tehdä muutoksia sitä mukaa, kun hyviä pointteja tulee esiin (jos tulee) ja sitten luovuttaa sivun sinne, minne se halutaankin sijoittaa (jos halutaan). Ajattelin, että jos periaatteista päästään jonkinlaiseen yksimielisyyteen, johonkin voisi koota "allekirjoituksia" eli ne geo-nimimerkit, jotka sitoutuvat noudattamaan periaatteita. He myös saisivat liittää jonkin logon tai merkin omiin kätkökuvauksiinsa. Osoite on: Vastuullisen geokätköilyn periaatteet Kommentteja? Ehdotuksia? Lisäyksiä? odottaa Anneli

Tämmöisiäkin on olemassa: Geotattoo Jos tuollaista vilauttaisi, niin siitähän sen kätköilijän tunnistaisi eikä edes tarvitsisi sanoa mitään Anneli

Toisaalta, jos kuuluu niihin ihmisiin, jotka tykkäävät patikoida luonnossa, niin reitin varrelle piilotettu kätkö on siihen elämykseen bonus. Esim. knean Laanilan kultapolun varteen piilotetut Golden Dream -kätköt olivat mukavat etsiä. Reitti itsessäänkin kulkemisen arvoinen. Kuten on jo aikaisemminkin todettu: kätköjä saa olla monenlaisia - kätköilijöitäkin on monenlaisia. Anneli

Geocachers' Creedissä lukee näin: Not Endanger Myself or Others Like any outdoor activity, geocaching involves some inherent risk and many geocachers enjoy manageable risks. Minimize inordinate risks. When creating a cache, describe any hidden dangers and, if possible, arrange the hunt to minimize these dangers. When seeking a cache, know your limitations and be aware of your surroundings. Don't attempt anything beyond your abilities. A cache you own, or one you're trading out of, could be found by children or even a prisoner work crew - consider the location of the cache and those likely to find it when deciding what to leave as a trade item. Ei minusta tuossa kielletä laittamasta kätköjä paikkoihin, joissa voi olla riskejä. Siinä kehotetaan minimoimaan riskit. Jos kätkön kuvauksessa on varoitus vaikkapa liukkaista sammalista, niin ymmärtääkseni se riittää. Vastuuta laitetaan kätkön etsijällekin. Anneli

Olisi tosiaan hauskempi etsiä kätköjä, jos tietäisi jo etukäteen, etteivät ne ole sopimattomaan paikkaan piilotettuja. Tuo Geocachers' Creed vaikutti hyvältä. Emmeköhän me suomalaisetkin geokätköilijät pystyisi sopimaan eettisesti kestävän geokätköilyn periaatteista samalla menetelmällä. Siihen ei välttämättä yhdistystä tarvittaisi. Jos periaatteet saataisiin aikaan, niin sekin olisi edistystä, että edes osa porukasta noudattaisi niitä. Anneli

Minun piti jo aikaisemmin kysyä, mitkä kohdat Geocaching.comin ohjeissa ovat sellaisia, jotka eivät ole sopivia suomalaisille? Tässä ohjeistusta: Ensimmäinen kohta ei tietenkään päde Suomessa, koska suomalaiset luonnonsuojelualueiden ylläpitäjät eivät ole ainakaan toistaiseksi tietääkseni suhtautuneet kätköilyyn kielteisesti ja neuvottelemalla heidän kanssaan myös luonnonsuojelualueille on saanut piilottaa kätkön. En tiedä, miten sitten käy, jos kätköjen etsimisestä aiheutuu haittaa suojelualueilla. Ohjeita kätkötavaroista: Tuohon listaan voisi tietysti lisätä muitakin, esim. irralliset ongenkoukut ja tavarat, jotka pilaantuvat talvella tai helteellä ja mahdollisesti pilaavat muutkin kätkössä olevat tavarat, mutta terveen järjen käyttäminenhän kattaa myös ne - ainakin pitäisi . Puuttuuko Geocaching.comin ohjeista, jotain jota siellä pitäisi suomalaisia olosuhteita ajatellen olla? Anneli

Silicageeli imee aika tehokkaasti kosteutta ilmasta. Rakeissa on indikaattoriväriä, joka ilmaisee, kun se ei enää ole tehokasta (esim. sininen muuttuu vaaleaksi). Kuten tuolla toisessa säikeessä mainittiinkin, sininen väri on haitallista ja on olemassa muitakin indikaattorivärejä (esim. oranssia). Minkä väristä on kaupasta saamissanne pusseissa oleva silicageeli? Oletteko seuranneet värin muuttumista? Eli onko kaupoista saamissanne pusseissa enää tehoa? kysyy Anneli

Kannattaa myös muistaa, että jos kätköpurkki tai sen kansi on huono, niin isokaan silicageelipussi ei auta. Jos purkki on tukeva ja vedenpitävä, se pysyy aika hyvin kuivana (tietysti olettaen että löytäjät sulkevat kannen kunnolla eivätkä laita sisälle mitään kosteata). terv. Anneli

Ei ole henkilökohtaista kokemusta. Nyyssiryhmässä sfnet.keskustelu.paikannus on käyty keskustelua myös Navicoresta: http://groups.google.com/groups?q=navicore...&sa=G&scoring=d Sieltä varmaan löytyy mielipiteistä puolesta ja vastaan. Anneli

Sorry, enpä oivaltanut eroa 'enemmistön' ja 'niin kuin enemmistön' välillä Olen kyllä taipumassa sille kannalle, että yhdistys olisi tarpeellinen. Geokätköilijöiden tapauksessa yhdistyksen painoarvo kyllä riippuisi aika paljon jäsenmäärästä, luulen ma. Ja valtakunnallisesta edustavuudesta. Toivon, että jos yhdistys perustetaan, siitä ei tule helsinkiläisten kerhoa, joka kokoontuu Helsingissä. Anneli

Olisin toivonut, että tämä keskustelu pysyy yleisemmällä tasolla. Minulla ei ollut tarkempaa tietoa, mistä kätköstä oli kysymys, kun sain korvat hiukan punottaen kuulla palautetta geokätköilystä ja geokätköilijöistä. Minulle oli yllätys ja kauhistus, että jokin viattomalta tuntuvassa paikassa oleva kätkö voi aiheuttaa niin kielteisen reaktion. Olkoon varoituksena meille kaikille: kannattaa ottaa selvää, kenen "takapihalle" kätköä on piilottamassa ja hommata asianmukaiset luvat. Älkää lannistuko, Ari&Anu, luvallisia kätköpaikkoja varmasti riittää. Anneli

Miten kätköilijöiden enemmistö saadaan yhdistyksen jäseniksi? Anneli

Juu, ja Suomessahan sellaiseen tekopyhyyteen ei syyllistytä, vai mitä?

Hmm - tarvitaanko eettisen ohjeistuksen laatimiseksi ja noudattamiseksi yhdistys ja logo? Tuntuu hiukan monimutkaiselta. En sinänsä vastusta yhdistystä; siitä varmaan olisi hyötyä erilaisissa virallisten tahojen kanssa käytävissä keskusteluissa, joita varmasti seuraa, kun geokätköilijöiden määrä lisääntyy ja sen myötä ongelmien määrä (vilkaiskaapa kanadalaisten keskusteluja tulossa olevista rajoituksista, joita Parks Canada suunnittelee). Mietin vain, olisiko jotakin tehtävissä jo nyt. Hyviä periaatteita on jo Geocaching.comin ohjeissa ja näissä keskusteluissa on tullut esille lisää seikkoja, jotka eettisiin periaatteisiin on hyvä lisätä. Eikö suurin ongelma ole se, että ohjeita ei noudateta joko tahallaan tai tietämättömyydestä? Anneli

Tarkempi sanallinen selityskin kätkön paikasta varmaan auttaisi. Vai mitä ehdottaisit? Toisaalta, kuten VesaK jo sanoikin, kätkijät voivat valehdella saadakseen kätkönsä hyväksytyksi. Valokuvankin voi manipuloida. Jos terve järki tai vastuuntunne puuttuvat, niin siihen ei varmaan sitten auta mikään - ellei sitten sakinhivutus Suurin osa kätköilijöistä kuitenkin on tai ainakin yrittää olla vastuullisia geokätköilijöitä, joten uskoisin, että ne suomenkieliset, Suomen oloihin sovelletut ohjeet otettaisiin tyytyväisinä vastaan. Kätköjen hyväksyjähän voisi lähettää ne uusille kätkönpiilottajille, niin ei sitten olisi kokonaan omasta aktiivisuudesta kiinni, osuvatko ohjeet kohdalle. Anneli

En sano, että lista on huono, mutta todennäköisesti sille käy kuten niin monelle muullekin listalle: ylläpito loppuu ennen pitkää. Parempi olisi, jos kätkökuvausten maastoluokitukset pitäisivät kutinsa tai ainakin sen verran, että yhden tähden kätköt olisivat noita pyörätuolistakin käsin saavutettavia. Paljon helpompaa ja yksinkertaisempaa kaikkien kannalta... Anneli

Tuo on totta. Mikä sitten auttaisi? Anneli

Minäkin etsiskelin suomenkielisiä ohjeita ja törmäsin tähän keskustelusäikeeseen. Muutettiinko Geocaching.comin ohjeita kansainvälisempään muotoon? Tai kuuluuko tässä asiassa mitään uutta? Tästä dokumentista olisi minusta hyvä olla olemassa jonkinlainen käännös: Cache Listing Requirements/Guidelines ja mielellään Suomen oloihin sovellettuna. Luulen, että moni aloitteleva kätköilijä ei malta lukea englanninkielisen ohjeen koko tekstiä, vaikka sitä edellytetäänkin: Prior to placing and submitting a cache you are expected to review the following guidelines. PekkaR:n sivuilla hyvät ohjeet, jotka sisältävät kyllä suuren osan tuon ohjeistuksen asioista, mutta pitäisikö koota vielä listaa suosituksista, minne kätkön voi sijoittaa (tai negatiivisesti: minne kätköä ei saa sijoittaa). Groundspeakin foorumilla on useampiakin keskusteluja aiheesta, mutta löytävätkö ihmiset niitä tai tuleeko heille mieleen etsiä niitä? Frequently Asked Questions -säiekään ei ole kauhean avulias. Geocaching.fin sivuilla luvataan artikkelia aiheesta Hyvät ja sopivat kätköpaikat. Toivottavasti se ilmestyy pian Anneli

Aika monissa kätköissä on maaston vaikeus (terrain rating) määritelty yhden tähden arvoiseksi (=handicapped accessible), vaikka kätköä ei ole mahdollista saada esiin pyörätuolista käsin. Pyörätuolilla toki pääsee lähelle kätköä, mutta loggaaminen ei ilman avustajaa onnistu. Geocache Rating System (ClayJar) määrittelee maaston vaikeuden vain maaston kulkukelpoisuuden perusteella: Terrain is likely to be paved, is relatively flat, and less than a 1/2 mile hike is required. Tiedän pyörätuolin käyttäjiä, jotka kyllä pystyvät kulkemaan kilometrikaupalla vähän epätasaisessakin maastossa, mutta kätkö, joka on piilotettu liian alas tai liian ylös, on heidän ulottumattomissaan, vaikka sen äärelle pääsisi asvaltoitua, tasaista tietä. Jos terrain ratingin yksi tähti todella tarkoittaisi sitä, että kätkö on pyörätuolin käyttäjän ulottuvissa, silloin ei välttämättä mitään pyörätuolilogojakaan tarvittaisi. Anneli

Avainsana tässä on julkisuuskuva. Se kannattaa pitää myönteisenä meidän harrastuksellemme. Anneli

Minun pointtini on se, että pitää välttää ristiriitatilanteita. Vaikka kuinka tuntisi olevansa oikeassa, todennäköisesti maanomistaja tai se jota geokätköily muuten häiritsee, on voitolla ristiriitatilanteessa. Olisi tosiaan ihan hyvä jos joku kysyisi "korkeammalta taholta", miten geokätköily ja jokamiehenoikeus on sovitettavissa. (Lähetin äsken kysymyksen Porin kaupungin Kysymystorille - kerron vastauksen saatuani, mitä mieltä siinä kunnassa ollaan). Mutta vaikka korkeampi taho ilmoittaisi, että kätköjä saa laittaa toisen maalle, niin siltikin kannatan varovaisuutta. Hikerbikerin viestissä oli järkeviä ohjeita - kunpa niitä noudatettaisiin. Anneli

Geokätköilijöiden näkökulmasta tämä harrastus on viaton ja harmiton ja jos joku on eri mieltä, hän on tiukkapipo tai muuten tyhmä. Tällainen asenne ei tee hyvää geokätköilyn maineelle. Toistaiseksi tiedotusvälineissä geokätköily on saanut pelkästään positiivista huomiota, mutta jos ristiriitatapaukset lisääntyvät ja jos ristiriitoja syntyy tarpeeksi vaikutusvaltaisten tahojen kanssa, niin kielteistäkin julkisuutta voi tulla ja pahimmassa tapauksessa erilaisia rajoituksia. Geokätköilijöitä voi verrata paitsi pilkkijöihin, myös vaikkapa maastopyöräilijöihin ja kiipeilijöihin, ks. vaikka tämä kiipelysivu Jos tontinomistaja pahastuu siitä, että rikkaruohot hänen tontillaan lakoavat, niin ei geokätköilijän pidä mennä väittämään, että tontinomistaja on väärässä. Maailma näyttää erilaiselta geokätköilijän silmin, mutta se ei ole kuitenkaan ainoa oikea tapa katsella maailmaa. Anneli

En taida paljastaa yksityiskohtia. Olin tarpeeksi nolona jo Tässä jutussa oli ainakin kaksi seikkaa, joiden kanssa pitäisi olla varovaisempi. Ensinnäkin paikalliset tietävät että kätkö oli (sitä ei siis enää ole) ainakin jossain määrin vaarallisessa (sortumavaara) ja eroosiolle arassa paikassa. En ole itse käynyt paikassa, joten en tiedä tarkemmin. Toiseksi: monilla geokätköilijöillä tuntuu olevan se asenne, että "jästit" ovat tyhmiä ja väärässä, kun eivät antaisi ajaa autolla joka paikkaan tai tehdä kätköjä kaikkiin kivoihin paikkoihin. Jos jokin tienpätkä näyttää hyvältä parkkipaikalta, niin joku muu saattaa käyttää sitä vaikkapa ajaakseen leikkuupuimurilla pellolle. Jos on niin kiire, ettei ehdi kilometria tai paria kävellä, niin silloin on parasta jättää kätkön etsiminen toiseen kertaan. Minusta konflikteja pitää välttää. Ja jos joku jästi sanoo mielipiteensä asiasta, joka häntä koskettaa, ei pitäisi myöskään täällä geocaching.comissa käyttää hänestä vähemmän imartelevia adjektiiveja, sillä näitä sivuja todellakin lukevat muutkin kuin geokätköilijät. Anneli joka joutui puolustuskannalle vähäisin eväin

Toki on ihmisiä, jotka ottavat kaiken loukkauksena. Tämä on kuitenkin kylmä totuus. Enkä sentään kirjoittanut, että jos boksi löytyy helposti, niin loggaamme parissa minuutissa ja poistumme, mutta jos se on kadonnut, niin pengomme tunnin ennenkuin uskomme ja aiheutamme varmasti luonnolle enemmän tuhoa. Tuota tekstiä voi lieventää näin: "paikalle saattaa ilmestyä etsijöitä, vaikka poistaisit kätkön" Asian vierestä: Sain tänään aika kielteistä palautetta geokätköilystä henkilöltä, joka asuu erään kätkön lähettyvillä. Ehkä geokätköilijätkin voisivat joskus ottaa geokätköilijän lasinsa pois silmiltään... Harmittaa vietävästi, kun geokätköilijät aiheuttavat kätköillään ja käytöksellään harmia ja mielipahaa ei-kätköilijöille ja pilaavat harrastuksen maineen. Anneli

Olen samaa mieltä kuin useimmat kirjoittajat, että on kiva, kun kätköjä on monenlaisia. Välillä on aikaa rämpiä jossain suolla etsimässä, välillä mukava bongata joku kätkö melkein ohimennen jostakin helposta paikasta. Kätkötavaroita en ole osannut pitää kovin tärkeinä, mutta yleensä olemme yrittäneet jättää jotakin pikkutavaraa lapsia tai lapsellisia ajatellen. Se kyllä harmittaa, että yllättävän usein kätköistä löytyy karkkeja, vaikka niistä on varoitettu. Samoin Suomen olosuhteissa ei ole järkevää jättää kätköön mitään vesipitoista (esim. shampoonäytteitä) tai ruostuvaa, koska ne menevät pilalle vuodenaikojen vaihtelussa. Välillä kätköistä löytyy suoranaista roskaakin; on tietysti mahdollista, että "roska" on alunperin ollut ihan käyttökelpoista, mutta kätköpurkissa pyöriessään mennyt rikki, ruostunut tai muuten nuhjaantunut kelvottomaksi. Minkä verran on luvallista siivota purkin sisältöä? Karkit olemme ottaneet pois, samoin murusiksi menneet esineet, mutta toisen romu voi olla toisen aarre... Anneli