[Logeintrag nicht löschbar?]

Hallo,

 

vielleicht kann ich auch dazu beitragen: Ich selbst habe auch so einen Partnercache - captiva aus Schweden hatten mich gefragt, ob ich mit ihnen zusammen so einen Cache legen möchte.

 

Es gibt 2 Caches und auch 2 Listings - man benötigt einen Partner in der jeweils anderen Stadt. Dies sind die Listings:

 

GC5MVHH und GC5MHBB

 

Viele Grüße von Heike

[Logs bewerten]

1 hour ago, Mausebiber said:

 

Wegen ein paar blöden Logeinträgen?  Du "bestraft" damit alle anderen, denen deine Döschen gefallen und die auch zukünftig gute, schöne Logs schreiben werden.

Du musst dir unbedingt ein etwas dickeres Fell zulegen, ein doofer Logeintrag ist das Allerletzte das dich irgendwie berühren sollte.

 

 

Was genau erwartest du eigentlich?  Ein Log wie: "Schöne Dose, sauber und trocken an klasse Location gut gefunden" sollte doch allemal ausreichen um den Fund zu dokumentieren.  Wo genau kommst du darin vor?  Wo genau wäre denn hier der mangelnde Respekt vor dem Owner? 

Ich werde es wohl nie verstehen, wie man sich wegen ein paar Sätzen in einem Spiel derart ereifern kann.

 

Gruß, MB

 

Ja genau, MB, Du hast völlig recht: Ich muss mir ein dickeres Fell zulegen. Stimmt, ich "bestrafe" diejenigen, denen meine Dosen gefallen haben bzw. noch gefallen könnten. Ja, es ging eine ganz Zeit lang gut, die Sache mit dem dicken Fell. Aber im Moment geht es halt nicht, und ich hab keine Lust, mich zu ärgern. Meine Intention ist nun weniger, den "netten Cachern" die Möglichkeit zu einem schönen Log wegzunehmen, als eher weiteren ich-weiß-nicht-wie-ich-sie-nennen-soll-Cachern die Möglichkeit zu nehmen, meinen Cache zum Aufpeppen ihrer persönlichen Statistik herzunehmen.

 

Und ja  - es ist nicht das erste Mal, dass ich darüber nachgedacht habe, das Hobby ganz aufzugeben. Ich habe es auch lange Zeit einfach hingenommen oder mich kurz nur kurz über solche und andere Dinge aufgeregt oder es gleich ganz ignoriert (die Logger stellen sich ja selbst bloß)- gibt halt solche und solche.

 

Warum auch immer: Im Moment kann ich es nicht. Und will ich auch nicht. Ich selbst muss zig Regeln beachten, wenn ich einen Cache veröffentlichen will, mich zum Teil auch in Diskussionen mit dem Reviewer oder gar dem HQ einlassen. Aber Cacher, die meine Dosen loggen, dürfen das ohne jede Regel tun, ohne Bezug auf den Cache? Da sind die Regeln nur good-will? Ich glaube, dass ein großer Teil dieser Probleme auch daher rührt, dass es gegen solche Auswüchse keine Handhabe gibt und diese Leute damit durchkommen, dass man "einfach ein dickes Fell hat und sich nicht wegen ein paar Sätze aufregt".

 

Nichts für ungut, MB, ich wünsche mir Deine Gelassenheit zurück und hoffe, dass sie eines Tages zu mir zurückkehren wird.

 

Guten Nacht! Heike

[Logs bewerten]

Guten Abend!

 

Zunächst einmal möchte ich Jochen ganz herzlich danken, dass er sich so für dieses Thema einsetzt. Leider ist die Antwort von Groundspeak nicht so, wie es erwartet wurde. Aber ich bin gespannt, ob es auf die Nachfrage noch eine Antwort gibt.

 

Und da diese Anfrage möglicherweise auch auf meine "Beschwerde" über einen Log erfolgt ist, möchte ich mich an dieser Stelle noch einmal dazu äußern. Ja, es ist nur ein Spiel, und nein, es geht nicht um Leben oder Tod. Es gibt gewisse Regeln, die kann man einhalten - oder auch nicht, wie es aussieht. Das Spiel ändert sich, die Regeln ändern sich, die Leute, die dieses Spiel spielen, ändern sich.... oder auf einmal spielen andere Leute dieses Spiel, die es gar nicht richtig kennen. Wie auch immer.

 

Ich selbst habe / hatte viel Spaß am Cachen, sowohl beim Suchen als auch beim Verstecken. Und ja, ich habe viele Mysteries gelegt, was nicht jedermanns Sache ist. Das ist auch kein Problem: Entweder der Cache landet dann auf der Ignore-List, oder aber es kommt ein Log wie "Ich hasse Mysteries! Aber durch Glück/Zufall/was-auch-immer/Hack-des Checkers bin ich an die Finalkoordinaten gekommen und konnte auch diese Dose finden." Ja, kein Problem, das verstehe ich. Kann ich akzeptieren. Es ist ein Log, der sich auf meinen Cache bezieht.

 

Aber diese Einheitslogs, wie ich sie letztens erhielt, oder solche, bei denen dann nach Abräumen von zig Hundert Dosen im ganzen Umkreis ein "ich hoffe, der Owner verzeiht mir diesen Einheitslog"  kommt (ich will jetzt gar nicht darauf hinaus, dass es bei mir mehrstufige Mysteries waren, in die ich auch einiges an Arbeit gesteckt habe - denn das macht mir Spaß und das sehe ich nicht als Arbeit), ja, die ärgern mich. Ich kann es nicht ändern, es ist halt so, ich bin so. Und ich mag mich nicht ärgern, dafür ist das Leben zu kurz. Meine Antwort darauf lautet: "Nein! Ich akzeptiere keine Einheitslogs! Dafür müsst Ihr Euch andere Dosen suchen!"  Daher ist meine Konsequenz, die Caches zu archivieren.

 

Ich habe es mir nicht leicht gemacht, und denke auch oft, ich sollte das nicht so ernst nehmen. Aber diesen zunehmende Egoismus =  abnehmender Respekt Anderen gegenüber (oder einfach nicht darüber nachdenken, woher die Dosen eigentlich kommen, die man so einsackt) mag ich nicht weiter unterstützen. Dazu ist MEIN Leben zu kurz.

 

Wie Jochen schrieb:

 

On 8.9.2018 at 3:59 AM, frostengel said:

Aber ich bleibe dabei: Schlechte Logs sind ein Weg zu schlechteren Caches und auf Dauer wird die Qualität der Caches (weiter) sinken. Aber dann kann sich niemand beschweren: Das Problem sind wir dann selbst.

 

Ich will jetzt nicht behaupten, dass meine Caches von toller Qualität sind; aber es waren jedenfalls keine hingeworfenen Petlinge, und ich habe versucht, die Mysteries so zu gestalten, dass man Spaß dabei hat.

 

Abgesehen davon ist es sicher für viele auch schön, wenn nun wieder Stellen frei werden, wo man neue Dosen platzieren kann. Das Leben geht weiter.... :-)

 

Viele Grüße von Heike

[Logs bewerten]

Ob man Logs bewerten sollte oder nicht, sehe ich auch zwiespältig. Wie oben bereits beschrieben nützt es nicht, wenn dann die "+1"-Logs alle einen Daumen hoch bekommen.

 

Allerdings stimme ich frostengels Aussage zu: Hinter den Cache-Ownern stecken Menschen, und ich selbst habe erst heute wieder dies hier erhalten, worüber ich mich einfach ärgere und kurz davor stehe, meine Dosen zu archivieren:

 

------------------------

 

Zu viert -Cacher1, Cacher2, Cacher 3und ich-ging es heute auf Bootstour. Eigentlich ist das ja eine gute gelegenheit zum Angeln aber auf der Tagesordnung stand dann doch etwas anderes -grins....ein wenig Beifang wurde dann aber doch noch gemacht bei dem der spaß natürlich nicht zu kurz kommen durfte.
Alle Dosen waren in einen guten zustand und die Logbücher trocken...
Vielen dank an die Owner für das legen und pflegen der Dosen und sorry für den Einheitslog....
....../ )
.....' /
---' (_____
.TFTC . ((__)
..... _ ((___)
....... -'((__)
--.___((_)

.........@.................@.......
.....@@.................@@.....
...@@.....................@@....
..@@........................@@...
.@@....@@@@@@....@@..
..@@.@@@@@@@.@@..
...@@@@@@@@@@@...
....@@@@@@@@@@.....
.....@@@@@@@@@@.....
.....@@@@@@@@@@.....
@@@@@@@@@@@@@.
..@@..@@@@@@@..@@..
..@@.......@@@@.....@@..
...@@........................@@...
....@@......................@@....
…...@.........................@.....

GSMERC

Danke für das Zeigen.

Bis denne anner Lenne oder bis gleich am Deich,
...oder inner Spur auf der Ruhr.

Meine Logs werden ab sofort immer etwas länger ausfallen… Um genau zu sein, 100 Worte oder mehr! Und warum das Ganze? Natürlich nur, um die Statistik zu beglücken. Es gibt beim „Badge Generator“ (http://www.badgegen.com/) die Kategorie „The Author“, hier werden die Worte pro Log gezählt. Um den Bestwert zu erreichen, sind mehr als 100 Worte erforderlich – und genau dazu dient dieser etwas längere Anhang. Nichtsdestotrotz werde ich natürlich immer bemüht sein, zu jedem Cache einen individuellen Eintrag zu erstellen! Wer seine persönlichen Statistiken checken will, kann dies natürlich problemlos machen, z.B. unter www.project-gc.com oder jeden anderen Seite bzw. Programm (z.B. GSAK).

Bis bald im Wald!

PS. Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten

 

--------------------------

 

Ich würde ja nix sagen, wenn es ein Petling am Wegesrand gewesen wäre. Und ja, dass ich mich ärgere, ist sicher ganz allein mein Problem. "Entschädigt" wird es dann wieder durch sehr schöne Logs, die aber mittlerweile sehr selten geworden sind. Kurz, ich verliere wirklich so langsam die Lust :-(

 

Und ich finde diese Logs nicht nur bei meinen eigenen Dosen frustrierend, sondern auch bei anderen, wenn ich schon länger suche und dann doch nach einem möglichen Hint suche. Da hilft mir eine Aussage zu genau dem Cache, an dem ich mich befinde, deutlich mehr, einzuschätzen, ob ich mich einfach nur dusselig anstelle, weil er clever versteckt ist und noch ein bisschen weiter suchen muss.

 

Sorry, wenn das hier nun auch ein bisschen "Frust ablassen" ist, aber es war gerade mal notwendig - ommmmmmmmmmmm!

[Übersetzung Polnisch -> Deutsch]

Hallo ROLAROLA,

wie meinst Du das? Wenn Du vom Listing sprichst: Das ist in der Sprache erstellt, die der Owner gewählt hat. In Polen wird das vermutlich meist auf polnisch sein. Manche Owner bereiten ihre Cachebeschreibung auch mehrsprachig auf, zum Beispiel in einem Grenzgebiet. Ich selbst versuche bei meinen Caches, neben dem deutschen auch immer einen englischen Text zu hinterlegen.

 

Eine automatische Übersetzung  bzw. Umschalten gibt es m.W. nicht. (Wenn doch, wäre ich durchaus interessiert ;-) ) Aber heute geht ja schon viel mit dem Google-Übersetzer. Ich kenne aber auch Cacher, die finden es eine besondere Herausforderung, ein Listing erst einmal übersetzen zu müssen, um herauszufinden, was zu tun ist.

 

Ist Dir damit geholfen?

Viele Grüße von Heike

[Another fake geocacher]

Here are three more and they are not locked yet:

 

Chambers9135

Sellers7830

Trujillo8931

 

Greetings from Germany

Heike

[Spammer using geocaching account to send spam]

Well, I was one of the owners who received a found on an archived cache. I was a bit astonished, but sometimes I get such logs, because of account splitting, or sometimes people just log their found quite late.

 

But my cache was archived in 2012, and so I took a closer look at this account. He then had about 600 founds, all from yesterday's date, and all over the world. Because I still have the logbook and knew he never has been here I just deleted this log, which means I don't know if there was a change from the "Tftc" to a link.

 

When I saw after a while that he had more than 1000 founds, I thought I might contact Groundspeak. I used "Log deletion" as topic (normally it should be used for different problems, as I've found out), and when I took a look at the account later, I've seen that it was locked and the founds all gone. What still remains are the souvenirs.....

[Release Notes (Message Center beta) - April 7, 2015]

I'd like to see a method for disabling it altogether. I have no need of it.

 

+1

 

I've tested the message center only a little bit, and yes, it's working, but I really don't need it!

I don't want to have to log in to read messages from other cachers: I'm happy with email and it's a much quicker way for me to answer.

 

So is there a way to disable this new system? I've read that one can block other cachers by name, but really: I don't want to have to do this with all registered cachers!

 

I can imagine that this system might be a very nice add-on for some people, and of course they should use it.

 

My intention is to go geocaching and not to use the website as a new communication platform. So please give a way to switch it off to those who don't want to use it! Thanks!

[Release Notes (Website: New Search) - March 11, 2015]

I am also very disappointed with the new search, and I am a PM.

 

I haven't tried the new search with all its filters, but actually I am trying to solve a mystery where one has to find information from several caches which all start with the same name.

 

With the old search I typed in the name in "cache starts with" and got a list with all those caches. Now there's a DNF! I should adjust the filters or add a location! But that's the point: I don't know where the caches are located - they are hidden all around the world!

 

Does anyone know how to do this search right now, or do I have to contact the owner of this mystery and tell him that his puzzle can't be solved anymore?

 

As others posted before: Please bring back the old search! Everything I needed until now I could find there with just one click! Maybe the new search has more options, and I'm sure I'd give it a try some time later, but I was happy with the old one. So having the new one additionally would be fine with me, but only the new one? No thanks!

 

Meanwhile I got an answer from Groundspeak:

Hello Heike,

Thanks for writing in to us. The release of the new advanced search you've seen was meant to streamline the search for geocaches.

 

Although the "Cache starts with" search function was removed, we're tracking feedback from the community on that subject and will take it into strong consideration when discussing further revisions to the advanced search.

 

If you haven't already, please read over our Advanced Search FAQ to learn how to use the new search tool. If you have ideas, suggestions, or feedback, share them on the related forum post.

 

Have fun and let me know if you have any questions.

 

Well yes - so the answer to my question is no? Or at least: No, it's not possible to find a cache by name at the moment, when you don't know where it's located?